Noir et blanc CONTRE couleur, ou noir et blanc ET couleur
52 réponses
Ghost-Rider
Dans un fil parallèle, nous tournons depuis des jours en évitant
l'essentiel: une photo en couleur est-elle meilleure ou moins bonne que
la *même* photo en N&B ?
Pour ça, il faut comparer, et si une différence est perceptible,
chercher pourquoi. C'est ainsi que nous pouvons améliorer notre travail,
je pense.
J'ai demandé à Nico qu'il nous présente ses photos sous les deux formes,
mais sans succès. ;-)
Alors je me dévoue.
D'abord, ne pas biaiser le choix des photos avec un sujet dont tout
l'intérêt, ou presque, est la couleur.
Mauvais exemple n°1:
http://cjoint.com/?gnlOfRZGxk
http://cjoint.com/?gnlO02Loif
Mauvais exemple n°2:
http://cjoint.com/?gnlVY6JTog
http://cjoint.com/?gnlWwZXTm7
Inversement, ne pas biaiser le choix des photos avec un sujet qui est,
d'origine, en noir et blanc (et pas monochrome, ce serait différent).
J'ai eu du mal à en trouver une seule, d'ailleurs un peu colorée:
http://cjoint.com/?gnl7wZkN0w
Je pense que tout le monde devrait être d'accord.
A présent, il faut examiner une photo qui comporte de la couleur, mais
pas trop peut-être, sans autre modification, en choisissant une photo si
possible "signifiante" pour voir si cette signification en est modifiée.
Je vois une nette différence. La version en couleurs ne possède qu'une
dimension ethnographique, alors que la version en N&B acquiert une
portée sociale.
La différence est moins nette, je pense, mais la photo perd une partie
de sa poésie.
Si l'on prend à présent une photo dont les couleurs sont un élément un
peu plus important, mais pas le seul:
http://cjoint.com/?gnm4n3BlXQ
http://cjoint.com/?gnm5e5xx3W
La photo acquiet une nouvelle densité à travers les regards de reproches
et de crainte car l'oeil n'en est plus détourné par la couleur.
Enfin, voici une photo très colorée:
http://cjoint.com/?gnnfRu1SFN
http://cjoint.com/?gnngpvgVZb
Je pense que la photo perd avec la couleur une bonne partie de son
intérêt, sans vraiment le retrouver en N&B, dans le graphisme pourtant
plus visible.
Bon, j'arrête là, pour ne pas être taxé de narcissisme, mais peut-être
que chacun voudra apporter sa contribution (ses photos dans les deux
présentations) à cette réflexion.
Il me semble que, pour certains sujets, le noir et blanc est une facilité. En matière de portrait,par exemple, il est quasi constant que le noir et blanc soit plus évocateur que la couleur. L'impression de douceur du sable, d'une dune ressortira plus facilement d'un noir et blanc.
Il est des domaines où, paradoxalement, la couleur fait perdre de la lisibilité plus qu'elle n'en apporte parcequ'elle détourne de l'essentiel.
Avec les nouveaux outils comme lightroom, et la gestion très fine du noir et blanc qu'ils facilitent, il est clair que la tentation est grande de s'y adonner.
Mais bon, mon sentiment reste quand même que l'utilisation systématique du noir et blanc est une démission devant la difficulté à gérer la couleur.
Bref, c'est comme le pinard, c'est bon d'en user ça revigore, détestable d'en abuser, ça endort.
Philippe
Il me semble que, pour certains sujets, le noir et blanc est une facilité.
En matière de portrait,par exemple, il est quasi constant que le noir et
blanc soit plus évocateur que la couleur. L'impression de douceur du sable,
d'une dune ressortira plus facilement d'un noir et blanc.
Il est des domaines où, paradoxalement, la couleur fait perdre de la
lisibilité plus qu'elle n'en apporte parcequ'elle détourne de l'essentiel.
Avec les nouveaux outils comme lightroom, et la gestion très fine du noir et
blanc qu'ils facilitent, il est clair que la tentation est grande de s'y
adonner.
Mais bon, mon sentiment reste quand même que l'utilisation systématique du
noir et blanc est une démission devant la difficulté à gérer la couleur.
Bref, c'est comme le pinard, c'est bon d'en user ça revigore, détestable
d'en abuser, ça endort.
Il me semble que, pour certains sujets, le noir et blanc est une facilité. En matière de portrait,par exemple, il est quasi constant que le noir et blanc soit plus évocateur que la couleur. L'impression de douceur du sable, d'une dune ressortira plus facilement d'un noir et blanc.
Il est des domaines où, paradoxalement, la couleur fait perdre de la lisibilité plus qu'elle n'en apporte parcequ'elle détourne de l'essentiel.
Avec les nouveaux outils comme lightroom, et la gestion très fine du noir et blanc qu'ils facilitent, il est clair que la tentation est grande de s'y adonner.
Mais bon, mon sentiment reste quand même que l'utilisation systématique du noir et blanc est une démission devant la difficulté à gérer la couleur.
Bref, c'est comme le pinard, c'est bon d'en user ça revigore, détestable d'en abuser, ça endort.
Philippe
Francois Jouve
Vincent Becker wrote:
C'était la contribution de FILH...
Plus le temps passe et plus je trouve que les contributions de FILH sont intéressantes (je suis peut-être le seul?), ne serait-ce que parce que se sont parmi les dernières à encore poser des questions de fond sur le sens de tout ce qu'on fait derrière notre viseur.
Et sur ce sujet je suis tout à fait d'accord avec lui. De plus dans cette question le terme "meilleur" mériterait d'être défini, bon courage, pour savoir de quoi on parle.
+1
Un petit exemple qui va au delà de "je désature et je sauve" : Cette photo prise en 1995, sans préméditation, en une fraction de seconde, au Leica : http://frpn.free.fr/Francois%20Jouve/index.htm
Et celles-ci après 12h d'arpentage de ruelles pour retrouver l'endroit 10 ans plus tard, et une heure d'affut au compact numérique :
Plus le temps passe et plus je trouve que les contributions de FILH sont
intéressantes (je suis peut-être le seul?), ne serait-ce que parce que
se sont parmi les dernières à encore poser des questions de fond sur le
sens de tout ce qu'on fait derrière notre viseur.
Et sur ce sujet je suis tout à fait d'accord avec lui. De plus dans
cette question le terme "meilleur" mériterait d'être défini, bon
courage, pour savoir de quoi on parle.
+1
Un petit exemple qui va au delà de "je désature et je sauve" :
Cette photo prise en 1995, sans préméditation, en une fraction de
seconde, au Leica :
http://frpn.free.fr/Francois%20Jouve/index.htm
Et celles-ci après 12h d'arpentage de ruelles pour retrouver l'endroit
10 ans plus tard, et une heure d'affut au compact numérique :
Plus le temps passe et plus je trouve que les contributions de FILH sont intéressantes (je suis peut-être le seul?), ne serait-ce que parce que se sont parmi les dernières à encore poser des questions de fond sur le sens de tout ce qu'on fait derrière notre viseur.
Et sur ce sujet je suis tout à fait d'accord avec lui. De plus dans cette question le terme "meilleur" mériterait d'être défini, bon courage, pour savoir de quoi on parle.
+1
Un petit exemple qui va au delà de "je désature et je sauve" : Cette photo prise en 1995, sans préméditation, en une fraction de seconde, au Leica : http://frpn.free.fr/Francois%20Jouve/index.htm
Et celles-ci après 12h d'arpentage de ruelles pour retrouver l'endroit 10 ans plus tard, et une heure d'affut au compact numérique :
Dans un fil parallèle, nous tournons depuis des jours en évitant l'essentiel: une photo en couleur est-elle meilleure ou moins bonne que la *même* photo en N&B ?
Lire:
... une photo en couleur est-elle essentiellement différente de la *même* photo en N&B ?
Toutes mes excuses pour cette rédaction trop rapide qui a soulevé des remarques indignées... ;-)
Ghost Rider
Erratum:
Au lieu de lire:
Dans un fil parallèle, nous tournons depuis des jours en évitant
l'essentiel: une photo en couleur est-elle meilleure ou moins bonne que
la *même* photo en N&B ?
Lire:
... une photo en couleur est-elle essentiellement différente de
la *même* photo en N&B ?
Toutes mes excuses pour cette rédaction trop rapide qui a soulevé des
remarques indignées... ;-)
Dans un fil parallèle, nous tournons depuis des jours en évitant l'essentiel: une photo en couleur est-elle meilleure ou moins bonne que la *même* photo en N&B ?
Lire:
... une photo en couleur est-elle essentiellement différente de la *même* photo en N&B ?
Toutes mes excuses pour cette rédaction trop rapide qui a soulevé des remarques indignées... ;-)
Ghost Rider
Stephane Legras-Decussy
"FiLH" a écrit dans le message de news:
Ghost-Rider writes: C'est vraiment de la question de merde....
c'est evidemment un titre provocateur, une accroche...
gros malin...
"FiLH" <filh@filh.org> a écrit dans le message de news:
uxbqfkjcvqwer@noorg.org...
Ghost-Rider <ghost-rider@in-the-sky.net> writes:
C'est vraiment de la question de merde....
c'est evidemment un titre provocateur,
une accroche...
Ghost-Rider writes: C'est vraiment de la question de merde....
c'est evidemment un titre provocateur, une accroche...
gros malin...
Haroun
"Ghost-Rider" wrote in message news:466fdedd$0$25953
A travers mes exemples, j'ai essayé de lui donner un sens, et pourquoi une photo en couleur passée en N&B, ou l'inverse devient-elle banale ? Ou plus intéressante ? Ou Change-t-elle de signification ? Y a-t-il des "règles" ou bien n'est-ce qu'une succession de cas particuliers ?
Pour que ta comparaison ait un sens, il eut fallut que tu prennes comme base de comparaison, pour une part, des photos prise en couleur mais *dans le but d'en faire un traitement N/B*, et présentée aussi en couleur pour le test J'imagine (mais peux me tromper, enquel cas il serait utile que tu précises lesquelles ont été prises dans cette optique) que dans tes exemples, tu as choisi parmi tes photos prise en couleur pour être des photos couleurs celles qui se prêtaient le mieux à la comparaison. Et àmha ça biaise tout.
La démarche ne me semble pas inintéressante pour autant, du moment qu'elle ne cherche pas à hiérarchiser les différentes pratiques mais plutôt à isoler ce qui les caractérise pour le spectateur...
-- Haroun
"Ghost-Rider" <ghost-rider@in-the-sky.net> wrote in message
news:466fdedd$0$25953
A travers mes exemples, j'ai essayé de lui donner un sens, et pourquoi une
photo en couleur passée en N&B, ou l'inverse devient-elle banale ? Ou plus
intéressante ? Ou Change-t-elle de signification ?
Y a-t-il des "règles" ou bien n'est-ce qu'une succession de cas
particuliers ?
Pour que ta comparaison ait un sens, il eut fallut que tu prennes comme base
de comparaison, pour une part, des photos prise en couleur mais *dans le but
d'en faire un traitement N/B*, et présentée aussi en couleur pour le test
J'imagine (mais peux me tromper, enquel cas il serait utile que tu précises
lesquelles ont été prises dans cette optique) que dans tes exemples, tu as
choisi parmi tes photos prise en couleur pour être des photos couleurs
celles qui se prêtaient le mieux à la comparaison. Et àmha ça biaise tout.
La démarche ne me semble pas inintéressante pour autant, du moment qu'elle
ne cherche pas à hiérarchiser les différentes pratiques mais plutôt à isoler
ce qui les caractérise pour le spectateur...
"Ghost-Rider" wrote in message news:466fdedd$0$25953
A travers mes exemples, j'ai essayé de lui donner un sens, et pourquoi une photo en couleur passée en N&B, ou l'inverse devient-elle banale ? Ou plus intéressante ? Ou Change-t-elle de signification ? Y a-t-il des "règles" ou bien n'est-ce qu'une succession de cas particuliers ?
Pour que ta comparaison ait un sens, il eut fallut que tu prennes comme base de comparaison, pour une part, des photos prise en couleur mais *dans le but d'en faire un traitement N/B*, et présentée aussi en couleur pour le test J'imagine (mais peux me tromper, enquel cas il serait utile que tu précises lesquelles ont été prises dans cette optique) que dans tes exemples, tu as choisi parmi tes photos prise en couleur pour être des photos couleurs celles qui se prêtaient le mieux à la comparaison. Et àmha ça biaise tout.
La démarche ne me semble pas inintéressante pour autant, du moment qu'elle ne cherche pas à hiérarchiser les différentes pratiques mais plutôt à isoler ce qui les caractérise pour le spectateur...
-- Haroun
FiLH
Ghost-Rider writes:
C'était la contribution de FILH...
Qui vaut les tiennes... d'ailleurs je me suis bien inspiré de ton petit côté cassons les autres..
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Ghost-Rider <ghost-rider@in-the-sky.net> writes:
C'était la contribution de FILH...
Qui vaut les tiennes... d'ailleurs je me suis bien inspiré de ton
petit côté cassons les autres..
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Qui vaut les tiennes... d'ailleurs je me suis bien inspiré de ton petit côté cassons les autres..
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
FiLH
Christophe writes:
On 13 juin, 13:46, FiLH wrote:
Ghost-Rider writes:
Dans un fil parallèle, nous tournons depuis des jours en évitant l'essentiel: une photo en couleur est-elle meilleure ou moins bonne que la *même* photo en N&B ?
C'est vraiment de la question de merde.... [...]
Bon je comprend que le concours de bite :
tu viens de donner la reponse: une bite en NB, c'est de l'erotisme, une bite en couleur c'est de la pornographie... ;o))))))
Et en trichromie ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Christophe <cfrot@wanadoo.fr> writes:
On 13 juin, 13:46, FiLH <f...@filh.org> wrote:
Ghost-Rider <ghost-ri...@in-the-sky.net> writes:
Dans un fil parallèle, nous tournons depuis des jours en évitant
l'essentiel: une photo en couleur est-elle meilleure ou moins bonne
que la *même* photo en N&B ?
C'est vraiment de la question de merde....
[...]
Bon je comprend que le concours de bite :
tu viens de donner la reponse: une bite en NB, c'est de l'erotisme,
une bite en couleur c'est de la pornographie... ;o))))))
Et en trichromie ?
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Dans un fil parallèle, nous tournons depuis des jours en évitant l'essentiel: une photo en couleur est-elle meilleure ou moins bonne que la *même* photo en N&B ?
C'est vraiment de la question de merde.... [...]
Bon je comprend que le concours de bite :
tu viens de donner la reponse: une bite en NB, c'est de l'erotisme, une bite en couleur c'est de la pornographie... ;o))))))
Et en trichromie ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
p.c.
Je suis un peu scotché par ce débat.
La moto est-elle supérieur à la voiture ? La voiture est évidemment supérieure parce qu'elle à quatre roues (c'est plus que deux donc c'est forcément mieux, deux fois mieux même ?). Et à l'arrêt on n'a pas besoin de mettre les pieds pour ne pas tomber. Quant au vélo, il n'avance pas tout seul donc la question ne se pose même pas. Le cheval avance tout seul mais c'est un archaïsme puisque c'est encore plus ancien. C'est d'ailleurs pour cela qu'on ne fait plus de moto de vélo ou de cheval. Ah si ? Alors je pose les questions que personne n'ose poser :
- Une voiture c'est mieux qu'un cheval ou juste un peu différent ? - Les livres avec des images sont-ils supérieurs aux livres sans images ? - Plus récent c'est mieux ? - Quelle couleur est la plus jolie ? - La photographie en couleur n'est-elle pas toujours approximative et donc toujours ratée ? - Connaissant la nature humaine, si le noir et blanc est une facilité, comment expliquer que la couleur soit plus pratiquée ? - Parce que c'est mieux ? Oui mais mieux pour quoi faire ? - Qu'est-ce qui est plus facile, la trompette ou le piano ? - Qu'est-ce qui est plus musical, le violon ou la guitare ? - Mes questions sont idiotes, n'est-ce pas ? (Mais je me suis quand même permis de les poser parce que visiblement tout devient possible...)
La moto est-elle supérieur à la voiture ? La voiture est évidemment
supérieure parce qu'elle à quatre roues (c'est plus que deux donc c'est
forcément mieux, deux fois mieux même ?). Et à l'arrêt on n'a pas besoin
de mettre les pieds pour ne pas tomber. Quant au vélo, il n'avance pas
tout seul donc la question ne se pose même pas. Le cheval avance tout
seul mais c'est un archaïsme puisque c'est encore plus ancien. C'est
d'ailleurs pour cela qu'on ne fait plus de moto de vélo ou de cheval. Ah
si ? Alors je pose les questions que personne n'ose poser :
- Une voiture c'est mieux qu'un cheval ou juste un peu différent ?
- Les livres avec des images sont-ils supérieurs aux livres sans images
?
- Plus récent c'est mieux ?
- Quelle couleur est la plus jolie ?
- La photographie en couleur n'est-elle pas toujours approximative et
donc toujours ratée ?
- Connaissant la nature humaine, si le noir et blanc est une facilité,
comment expliquer que la couleur soit plus pratiquée ?
- Parce que c'est mieux ? Oui mais mieux pour quoi faire ?
- Qu'est-ce qui est plus facile, la trompette ou le piano ?
- Qu'est-ce qui est plus musical, le violon ou la guitare ?
- Mes questions sont idiotes, n'est-ce pas ? (Mais je me suis quand même
permis de les poser parce que visiblement tout devient possible...)
La moto est-elle supérieur à la voiture ? La voiture est évidemment supérieure parce qu'elle à quatre roues (c'est plus que deux donc c'est forcément mieux, deux fois mieux même ?). Et à l'arrêt on n'a pas besoin de mettre les pieds pour ne pas tomber. Quant au vélo, il n'avance pas tout seul donc la question ne se pose même pas. Le cheval avance tout seul mais c'est un archaïsme puisque c'est encore plus ancien. C'est d'ailleurs pour cela qu'on ne fait plus de moto de vélo ou de cheval. Ah si ? Alors je pose les questions que personne n'ose poser :
- Une voiture c'est mieux qu'un cheval ou juste un peu différent ? - Les livres avec des images sont-ils supérieurs aux livres sans images ? - Plus récent c'est mieux ? - Quelle couleur est la plus jolie ? - La photographie en couleur n'est-elle pas toujours approximative et donc toujours ratée ? - Connaissant la nature humaine, si le noir et blanc est une facilité, comment expliquer que la couleur soit plus pratiquée ? - Parce que c'est mieux ? Oui mais mieux pour quoi faire ? - Qu'est-ce qui est plus facile, la trompette ou le piano ? - Qu'est-ce qui est plus musical, le violon ou la guitare ? - Mes questions sont idiotes, n'est-ce pas ? (Mais je me suis quand même permis de les poser parce que visiblement tout devient possible...)
A travers mes exemples, j'ai essayé de lui donner un sens
Ce que je regrette c'est que tu réduise le NB à "saturation 0%". Ca va un peu plus loin: jeu sur les contrastes, les gammes de gris, le grain, la surface du papier, tout un tas de chose qui modifient la perception de l'image. Tout ça ne me semble guère probant.
Oui mais bon son mettre(sic) à (ne pas)penser a dit que c'était des choses risibles...
On peut aussi regretter que les exemples ne soient pas vraiment exemplaires.
Je crois fermement que le choix n&b/couleur ne doit pas se faire en fin de parcour, mais que cela doit influencer ce que l'on photographie et comment on le photographie. Je ne vois plus du tout les mêmes choses depuis que je fais de la couleur par rapport au noir et blanc. Et - comme tu le dis en plus sur le noir et blanc - il m'a fallu la couleur « numérique » pour y passer. Les tirages argentiques ne me convenaient pas... autrement dit en couleur comme en noir et blanc il y a une « qualité » de la couleur ou du noir et blanc (c'est bien là que certains touchent au plus profond du ridicule en se moquant de cette recherche d'une certaine « qualité » du rendu.
Donc les exemples ne sont pas exemplaires car ils ne sont pas pensés en tant que noir et blanc.
Quand Cyril ou Pierre-Yves ou Daniel font du noir et blanc c'est pensé noir et blanc. En chargeant le boitier.
De même qu'on ne pense pas le monde en carré comme en rectangle...
Mais bon...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Vincent Becker <no.address@no.spam> writes:
A travers mes exemples, j'ai essayé de lui donner un sens
Ce que je regrette c'est que tu réduise le NB à "saturation 0%".
Ca va un peu plus loin: jeu sur les contrastes, les gammes de gris, le
grain, la surface du papier, tout un tas de chose qui modifient la
perception de l'image. Tout ça ne me semble guère probant.
Oui mais bon son mettre(sic) à (ne pas)penser a dit que c'était
des choses risibles...
On peut aussi regretter que les exemples ne soient pas vraiment
exemplaires.
Je crois fermement que le choix n&b/couleur ne doit pas se faire en
fin de parcour, mais que cela doit influencer ce que l'on photographie
et comment on le photographie. Je ne vois plus du tout les mêmes
choses depuis que je fais de la couleur par rapport au noir et blanc.
Et - comme tu le dis en plus sur le noir et blanc - il m'a fallu la
couleur « numérique » pour y passer. Les tirages argentiques
ne me convenaient pas... autrement dit en couleur comme en noir et
blanc il y a une « qualité » de la couleur ou du noir et
blanc (c'est bien là que certains touchent au plus profond du
ridicule en se moquant de cette recherche d'une certaine «
qualité » du rendu.
Donc les exemples ne sont pas exemplaires car ils ne sont pas
pensés en tant que noir et blanc.
Quand Cyril ou Pierre-Yves ou Daniel font du noir et blanc c'est
pensé noir et blanc. En chargeant le boitier.
De même qu'on ne pense pas le monde en carré comme en
rectangle...
Mais bon...
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
A travers mes exemples, j'ai essayé de lui donner un sens
Ce que je regrette c'est que tu réduise le NB à "saturation 0%". Ca va un peu plus loin: jeu sur les contrastes, les gammes de gris, le grain, la surface du papier, tout un tas de chose qui modifient la perception de l'image. Tout ça ne me semble guère probant.
Oui mais bon son mettre(sic) à (ne pas)penser a dit que c'était des choses risibles...
On peut aussi regretter que les exemples ne soient pas vraiment exemplaires.
Je crois fermement que le choix n&b/couleur ne doit pas se faire en fin de parcour, mais que cela doit influencer ce que l'on photographie et comment on le photographie. Je ne vois plus du tout les mêmes choses depuis que je fais de la couleur par rapport au noir et blanc. Et - comme tu le dis en plus sur le noir et blanc - il m'a fallu la couleur « numérique » pour y passer. Les tirages argentiques ne me convenaient pas... autrement dit en couleur comme en noir et blanc il y a une « qualité » de la couleur ou du noir et blanc (c'est bien là que certains touchent au plus profond du ridicule en se moquant de cette recherche d'une certaine « qualité » du rendu.
Donc les exemples ne sont pas exemplaires car ils ne sont pas pensés en tant que noir et blanc.
Quand Cyril ou Pierre-Yves ou Daniel font du noir et blanc c'est pensé noir et blanc. En chargeant le boitier.
De même qu'on ne pense pas le monde en carré comme en rectangle...
Mais bon...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Pierre Pallier
Hello, Ghost-Rider a écrit dans <news:466fd21f$0$5108$
<...> Pour ça, il faut comparer, et si une différence est perceptible, chercher pourquoi. C'est ainsi que nous pouvons améliorer notre travail, je pense. <...>
A mon humble avis, tu essayes de comparer des choux-fleurs avec des tomates. Pour moi, ce genre de comparaison n'a *aucun* sens. Beaucoup de choses ne s'expliquent pas, à mon avis :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Ghost-Rider a écrit dans
<news:466fd21f$0$5108$ba4acef3@news.orange.fr>
<...>
Pour ça, il faut comparer, et si une différence est perceptible,
chercher pourquoi. C'est ainsi que nous pouvons améliorer notre travail,
je pense.
<...>
A mon humble avis, tu essayes de comparer des choux-fleurs avec des tomates.
Pour moi, ce genre de comparaison n'a *aucun* sens.
Beaucoup de choses ne s'expliquent pas, à mon avis :)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Ghost-Rider a écrit dans <news:466fd21f$0$5108$
<...> Pour ça, il faut comparer, et si une différence est perceptible, chercher pourquoi. C'est ainsi que nous pouvons améliorer notre travail, je pense. <...>
A mon humble avis, tu essayes de comparer des choux-fleurs avec des tomates. Pour moi, ce genre de comparaison n'a *aucun* sens. Beaucoup de choses ne s'expliquent pas, à mon avis :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
