nouvel utilisateur de AVG (6.0 Free Edition) je m'étonne d'une chose : sur
AVG Control Center, l'onglet Information indique Virus Database : 339. Cela
veut-il dire qu'il ne connait et ne test que 339 virus ???
j'ai essayer un update mais il indique que la version n'a pas besoins d'être
mise à jour.
merci de votre aide.
--
a+
bob
nospam00-boblebob@voila.fr
(enlever nospam00-)
----
Ne détourne pas l'attention : Frédéric critique un soft alors qu'on parlait d'un autre du même éditeur, le meilleur moyen de créer un amalgame... :-(
et là... t'es vraiment en terrain connu
Ben oui, depuis le temps qu'on vous reproche ce genre de choses :(((((
Frederic Bonroy
Olivier Aichelbaum wrote:
Encore une fois : on parlait du nouveau BitDefender Free ci-dessus. As-tu testé BitDefender Free ?
Ecoute Olivier, j'ai dit dernièrement que je contribuerai à diminuer le nombre de conneries stériles dans ce forum et je n'ai pas changé d'avis. Je réponds donc une dernière fois à ce sujet:
Je n'ai pas testé BitDefender pour Windows, du moins pas la version officiellement gratuite.
J'ai par contre testé BitDefender pour DOS, EGALEMENT GRATUIT (c'est pourquoi je l'ai mentionné dans ce fil) et qui m'a énormément déçu.
J'ai voulu tester voilà quelques mois BitDefender pour Windows, je crois qu'il s'agissait d'une version complète livrée sur le CD d'un magazine informatique. Elle a causé des problèmes quelques minutes après installation et donc je l'ai virée vite fait.
Point.
Olivier Aichelbaum wrote:
Encore une fois : on parlait du nouveau BitDefender Free ci-dessus.
As-tu testé BitDefender Free ?
Ecoute Olivier, j'ai dit dernièrement que je contribuerai à diminuer le
nombre de conneries stériles dans ce forum et je n'ai pas changé d'avis.
Je réponds donc une dernière fois à ce sujet:
Je n'ai pas testé BitDefender pour Windows, du moins pas la version
officiellement gratuite.
J'ai par contre testé BitDefender pour DOS, EGALEMENT GRATUIT (c'est
pourquoi je l'ai mentionné dans ce fil) et qui m'a énormément déçu.
J'ai voulu tester voilà quelques mois BitDefender pour Windows, je crois
qu'il s'agissait d'une version complète livrée sur le CD d'un magazine
informatique. Elle a causé des problèmes quelques minutes après
installation et donc je l'ai virée vite fait.
Encore une fois : on parlait du nouveau BitDefender Free ci-dessus. As-tu testé BitDefender Free ?
Ecoute Olivier, j'ai dit dernièrement que je contribuerai à diminuer le nombre de conneries stériles dans ce forum et je n'ai pas changé d'avis. Je réponds donc une dernière fois à ce sujet:
Je n'ai pas testé BitDefender pour Windows, du moins pas la version officiellement gratuite.
J'ai par contre testé BitDefender pour DOS, EGALEMENT GRATUIT (c'est pourquoi je l'ai mentionné dans ce fil) et qui m'a énormément déçu.
J'ai voulu tester voilà quelques mois BitDefender pour Windows, je crois qu'il s'agissait d'une version complète livrée sur le CD d'un magazine informatique. Elle a causé des problèmes quelques minutes après installation et donc je l'ai virée vite fait.
Point.
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Tout ça montre l'"ouverture" de la FAQ de LN selon toi :(((((
Mais c'est qu'il le fait son gros caprice .........
Non, M. Chambord et moi faisons des remarques pour améliorer la FAQ et LN l'a perçu comme ça, bravo à elle !
Si vous - qui n'êtes pas l'auteur de cette FAQ - percevez cela comme un "caprice", c'est parce que cela ne favorise pas votre antivirus ?
Roland Garcia wrote:
Tout ça montre l'"ouverture" de la FAQ de LN selon toi :(((((
Mais c'est qu'il le fait son gros caprice .........
Non, M. Chambord et moi faisons des remarques pour améliorer la FAQ
et LN l'a perçu comme ça, bravo à elle !
Si vous - qui n'êtes pas l'auteur de cette FAQ - percevez cela comme
un "caprice", c'est parce que cela ne favorise pas votre antivirus ?
Tout ça montre l'"ouverture" de la FAQ de LN selon toi :(((((
Mais c'est qu'il le fait son gros caprice .........
Non, M. Chambord et moi faisons des remarques pour améliorer la FAQ et LN l'a perçu comme ça, bravo à elle !
Si vous - qui n'êtes pas l'auteur de cette FAQ - percevez cela comme un "caprice", c'est parce que cela ne favorise pas votre antivirus ?
Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Ecoute Olivier, j'ai dit dernièrement que je contribuerai à diminuer le nombre de conneries stériles dans ce forum et je n'ai pas changé d'avis. Je réponds donc une dernière fois à ce sujet:
Je n'ai pas testé BitDefender pour Windows, du moins pas la version officiellement gratuite.
J'ai par contre testé BitDefender pour DOS, EGALEMENT GRATUIT (c'est pourquoi je l'ai mentionné dans ce fil) et qui m'a énormément déçu.
Ce logiciel n'était pas le sujet. Et puis, la version dont tu parles a sans doute changé depuis. Passons.
J'ai voulu tester voilà quelques mois BitDefender pour Windows, je crois qu'il s'agissait d'une version complète livrée sur le CD d'un magazine informatique. Elle a causé des problèmes quelques minutes après installation et donc je l'ai virée vite fait.
Point.
Ben oui, comme je disais tout à l'heure t'a vraiment pas de chance : NAV ne marche pas chez toi, BitDefender ne marche pas chez toi, je crois me souvenir (mais peut être que je me trompe) que Linux ne marche pas chez toi, McAfee non plus (sauf Dos), tu as eu des problèmes avec ton matériel, etc. Ca fait un peu beaucoup ;(
Frederic Bonroy wrote:
Ecoute Olivier, j'ai dit dernièrement que je contribuerai à diminuer le
nombre de conneries stériles dans ce forum et je n'ai pas changé d'avis.
Je réponds donc une dernière fois à ce sujet:
Je n'ai pas testé BitDefender pour Windows, du moins pas la version
officiellement gratuite.
J'ai par contre testé BitDefender pour DOS, EGALEMENT GRATUIT (c'est
pourquoi je l'ai mentionné dans ce fil) et qui m'a énormément déçu.
Ce logiciel n'était pas le sujet. Et puis, la version dont tu parles
a sans doute changé depuis. Passons.
J'ai voulu tester voilà quelques mois BitDefender pour Windows, je crois
qu'il s'agissait d'une version complète livrée sur le CD d'un magazine
informatique. Elle a causé des problèmes quelques minutes après
installation et donc je l'ai virée vite fait.
Point.
Ben oui, comme je disais tout à l'heure t'a vraiment pas de chance :
NAV ne marche pas chez toi, BitDefender ne marche pas chez toi,
je crois me souvenir (mais peut être que je me trompe) que Linux
ne marche pas chez toi, McAfee non plus (sauf Dos), tu as eu des
problèmes avec ton matériel, etc. Ca fait un peu beaucoup ;(
Ecoute Olivier, j'ai dit dernièrement que je contribuerai à diminuer le nombre de conneries stériles dans ce forum et je n'ai pas changé d'avis. Je réponds donc une dernière fois à ce sujet:
Je n'ai pas testé BitDefender pour Windows, du moins pas la version officiellement gratuite.
J'ai par contre testé BitDefender pour DOS, EGALEMENT GRATUIT (c'est pourquoi je l'ai mentionné dans ce fil) et qui m'a énormément déçu.
Ce logiciel n'était pas le sujet. Et puis, la version dont tu parles a sans doute changé depuis. Passons.
J'ai voulu tester voilà quelques mois BitDefender pour Windows, je crois qu'il s'agissait d'une version complète livrée sur le CD d'un magazine informatique. Elle a causé des problèmes quelques minutes après installation et donc je l'ai virée vite fait.
Point.
Ben oui, comme je disais tout à l'heure t'a vraiment pas de chance : NAV ne marche pas chez toi, BitDefender ne marche pas chez toi, je crois me souvenir (mais peut être que je me trompe) que Linux ne marche pas chez toi, McAfee non plus (sauf Dos), tu as eu des problèmes avec ton matériel, etc. Ca fait un peu beaucoup ;(
Roland Garcia
djehuti wrote:
M. Chambord suggère pour la FAQ de LN des corrections là où il voit des fautes ou imprécisions, je suggère de nouveaux antivirus gratuits, et tout ce que tu as à nous répondre c'est "faites votre FAQ", le tout accompagné de tes attaques personnelles habituelles déplacées.
Le lecteur jugera.
En effet, où peut-on consulter votre oeuvre en matière de lutte anti-virale ?
Roland Garcia
djehuti wrote:
M. Chambord suggère pour la FAQ de LN des corrections là où il voit
des fautes ou imprécisions, je suggère de nouveaux antivirus gratuits,
et tout ce que tu as à nous répondre c'est "faites votre FAQ", le tout
accompagné de tes attaques personnelles habituelles déplacées.
Le lecteur jugera.
En effet, où peut-on consulter votre oeuvre en matière de lutte
anti-virale ?
M. Chambord suggère pour la FAQ de LN des corrections là où il voit des fautes ou imprécisions, je suggère de nouveaux antivirus gratuits, et tout ce que tu as à nous répondre c'est "faites votre FAQ", le tout accompagné de tes attaques personnelles habituelles déplacées.
Le lecteur jugera.
En effet, où peut-on consulter votre oeuvre en matière de lutte anti-virale ?
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
M. Chambord suggère pour la FAQ de LN des corrections là où il voit des fautes ou imprécisions, je suggère de nouveaux antivirus gratuits, et tout ce que tu as à nous répondre c'est "faites votre FAQ", le tout accompagné de tes attaques personnelles habituelles déplacées.
Le lecteur jugera.
En effet, où peut-on consulter votre oeuvre en matière de lutte anti-virale ?
Par exemple, ici quand je vous répond que c'est faux qu'un poste avec PC Locker laisse passer un Happy99 lancé depuis une disquette.
Mais revenons au sujet : vu votre ton agressif, qu'avez-vous contre les corrections suggérées par M. Chambord concernant NAV ? Qu'avez-vous contre l'intégration de nouveaux anvitirus gratuits dans la FAQ de LN ?
Roland Garcia wrote:
M. Chambord suggère pour la FAQ de LN des corrections là où il voit
des fautes ou imprécisions, je suggère de nouveaux antivirus gratuits,
et tout ce que tu as à nous répondre c'est "faites votre FAQ", le tout
accompagné de tes attaques personnelles habituelles déplacées.
Le lecteur jugera.
En effet, où peut-on consulter votre oeuvre en matière de lutte
anti-virale ?
Par exemple, ici quand je vous répond que c'est faux qu'un poste avec
PC Locker laisse passer un Happy99 lancé depuis une disquette.
Mais revenons au sujet : vu votre ton agressif, qu'avez-vous
contre les corrections suggérées par M. Chambord concernant NAV ?
Qu'avez-vous contre l'intégration de nouveaux anvitirus gratuits
dans la FAQ de LN ?
M. Chambord suggère pour la FAQ de LN des corrections là où il voit des fautes ou imprécisions, je suggère de nouveaux antivirus gratuits, et tout ce que tu as à nous répondre c'est "faites votre FAQ", le tout accompagné de tes attaques personnelles habituelles déplacées.
Le lecteur jugera.
En effet, où peut-on consulter votre oeuvre en matière de lutte anti-virale ?
Par exemple, ici quand je vous répond que c'est faux qu'un poste avec PC Locker laisse passer un Happy99 lancé depuis une disquette.
Mais revenons au sujet : vu votre ton agressif, qu'avez-vous contre les corrections suggérées par M. Chambord concernant NAV ? Qu'avez-vous contre l'intégration de nouveaux anvitirus gratuits dans la FAQ de LN ?
Roland Garcia
Non, M. Chambord et moi faisons des remarques pour améliorer la FAQ et LN l'a perçu comme ça, bravo à elle !
Si vous - qui n'êtes pas l'auteur de cette FAQ - percevez cela comme un "caprice", c'est parce que cela ne favorise pas votre antivirus ?
Vous en êtes à 6420 messages ici même (d'après Google votre ami) pour ne rien faire de concret/positif/efficace en matière de lutte anti-virale.
Selon une analyse de votre éminente consoeur DK en date du 1er novembre 2001 il ressort que: "pour avoir autant de temps à consacrer aux interventions sur un forum de discussion, l'homme peut etre soit au chomage, soit à la retraite, soit en service commandé".
Dans quelle catégorie doit-on peut-être vous classer ?
Roland Garcia
Non, M. Chambord et moi faisons des remarques pour améliorer la FAQ
et LN l'a perçu comme ça, bravo à elle !
Si vous - qui n'êtes pas l'auteur de cette FAQ - percevez cela comme
un "caprice", c'est parce que cela ne favorise pas votre antivirus ?
Vous en êtes à 6420 messages ici même (d'après Google votre ami) pour ne
rien faire de concret/positif/efficace en matière de lutte anti-virale.
Selon une analyse de votre éminente consoeur DK en date du 1er novembre
2001 il ressort que: "pour avoir autant de temps à consacrer aux
interventions sur un forum de discussion, l'homme peut etre soit au
chomage, soit à la retraite, soit en service commandé".
Dans quelle catégorie doit-on peut-être vous classer ?
Non, M. Chambord et moi faisons des remarques pour améliorer la FAQ et LN l'a perçu comme ça, bravo à elle !
Si vous - qui n'êtes pas l'auteur de cette FAQ - percevez cela comme un "caprice", c'est parce que cela ne favorise pas votre antivirus ?
Vous en êtes à 6420 messages ici même (d'après Google votre ami) pour ne rien faire de concret/positif/efficace en matière de lutte anti-virale.
Selon une analyse de votre éminente consoeur DK en date du 1er novembre 2001 il ressort que: "pour avoir autant de temps à consacrer aux interventions sur un forum de discussion, l'homme peut etre soit au chomage, soit à la retraite, soit en service commandé".
Dans quelle catégorie doit-on peut-être vous classer ?
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Non, M. Chambord et moi faisons des remarques pour améliorer la FAQ et LN l'a perçu comme ça, bravo à elle !
Si vous - qui n'êtes pas l'auteur de cette FAQ - percevez cela comme un "caprice", c'est parce que cela ne favorise pas votre antivirus ?
Vous en êtes à 6420 messages ici même (d'après Google votre ami) pour ne rien faire de concret/positif/efficace en matière de lutte anti-virale.
Quand une personne qui se présente comme "expert" m'accuse publiquement de diffuser des trojans qui vont "flasher le Bios" ou autre, je me dois d'y apporter des démentis au même endroit pour rassurer le public et éviter d'avoir encore les gendarmes qui débarquent pour rien - c'est une perte de temps pour eux et c'est désagréable pour nous.
Selon une analyse de votre éminente consoeur DK en date du 1er novembre 2001 il ressort que: "pour avoir autant de temps à consacrer aux interventions sur un forum de discussion, l'homme peut etre soit au chomage, soit à la retraite, soit en service commandé".
Dans quelle catégorie doit-on peut-être vous classer ?
Je ne suis pas au courant de ce texte, mais il est clair que si vous ne passiez pas votre temps à me calomnier (pour quelle raison ?!), je n'aurais pas besoin de passer mon temps à démentir pour limiter les dégats causés par vos mensonges.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Non, M. Chambord et moi faisons des remarques pour améliorer la FAQ
et LN l'a perçu comme ça, bravo à elle !
Si vous - qui n'êtes pas l'auteur de cette FAQ - percevez cela comme
un "caprice", c'est parce que cela ne favorise pas votre antivirus ?
Vous en êtes à 6420 messages ici même (d'après Google votre ami) pour ne
rien faire de concret/positif/efficace en matière de lutte anti-virale.
Quand une personne qui se présente comme "expert" m'accuse publiquement
de diffuser des trojans qui vont "flasher le Bios" ou autre, je me dois
d'y apporter des démentis au même endroit pour rassurer le public et
éviter d'avoir encore les gendarmes qui débarquent pour rien - c'est une
perte de temps pour eux et c'est désagréable pour nous.
Selon une analyse de votre éminente consoeur DK en date du 1er novembre
2001 il ressort que: "pour avoir autant de temps à consacrer aux
interventions sur un forum de discussion, l'homme peut etre soit au
chomage, soit à la retraite, soit en service commandé".
Dans quelle catégorie doit-on peut-être vous classer ?
Je ne suis pas au courant de ce texte, mais il est clair que si vous
ne passiez pas votre temps à me calomnier (pour quelle raison ?!),
je n'aurais pas besoin de passer mon temps à démentir pour limiter
les dégats causés par vos mensonges.
Non, M. Chambord et moi faisons des remarques pour améliorer la FAQ et LN l'a perçu comme ça, bravo à elle !
Si vous - qui n'êtes pas l'auteur de cette FAQ - percevez cela comme un "caprice", c'est parce que cela ne favorise pas votre antivirus ?
Vous en êtes à 6420 messages ici même (d'après Google votre ami) pour ne rien faire de concret/positif/efficace en matière de lutte anti-virale.
Quand une personne qui se présente comme "expert" m'accuse publiquement de diffuser des trojans qui vont "flasher le Bios" ou autre, je me dois d'y apporter des démentis au même endroit pour rassurer le public et éviter d'avoir encore les gendarmes qui débarquent pour rien - c'est une perte de temps pour eux et c'est désagréable pour nous.
Selon une analyse de votre éminente consoeur DK en date du 1er novembre 2001 il ressort que: "pour avoir autant de temps à consacrer aux interventions sur un forum de discussion, l'homme peut etre soit au chomage, soit à la retraite, soit en service commandé".
Dans quelle catégorie doit-on peut-être vous classer ?
Je ne suis pas au courant de ce texte, mais il est clair que si vous ne passiez pas votre temps à me calomnier (pour quelle raison ?!), je n'aurais pas besoin de passer mon temps à démentir pour limiter les dégats causés par vos mensonges.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Le lecteur jugera.
En effet, où peut-on consulter votre oeuvre en matière de lutte anti-virale ?
Par exemple, ici quand je vous répond que c'est faux qu'un poste avec PC Locker laisse passer un Happy99 lancé depuis une disquette.
Une ânerie.
Et c'est tout ?
Mais revenons au sujet : vu votre ton agressif, qu'avez-vous contre les corrections suggérées par M. Chambord concernant NAV ? Qu'avez-vous contre l'intégration de nouveaux anvitirus gratuits dans la FAQ de LN ?
Elle vous a dit clairement qu'elle n'avait pas le temps pour le moment et que en attendant vous pouviez continuer vos petits caprices.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Le lecteur jugera.
En effet, où peut-on consulter votre oeuvre en matière de lutte
anti-virale ?
Par exemple, ici quand je vous répond que c'est faux qu'un poste avec
PC Locker laisse passer un Happy99 lancé depuis une disquette.
Une ânerie.
Et c'est tout ?
Mais revenons au sujet : vu votre ton agressif, qu'avez-vous
contre les corrections suggérées par M. Chambord concernant NAV ?
Qu'avez-vous contre l'intégration de nouveaux anvitirus gratuits
dans la FAQ de LN ?
Elle vous a dit clairement qu'elle n'avait pas le temps pour le moment
et que en attendant vous pouviez continuer vos petits caprices.
En effet, où peut-on consulter votre oeuvre en matière de lutte anti-virale ?
Par exemple, ici quand je vous répond que c'est faux qu'un poste avec PC Locker laisse passer un Happy99 lancé depuis une disquette.
Une ânerie.
Et c'est tout ?
Mais revenons au sujet : vu votre ton agressif, qu'avez-vous contre les corrections suggérées par M. Chambord concernant NAV ? Qu'avez-vous contre l'intégration de nouveaux anvitirus gratuits dans la FAQ de LN ?
Elle vous a dit clairement qu'elle n'avait pas le temps pour le moment et que en attendant vous pouviez continuer vos petits caprices.
Roland Garcia
AMcD
joke0 wrote:
Salut,
AMcD:
C'est que t'es mignone toi :-) !
Toi tu commences sérieusement à nous gonfler.
Oui...
Bon Arnold, pourquoi tu ne fais pas annuler toutes ces saloperies?
Parce que j'ai autre chose à faire. J'ai prévenu 3 fois Free, j'attends leur réponse. Mais elle est tellement stupide qu'elle n'a pas envisagé de recevoir un jour une visite courtoise de 1.87 m de finesse...
Bon Arnold, pourquoi tu ne fais pas annuler toutes ces
saloperies?
Parce que j'ai autre chose à faire. J'ai prévenu 3 fois Free, j'attends leur
réponse. Mais elle est tellement stupide qu'elle n'a pas envisagé de
recevoir un jour une visite courtoise de 1.87 m de finesse...
Bon Arnold, pourquoi tu ne fais pas annuler toutes ces saloperies?
Parce que j'ai autre chose à faire. J'ai prévenu 3 fois Free, j'attends leur réponse. Mais elle est tellement stupide qu'elle n'a pas envisagé de recevoir un jour une visite courtoise de 1.87 m de finesse...
