nouvel utilisateur de AVG (6.0 Free Edition) je m'étonne d'une chose : sur
AVG Control Center, l'onglet Information indique Virus Database : 339. Cela
veut-il dire qu'il ne connait et ne test que 339 virus ???
j'ai essayer un update mais il indique que la version n'a pas besoins d'être
mise à jour.
merci de votre aide.
--
a+
bob
nospam00-boblebob@voila.fr
(enlever nospam00-)
----
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news:
djehuti wrote:
1. Viguard n'est pas mon ami.
oh que si (suffit de lire les archives du groupe)
Si je vois une personne âgée agressée par une racaille, je prends la défense de la personne âgée même si ce n'est pas mon amie.
le problème, c'est que tu prends la défense de la personne âgée... même quand c'est elle qui agresse un pauvre jeune qui voulait l'aider à traverser la rue :-(
@tchao
"Olivier Aichelbaum" <acbm@acbm.com> a écrit dans le message news:
3FD511FA.7C624F89@acbm.com
djehuti wrote:
1. Viguard n'est pas mon ami.
oh que si (suffit de lire les archives du groupe)
Si je vois une personne âgée agressée par une racaille, je prends
la défense de la personne âgée même si ce n'est pas mon amie.
le problème, c'est que tu prends la défense de la personne âgée... même
quand c'est elle qui agresse un pauvre jeune qui voulait l'aider à traverser
la rue :-(
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news:
djehuti wrote:
1. Viguard n'est pas mon ami.
oh que si (suffit de lire les archives du groupe)
Si je vois une personne âgée agressée par une racaille, je prends la défense de la personne âgée même si ce n'est pas mon amie.
le problème, c'est que tu prends la défense de la personne âgée... même quand c'est elle qui agresse un pauvre jeune qui voulait l'aider à traverser la rue :-(
@tchao
Olivier Aichelbaum
AMcD wrote:
djehuti wrote:
Laisse tomber, il nous prend pour des imbéciles à la fin ! Même sa revue le dénommait ainsi à l'époque : (...)
- Viguard+Net 9 serait-il l'antivirus [quasi infaillible] comme l'indique son concepteur - on peut considérer que le produit de Tegam est un antivirus à part. - En fait, Viguard semble présenter lui-même toutes les caractéristiques des antivirus - etc. !
J'ai déjà répondu à ça dans le passé : si tu lis l'article jusqu'au bout tu vois bien que ce n'est pas un antivirus.
Passons. Je ne vois pas pourquoi tu nous parle de Viguard (et après vous allez dire que vous ne vous acharnez pas sur lui !) alors que la conversation portait sur PC Locker ! Tu vois "antiviral" sur la boite de PC Locker aussi ?
Et surtout des accusations gratuites, genre :
- Selon Guillermito, un développeur de virus,
Alors, hein, ras la patate du donneur de leçons.
J'ai déjà aussi répondu à ça dans le passé, tu tiens à relancer tous les trolls qu'on s'est tapé depuis 2 ans ? :-(((((
Ca n'a rien de gratuit, j'ai développé des virus et je le dis, il a développé des virus aussi et il me l'a dit. Cela n'a rien d'illégal si c'est dans un but "scientifique". C'est la diffusion qui est illégale.
AMcD wrote:
djehuti wrote:
Laisse tomber, il nous prend pour des imbéciles à la fin !
Même sa revue le dénommait ainsi à l'époque :
(...)
- Viguard+Net 9 serait-il l'antivirus [quasi infaillible] comme l'indique
son concepteur
- on peut considérer que le produit de Tegam est un antivirus à part.
- En fait, Viguard semble présenter lui-même toutes les caractéristiques des
antivirus
- etc. !
J'ai déjà répondu à ça dans le passé : si tu lis l'article jusqu'au
bout tu vois bien que ce n'est pas un antivirus.
Passons. Je ne vois pas pourquoi tu nous parle de Viguard (et après
vous allez dire que vous ne vous acharnez pas sur lui !) alors que la
conversation portait sur PC Locker !
Tu vois "antiviral" sur la boite de PC Locker aussi ?
Et surtout des accusations gratuites, genre :
- Selon Guillermito, un développeur de virus,
Alors, hein, ras la patate du donneur de leçons.
J'ai déjà aussi répondu à ça dans le passé, tu tiens à relancer
tous les trolls qu'on s'est tapé depuis 2 ans ? :-(((((
Ca n'a rien de gratuit, j'ai développé des virus et je le dis,
il a développé des virus aussi et il me l'a dit. Cela n'a rien
d'illégal si c'est dans un but "scientifique". C'est la
diffusion qui est illégale.
Laisse tomber, il nous prend pour des imbéciles à la fin ! Même sa revue le dénommait ainsi à l'époque : (...)
- Viguard+Net 9 serait-il l'antivirus [quasi infaillible] comme l'indique son concepteur - on peut considérer que le produit de Tegam est un antivirus à part. - En fait, Viguard semble présenter lui-même toutes les caractéristiques des antivirus - etc. !
J'ai déjà répondu à ça dans le passé : si tu lis l'article jusqu'au bout tu vois bien que ce n'est pas un antivirus.
Passons. Je ne vois pas pourquoi tu nous parle de Viguard (et après vous allez dire que vous ne vous acharnez pas sur lui !) alors que la conversation portait sur PC Locker ! Tu vois "antiviral" sur la boite de PC Locker aussi ?
Et surtout des accusations gratuites, genre :
- Selon Guillermito, un développeur de virus,
Alors, hein, ras la patate du donneur de leçons.
J'ai déjà aussi répondu à ça dans le passé, tu tiens à relancer tous les trolls qu'on s'est tapé depuis 2 ans ? :-(((((
Ca n'a rien de gratuit, j'ai développé des virus et je le dis, il a développé des virus aussi et il me l'a dit. Cela n'a rien d'illégal si c'est dans un but "scientifique". C'est la diffusion qui est illégale.
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Oui oui, et notre ami OA n'a toujours pas répondu.
Vous polluez ce forum avec vos demandes hors charte de ce genre et si je réponds, je vous aide à polluer :-(((((
Est-il peut-être "soit au chomage, soit à la retraite, soit en service commandé" ?
Je ne m'exprimerai pas sur le texte de DK que je n'ai pas lu.
Par contre, je ne suis ni au chomage, ni à la retraite, ni en service commandé. Je suis juste une victime de vos calomnies que je dois démentir pour limiter les dégats.
Roland Garcia wrote:
Oui oui, et notre ami OA n'a toujours pas répondu.
Vous polluez ce forum avec vos demandes hors charte de ce genre
et si je réponds, je vous aide à polluer :-(((((
Est-il peut-être "soit au chomage, soit à la retraite, soit en service
commandé" ?
Je ne m'exprimerai pas sur le texte de DK que je n'ai pas lu.
Par contre, je ne suis ni au chomage, ni à la retraite, ni en
service commandé. Je suis juste une victime de vos calomnies
que je dois démentir pour limiter les dégats.
Oui oui, et notre ami OA n'a toujours pas répondu.
Vous polluez ce forum avec vos demandes hors charte de ce genre et si je réponds, je vous aide à polluer :-(((((
Est-il peut-être "soit au chomage, soit à la retraite, soit en service commandé" ?
Je ne m'exprimerai pas sur le texte de DK que je n'ai pas lu.
Par contre, je ne suis ni au chomage, ni à la retraite, ni en service commandé. Je suis juste une victime de vos calomnies que je dois démentir pour limiter les dégats.
Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
le problème, c'est que tu prends la défense de la personne âgée... même quand c'est elle qui agresse un pauvre jeune qui voulait l'aider à traverser la rue :-(
En l'insultant au préalable ? A d'autres !
djehuti wrote:
le problème, c'est que tu prends la défense de la personne âgée... même
quand c'est elle qui agresse un pauvre jeune qui voulait l'aider à traverser
la rue :-(
le problème, c'est que tu prends la défense de la personne âgée... même quand c'est elle qui agresse un pauvre jeune qui voulait l'aider à traverser la rue :-(
En l'insultant au préalable ? A d'autres !
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
une décision de justice faussement commentée ? des mensonges patents ?
Nous avons informé la justice de vos accusations (bis).
Ah, de quoi ? je ne vous accuse de rien.
Que vous faites des virus ? c'est vous qui vous en vantez.
Que vous diffusez des informations facilitant le piratage ? elle peut le lire elle même.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
une décision de justice faussement commentée ? des mensonges patents ?
Nous avons informé la justice de vos accusations (bis).
Ah, de quoi ? je ne vous accuse de rien.
Que vous faites des virus ? c'est vous qui vous en vantez.
Que vous diffusez des informations facilitant le piratage ? elle peut le
lire elle même.
une décision de justice faussement commentée ? des mensonges patents ?
Nous avons informé la justice de vos accusations (bis).
Ah, de quoi ? je ne vous accuse de rien.
Que vous faites des virus ? c'est vous qui vous en vantez.
Que vous diffusez des informations facilitant le piratage ? elle peut le lire elle même.
Roland Garcia
AMcD
Olivier Aichelbaum wrote:
Je ne vais pas raconter que j'ai une préférence pour Viguard alors que je n'en veux pas plus que tel ou tel scanner !
Alors pourquoi nous saoûle-tu avec ?
J'utilise plusieurs OS en fonction des taches, mon préféré est Linux.
Des OS en fonctions des tâches ! MDR.
"Firewal antiviral" <> "antivirus", lis la documentation tu comprendras la différence.
Dis tu me prends pour un con ? S'il a une fonction antivirale ton truc c'est bien pour les arrêter les virus, les combattre non ? Pas pour faire de la confiture ! Et puis quel détourneur de propos ! Je t'ai dit qu'il était toujours (habilement) utilisé le terme antiviral, rien d'autre. Par contre sur Viguard 8 9 et avant, il y a 2-3 ans figurait bien le terme antivirus. relis bien ce que j'écris.
De plus, je te parlais avant de PC Locker. Et tu me réponds Norton.
Je te donnais un simple exemple du fait qu'il ne faut jamais avoir d'avis définitif comme tu le fais. Et j'ai cité Norton et Viguard parce que c'était avec eux (et d'autres mais je ne me souviens plus du nom) que j'avais fait l'expérience.
Y a marqué "firewall antiviral" sur la boite de PC Locker pour que tu justifies ta comparaison ?
Mais de quoi tu parles ?
Essaye de me prouver que tu arrives à lancer un Happy99 extérieur sans dropper sur un post protégé par PC Locker. Allez prouve nous ton accusation selon laquelle que je raconte n'importe quoi !
Mais où ai-je écrit un truc pareil ??? J'ai simplement dit qu'il fallait se méfier, ne pas avoir d'avis définitif, en te citant un exemple personnel. Et dit que tu n'y entendais rien, ça oui. Je le pense. Et c'est mon droit.
Je ne connais pas PC Locker, mais permets-moi de douter que ça m'empêche de pénétrer en local sur une machine, j'ai fait bien pire mon bon monsieur... Au fait, qu'entends-tu par dropper ? Et combien d'argent es-tu prêt à mettre sur le tapis ? Je bosse pas gratos moi :o).
PS : puisque je suis sûr que tu n'as jamais hacké quoi que ce soit, je me permets un petit conseil. Quand tu veux pénétrer une machine, tu t'arranges pour obtenir les conditions que TU as besoins pour effectuer ta tâche, les conditions necéssaires à TON logiciel de hack. Lorsque tu veux faire une expérience avec protocole, ainsi que tu aimes bien le spécifier, tu ne fait qu'obtenir un résultat particulier, propre au protocole que tu as mis en place. Le résultat sera donc tributaire de ce cas particulier... et ne vaudra rien sur une autre machine ou ce protocole n'est pas respecté. Le hacker, il s'en tape des protocoles de tests ! Par ingénierie sociale ou n'importe quoi que ce soit, il amènera le poste visé au plus proche des conditions qu'il a besoin pour attaquer. C'est pour cela qu'il y aura toujours des vendeurs de produits de sécurité et, comme par hasard... toujours des hackers et des virus qui les contourneront !
Je ne vais pas raconter que j'ai une préférence pour Viguard alors
que je n'en veux pas plus que tel ou tel scanner !
Alors pourquoi nous saoûle-tu avec ?
J'utilise plusieurs OS en fonction des taches, mon préféré est Linux.
Des OS en fonctions des tâches ! MDR.
"Firewal antiviral" <> "antivirus", lis la documentation tu
comprendras
la différence.
Dis tu me prends pour un con ? S'il a une fonction antivirale ton truc c'est
bien pour les arrêter les virus, les combattre non ? Pas pour faire de la
confiture ! Et puis quel détourneur de propos ! Je t'ai dit qu'il était
toujours (habilement) utilisé le terme antiviral, rien d'autre. Par contre
sur Viguard 8 9 et avant, il y a 2-3 ans figurait bien le terme antivirus.
relis bien ce que j'écris.
De plus, je te parlais avant de PC Locker. Et tu me réponds Norton.
Je te donnais un simple exemple du fait qu'il ne faut jamais avoir d'avis
définitif comme tu le fais. Et j'ai cité Norton et Viguard parce que c'était
avec eux (et d'autres mais je ne me souviens plus du nom) que j'avais fait
l'expérience.
Y a marqué "firewall antiviral" sur la boite de PC Locker pour que
tu justifies ta comparaison ?
Mais de quoi tu parles ?
Essaye de me prouver que tu arrives à lancer un Happy99 extérieur
sans dropper sur un post protégé par PC Locker. Allez prouve nous
ton accusation selon laquelle que je raconte n'importe quoi !
Mais où ai-je écrit un truc pareil ??? J'ai simplement dit qu'il fallait se
méfier, ne pas avoir d'avis définitif, en te citant un exemple personnel. Et
dit que tu n'y entendais rien, ça oui. Je le pense. Et c'est mon droit.
Je ne connais pas PC Locker, mais permets-moi de douter que ça m'empêche de
pénétrer en local sur une machine, j'ai fait bien pire mon bon monsieur...
Au fait, qu'entends-tu par dropper ? Et combien d'argent es-tu prêt à mettre
sur le tapis ? Je bosse pas gratos moi :o).
PS : puisque je suis sûr que tu n'as jamais hacké quoi que ce soit, je me
permets un petit conseil. Quand tu veux pénétrer une machine, tu t'arranges
pour obtenir les conditions que TU as besoins pour effectuer ta tâche, les
conditions necéssaires à TON logiciel de hack. Lorsque tu veux faire une
expérience avec protocole, ainsi que tu aimes bien le spécifier, tu ne fait
qu'obtenir un résultat particulier, propre au protocole que tu as mis en
place. Le résultat sera donc tributaire de ce cas particulier... et ne
vaudra rien sur une autre machine ou ce protocole n'est pas respecté. Le
hacker, il s'en tape des protocoles de tests ! Par ingénierie sociale ou
n'importe quoi que ce soit, il amènera le poste visé au plus proche des
conditions qu'il a besoin pour attaquer. C'est pour cela qu'il y aura
toujours des vendeurs de produits de sécurité et, comme par hasard...
toujours des hackers et des virus qui les contourneront !
Je ne vais pas raconter que j'ai une préférence pour Viguard alors que je n'en veux pas plus que tel ou tel scanner !
Alors pourquoi nous saoûle-tu avec ?
J'utilise plusieurs OS en fonction des taches, mon préféré est Linux.
Des OS en fonctions des tâches ! MDR.
"Firewal antiviral" <> "antivirus", lis la documentation tu comprendras la différence.
Dis tu me prends pour un con ? S'il a une fonction antivirale ton truc c'est bien pour les arrêter les virus, les combattre non ? Pas pour faire de la confiture ! Et puis quel détourneur de propos ! Je t'ai dit qu'il était toujours (habilement) utilisé le terme antiviral, rien d'autre. Par contre sur Viguard 8 9 et avant, il y a 2-3 ans figurait bien le terme antivirus. relis bien ce que j'écris.
De plus, je te parlais avant de PC Locker. Et tu me réponds Norton.
Je te donnais un simple exemple du fait qu'il ne faut jamais avoir d'avis définitif comme tu le fais. Et j'ai cité Norton et Viguard parce que c'était avec eux (et d'autres mais je ne me souviens plus du nom) que j'avais fait l'expérience.
Y a marqué "firewall antiviral" sur la boite de PC Locker pour que tu justifies ta comparaison ?
Mais de quoi tu parles ?
Essaye de me prouver que tu arrives à lancer un Happy99 extérieur sans dropper sur un post protégé par PC Locker. Allez prouve nous ton accusation selon laquelle que je raconte n'importe quoi !
Mais où ai-je écrit un truc pareil ??? J'ai simplement dit qu'il fallait se méfier, ne pas avoir d'avis définitif, en te citant un exemple personnel. Et dit que tu n'y entendais rien, ça oui. Je le pense. Et c'est mon droit.
Je ne connais pas PC Locker, mais permets-moi de douter que ça m'empêche de pénétrer en local sur une machine, j'ai fait bien pire mon bon monsieur... Au fait, qu'entends-tu par dropper ? Et combien d'argent es-tu prêt à mettre sur le tapis ? Je bosse pas gratos moi :o).
PS : puisque je suis sûr que tu n'as jamais hacké quoi que ce soit, je me permets un petit conseil. Quand tu veux pénétrer une machine, tu t'arranges pour obtenir les conditions que TU as besoins pour effectuer ta tâche, les conditions necéssaires à TON logiciel de hack. Lorsque tu veux faire une expérience avec protocole, ainsi que tu aimes bien le spécifier, tu ne fait qu'obtenir un résultat particulier, propre au protocole que tu as mis en place. Le résultat sera donc tributaire de ce cas particulier... et ne vaudra rien sur une autre machine ou ce protocole n'est pas respecté. Le hacker, il s'en tape des protocoles de tests ! Par ingénierie sociale ou n'importe quoi que ce soit, il amènera le poste visé au plus proche des conditions qu'il a besoin pour attaquer. C'est pour cela qu'il y aura toujours des vendeurs de produits de sécurité et, comme par hasard... toujours des hackers et des virus qui les contourneront !
Quand tu veux pénétrer une machine, tu t'arranges pour obtenir les conditions que TU as besoins pour effectuer ta tâche, les conditions necéssaires à TON logiciel de hack. Lorsque tu veux faire une expérience avec protocole, ainsi que tu aimes bien le spécifier, tu ne fait qu'obtenir un résultat particulier, propre au protocole que tu as mis en place. Le résultat sera donc tributaire de ce cas particulier... et ne vaudra rien sur une autre machine ou ce protocole n'est pas respecté.
C'est pour ça que si je te dis, "facile avant de planter ton truc je lance ça en modifiant ça", tu diras "stop, tu modifies le protocle là !". mais ce que tu ne saisis pas c'est qu'au final, il sera hacké ton truc...
Quand tu veux pénétrer une machine,
tu t'arranges pour obtenir les conditions que TU as besoins pour
effectuer ta tâche, les conditions necéssaires à TON logiciel de
hack. Lorsque tu veux faire une expérience avec protocole, ainsi que
tu aimes bien le spécifier, tu ne fait qu'obtenir un résultat
particulier, propre au protocole que tu as mis en place. Le résultat
sera donc tributaire de ce cas particulier... et ne vaudra rien sur
une autre machine ou ce protocole n'est pas respecté.
C'est pour ça que si je te dis, "facile avant de planter ton truc je lance
ça en modifiant ça", tu diras "stop, tu modifies le protocle là !". mais ce
que tu ne saisis pas c'est qu'au final, il sera hacké ton truc...
Quand tu veux pénétrer une machine, tu t'arranges pour obtenir les conditions que TU as besoins pour effectuer ta tâche, les conditions necéssaires à TON logiciel de hack. Lorsque tu veux faire une expérience avec protocole, ainsi que tu aimes bien le spécifier, tu ne fait qu'obtenir un résultat particulier, propre au protocole que tu as mis en place. Le résultat sera donc tributaire de ce cas particulier... et ne vaudra rien sur une autre machine ou ce protocole n'est pas respecté.
C'est pour ça que si je te dis, "facile avant de planter ton truc je lance ça en modifiant ça", tu diras "stop, tu modifies le protocle là !". mais ce que tu ne saisis pas c'est qu'au final, il sera hacké ton truc...
PS : puisque je suis sûr que tu n'as jamais hacké quoi que ce soit, je me permets un petit conseil. Quand tu veux pénétrer une machine, tu t'arranges pour obtenir les conditions que TU as besoins pour effectuer ta tâche, les conditions necéssaires à TON logiciel de hack. Lorsque tu veux faire une expérience avec protocole, ainsi que tu aimes bien le spécifier, tu ne fait qu'obtenir un résultat particulier, propre au protocole que tu as mis en place. Le résultat sera donc tributaire de ce cas particulier... et ne vaudra rien sur une autre machine ou ce protocole n'est pas respecté. Le hacker, il s'en tape des protocoles de tests ! Par ingénierie sociale ou n'importe quoi que ce soit, il amènera le poste visé au plus proche des conditions qu'il a besoin pour attaquer. C'est pour cela qu'il y aura toujours des vendeurs de produits de sécurité et, comme par hasard... toujours des hackers et des virus qui les contourneront !
OA a inventé le protocole très réaliste dit de "débranchement de la prise".
PS : puisque je suis sûr que tu n'as jamais hacké quoi que ce soit, je me
permets un petit conseil. Quand tu veux pénétrer une machine, tu t'arranges
pour obtenir les conditions que TU as besoins pour effectuer ta tâche, les
conditions necéssaires à TON logiciel de hack. Lorsque tu veux faire une
expérience avec protocole, ainsi que tu aimes bien le spécifier, tu ne fait
qu'obtenir un résultat particulier, propre au protocole que tu as mis en
place. Le résultat sera donc tributaire de ce cas particulier... et ne
vaudra rien sur une autre machine ou ce protocole n'est pas respecté. Le
hacker, il s'en tape des protocoles de tests ! Par ingénierie sociale ou
n'importe quoi que ce soit, il amènera le poste visé au plus proche des
conditions qu'il a besoin pour attaquer. C'est pour cela qu'il y aura
toujours des vendeurs de produits de sécurité et, comme par hasard...
toujours des hackers et des virus qui les contourneront !
OA a inventé le protocole très réaliste dit de "débranchement de la
prise".
PS : puisque je suis sûr que tu n'as jamais hacké quoi que ce soit, je me permets un petit conseil. Quand tu veux pénétrer une machine, tu t'arranges pour obtenir les conditions que TU as besoins pour effectuer ta tâche, les conditions necéssaires à TON logiciel de hack. Lorsque tu veux faire une expérience avec protocole, ainsi que tu aimes bien le spécifier, tu ne fait qu'obtenir un résultat particulier, propre au protocole que tu as mis en place. Le résultat sera donc tributaire de ce cas particulier... et ne vaudra rien sur une autre machine ou ce protocole n'est pas respecté. Le hacker, il s'en tape des protocoles de tests ! Par ingénierie sociale ou n'importe quoi que ce soit, il amènera le poste visé au plus proche des conditions qu'il a besoin pour attaquer. C'est pour cela qu'il y aura toujours des vendeurs de produits de sécurité et, comme par hasard... toujours des hackers et des virus qui les contourneront !
OA a inventé le protocole très réaliste dit de "débranchement de la prise".
