normalisation et masterisation

ownowl

08/12/2005 à 10:34

P.a.SOUDAN a écrit :

j'ai pas l'impression qu'il y en ai sur les BX8A, il y a juste un trou
(port de sous fréquense, < à 30Hz dixit la doc). Peut-on considérer ca
comme un filtre passe bas ? et si oui comment l'ajuster ? en le
bouchant partiellement ?

Perso, j'ai dans ma collection, une paire de BX8 et j'ai tous les
réglages à l'arrière (Potards, filtres 3 positons....) ce n'est
peut-être que sur la série M ?
º¿º

oui, j'en ai peur

lm

08/12/2005 à 15:14

"ownowl" a écrit dans le message de news:
43976eb7$0$18578$

Je suis partant, mais au vu du temps nécessaire pour le téléchargement de
fichiers .wav avec ma connexion ADSL de dinosaure (512 Ko) , un extrait
d'une trentaine de secondes devrait suffire pour se faire une idée.

j'avais mis en ligne un des morceau complet (portraits), je vais en
ajouter un extrait, donc il y aura les deux.
version entière :
http://olivier.demaine.club.fr/songs/portraits.wav
extrait :
http://olivier.demaine.club.fr/songs/portraits (coupé).wav

Bonjour Olivier,

Tout d'abord bravo pour l'interprétation de ta musique et le mix de ce
morceau que je trouve beaucoup plus équilibré que le 1er extrait MP3 que
j'avais écouté.
Il y a comme un petit air de "Police" dans les guitares qui n'est pas fait
pour me déplaire.
Seul petit reproche: la prononciation de l'anglais (mais l'accent frenchie
est à la mode...). :)

J'ai mis en ligne ici une version "pré-masterisée" rapidement (un peu trop
à la ré-écoute) :
http://perso.wanadoo.fr/laurent.marc/portraitsM.wav

Je précise que bien que passionné par l'étape de production qu'est le
pré-mastering, je ne suis pas un professionnel de la discipline.

Il est bien évident que, réalisé par un technicien pro, le pré-mastering de
ce titre prendrait une autre dimension.

Ma démarche n'a d'autre prétention que de te faire toucher du doigt
l'intérêt de cette opération.

Et vos critiques à tous sur le travail effectué seront les bienvenues. Je ne
suis qu'un amateur un peu éclairé et avide d'en apprendre plus dans ce
domaine.

J'ai réalisé ma chaîne de la manière suivante :

Ton fichier stéréo étant lu dans Cubase :

Waves DeEsser en insert : je trouvais certaines sifflantes un peu
fatiguantes sur la voix lead----->Sortie S/PDIF de ma carte son vers
convertisseur RME ADI2 (D/A) ----> Sorties analogiques ADI2 vers les
préamplis de ma console Revox C279----> sorties directes des 2 tranches en
Post Fader vers EQ Manley Massive Passive (qui n'est malheureusement pas à
moi, mais dont je peux disposer de temps en temps)-----> sorties analogique
de l'EQ vers un limiter Waves L2 (hardware)------> sorties S/PDIF du L2
(conversion A/D)------> retour à ma carte son (le routing interne de ma
Pulsar me le permet)----> Wavelab 5
Je suis resté en 16 bits pour éviter le dithering (application d'un bruit de
fond permettant de gommer les défauts de la conversion 24 vers 16).
Je n'ai pas cherché à obtenir un niveau RMS très élevé (-19,50 db sur ton
fichier, -15 db sur le mien), mais il me semble que le morceau supporte
mieux une écoute à faible volume.

Il est possible de gagner encore 2 ou 3 db en volume RMS sans trop de
dommages pour le son, mais cela ne me paraît coller forcément avec l'esprit
de la musique.

Pour un volume RMS encore plus élevé que -10 db : je n'ai ni les
compétences, ni le matériel requis pour obtenir autre chose que de la
bouillie sonore.

Je n'ai pas réussi à faire le nécessaire pour les sifflantes dans la 1/2
heure que j'ai passée pour les divers traîtements, il faudrait certainement
y revenir plus sèrieusement pour un bon résultat.

Fais des comparaisons A/B dans diverses conditions : faible volume, volume
élevé ou volume moyen (qui autorise une conversation sans avoir à élever la
voix pendant la diffusion du titre) et sur divers systémes d'écoute (hi-fi,
monitoring, combiné Radio/CD, lecteur CD d'un véhicule, etc.).

Merci de tes commentaires, remarques et critiques.

Si d'autres sur ce forum voulaient se lancer dans le même test en indiquant
aussi la procédure employée, cela nous permettrait de faire des comparaisons
riches d'enseignements sur le matériel et la façon de procéder efficacement
sur ce type de titre.

Cordialement,

Laurent.

"ownowl" <ownowl@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
43976eb7$0$18578$7a628cd7@news.club-internet.fr...

Je suis partant, mais au vu du temps nécessaire pour le téléchargement de
fichiers .wav avec ma connexion ADSL de dinosaure (512 Ko) , un extrait
d'une trentaine de secondes devrait suffire pour se faire une idée.

j'avais mis en ligne un des morceau complet (portraits), je vais en
ajouter un extrait, donc il y aura les deux.
version entière :
http://olivier.demaine.club.fr/songs/portraits.wav
extrait :
http://olivier.demaine.club.fr/songs/portraits (coupé).wav

Bonjour Olivier,

Tout d'abord bravo pour l'interprétation de ta musique et le mix de ce
morceau que je trouve beaucoup plus équilibré que le 1er extrait MP3 que
j'avais écouté.
Il y a comme un petit air de "Police" dans les guitares qui n'est pas fait
pour me déplaire.
Seul petit reproche: la prononciation de l'anglais (mais l'accent frenchie
est à la mode...). :)

J'ai mis en ligne ici une version "pré-masterisée" rapidement (un peu trop
à la ré-écoute) :
http://perso.wanadoo.fr/laurent.marc/portraitsM.wav

Je précise que bien que passionné par l'étape de production qu'est le
pré-mastering, je ne suis pas un professionnel de la discipline.

Il est bien évident que, réalisé par un technicien pro, le pré-mastering de
ce titre prendrait une autre dimension.

Ma démarche n'a d'autre prétention que de te faire toucher du doigt
l'intérêt de cette opération.

Et vos critiques à tous sur le travail effectué seront les bienvenues. Je ne
suis qu'un amateur un peu éclairé et avide d'en apprendre plus dans ce
domaine.

J'ai réalisé ma chaîne de la manière suivante :

Ton fichier stéréo étant lu dans Cubase :

Waves DeEsser en insert : je trouvais certaines sifflantes un peu
fatiguantes sur la voix lead----->Sortie S/PDIF de ma carte son vers
convertisseur RME ADI2 (D/A) ----> Sorties analogiques ADI2 vers les
préamplis de ma console Revox C279----> sorties directes des 2 tranches en
Post Fader vers EQ Manley Massive Passive (qui n'est malheureusement pas à
moi, mais dont je peux disposer de temps en temps)-----> sorties analogique
de l'EQ vers un limiter Waves L2 (hardware)------> sorties S/PDIF du L2
(conversion A/D)------> retour à ma carte son (le routing interne de ma
Pulsar me le permet)----> Wavelab 5
Je suis resté en 16 bits pour éviter le dithering (application d'un bruit de
fond permettant de gommer les défauts de la conversion 24 vers 16).
Je n'ai pas cherché à obtenir un niveau RMS très élevé (-19,50 db sur ton
fichier, -15 db sur le mien), mais il me semble que le morceau supporte
mieux une écoute à faible volume.

Il est possible de gagner encore 2 ou 3 db en volume RMS sans trop de
dommages pour le son, mais cela ne me paraît coller forcément avec l'esprit
de la musique.

Pour un volume RMS encore plus élevé que -10 db : je n'ai ni les
compétences, ni le matériel requis pour obtenir autre chose que de la
bouillie sonore.

Je n'ai pas réussi à faire le nécessaire pour les sifflantes dans la 1/2
heure que j'ai passée pour les divers traîtements, il faudrait certainement
y revenir plus sèrieusement pour un bon résultat.

Fais des comparaisons A/B dans diverses conditions : faible volume, volume
élevé ou volume moyen (qui autorise une conversation sans avoir à élever la
voix pendant la diffusion du titre) et sur divers systémes d'écoute (hi-fi,
monitoring, combiné Radio/CD, lecteur CD d'un véhicule, etc.).

Merci de tes commentaires, remarques et critiques.

Si d'autres sur ce forum voulaient se lancer dans le même test en indiquant
aussi la procédure employée, cela nous permettrait de faire des comparaisons
riches d'enseignements sur le matériel et la façon de procéder efficacement
sur ce type de titre.

Cordialement,

Laurent.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"ownowl" a écrit dans le message de news:
43976eb7$0$18578$

Je suis partant, mais au vu du temps nécessaire pour le téléchargement de
fichiers .wav avec ma connexion ADSL de dinosaure (512 Ko) , un extrait
d'une trentaine de secondes devrait suffire pour se faire une idée.

j'avais mis en ligne un des morceau complet (portraits), je vais en
ajouter un extrait, donc il y aura les deux.
version entière :
http://olivier.demaine.club.fr/songs/portraits.wav
extrait :
http://olivier.demaine.club.fr/songs/portraits (coupé).wav

Bonjour Olivier,

Tout d'abord bravo pour l'interprétation de ta musique et le mix de ce
morceau que je trouve beaucoup plus équilibré que le 1er extrait MP3 que
j'avais écouté.
Il y a comme un petit air de "Police" dans les guitares qui n'est pas fait
pour me déplaire.
Seul petit reproche: la prononciation de l'anglais (mais l'accent frenchie
est à la mode...). :)

J'ai mis en ligne ici une version "pré-masterisée" rapidement (un peu trop
à la ré-écoute) :
http://perso.wanadoo.fr/laurent.marc/portraitsM.wav

Je précise que bien que passionné par l'étape de production qu'est le
pré-mastering, je ne suis pas un professionnel de la discipline.

Il est bien évident que, réalisé par un technicien pro, le pré-mastering de
ce titre prendrait une autre dimension.

Ma démarche n'a d'autre prétention que de te faire toucher du doigt
l'intérêt de cette opération.

Et vos critiques à tous sur le travail effectué seront les bienvenues. Je ne
suis qu'un amateur un peu éclairé et avide d'en apprendre plus dans ce
domaine.

J'ai réalisé ma chaîne de la manière suivante :

Ton fichier stéréo étant lu dans Cubase :

Waves DeEsser en insert : je trouvais certaines sifflantes un peu
fatiguantes sur la voix lead----->Sortie S/PDIF de ma carte son vers
convertisseur RME ADI2 (D/A) ----> Sorties analogiques ADI2 vers les
préamplis de ma console Revox C279----> sorties directes des 2 tranches en
Post Fader vers EQ Manley Massive Passive (qui n'est malheureusement pas à
moi, mais dont je peux disposer de temps en temps)-----> sorties analogique
de l'EQ vers un limiter Waves L2 (hardware)------> sorties S/PDIF du L2
(conversion A/D)------> retour à ma carte son (le routing interne de ma
Pulsar me le permet)----> Wavelab 5
Je suis resté en 16 bits pour éviter le dithering (application d'un bruit de
fond permettant de gommer les défauts de la conversion 24 vers 16).
Je n'ai pas cherché à obtenir un niveau RMS très élevé (-19,50 db sur ton
fichier, -15 db sur le mien), mais il me semble que le morceau supporte
mieux une écoute à faible volume.

Il est possible de gagner encore 2 ou 3 db en volume RMS sans trop de
dommages pour le son, mais cela ne me paraît coller forcément avec l'esprit
de la musique.

Pour un volume RMS encore plus élevé que -10 db : je n'ai ni les
compétences, ni le matériel requis pour obtenir autre chose que de la
bouillie sonore.

Je n'ai pas réussi à faire le nécessaire pour les sifflantes dans la 1/2
heure que j'ai passée pour les divers traîtements, il faudrait certainement
y revenir plus sèrieusement pour un bon résultat.

Fais des comparaisons A/B dans diverses conditions : faible volume, volume
élevé ou volume moyen (qui autorise une conversation sans avoir à élever la
voix pendant la diffusion du titre) et sur divers systémes d'écoute (hi-fi,
monitoring, combiné Radio/CD, lecteur CD d'un véhicule, etc.).

Merci de tes commentaires, remarques et critiques.

Si d'autres sur ce forum voulaient se lancer dans le même test en indiquant
aussi la procédure employée, cela nous permettrait de faire des comparaisons
riches d'enseignements sur le matériel et la façon de procéder efficacement
sur ce type de titre.

Cordialement,

Laurent.

ownowl

08/12/2005 à 18:28

Salut Laurent
beau boulot

je n'ai pus écouter pour l'instant que sur des enceintes multimédia,
mais néanmoins la différence est flagrante, mes première impressions en
vrac :
- niveau plus élévés
- son moins renfermé, moins étroit, plus ouvert, plus clair
- une meilleur homogénéité

j'avais mis en ligne un des morceau complet (portraits), je vais en
ajouter un extrait, donc il y aura les deux.
version entière :
http://olivier.demaine.club.fr/songs/portraits.wav
extrait :
http://olivier.demaine.club.fr/songs/portraits (coupé).wav

Bonjour Olivier,

Tout d'abord bravo pour l'interprétation de ta musique et le mix de ce
morceau que je trouve beaucoup plus équilibré que le 1er extrait MP3 que
j'avais écouté.

merci

Il y a comme un petit air de "Police" dans les guitares qui n'est pas fait
pour me déplaire.
Seul petit reproche: la prononciation de l'anglais (mais l'accent frenchie
est à la mode...). :)

oui ca à l'exportation ca aurait du mal à passer, je pense ;-)

J'ai mis en ligne ici une version "pré-masterisée" rapidement (un peu trop
à la ré-écoute) :
http://perso.wanadoo.fr/laurent.marc/portraitsM.wav

Je précise que bien que passionné par l'étape de production qu'est le
pré-mastering, je ne suis pas un professionnel de la discipline.

Il est bien évident que, réalisé par un technicien pro, le pré-mastering de
ce titre prendrait une autre dimension.

Ma démarche n'a d'autre prétention que de te faire toucher du doigt
l'intérêt de cette opération.

C'est réussi

Et vos critiques à tous sur le travail effectué seront les bienvenues. Je ne
suis qu'un amateur un peu éclairé et avide d'en apprendre plus dans ce
domaine.

J'ai réalisé ma chaîne de la manière suivante :

Ton fichier stéréo étant lu dans Cubase :

Waves DeEsser en insert : je trouvais certaines sifflantes un peu
fatiguantes sur la voix lead----->Sortie S/PDIF de ma carte son vers
convertisseur RME ADI2 (D/A) ----> Sorties analogiques ADI2 vers les
préamplis de ma console Revox C279----> sorties directes des 2 tranches en
Post Fader vers EQ Manley Massive Passive (qui n'est malheureusement pas à
moi, mais dont je peux disposer de temps en temps)-----> sorties analogique
de l'EQ vers un limiter Waves L2 (hardware)------> sorties S/PDIF du L2
(conversion A/D)------> retour à ma carte son (le routing interne de ma
Pulsar me le permet)----> Wavelab 5

Houla, il y en a beaucoup hors budget pere Noel :-)

Je suis resté en 16 bits pour éviter le dithering (application d'un bruit de
fond permettant de gommer les défauts de la conversion 24 vers 16).
Je n'ai pas cherché à obtenir un niveau RMS très élevé (-19,50 db sur ton
fichier, -15 db sur le mien), mais il me semble que le morceau supporte
mieux une écoute à faible volume.

Il est possible de gagner encore 2 ou 3 db en volume RMS sans trop de
dommages pour le son, mais cela ne me paraît coller forcément avec l'esprit
de la musique.

déjà là, après quelque comparaisons rapides avec des morceaux (d'oasis
ou PJ Harvey par exemple) le volume est loin d'être ridicule

par contre je me demande comment ou avec quoi tu détermine le niveau RMS

Pour un volume RMS encore plus élevé que -10 db : je n'ai ni les
compétences, ni le matériel requis pour obtenir autre chose que de la
bouillie sonore.

Je n'ai pas réussi à faire le nécessaire pour les sifflantes dans la 1/2
heure que j'ai passée pour les divers traîtements, il faudrait certainement
y revenir plus sèrieusement pour un bon résultat.

Fais des comparaisons A/B dans diverses conditions : faible volume, volume
élevé ou volume moyen (qui autorise une conversation sans avoir à élever la
voix pendant la diffusion du titre) et sur divers systémes d'écoute (hi-fi,
monitoring, combiné Radio/CD, lecteur CD d'un véhicule, etc.).

Merci de tes commentaires, remarques et critiques.

Si d'autres sur ce forum voulaient se lancer dans le même test en indiquant
aussi la procédure employée, cela nous permettrait de faire des comparaisons
riches d'enseignements sur le matériel et la façon de procéder efficacement
sur ce type de titre.

C'est bien volontier que le groupe LesVoisins fournirait de la matière
première à cette expérience

a+ et merci encore

Olivier

Salut Laurent
beau boulot

je n'ai pus écouter pour l'instant que sur des enceintes multimédia,
mais néanmoins la différence est flagrante, mes première impressions en
vrac :
- niveau plus élévés
- son moins renfermé, moins étroit, plus ouvert, plus clair
- une meilleur homogénéité

j'avais mis en ligne un des morceau complet (portraits), je vais en
ajouter un extrait, donc il y aura les deux.
version entière :
http://olivier.demaine.club.fr/songs/portraits.wav
extrait :
http://olivier.demaine.club.fr/songs/portraits (coupé).wav

Bonjour Olivier,

Tout d'abord bravo pour l'interprétation de ta musique et le mix de ce
morceau que je trouve beaucoup plus équilibré que le 1er extrait MP3 que
j'avais écouté.

merci

Il y a comme un petit air de "Police" dans les guitares qui n'est pas fait
pour me déplaire.
Seul petit reproche: la prononciation de l'anglais (mais l'accent frenchie
est à la mode...). :)

oui ca à l'exportation ca aurait du mal à passer, je pense ;-)

J'ai mis en ligne ici une version "pré-masterisée" rapidement (un peu trop
à la ré-écoute) :
http://perso.wanadoo.fr/laurent.marc/portraitsM.wav

Je précise que bien que passionné par l'étape de production qu'est le
pré-mastering, je ne suis pas un professionnel de la discipline.

Il est bien évident que, réalisé par un technicien pro, le pré-mastering de
ce titre prendrait une autre dimension.

Ma démarche n'a d'autre prétention que de te faire toucher du doigt
l'intérêt de cette opération.

C'est réussi

Et vos critiques à tous sur le travail effectué seront les bienvenues. Je ne
suis qu'un amateur un peu éclairé et avide d'en apprendre plus dans ce
domaine.

J'ai réalisé ma chaîne de la manière suivante :

Ton fichier stéréo étant lu dans Cubase :

Waves DeEsser en insert : je trouvais certaines sifflantes un peu
fatiguantes sur la voix lead----->Sortie S/PDIF de ma carte son vers
convertisseur RME ADI2 (D/A) ----> Sorties analogiques ADI2 vers les
préamplis de ma console Revox C279----> sorties directes des 2 tranches en
Post Fader vers EQ Manley Massive Passive (qui n'est malheureusement pas à
moi, mais dont je peux disposer de temps en temps)-----> sorties analogique
de l'EQ vers un limiter Waves L2 (hardware)------> sorties S/PDIF du L2
(conversion A/D)------> retour à ma carte son (le routing interne de ma
Pulsar me le permet)----> Wavelab 5

Houla, il y en a beaucoup hors budget pere Noel :-)

Je suis resté en 16 bits pour éviter le dithering (application d'un bruit de
fond permettant de gommer les défauts de la conversion 24 vers 16).
Je n'ai pas cherché à obtenir un niveau RMS très élevé (-19,50 db sur ton
fichier, -15 db sur le mien), mais il me semble que le morceau supporte
mieux une écoute à faible volume.

Il est possible de gagner encore 2 ou 3 db en volume RMS sans trop de
dommages pour le son, mais cela ne me paraît coller forcément avec l'esprit
de la musique.

déjà là, après quelque comparaisons rapides avec des morceaux (d'oasis
ou PJ Harvey par exemple) le volume est loin d'être ridicule

par contre je me demande comment ou avec quoi tu détermine le niveau RMS

Pour un volume RMS encore plus élevé que -10 db : je n'ai ni les
compétences, ni le matériel requis pour obtenir autre chose que de la
bouillie sonore.

Je n'ai pas réussi à faire le nécessaire pour les sifflantes dans la 1/2
heure que j'ai passée pour les divers traîtements, il faudrait certainement
y revenir plus sèrieusement pour un bon résultat.

Fais des comparaisons A/B dans diverses conditions : faible volume, volume
élevé ou volume moyen (qui autorise une conversation sans avoir à élever la
voix pendant la diffusion du titre) et sur divers systémes d'écoute (hi-fi,
monitoring, combiné Radio/CD, lecteur CD d'un véhicule, etc.).

Merci de tes commentaires, remarques et critiques.

Si d'autres sur ce forum voulaient se lancer dans le même test en indiquant
aussi la procédure employée, cela nous permettrait de faire des comparaisons
riches d'enseignements sur le matériel et la façon de procéder efficacement
sur ce type de titre.

C'est bien volontier que le groupe LesVoisins fournirait de la matière
première à cette expérience

a+ et merci encore

Olivier

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Salut Laurent
beau boulot

je n'ai pus écouter pour l'instant que sur des enceintes multimédia,
mais néanmoins la différence est flagrante, mes première impressions en
vrac :
- niveau plus élévés
- son moins renfermé, moins étroit, plus ouvert, plus clair
- une meilleur homogénéité

j'avais mis en ligne un des morceau complet (portraits), je vais en
ajouter un extrait, donc il y aura les deux.
version entière :
http://olivier.demaine.club.fr/songs/portraits.wav
extrait :
http://olivier.demaine.club.fr/songs/portraits (coupé).wav

Bonjour Olivier,

Tout d'abord bravo pour l'interprétation de ta musique et le mix de ce
morceau que je trouve beaucoup plus équilibré que le 1er extrait MP3 que
j'avais écouté.

merci

Il y a comme un petit air de "Police" dans les guitares qui n'est pas fait
pour me déplaire.
Seul petit reproche: la prononciation de l'anglais (mais l'accent frenchie
est à la mode...). :)

oui ca à l'exportation ca aurait du mal à passer, je pense ;-)

J'ai mis en ligne ici une version "pré-masterisée" rapidement (un peu trop
à la ré-écoute) :
http://perso.wanadoo.fr/laurent.marc/portraitsM.wav

Je précise que bien que passionné par l'étape de production qu'est le
pré-mastering, je ne suis pas un professionnel de la discipline.

Il est bien évident que, réalisé par un technicien pro, le pré-mastering de
ce titre prendrait une autre dimension.

Ma démarche n'a d'autre prétention que de te faire toucher du doigt
l'intérêt de cette opération.

C'est réussi

Et vos critiques à tous sur le travail effectué seront les bienvenues. Je ne
suis qu'un amateur un peu éclairé et avide d'en apprendre plus dans ce
domaine.

J'ai réalisé ma chaîne de la manière suivante :

Ton fichier stéréo étant lu dans Cubase :

Waves DeEsser en insert : je trouvais certaines sifflantes un peu
fatiguantes sur la voix lead----->Sortie S/PDIF de ma carte son vers
convertisseur RME ADI2 (D/A) ----> Sorties analogiques ADI2 vers les
préamplis de ma console Revox C279----> sorties directes des 2 tranches en
Post Fader vers EQ Manley Massive Passive (qui n'est malheureusement pas à
moi, mais dont je peux disposer de temps en temps)-----> sorties analogique
de l'EQ vers un limiter Waves L2 (hardware)------> sorties S/PDIF du L2
(conversion A/D)------> retour à ma carte son (le routing interne de ma
Pulsar me le permet)----> Wavelab 5

Houla, il y en a beaucoup hors budget pere Noel :-)

Je suis resté en 16 bits pour éviter le dithering (application d'un bruit de
fond permettant de gommer les défauts de la conversion 24 vers 16).
Je n'ai pas cherché à obtenir un niveau RMS très élevé (-19,50 db sur ton
fichier, -15 db sur le mien), mais il me semble que le morceau supporte
mieux une écoute à faible volume.

Il est possible de gagner encore 2 ou 3 db en volume RMS sans trop de
dommages pour le son, mais cela ne me paraît coller forcément avec l'esprit
de la musique.

déjà là, après quelque comparaisons rapides avec des morceaux (d'oasis
ou PJ Harvey par exemple) le volume est loin d'être ridicule

par contre je me demande comment ou avec quoi tu détermine le niveau RMS

Pour un volume RMS encore plus élevé que -10 db : je n'ai ni les
compétences, ni le matériel requis pour obtenir autre chose que de la
bouillie sonore.

Je n'ai pas réussi à faire le nécessaire pour les sifflantes dans la 1/2
heure que j'ai passée pour les divers traîtements, il faudrait certainement
y revenir plus sèrieusement pour un bon résultat.

Fais des comparaisons A/B dans diverses conditions : faible volume, volume
élevé ou volume moyen (qui autorise une conversation sans avoir à élever la
voix pendant la diffusion du titre) et sur divers systémes d'écoute (hi-fi,
monitoring, combiné Radio/CD, lecteur CD d'un véhicule, etc.).

Merci de tes commentaires, remarques et critiques.

Si d'autres sur ce forum voulaient se lancer dans le même test en indiquant
aussi la procédure employée, cela nous permettrait de faire des comparaisons
riches d'enseignements sur le matériel et la façon de procéder efficacement
sur ce type de titre.

C'est bien volontier que le groupe LesVoisins fournirait de la matière
première à cette expérience

a+ et merci encore

Olivier

dudlin

08/12/2005 à 21:51

Bonjour,
En tant que béotien dans le monde de l'arrangement musical je voudrais
savoir pourquoi lorsque l'on normalise un fichier wav il faut choisir 0 db
pour augmenter le volume. Moi 0db cela m'évoque le silence 0 décibels quoi.
voilà je crois que j'ai posée ma question trés con.
Merci d'y répopndre.
"Jean-Yves Bernier" a écrit dans le message de news:
1h75nlc.18jk5h4be0pvkN%

ownowl wrote:

Je me suis laissé entendre que la normalisation augmentait le signal
proportionnellement jusqu'à ce que l'échantillon le plus fort arrive à
0db

C'est exact.

contrairement à un outils de mastering qui effecturait une
attenuation des crètes au préallable, ce qui permettrait une
augmentation plus importante du signal en général.

"Atténuer les crêtes", j'appelle ça une compression.

Comprimer permet en effet de remonter le niveau moyen, ce qui permet
de parler plus fort que les autres (radio) ou de mieux passer en
environnement bruité (voiture).

Mais c'est au détriment de l'expressivité musicale (musique plate,
faible dynamique, c'est toujours pareil, parfait pour les supermarchés
ou les salles d'attente, bref là où la musique est un tapis de fond).

Si vos crêtes sont vraiment à 0dB, vous ne pourrez pas faire "plus fort"
sans comprimer. Mais comment comparez-vous du WAV et du CD?
Quels sont les gains dans chaque chaîne? Est-ce en gravant un CD?

--
Jean-Yves Bernier <http://www.pescadoo.net/>

lm

08/12/2005 à 23:18

"ownowl" a écrit dans le message de news:
43986d2e$0$18581$

Salut Laurent
beau boulot

Merci beaucoup, je suis flatté que le résultat ait été probant concernant
l'apport d'un pré-mastering. Même si je sais que mes travaux Audio
présentent encore bien des défauts et qu'il n'ont rien de comparable avec
ceux d'un professionnel aguerri et bien équipé.
J'attends ton avis après écoute sur d'autres systèmes.Tu risques d'y déceler
pas mal de défauts...
L'enjeu majeur du pré-mastering est de rendre les titres écoutables sur tous
systèmes d'écoute...
C'est un peu illusoire car ils sont de nos jours tellement divers... Mais
disons que c'est une quête louable.

Plus que le matériel et les logiciels utilisés, il me semble que la qualité
du système d'écoute et la qualité des oreilles du technicien sont les clés
d'un bon pré-mastering. De même qu'une bonne culture musicale. Comme elle
n'est pas extensible, la plupart des techniciens de pré-mastering se
cantonnent aux styles qu'ils connaissent bien.
Je me sens personnellement bien plus à l'aise sur des musiques acoustiques
comme le Jazz et les musiques improvisées (que je pratique en tant que
musicien), la musique dite classique (que je ne pratique pas ou peu, mais
que je connais assez bien et que j'écoute souvent) ou la catégorie vaste Pop
Rock, Chansons (qui fait partie de ma culture depuis toujours ou presque).
Je me sens beaucoup moins à mon aise dans des productions purement électro
(même si j'apprécie d'écouter) ou Metal dont je connais mal la structure
sonore.

Pour l'anecdote, c'est après avoir subi en tant que musicien et vaguement
producteur les affres de travaux de pré-mastering désastreux et fort coûteux
émanant pourtant de boîtes parisiennes ou allemandes ayant pignon sur rue,
que je me suis décidé à aménager ma propre structure.
D'abord par obligation, un des titres que enregistré avec la chanteuse
Juliette (qui a fait fait bien du chemin depuis, mais dont j'apprécie le
talent depuis ses débuts à Toulouse il y a 25 ans) comportaient une infinité
de sifflantes très désagréables, l'ingé son (prétendumment spécialisé dans
le pré-mastering) n'a pas trouvé mieux que d'appliquer une égalisation
sévère (sauvage à mon goût), coupant toutes les fréquences à 5 KHz et autour
sur la totalité du titre (guitare électrique type Jazz, vibraphone, voix).
Je vous laisse imaginer le résultat...
Ce studio était payé à l'époque (c'était en 97) 3000 F HT (environ 550 Euros
TTC) la journée pour pré-masteriser et monter 10 titres pour la
duplication...
Encore novice sur la question, j'en suis sorti honteux et frustré du
résultat.
J'ai donc réalisé un pré-mastering "maison" sur Sound Forge avec mes NS10.
"S" par "S", avec des outils pas très adaptés, des heures dessus... , mais
j'ai ainsi appris beaucoup de choses sur l'édition Audio.
Malgré ses défauts c'est mon pré-mastering qui a été retenu pour la
duplication.

Ensuite, il y a 2 ans j'ai effectué (en tant que musicien invité) des prises
pour 2 titres d'un album du groupe Looping (Balafon, Steel-drum,
vibraphone, xylophone, basse, batterie), les prises ont été effectuées
correctement dans un studio toulousain et mixées tout aussi correctement en
Allemagne ainsi que l'enregistrement de la suite de l'album avec des
musiciens locaux.
J'ai reçu un témoin du mixage avant pré-mastering tout à fait prometteur.
Le résultat après pré-mastering d'une enseigne parisienne connue est
catastrophique : over squashed (c'est le terme US pour l'hyper compression),
plus de dynamique, les passages "piano" (faibles) et "forte" (forts) n'ont
plus de différence de niveau, la qualité du timbre des instruments en pâtit
forcément.
Je ne sais pas qui a utilisé un L2 comme un abruti, mais je sais comment il
l'a fait. Très mal et très cher !!!

Ce sont ces expériences personnelles (entre autres) qui m'ont conduites à
m'intéresser à ce stade de la production Audio.

Cordialement,

Laurent.

"ownowl" <ownowl@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
43986d2e$0$18581$7a628cd7@news.club-internet.fr...

Salut Laurent
beau boulot

Merci beaucoup, je suis flatté que le résultat ait été probant concernant
l'apport d'un pré-mastering. Même si je sais que mes travaux Audio
présentent encore bien des défauts et qu'il n'ont rien de comparable avec
ceux d'un professionnel aguerri et bien équipé.
J'attends ton avis après écoute sur d'autres systèmes.Tu risques d'y déceler
pas mal de défauts...
L'enjeu majeur du pré-mastering est de rendre les titres écoutables sur tous
systèmes d'écoute...
C'est un peu illusoire car ils sont de nos jours tellement divers... Mais
disons que c'est une quête louable.

Plus que le matériel et les logiciels utilisés, il me semble que la qualité
du système d'écoute et la qualité des oreilles du technicien sont les clés
d'un bon pré-mastering. De même qu'une bonne culture musicale. Comme elle
n'est pas extensible, la plupart des techniciens de pré-mastering se
cantonnent aux styles qu'ils connaissent bien.
Je me sens personnellement bien plus à l'aise sur des musiques acoustiques
comme le Jazz et les musiques improvisées (que je pratique en tant que
musicien), la musique dite classique (que je ne pratique pas ou peu, mais
que je connais assez bien et que j'écoute souvent) ou la catégorie vaste Pop
Rock, Chansons (qui fait partie de ma culture depuis toujours ou presque).
Je me sens beaucoup moins à mon aise dans des productions purement électro
(même si j'apprécie d'écouter) ou Metal dont je connais mal la structure
sonore.

Pour l'anecdote, c'est après avoir subi en tant que musicien et vaguement
producteur les affres de travaux de pré-mastering désastreux et fort coûteux
émanant pourtant de boîtes parisiennes ou allemandes ayant pignon sur rue,
que je me suis décidé à aménager ma propre structure.
D'abord par obligation, un des titres que enregistré avec la chanteuse
Juliette (qui a fait fait bien du chemin depuis, mais dont j'apprécie le
talent depuis ses débuts à Toulouse il y a 25 ans) comportaient une infinité
de sifflantes très désagréables, l'ingé son (prétendumment spécialisé dans
le pré-mastering) n'a pas trouvé mieux que d'appliquer une égalisation
sévère (sauvage à mon goût), coupant toutes les fréquences à 5 KHz et autour
sur la totalité du titre (guitare électrique type Jazz, vibraphone, voix).
Je vous laisse imaginer le résultat...
Ce studio était payé à l'époque (c'était en 97) 3000 F HT (environ 550 Euros
TTC) la journée pour pré-masteriser et monter 10 titres pour la
duplication...
Encore novice sur la question, j'en suis sorti honteux et frustré du
résultat.
J'ai donc réalisé un pré-mastering "maison" sur Sound Forge avec mes NS10.
"S" par "S", avec des outils pas très adaptés, des heures dessus... , mais
j'ai ainsi appris beaucoup de choses sur l'édition Audio.
Malgré ses défauts c'est mon pré-mastering qui a été retenu pour la
duplication.

Ensuite, il y a 2 ans j'ai effectué (en tant que musicien invité) des prises
pour 2 titres d'un album du groupe Looping (Balafon, Steel-drum,
vibraphone, xylophone, basse, batterie), les prises ont été effectuées
correctement dans un studio toulousain et mixées tout aussi correctement en
Allemagne ainsi que l'enregistrement de la suite de l'album avec des
musiciens locaux.
J'ai reçu un témoin du mixage avant pré-mastering tout à fait prometteur.
Le résultat après pré-mastering d'une enseigne parisienne connue est
catastrophique : over squashed (c'est le terme US pour l'hyper compression),
plus de dynamique, les passages "piano" (faibles) et "forte" (forts) n'ont
plus de différence de niveau, la qualité du timbre des instruments en pâtit
forcément.
Je ne sais pas qui a utilisé un L2 comme un abruti, mais je sais comment il
l'a fait. Très mal et très cher !!!

Ce sont ces expériences personnelles (entre autres) qui m'ont conduites à
m'intéresser à ce stade de la production Audio.

Cordialement,

Laurent.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"ownowl" a écrit dans le message de news:
43986d2e$0$18581$

Salut Laurent
beau boulot

Merci beaucoup, je suis flatté que le résultat ait été probant concernant
l'apport d'un pré-mastering. Même si je sais que mes travaux Audio
présentent encore bien des défauts et qu'il n'ont rien de comparable avec
ceux d'un professionnel aguerri et bien équipé.
J'attends ton avis après écoute sur d'autres systèmes.Tu risques d'y déceler
pas mal de défauts...
L'enjeu majeur du pré-mastering est de rendre les titres écoutables sur tous
systèmes d'écoute...
C'est un peu illusoire car ils sont de nos jours tellement divers... Mais
disons que c'est une quête louable.

Plus que le matériel et les logiciels utilisés, il me semble que la qualité
du système d'écoute et la qualité des oreilles du technicien sont les clés
d'un bon pré-mastering. De même qu'une bonne culture musicale. Comme elle
n'est pas extensible, la plupart des techniciens de pré-mastering se
cantonnent aux styles qu'ils connaissent bien.
Je me sens personnellement bien plus à l'aise sur des musiques acoustiques
comme le Jazz et les musiques improvisées (que je pratique en tant que
musicien), la musique dite classique (que je ne pratique pas ou peu, mais
que je connais assez bien et que j'écoute souvent) ou la catégorie vaste Pop
Rock, Chansons (qui fait partie de ma culture depuis toujours ou presque).
Je me sens beaucoup moins à mon aise dans des productions purement électro
(même si j'apprécie d'écouter) ou Metal dont je connais mal la structure
sonore.

Pour l'anecdote, c'est après avoir subi en tant que musicien et vaguement
producteur les affres de travaux de pré-mastering désastreux et fort coûteux
émanant pourtant de boîtes parisiennes ou allemandes ayant pignon sur rue,
que je me suis décidé à aménager ma propre structure.
D'abord par obligation, un des titres que enregistré avec la chanteuse
Juliette (qui a fait fait bien du chemin depuis, mais dont j'apprécie le
talent depuis ses débuts à Toulouse il y a 25 ans) comportaient une infinité
de sifflantes très désagréables, l'ingé son (prétendumment spécialisé dans
le pré-mastering) n'a pas trouvé mieux que d'appliquer une égalisation
sévère (sauvage à mon goût), coupant toutes les fréquences à 5 KHz et autour
sur la totalité du titre (guitare électrique type Jazz, vibraphone, voix).
Je vous laisse imaginer le résultat...
Ce studio était payé à l'époque (c'était en 97) 3000 F HT (environ 550 Euros
TTC) la journée pour pré-masteriser et monter 10 titres pour la
duplication...
Encore novice sur la question, j'en suis sorti honteux et frustré du
résultat.
J'ai donc réalisé un pré-mastering "maison" sur Sound Forge avec mes NS10.
"S" par "S", avec des outils pas très adaptés, des heures dessus... , mais
j'ai ainsi appris beaucoup de choses sur l'édition Audio.
Malgré ses défauts c'est mon pré-mastering qui a été retenu pour la
duplication.

Ensuite, il y a 2 ans j'ai effectué (en tant que musicien invité) des prises
pour 2 titres d'un album du groupe Looping (Balafon, Steel-drum,
vibraphone, xylophone, basse, batterie), les prises ont été effectuées
correctement dans un studio toulousain et mixées tout aussi correctement en
Allemagne ainsi que l'enregistrement de la suite de l'album avec des
musiciens locaux.
J'ai reçu un témoin du mixage avant pré-mastering tout à fait prometteur.
Le résultat après pré-mastering d'une enseigne parisienne connue est
catastrophique : over squashed (c'est le terme US pour l'hyper compression),
plus de dynamique, les passages "piano" (faibles) et "forte" (forts) n'ont
plus de différence de niveau, la qualité du timbre des instruments en pâtit
forcément.
Je ne sais pas qui a utilisé un L2 comme un abruti, mais je sais comment il
l'a fait. Très mal et très cher !!!

Ce sont ces expériences personnelles (entre autres) qui m'ont conduites à
m'intéresser à ce stade de la production Audio.

Cordialement,

Laurent.

lm

08/12/2005 à 23:25

"dudlin" a écrit dans le message de news:
611mf.1188$

Bonjour,
En tant que béotien dans le monde de l'arrangement musical je voudrais
savoir pourquoi lorsque l'on normalise un fichier wav il faut choisir 0 db
pour augmenter le volume. Moi 0db cela m'évoque le silence 0 décibels
quoi.
voilà je crois que j'ai posée ma question trés con.
Merci d'y répopndre.

Cela n'est qu'une question de symbole, le 0 db ne représente pas l'absence
de son mais le seuil maximum tolérable par nos systèmes numériques.

L'absence de son est généralement symbolisée par "moins l'infini" (le - avec
une espèce de 8 horizontal).

Et les valeurs sont notées négativement : -35 db est beaucoup moins fort
que -6 db.

C'est juste une convention qu'il faut accepter et garder en mémoire.

Cordialement,

Laurent.

lm

08/12/2005 à 23:40

"ownowl" a écrit dans le message de news:
43986d2e$0$18581$

par contre je me demande comment ou avec quoi tu détermine le niveau RMS

D'une part Wavelab me permet de lire en temps réel sur les vumètres lors de
l'enregistrement à la fois les niveaux en crêtes et les niveaux RMS
atteints.

D'autre part pour un fichier Audio déjà existant, la plupart des logiciels
d'édition disposent d'un affichage des statistiques du fichier (niveau des
crêtes, niveau RMS moyen, maximum et minimum, DC offset, etc.) qui me donne
clairement toutes les infos nécessaires : Analyse globale dans Wavelab,
Tools>Statistics dans Sound Forge, Audio>Statistiques dans Cubase.

Cordialement,

Laurent.

lm

09/12/2005 à 00:45

"lm" a écrit dans le message de news:
4398b13e$0$20150$

Ce sont ces expériences personnelles (entre autres) qui m'ont conduites à
m'intéresser à ce stade de la production Audio.

Hou la la, j'ai quelques soucis avec l'orthographe à ces heures tardives.

Le pire, c'est que je me relis...

Gerald

09/12/2005 à 06:25

lm wrote:

Et les valeurs sont notées négativement : -35 db est beaucoup moins fort
que -6 db.

C'est juste une convention qu'il faut accepter et garder en mémoire.

Note qu'on aurait beaucoup moins de problèmes si, à l'instar de nos amis
belges, on utilisait le terme correct "atténuateur" à la place de
l'anglicisme "fader" !

Quand on pousse les "faders" d'une console (ou quand on tourne un
potentiomètre rotatif de VOLUME sur un ampli), on ne part pas d'une
situation basse de "zéro" à partir de laquelle on amplifierait de plus
en plus le son ! On part d'une situation "atténuation maximum" ou
réduction maximum de niveau pour *remonter* vers le niveau normal de
travail de la console ou de l'ampli, qu'on dit "nominal".

En studio, le volume qu'on "entend" ne dépend d'ailleurs généralement
d'aucun des ces "faders" dont la position sert surtout à fournir un
niveau de travail aussi bon que possible à l'enregistreur, mais bien du
petit bouton rotatif (bon, d'accord, c'est souvent aussi un fader) qui
gère les sorties de préécoute studio (control room ou CR).

Dans des installations professionnelles, en gros, on n'atténue
généralement pas le volume sonore au niveau des amplis (mais plutôt au
niveau de la console), et leurs potentiomètres sont donc tournés, pour
le grand public "au max" ou "à fond", c'est-à-dire en réalité simplement
en position "normale, sans atténuation".

...sous réserves de me faire contredire ou préciser, on ne peut pas tout
connaître.

--
Gérald

Jean-Pierre Roche

09/12/2005 à 06:47

lm a écrit :

Cela n'est qu'une question de symbole, le 0 db ne représente pas l'absence
de son mais le seuil maximum tolérable par nos systèmes numériques.

C'est plutôt un niveau de référence. Le décibel est en effet
quelque chose d'assez vague dans la mesure où il en existe
de multiples sortes. Dont les dB SPL qui sont des unites de
mesure du niveau sonore et n'ont rien à voir avec les dB
dont on parle ici qui sont des références par rapport à un
niveau choisi arbitrairement. En audio pro ce niveau de
référence est le plus souvent de +4 dBu (encore une autre
sorte de dB !)
En numérique, le niveau 0 dB correspond effectivement au
niveau maximal possible d'un signal. Tout ce qui tente de le
dépasser est donc "raboté" et on obtient un écrêtage donc
quelque chose de très désagréable à l'oreille.

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

normalisation et masterisation

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème