vous croyez qu'une nouveauté peut fonctionner si Paris et les grandes
villes n'y voient pas l'intérêt ?
moi j'en doute beaucoup
--
s.
"avour" a écrit dans le message de
news:Ausene By Serge Surpin avait écrit le 11/12/2007 :je ne vois qu'une chose
visiblement il n'y aura pas beaucoup plus de programmes qu'en Fm
dans les grandes villes
la TNT offre en effet 18 chaines là où il n'y avait que 5/6
chaines
la radio numérique n'offrirait pas cet augmentation de quantité
--
s.
"Jean-François" <dynamikarobaselapostepointnet> a écrit dans le
message de news:475e7789$0$20095$Bonjour,
Je ne comprends pas une chose: a quoi a servi le "recours"(je ne
sais pas si c'est le terme exact) contestant l'arrêté français
déposé par l'Angleterre et l'Allemagne auprès de l'Union
Européenne. Ceci n'était-il que consultatif ? (cela est
intéressant pour des pays de pouvoir exprimer leur avis mais si
cela n'est pas un minimum contraignant, je ne vois pas trop
l'intérêt).
Ce délai aura au moins permis à l'association DR de mener ses
expérimentations fort intéressantes et qui auraient dû infléchir
la position initiale de notre Ministre de la Communication (mais
n'officiant plus au Château de Versailles on peut comprendre
qu'elle n'ait pas eu de position plus éclairée ;-).
Remarquez, quand Axel Duroux (RTL) explique dans Télérama que le
DAB+ ne permet pas de diffuser de données associées alors que le
T-DMB le permet, je comprends mieux le niveau de désinformation
de nos chers dirigeants (...et des journalistes !).
A mon humble avis, en défendant le T-DMB les principaux acteurs
de la radio en France se tirent une balle dans le pied.
A l'étape où nous en sommes, rien ne dit qu'ils pourront diffuser
tout ou partie des radios qu'ils testent actuellement sur
Internet (les webradios du groupe NRJ, celles du groupe RTL etc).
Je ne sais également pas comment l'industrie radiophonique va
réussir à vendre le concept de la radio numérique sur une ville
comme Paris où l'ensemble de l'offre de la bande FM ne pourra
être dupliquée (peut-être me trompe-je sur ce point !). Même si
un auditeur lambda n'écoute que 3 ou 4 stations, le fait d'avoir
accès à une offre restreinte est psychologiquement difficile à
comprendre.
Pour faire une analogie avec la TNT, même si je ne regarde que 3
ou 4 chaînes de manière régulière, j'aime quand même savoir que
j'en ai 18 à ma disposition au cas où l'envie se ferait sentir
d'en regarder d'autres.
Alors bien sûr, Paris n'est pas la France et nombre de villes
auront accès à une offre multipliée par rapport à celle qu'offre
la FM...encore qu'il faille être prudent sur ce point et ne pas
devancer les appels à candidatures et leurs résultats.
La messe est dite, le T-DMB a été choisi. Soit.
Les industriels vont devoir maintenant faire en sorte de proposer
des appareils de réception qui soient compétitifs et
multifonctions.
Le T-DMB impose la présence d'un écran ? Ok,
mais alors je demanderais à mon récepteur DMB de pouvoir lire des
vidéos, des fichiers audio, des images....bref, tout ce que fait
n'importe quel lecteur multimédia, mais à un prix raisonnable (le
IRiver B20 fait tout ça mais pour le prix, nous n'y sommes pas
encore comparé à d'autres lecteurs multimédias).
D'ici début 2009 les prix de ces appareils auront encore baissé
lorsque apparaitront les premiers récepteurs T-DMB grand public.
Ces derniers devront alors être particulièrement accessibles en
termes de prix face aux autres lecteurs multmédias (en espérant
que les récepteurs T-DMB aient des fonctions comparables).
Je tiendrais le même raisonnement pour les récepteurs fixes, type
récepteurs pour la cuisine, radio réveils....). Les modèles
actuels (FM, GO) sont tellement peu chers que les récepteurs
T-DMB devront vraiment proposer un "plus" qualitatif et
quantitatif en termes de fonctionnalités pour justifier le prix
demandé.
Inutile de dire que je vois mal de qui Mme Albanel veut parler
lorsqu'elle évoque "[les] fabricants de composants électroniques
mais aussi ceux de terminaux de réception". Certainement pas des
industriels français largement absents jusqu'à présent. Alors
pour le développement de l'industrie Française, on repassera !
(par contre, cela va faire du boulot pour Frontier Silicon,
Radioscape....et les Coréens ;-)
Jean-François Miaux
à moyen terme si, après l'arrêt de canl + sur la bande III l'offre
radio numérique pourra s'étoffer à nouveau pour atteindre un bonne
quarantaine comme l'offre actuelle FM parisienne, et bien pour le
quidam provincial c'est "versaille" par rapport au quelques radios
reçue localement !! :-Z
-- Merci de vos futures réponses.
vous croyez qu'une nouveauté peut fonctionner si Paris et les grandes
villes n'y voient pas l'intérêt ?
moi j'en doute beaucoup
--
s.
"avour" <1.avour@laposte.net> a écrit dans le message de
news:mn.5b387d7c41f0e7ef.26570@laposte.net...
Ausene By Serge Surpin avait écrit le 11/12/2007 :
je ne vois qu'une chose
visiblement il n'y aura pas beaucoup plus de programmes qu'en Fm
dans les grandes villes
la TNT offre en effet 18 chaines là où il n'y avait que 5/6
chaines
la radio numérique n'offrirait pas cet augmentation de quantité
--
s.
"Jean-François" <dynamikarobaselapostepointnet> a écrit dans le
message de news:475e7789$0$20095$426a74cc@news.free.fr...
Bonjour,
Je ne comprends pas une chose: a quoi a servi le "recours"(je ne
sais pas si c'est le terme exact) contestant l'arrêté français
déposé par l'Angleterre et l'Allemagne auprès de l'Union
Européenne. Ceci n'était-il que consultatif ? (cela est
intéressant pour des pays de pouvoir exprimer leur avis mais si
cela n'est pas un minimum contraignant, je ne vois pas trop
l'intérêt).
Ce délai aura au moins permis à l'association DR de mener ses
expérimentations fort intéressantes et qui auraient dû infléchir
la position initiale de notre Ministre de la Communication (mais
n'officiant plus au Château de Versailles on peut comprendre
qu'elle n'ait pas eu de position plus éclairée ;-).
Remarquez, quand Axel Duroux (RTL) explique dans Télérama que le
DAB+ ne permet pas de diffuser de données associées alors que le
T-DMB le permet, je comprends mieux le niveau de désinformation
de nos chers dirigeants (...et des journalistes !).
A mon humble avis, en défendant le T-DMB les principaux acteurs
de la radio en France se tirent une balle dans le pied.
A l'étape où nous en sommes, rien ne dit qu'ils pourront diffuser
tout ou partie des radios qu'ils testent actuellement sur
Internet (les webradios du groupe NRJ, celles du groupe RTL etc).
Je ne sais également pas comment l'industrie radiophonique va
réussir à vendre le concept de la radio numérique sur une ville
comme Paris où l'ensemble de l'offre de la bande FM ne pourra
être dupliquée (peut-être me trompe-je sur ce point !). Même si
un auditeur lambda n'écoute que 3 ou 4 stations, le fait d'avoir
accès à une offre restreinte est psychologiquement difficile à
comprendre.
Pour faire une analogie avec la TNT, même si je ne regarde que 3
ou 4 chaînes de manière régulière, j'aime quand même savoir que
j'en ai 18 à ma disposition au cas où l'envie se ferait sentir
d'en regarder d'autres.
Alors bien sûr, Paris n'est pas la France et nombre de villes
auront accès à une offre multipliée par rapport à celle qu'offre
la FM...encore qu'il faille être prudent sur ce point et ne pas
devancer les appels à candidatures et leurs résultats.
La messe est dite, le T-DMB a été choisi. Soit.
Les industriels vont devoir maintenant faire en sorte de proposer
des appareils de réception qui soient compétitifs et
multifonctions.
Le T-DMB impose la présence d'un écran ? Ok,
mais alors je demanderais à mon récepteur DMB de pouvoir lire des
vidéos, des fichiers audio, des images....bref, tout ce que fait
n'importe quel lecteur multimédia, mais à un prix raisonnable (le
IRiver B20 fait tout ça mais pour le prix, nous n'y sommes pas
encore comparé à d'autres lecteurs multimédias).
D'ici début 2009 les prix de ces appareils auront encore baissé
lorsque apparaitront les premiers récepteurs T-DMB grand public.
Ces derniers devront alors être particulièrement accessibles en
termes de prix face aux autres lecteurs multmédias (en espérant
que les récepteurs T-DMB aient des fonctions comparables).
Je tiendrais le même raisonnement pour les récepteurs fixes, type
récepteurs pour la cuisine, radio réveils....). Les modèles
actuels (FM, GO) sont tellement peu chers que les récepteurs
T-DMB devront vraiment proposer un "plus" qualitatif et
quantitatif en termes de fonctionnalités pour justifier le prix
demandé.
Inutile de dire que je vois mal de qui Mme Albanel veut parler
lorsqu'elle évoque "[les] fabricants de composants électroniques
mais aussi ceux de terminaux de réception". Certainement pas des
industriels français largement absents jusqu'à présent. Alors
pour le développement de l'industrie Française, on repassera !
(par contre, cela va faire du boulot pour Frontier Silicon,
Radioscape....et les Coréens ;-)
Jean-François Miaux
à moyen terme si, après l'arrêt de canl + sur la bande III l'offre
radio numérique pourra s'étoffer à nouveau pour atteindre un bonne
quarantaine comme l'offre actuelle FM parisienne, et bien pour le
quidam provincial c'est "versaille" par rapport au quelques radios
reçue localement !! :-Z
-- Merci de vos futures réponses.
vous croyez qu'une nouveauté peut fonctionner si Paris et les grandes
villes n'y voient pas l'intérêt ?
moi j'en doute beaucoup
--
s.
"avour" a écrit dans le message de
news:Ausene By Serge Surpin avait écrit le 11/12/2007 :je ne vois qu'une chose
visiblement il n'y aura pas beaucoup plus de programmes qu'en Fm
dans les grandes villes
la TNT offre en effet 18 chaines là où il n'y avait que 5/6
chaines
la radio numérique n'offrirait pas cet augmentation de quantité
--
s.
"Jean-François" <dynamikarobaselapostepointnet> a écrit dans le
message de news:475e7789$0$20095$Bonjour,
Je ne comprends pas une chose: a quoi a servi le "recours"(je ne
sais pas si c'est le terme exact) contestant l'arrêté français
déposé par l'Angleterre et l'Allemagne auprès de l'Union
Européenne. Ceci n'était-il que consultatif ? (cela est
intéressant pour des pays de pouvoir exprimer leur avis mais si
cela n'est pas un minimum contraignant, je ne vois pas trop
l'intérêt).
Ce délai aura au moins permis à l'association DR de mener ses
expérimentations fort intéressantes et qui auraient dû infléchir
la position initiale de notre Ministre de la Communication (mais
n'officiant plus au Château de Versailles on peut comprendre
qu'elle n'ait pas eu de position plus éclairée ;-).
Remarquez, quand Axel Duroux (RTL) explique dans Télérama que le
DAB+ ne permet pas de diffuser de données associées alors que le
T-DMB le permet, je comprends mieux le niveau de désinformation
de nos chers dirigeants (...et des journalistes !).
A mon humble avis, en défendant le T-DMB les principaux acteurs
de la radio en France se tirent une balle dans le pied.
A l'étape où nous en sommes, rien ne dit qu'ils pourront diffuser
tout ou partie des radios qu'ils testent actuellement sur
Internet (les webradios du groupe NRJ, celles du groupe RTL etc).
Je ne sais également pas comment l'industrie radiophonique va
réussir à vendre le concept de la radio numérique sur une ville
comme Paris où l'ensemble de l'offre de la bande FM ne pourra
être dupliquée (peut-être me trompe-je sur ce point !). Même si
un auditeur lambda n'écoute que 3 ou 4 stations, le fait d'avoir
accès à une offre restreinte est psychologiquement difficile à
comprendre.
Pour faire une analogie avec la TNT, même si je ne regarde que 3
ou 4 chaînes de manière régulière, j'aime quand même savoir que
j'en ai 18 à ma disposition au cas où l'envie se ferait sentir
d'en regarder d'autres.
Alors bien sûr, Paris n'est pas la France et nombre de villes
auront accès à une offre multipliée par rapport à celle qu'offre
la FM...encore qu'il faille être prudent sur ce point et ne pas
devancer les appels à candidatures et leurs résultats.
La messe est dite, le T-DMB a été choisi. Soit.
Les industriels vont devoir maintenant faire en sorte de proposer
des appareils de réception qui soient compétitifs et
multifonctions.
Le T-DMB impose la présence d'un écran ? Ok,
mais alors je demanderais à mon récepteur DMB de pouvoir lire des
vidéos, des fichiers audio, des images....bref, tout ce que fait
n'importe quel lecteur multimédia, mais à un prix raisonnable (le
IRiver B20 fait tout ça mais pour le prix, nous n'y sommes pas
encore comparé à d'autres lecteurs multimédias).
D'ici début 2009 les prix de ces appareils auront encore baissé
lorsque apparaitront les premiers récepteurs T-DMB grand public.
Ces derniers devront alors être particulièrement accessibles en
termes de prix face aux autres lecteurs multmédias (en espérant
que les récepteurs T-DMB aient des fonctions comparables).
Je tiendrais le même raisonnement pour les récepteurs fixes, type
récepteurs pour la cuisine, radio réveils....). Les modèles
actuels (FM, GO) sont tellement peu chers que les récepteurs
T-DMB devront vraiment proposer un "plus" qualitatif et
quantitatif en termes de fonctionnalités pour justifier le prix
demandé.
Inutile de dire que je vois mal de qui Mme Albanel veut parler
lorsqu'elle évoque "[les] fabricants de composants électroniques
mais aussi ceux de terminaux de réception". Certainement pas des
industriels français largement absents jusqu'à présent. Alors
pour le développement de l'industrie Française, on repassera !
(par contre, cela va faire du boulot pour Frontier Silicon,
Radioscape....et les Coréens ;-)
Jean-François Miaux
à moyen terme si, après l'arrêt de canl + sur la bande III l'offre
radio numérique pourra s'étoffer à nouveau pour atteindre un bonne
quarantaine comme l'offre actuelle FM parisienne, et bien pour le
quidam provincial c'est "versaille" par rapport au quelques radios
reçue localement !! :-Z
-- Merci de vos futures réponses.
Bonjour,
Pour faire une analogie avec la TNT, même si je ne regarde que 3 ou 4
chaînes de manière régulière, j'aime quand même savoir que j'en ai 18 à ma
disposition au cas où l'envie se ferait sentir d'en regarder d'autres.
Jean-François Miaux
Bonjour,
Pour faire une analogie avec la TNT, même si je ne regarde que 3 ou 4
chaînes de manière régulière, j'aime quand même savoir que j'en ai 18 à ma
disposition au cas où l'envie se ferait sentir d'en regarder d'autres.
Jean-François Miaux
Bonjour,
Pour faire une analogie avec la TNT, même si je ne regarde que 3 ou 4
chaînes de manière régulière, j'aime quand même savoir que j'en ai 18 à ma
disposition au cas où l'envie se ferait sentir d'en regarder d'autres.
Jean-François Miaux
+1 bonne analyse avec une remarque le DAB+ n'est pas mort pour autand
rien ne dit pour le moment qu'il ne pourra pas être utilisé localement
par des petites radios, puisque le DAB+ est parfaitement utilisable au
sein d'un mux de radio numérique T-DMB, des essais ont été faits et çà
marche parfaitement.
Le T-DMB est la norme par défaut choisi mais localement faut voir que ce
le CSA va pouvoir porosé aux petites strutures radiophoniques pour
évoluer au numérique, mais rien n'est inscrit dans le marbre sur
l'interdiction du DAB+.
+1 bonne analyse avec une remarque le DAB+ n'est pas mort pour autand
rien ne dit pour le moment qu'il ne pourra pas être utilisé localement
par des petites radios, puisque le DAB+ est parfaitement utilisable au
sein d'un mux de radio numérique T-DMB, des essais ont été faits et çà
marche parfaitement.
Le T-DMB est la norme par défaut choisi mais localement faut voir que ce
le CSA va pouvoir porosé aux petites strutures radiophoniques pour
évoluer au numérique, mais rien n'est inscrit dans le marbre sur
l'interdiction du DAB+.
+1 bonne analyse avec une remarque le DAB+ n'est pas mort pour autand
rien ne dit pour le moment qu'il ne pourra pas être utilisé localement
par des petites radios, puisque le DAB+ est parfaitement utilisable au
sein d'un mux de radio numérique T-DMB, des essais ont été faits et çà
marche parfaitement.
Le T-DMB est la norme par défaut choisi mais localement faut voir que ce
le CSA va pouvoir porosé aux petites strutures radiophoniques pour
évoluer au numérique, mais rien n'est inscrit dans le marbre sur
l'interdiction du DAB+.
Le 11/12/2007, Ausene By Serge Surpin a supposé :vous croyez qu'une nouveauté peut fonctionner si Paris et les grandes
villes n'y voient pas l'intérêt ?
moi j'en doute beaucoup
--
s.
"avour" a écrit dans le message de
news:Ausene By Serge Surpin avait écrit le 11/12/2007 :je ne vois qu'une chose
visiblement il n'y aura pas beaucoup plus de programmes qu'en Fm
dans les grandes villes
la TNT offre en effet 18 chaines là où il n'y avait que 5/6 chaines
la radio numérique n'offrirait pas cet augmentation de quantité
--
s.
"Jean-François" <dynamikarobaselapostepointnet> a écrit dans le
message de news:475e7789$0$20095$Bonjour,
Je ne comprends pas une chose: a quoi a servi le "recours"(je ne
sais pas si c'est le terme exact) contestant l'arrêté français
déposé par l'Angleterre et l'Allemagne auprès de l'Union
Européenne. Ceci n'était-il que consultatif ? (cela est intéressant
pour des pays de pouvoir exprimer leur avis mais si cela n'est pas
un minimum contraignant, je ne vois pas trop l'intérêt).
Ce délai aura au moins permis à l'association DR de mener ses
expérimentations fort intéressantes et qui auraient dû infléchir la
position initiale de notre Ministre de la Communication (mais
n'officiant plus au Château de Versailles on peut comprendre
qu'elle n'ait pas eu de position plus éclairée ;-).
Remarquez, quand Axel Duroux (RTL) explique dans Télérama que le
DAB+ ne permet pas de diffuser de données associées alors que le
T-DMB le permet, je comprends mieux le niveau de désinformation de
nos chers dirigeants (...et des journalistes !).
A mon humble avis, en défendant le T-DMB les principaux acteurs de
la radio en France se tirent une balle dans le pied.
A l'étape où nous en sommes, rien ne dit qu'ils pourront diffuser
tout ou partie des radios qu'ils testent actuellement sur Internet
(les webradios du groupe NRJ, celles du groupe RTL etc).
Je ne sais également pas comment l'industrie radiophonique va
réussir à vendre le concept de la radio numérique sur une ville
comme Paris où l'ensemble de l'offre de la bande FM ne pourra être
dupliquée (peut-être me trompe-je sur ce point !). Même si un
auditeur lambda n'écoute que 3 ou 4 stations, le fait d'avoir accès
à une offre restreinte est psychologiquement difficile à comprendre.
Pour faire une analogie avec la TNT, même si je ne regarde que 3 ou
4 chaînes de manière régulière, j'aime quand même savoir que j'en
ai 18 à ma disposition au cas où l'envie se ferait sentir d'en
regarder d'autres.
Alors bien sûr, Paris n'est pas la France et nombre de villes
auront accès à une offre multipliée par rapport à celle qu'offre la
FM...encore qu'il faille être prudent sur ce point et ne pas
devancer les appels à candidatures et leurs résultats.
La messe est dite, le T-DMB a été choisi. Soit.
Les industriels vont devoir maintenant faire en sorte de proposer
des appareils de réception qui soient compétitifs et multifonctions.
Le T-DMB impose la présence d'un écran ? Ok,
mais alors je demanderais à mon récepteur DMB de pouvoir lire des
vidéos, des fichiers audio, des images....bref, tout ce que fait
n'importe quel lecteur multimédia, mais à un prix raisonnable (le
IRiver B20 fait tout ça mais pour le prix, nous n'y sommes pas
encore comparé à d'autres lecteurs multimédias).
D'ici début 2009 les prix de ces appareils auront encore baissé
lorsque apparaitront les premiers récepteurs T-DMB grand public.
Ces derniers devront alors être particulièrement accessibles en
termes de prix face aux autres lecteurs multmédias (en espérant que
les récepteurs T-DMB aient des fonctions comparables).
Je tiendrais le même raisonnement pour les récepteurs fixes, type
récepteurs pour la cuisine, radio réveils....). Les modèles actuels
(FM, GO) sont tellement peu chers que les récepteurs T-DMB devront
vraiment proposer un "plus" qualitatif et quantitatif en termes de
fonctionnalités pour justifier le prix demandé.
Inutile de dire que je vois mal de qui Mme Albanel veut parler
lorsqu'elle évoque "[les] fabricants de composants électroniques
mais aussi ceux de terminaux de réception". Certainement pas des
industriels français largement absents jusqu'à présent. Alors pour
le développement de l'industrie Française, on repassera ! (par
contre, cela va faire du boulot pour Frontier Silicon,
Radioscape....et les Coréens ;-)
Jean-François Miaux
à moyen terme si, après l'arrêt de canl + sur la bande III l'offre
radio numérique pourra s'étoffer à nouveau pour atteindre un bonne
quarantaine comme l'offre actuelle FM parisienne, et bien pour le
quidam provincial c'est "versaille" par rapport au quelques radios
reçue localement !! :-Z
-- Merci de vos futures réponses.
8-o comprends pas, le peuple des grdes villes ne décident pas à lui seul
du devenir technologique ...nous sommes en république le temps de
Versaille est bien révolu, la radio numérique apportera la diversité à
la métropole entière et les ultra-citadins n'auront qu'à bien se tenir :-Z
Le 11/12/2007, Ausene By Serge Surpin a supposé :
vous croyez qu'une nouveauté peut fonctionner si Paris et les grandes
villes n'y voient pas l'intérêt ?
moi j'en doute beaucoup
--
s.
"avour" <1.avour@laposte.net> a écrit dans le message de
news:mn.5b387d7c41f0e7ef.26570@laposte.net...
Ausene By Serge Surpin avait écrit le 11/12/2007 :
je ne vois qu'une chose
visiblement il n'y aura pas beaucoup plus de programmes qu'en Fm
dans les grandes villes
la TNT offre en effet 18 chaines là où il n'y avait que 5/6 chaines
la radio numérique n'offrirait pas cet augmentation de quantité
--
s.
"Jean-François" <dynamikarobaselapostepointnet> a écrit dans le
message de news:475e7789$0$20095$426a74cc@news.free.fr...
Bonjour,
Je ne comprends pas une chose: a quoi a servi le "recours"(je ne
sais pas si c'est le terme exact) contestant l'arrêté français
déposé par l'Angleterre et l'Allemagne auprès de l'Union
Européenne. Ceci n'était-il que consultatif ? (cela est intéressant
pour des pays de pouvoir exprimer leur avis mais si cela n'est pas
un minimum contraignant, je ne vois pas trop l'intérêt).
Ce délai aura au moins permis à l'association DR de mener ses
expérimentations fort intéressantes et qui auraient dû infléchir la
position initiale de notre Ministre de la Communication (mais
n'officiant plus au Château de Versailles on peut comprendre
qu'elle n'ait pas eu de position plus éclairée ;-).
Remarquez, quand Axel Duroux (RTL) explique dans Télérama que le
DAB+ ne permet pas de diffuser de données associées alors que le
T-DMB le permet, je comprends mieux le niveau de désinformation de
nos chers dirigeants (...et des journalistes !).
A mon humble avis, en défendant le T-DMB les principaux acteurs de
la radio en France se tirent une balle dans le pied.
A l'étape où nous en sommes, rien ne dit qu'ils pourront diffuser
tout ou partie des radios qu'ils testent actuellement sur Internet
(les webradios du groupe NRJ, celles du groupe RTL etc).
Je ne sais également pas comment l'industrie radiophonique va
réussir à vendre le concept de la radio numérique sur une ville
comme Paris où l'ensemble de l'offre de la bande FM ne pourra être
dupliquée (peut-être me trompe-je sur ce point !). Même si un
auditeur lambda n'écoute que 3 ou 4 stations, le fait d'avoir accès
à une offre restreinte est psychologiquement difficile à comprendre.
Pour faire une analogie avec la TNT, même si je ne regarde que 3 ou
4 chaînes de manière régulière, j'aime quand même savoir que j'en
ai 18 à ma disposition au cas où l'envie se ferait sentir d'en
regarder d'autres.
Alors bien sûr, Paris n'est pas la France et nombre de villes
auront accès à une offre multipliée par rapport à celle qu'offre la
FM...encore qu'il faille être prudent sur ce point et ne pas
devancer les appels à candidatures et leurs résultats.
La messe est dite, le T-DMB a été choisi. Soit.
Les industriels vont devoir maintenant faire en sorte de proposer
des appareils de réception qui soient compétitifs et multifonctions.
Le T-DMB impose la présence d'un écran ? Ok,
mais alors je demanderais à mon récepteur DMB de pouvoir lire des
vidéos, des fichiers audio, des images....bref, tout ce que fait
n'importe quel lecteur multimédia, mais à un prix raisonnable (le
IRiver B20 fait tout ça mais pour le prix, nous n'y sommes pas
encore comparé à d'autres lecteurs multimédias).
D'ici début 2009 les prix de ces appareils auront encore baissé
lorsque apparaitront les premiers récepteurs T-DMB grand public.
Ces derniers devront alors être particulièrement accessibles en
termes de prix face aux autres lecteurs multmédias (en espérant que
les récepteurs T-DMB aient des fonctions comparables).
Je tiendrais le même raisonnement pour les récepteurs fixes, type
récepteurs pour la cuisine, radio réveils....). Les modèles actuels
(FM, GO) sont tellement peu chers que les récepteurs T-DMB devront
vraiment proposer un "plus" qualitatif et quantitatif en termes de
fonctionnalités pour justifier le prix demandé.
Inutile de dire que je vois mal de qui Mme Albanel veut parler
lorsqu'elle évoque "[les] fabricants de composants électroniques
mais aussi ceux de terminaux de réception". Certainement pas des
industriels français largement absents jusqu'à présent. Alors pour
le développement de l'industrie Française, on repassera ! (par
contre, cela va faire du boulot pour Frontier Silicon,
Radioscape....et les Coréens ;-)
Jean-François Miaux
à moyen terme si, après l'arrêt de canl + sur la bande III l'offre
radio numérique pourra s'étoffer à nouveau pour atteindre un bonne
quarantaine comme l'offre actuelle FM parisienne, et bien pour le
quidam provincial c'est "versaille" par rapport au quelques radios
reçue localement !! :-Z
-- Merci de vos futures réponses.
8-o comprends pas, le peuple des grdes villes ne décident pas à lui seul
du devenir technologique ...nous sommes en république le temps de
Versaille est bien révolu, la radio numérique apportera la diversité à
la métropole entière et les ultra-citadins n'auront qu'à bien se tenir :-Z
Le 11/12/2007, Ausene By Serge Surpin a supposé :vous croyez qu'une nouveauté peut fonctionner si Paris et les grandes
villes n'y voient pas l'intérêt ?
moi j'en doute beaucoup
--
s.
"avour" a écrit dans le message de
news:Ausene By Serge Surpin avait écrit le 11/12/2007 :je ne vois qu'une chose
visiblement il n'y aura pas beaucoup plus de programmes qu'en Fm
dans les grandes villes
la TNT offre en effet 18 chaines là où il n'y avait que 5/6 chaines
la radio numérique n'offrirait pas cet augmentation de quantité
--
s.
"Jean-François" <dynamikarobaselapostepointnet> a écrit dans le
message de news:475e7789$0$20095$Bonjour,
Je ne comprends pas une chose: a quoi a servi le "recours"(je ne
sais pas si c'est le terme exact) contestant l'arrêté français
déposé par l'Angleterre et l'Allemagne auprès de l'Union
Européenne. Ceci n'était-il que consultatif ? (cela est intéressant
pour des pays de pouvoir exprimer leur avis mais si cela n'est pas
un minimum contraignant, je ne vois pas trop l'intérêt).
Ce délai aura au moins permis à l'association DR de mener ses
expérimentations fort intéressantes et qui auraient dû infléchir la
position initiale de notre Ministre de la Communication (mais
n'officiant plus au Château de Versailles on peut comprendre
qu'elle n'ait pas eu de position plus éclairée ;-).
Remarquez, quand Axel Duroux (RTL) explique dans Télérama que le
DAB+ ne permet pas de diffuser de données associées alors que le
T-DMB le permet, je comprends mieux le niveau de désinformation de
nos chers dirigeants (...et des journalistes !).
A mon humble avis, en défendant le T-DMB les principaux acteurs de
la radio en France se tirent une balle dans le pied.
A l'étape où nous en sommes, rien ne dit qu'ils pourront diffuser
tout ou partie des radios qu'ils testent actuellement sur Internet
(les webradios du groupe NRJ, celles du groupe RTL etc).
Je ne sais également pas comment l'industrie radiophonique va
réussir à vendre le concept de la radio numérique sur une ville
comme Paris où l'ensemble de l'offre de la bande FM ne pourra être
dupliquée (peut-être me trompe-je sur ce point !). Même si un
auditeur lambda n'écoute que 3 ou 4 stations, le fait d'avoir accès
à une offre restreinte est psychologiquement difficile à comprendre.
Pour faire une analogie avec la TNT, même si je ne regarde que 3 ou
4 chaînes de manière régulière, j'aime quand même savoir que j'en
ai 18 à ma disposition au cas où l'envie se ferait sentir d'en
regarder d'autres.
Alors bien sûr, Paris n'est pas la France et nombre de villes
auront accès à une offre multipliée par rapport à celle qu'offre la
FM...encore qu'il faille être prudent sur ce point et ne pas
devancer les appels à candidatures et leurs résultats.
La messe est dite, le T-DMB a été choisi. Soit.
Les industriels vont devoir maintenant faire en sorte de proposer
des appareils de réception qui soient compétitifs et multifonctions.
Le T-DMB impose la présence d'un écran ? Ok,
mais alors je demanderais à mon récepteur DMB de pouvoir lire des
vidéos, des fichiers audio, des images....bref, tout ce que fait
n'importe quel lecteur multimédia, mais à un prix raisonnable (le
IRiver B20 fait tout ça mais pour le prix, nous n'y sommes pas
encore comparé à d'autres lecteurs multimédias).
D'ici début 2009 les prix de ces appareils auront encore baissé
lorsque apparaitront les premiers récepteurs T-DMB grand public.
Ces derniers devront alors être particulièrement accessibles en
termes de prix face aux autres lecteurs multmédias (en espérant que
les récepteurs T-DMB aient des fonctions comparables).
Je tiendrais le même raisonnement pour les récepteurs fixes, type
récepteurs pour la cuisine, radio réveils....). Les modèles actuels
(FM, GO) sont tellement peu chers que les récepteurs T-DMB devront
vraiment proposer un "plus" qualitatif et quantitatif en termes de
fonctionnalités pour justifier le prix demandé.
Inutile de dire que je vois mal de qui Mme Albanel veut parler
lorsqu'elle évoque "[les] fabricants de composants électroniques
mais aussi ceux de terminaux de réception". Certainement pas des
industriels français largement absents jusqu'à présent. Alors pour
le développement de l'industrie Française, on repassera ! (par
contre, cela va faire du boulot pour Frontier Silicon,
Radioscape....et les Coréens ;-)
Jean-François Miaux
à moyen terme si, après l'arrêt de canl + sur la bande III l'offre
radio numérique pourra s'étoffer à nouveau pour atteindre un bonne
quarantaine comme l'offre actuelle FM parisienne, et bien pour le
quidam provincial c'est "versaille" par rapport au quelques radios
reçue localement !! :-Z
-- Merci de vos futures réponses.
8-o comprends pas, le peuple des grdes villes ne décident pas à lui seul
du devenir technologique ...nous sommes en république le temps de
Versaille est bien révolu, la radio numérique apportera la diversité à
la métropole entière et les ultra-citadins n'auront qu'à bien se tenir :-Z
8-o comprends pas, le peuple des grdes villes ne décident pas à lui
seul du devenir technologique ...nous sommes en république le temps de
Versaille est bien révolu, la radio numérique apportera la diversité à
la métropole entière et les ultra-citadins n'auront qu'à bien se ten ir
:-Z
8-o comprends pas, le peuple des grdes villes ne décident pas à lui
seul du devenir technologique ...nous sommes en république le temps de
Versaille est bien révolu, la radio numérique apportera la diversité à
la métropole entière et les ultra-citadins n'auront qu'à bien se ten ir
:-Z
8-o comprends pas, le peuple des grdes villes ne décident pas à lui
seul du devenir technologique ...nous sommes en république le temps de
Versaille est bien révolu, la radio numérique apportera la diversité à
la métropole entière et les ultra-citadins n'auront qu'à bien se ten ir
:-Z
On 11 déc, 14:48, avour wrote:
8-o comprends pas, le peuple des grdes villes ne décident pas à lui
seul du devenir technologique ...nous sommes en république le temps de
Versaille est bien révolu, la radio numérique apportera la diversité à
la métropole entière et les ultra-citadins n'auront qu'à bien se tenir
:-Z
Le peuple des grandes villes ne décide effectivement pas du devenir
technologique. Sauf dans le cas ou ce peuple des grandes villes ne
souhaite pas dépenser de l'argent dans un équipement permettant de
recevoir la même chose que sur la bande FM de sa grande ville, avec un
son moins bon. Dans ce cas là, le joli concept de "devenir
technologique" se transforme en "loi du marché" (ouuuhh le vilain
mot !). Le "darwinisme" s'applique aussi en technologie: une
technologie inadaptée à son contexte est appelée à disparaître ! Et
par ailleurs, soyons clair, les radios veulent avant tout couvrir les
zones les plus peuplées, pour des raisons économiques évidentes !
Le seul salut serait que certains équipements intègrent d'office un
chipset de réception DMB (en particulier les téléphones portable et
les autoradios équipant en série les nouveaux véhicules). Le parc de
récepteur se développerait alors naturellement... non pas parce que le
public ferait la démarche volontaire de chercher un récepteur DMB,
mais parce que leur nouvel équipement l'intégrerait ! L'inconvénient
de miser sur ce type de développement, c'est que la radio devient la
"dernière roue du carosse", la fonction gratuite que l'on découvre par
hasard et qu'on utilisera un jour peut-être... ou pas...
On 11 déc, 14:48, avour <1.av...@laposte.net> wrote:
8-o comprends pas, le peuple des grdes villes ne décident pas à lui
seul du devenir technologique ...nous sommes en république le temps de
Versaille est bien révolu, la radio numérique apportera la diversité à
la métropole entière et les ultra-citadins n'auront qu'à bien se tenir
:-Z
Le peuple des grandes villes ne décide effectivement pas du devenir
technologique. Sauf dans le cas ou ce peuple des grandes villes ne
souhaite pas dépenser de l'argent dans un équipement permettant de
recevoir la même chose que sur la bande FM de sa grande ville, avec un
son moins bon. Dans ce cas là, le joli concept de "devenir
technologique" se transforme en "loi du marché" (ouuuhh le vilain
mot !). Le "darwinisme" s'applique aussi en technologie: une
technologie inadaptée à son contexte est appelée à disparaître ! Et
par ailleurs, soyons clair, les radios veulent avant tout couvrir les
zones les plus peuplées, pour des raisons économiques évidentes !
Le seul salut serait que certains équipements intègrent d'office un
chipset de réception DMB (en particulier les téléphones portable et
les autoradios équipant en série les nouveaux véhicules). Le parc de
récepteur se développerait alors naturellement... non pas parce que le
public ferait la démarche volontaire de chercher un récepteur DMB,
mais parce que leur nouvel équipement l'intégrerait ! L'inconvénient
de miser sur ce type de développement, c'est que la radio devient la
"dernière roue du carosse", la fonction gratuite que l'on découvre par
hasard et qu'on utilisera un jour peut-être... ou pas...
On 11 déc, 14:48, avour wrote:
8-o comprends pas, le peuple des grdes villes ne décident pas à lui
seul du devenir technologique ...nous sommes en république le temps de
Versaille est bien révolu, la radio numérique apportera la diversité à
la métropole entière et les ultra-citadins n'auront qu'à bien se tenir
:-Z
Le peuple des grandes villes ne décide effectivement pas du devenir
technologique. Sauf dans le cas ou ce peuple des grandes villes ne
souhaite pas dépenser de l'argent dans un équipement permettant de
recevoir la même chose que sur la bande FM de sa grande ville, avec un
son moins bon. Dans ce cas là, le joli concept de "devenir
technologique" se transforme en "loi du marché" (ouuuhh le vilain
mot !). Le "darwinisme" s'applique aussi en technologie: une
technologie inadaptée à son contexte est appelée à disparaître ! Et
par ailleurs, soyons clair, les radios veulent avant tout couvrir les
zones les plus peuplées, pour des raisons économiques évidentes !
Le seul salut serait que certains équipements intègrent d'office un
chipset de réception DMB (en particulier les téléphones portable et
les autoradios équipant en série les nouveaux véhicules). Le parc de
récepteur se développerait alors naturellement... non pas parce que le
public ferait la démarche volontaire de chercher un récepteur DMB,
mais parce que leur nouvel équipement l'intégrerait ! L'inconvénient
de miser sur ce type de développement, c'est que la radio devient la
"dernière roue du carosse", la fonction gratuite que l'on découvre par
hasard et qu'on utilisera un jour peut-être... ou pas...
Bonjour,
Christine Albanel vient de signer ce jour le traité signal, qui confirme
donc que les normesT-DMBet DRM sont retenues pour la radio numérique, do nt
les premiers appels aux candidatures devraient intervenir en 2008.
Bye Bye le DAB+, qui semblait être la norme idéale pour la future radi o
numérique...
Bonjour,
Christine Albanel vient de signer ce jour le traité signal, qui confirme
donc que les normesT-DMBet DRM sont retenues pour la radio numérique, do nt
les premiers appels aux candidatures devraient intervenir en 2008.
Bye Bye le DAB+, qui semblait être la norme idéale pour la future radi o
numérique...
Bonjour,
Christine Albanel vient de signer ce jour le traité signal, qui confirme
donc que les normesT-DMBet DRM sont retenues pour la radio numérique, do nt
les premiers appels aux candidatures devraient intervenir en 2008.
Bye Bye le DAB+, qui semblait être la norme idéale pour la future radi o
numérique...
On 5 déc 2007, 15:59, "Wilfrid Tocqueville"
wrote:Bonjour,
Christine Albanel vient de signer ce jour le traité signal, qui
confirme donc que les normesT-DMBet DRM sont retenues pour la radio
numérique, dont les premiers appels aux candidatures devraient
intervenir en 2008.
Bye Bye le DAB+, qui semblait être la norme idéale pour la future
radio numérique...
Bonjour,
Excusez ma question naive : cela veut il dire que les recepteurs DAB
(autoradio ou recepteur fixe) actuels ne fonctionneront pas avec
cette norme "T-DMB". J'ai un poste FM/DAB bande III et bande L, il
sera inutilisable en France si je comprend bien ??
Pierre
On 5 déc 2007, 15:59, "Wilfrid Tocqueville" <inverser.swee...@wt.fr>
wrote:
Bonjour,
Christine Albanel vient de signer ce jour le traité signal, qui
confirme donc que les normesT-DMBet DRM sont retenues pour la radio
numérique, dont les premiers appels aux candidatures devraient
intervenir en 2008.
Bye Bye le DAB+, qui semblait être la norme idéale pour la future
radio numérique...
Bonjour,
Excusez ma question naive : cela veut il dire que les recepteurs DAB
(autoradio ou recepteur fixe) actuels ne fonctionneront pas avec
cette norme "T-DMB". J'ai un poste FM/DAB bande III et bande L, il
sera inutilisable en France si je comprend bien ??
Pierre
On 5 déc 2007, 15:59, "Wilfrid Tocqueville"
wrote:Bonjour,
Christine Albanel vient de signer ce jour le traité signal, qui
confirme donc que les normesT-DMBet DRM sont retenues pour la radio
numérique, dont les premiers appels aux candidatures devraient
intervenir en 2008.
Bye Bye le DAB+, qui semblait être la norme idéale pour la future
radio numérique...
Bonjour,
Excusez ma question naive : cela veut il dire que les recepteurs DAB
(autoradio ou recepteur fixe) actuels ne fonctionneront pas avec
cette norme "T-DMB". J'ai un poste FM/DAB bande III et bande L, il
sera inutilisable en France si je comprend bien ??
Pierre