Norton Antivirus 2004 beaucoup trop grourmand en ressources CPU...
83 réponses
DJ Cam
Bonjour,
Mon entreprise vient de changer son parc informatique (de 10 Mac, nous
sommes passés à 10 PC). Malheureusement, cette migration en pc sous windows
XP nous pousse à utiliser un antivirus vu le nombre de virus en ce moment.
Nous avons opté pour Norton Antivirus 2004 et grand mal nous en a pris. En
effet, les machines étants des P4 2,8GHz et des Celerons 2,4GHz, nous
subissons des ralentissements ENORMES dès que nous installons l'antivirus.
Que ce soir pour afficher la liste des ordinateurs du voisinage, copier un
fichier, installer une application... Tout met 10 fois plus de temps?!! J'ai
regardé dans les options de NAV mais rien à faire...
Je précise tout de même que tout est à jour : windows et nav.
J'utilise nav 2003 chez moi et je ne connais pas de tels ralentissements, je
regrette ne pas pouvoir échanger nav 2004 contre nav 2003 (licences).
Bref... Faut faire avec (ou plutot sans). Connaissez vous un antivirus
gratuit qui ne soit pas une passoire et qui soit exploitable dans une
entreprise?
Merci de votre aide.
P.S. : Et si par hazard, vous avez la solution pour que Norton relache le
cpu, je suis preneur.
Bref... Faut faire avec (ou plutot sans). Connaissez vous un antivirus gratuit qui ne soit pas une passoire et qui soit exploitable dans une entreprise?
A part Clamav (open source), je ne vois pas.
Je ne peux que vous recommander AVG Free Edition (voir mon site)
Vous ne comprenez donc pas que vous recommandez une solution illégale?
Ewcia
-- Niesz
Bref... Faut faire avec (ou plutot sans). Connaissez vous un antivirus
gratuit qui ne soit pas une passoire et qui soit exploitable dans une
entreprise?
A part Clamav (open source), je ne vois pas.
Je ne peux que vous recommander AVG Free Edition (voir mon site)
Vous ne comprenez donc pas que vous recommandez une solution illégale?
Bref... Faut faire avec (ou plutot sans). Connaissez vous un antivirus gratuit qui ne soit pas une passoire et qui soit exploitable dans une entreprise?
A part Clamav (open source), je ne vois pas.
Je ne peux que vous recommander AVG Free Edition (voir mon site)
Vous ne comprenez donc pas que vous recommandez une solution illégale?
Ewcia
-- Niesz
Ewa (siostra Ani) N.
Frederic Bonroy wrote:
C'est pas exagéré et il est plutôt léger. C'est vous qui exagèrez Frédéric !
Il a déjà investi dans NAV2004 vous n'avez pas lu son post en intégralité ?! Alors ne lui conseillez pas d'acheter un autre AV !
Vous n'avez pas tort sur ce point.
C'est complétement ridicule.
Non. 40 euros pour 10 postes...
Il faut juste qu'il prenne le temps de configurer et optimiser ses machines XP. Ensuite il disposera d'environnement efficace.
...c'est peut-être moins cher que ce que coûte à l'entreprise le temps de la recherche sur le Web, puis la configuration des 10 postes. (Le smic horaire est je crois de 7 euro/heure mais j'espère que DJ Cam est payé mieux que ça :)
Ewcia
-- Niesz !
Frederic Bonroy wrote:
C'est pas exagéré et il est plutôt léger.
C'est vous qui exagèrez Frédéric !
Il a déjà investi dans NAV2004 vous n'avez pas lu son post en
intégralité ?! Alors ne lui conseillez pas d'acheter un autre AV !
Vous n'avez pas tort sur ce point.
C'est
complétement ridicule.
Non. 40 euros pour 10 postes...
Il faut juste qu'il prenne le temps de configurer et optimiser ses
machines XP. Ensuite il disposera d'environnement efficace.
...c'est peut-être moins cher que ce que coûte à l'entreprise le temps
de la recherche sur le Web, puis la configuration des 10 postes.
(Le smic horaire est je crois de 7 euro/heure mais j'espère que DJ Cam
est payé mieux que ça :)
C'est pas exagéré et il est plutôt léger. C'est vous qui exagèrez Frédéric !
Il a déjà investi dans NAV2004 vous n'avez pas lu son post en intégralité ?! Alors ne lui conseillez pas d'acheter un autre AV !
Vous n'avez pas tort sur ce point.
C'est complétement ridicule.
Non. 40 euros pour 10 postes...
Il faut juste qu'il prenne le temps de configurer et optimiser ses machines XP. Ensuite il disposera d'environnement efficace.
...c'est peut-être moins cher que ce que coûte à l'entreprise le temps de la recherche sur le Web, puis la configuration des 10 postes. (Le smic horaire est je crois de 7 euro/heure mais j'espère que DJ Cam est payé mieux que ça :)
Ewcia
-- Niesz !
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
C'est vous qui exagèrez Frédéric ! Il a déjà investi dans NAV2004 vous n'avez pas lu son post en intégralité ?! Alors ne lui conseillez pas d'acheter un autre AV ! C'est complétement ridicule.
...
...
Muet, j'en reste.
Réfléchissez deux minutes avant de me tomber dessus de la sorte.
Le monsieur demande s'il existe des antivirus gratuits fiables et pouvant être utilisés en entreprise. Or ce n'est pas le cas. Quoi de plus logique donc que de lui nommer un produit fiable qui coûte très peu? (Parce qu'à defaut de "gratuit", le "bon marché" peut être une alternative.)
C'est *lui* qui se renseigne sur la disponibilité d'un antivirus, ce n'est pas moi qui lui impose de s'en procurer un. Et puis je n'oblige personne à acheter, hein, j'indique seulement les alternatives. Après les gens font ce qu'ils veulent.
Il y a les versions d'évaluation aussi qui permettent d'éviter les achats aveugles. Je ne l'ai pas mentionné et c'est la seule critique que j'accepterai.
Il faut juste qu'il prenne le temps de configurer et optimiser ses machines XP. Ensuite il disposera d'environnement efficace.
Soyez réalistes et mettez "ensuite il disposera peut-être".
Vous n'avez jamais eu NAV sur votre ordinateur à ce que je vois? Les problèmes de performance sont réels. Si vous pouvez les résoudre en configurant proprement XP, libre à vous d'expliquer la procédure au monsieur. Mais ne me cassez pas les pieds parce que je propose un antivirus plus léger.
Et pourquoi ce suivi vers fuad? Vous êtes malade ou quoi?
LaDDL wrote:
C'est vous qui exagèrez Frédéric !
Il a déjà investi dans NAV2004 vous n'avez pas lu son post en
intégralité ?! Alors ne lui conseillez pas d'acheter un autre AV ! C'est
complétement ridicule.
...
...
Muet, j'en reste.
Réfléchissez deux minutes avant de me tomber dessus de la sorte.
Le monsieur demande s'il existe des antivirus gratuits fiables et
pouvant être utilisés en entreprise. Or ce n'est pas le cas. Quoi de
plus logique donc que de lui nommer un produit fiable qui coûte très
peu? (Parce qu'à defaut de "gratuit", le "bon marché" peut être une
alternative.)
C'est *lui* qui se renseigne sur la disponibilité d'un antivirus, ce
n'est pas moi qui lui impose de s'en procurer un. Et puis je n'oblige
personne à acheter, hein, j'indique seulement les alternatives. Après
les gens font ce qu'ils veulent.
Il y a les versions d'évaluation aussi qui permettent d'éviter les
achats aveugles. Je ne l'ai pas mentionné et c'est la seule critique que
j'accepterai.
Il faut juste qu'il prenne le temps de configurer et optimiser ses
machines XP. Ensuite il disposera d'environnement efficace.
Soyez réalistes et mettez "ensuite il disposera peut-être".
Vous n'avez jamais eu NAV sur votre ordinateur à ce que je vois? Les
problèmes de performance sont réels. Si vous pouvez les résoudre en
configurant proprement XP, libre à vous d'expliquer la procédure au
monsieur. Mais ne me cassez pas les pieds parce que je propose un
antivirus plus léger.
Et pourquoi ce suivi vers fuad? Vous êtes malade ou quoi?
C'est vous qui exagèrez Frédéric ! Il a déjà investi dans NAV2004 vous n'avez pas lu son post en intégralité ?! Alors ne lui conseillez pas d'acheter un autre AV ! C'est complétement ridicule.
...
...
Muet, j'en reste.
Réfléchissez deux minutes avant de me tomber dessus de la sorte.
Le monsieur demande s'il existe des antivirus gratuits fiables et pouvant être utilisés en entreprise. Or ce n'est pas le cas. Quoi de plus logique donc que de lui nommer un produit fiable qui coûte très peu? (Parce qu'à defaut de "gratuit", le "bon marché" peut être une alternative.)
C'est *lui* qui se renseigne sur la disponibilité d'un antivirus, ce n'est pas moi qui lui impose de s'en procurer un. Et puis je n'oblige personne à acheter, hein, j'indique seulement les alternatives. Après les gens font ce qu'ils veulent.
Il y a les versions d'évaluation aussi qui permettent d'éviter les achats aveugles. Je ne l'ai pas mentionné et c'est la seule critique que j'accepterai.
Il faut juste qu'il prenne le temps de configurer et optimiser ses machines XP. Ensuite il disposera d'environnement efficace.
Soyez réalistes et mettez "ensuite il disposera peut-être".
Vous n'avez jamais eu NAV sur votre ordinateur à ce que je vois? Les problèmes de performance sont réels. Si vous pouvez les résoudre en configurant proprement XP, libre à vous d'expliquer la procédure au monsieur. Mais ne me cassez pas les pieds parce que je propose un antivirus plus léger.
Et pourquoi ce suivi vers fuad? Vous êtes malade ou quoi?
Frederic Bonroy
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Vous n'avez pas tort sur ce point.
Si il a tort, comme d'habitude.
C'est complétement ridicule.
Non. 40 euros pour 10 postes...
Il faut juste qu'il prenne le temps de configurer et optimiser ses machines XP. Ensuite il disposera d'environnement efficace.
....c'est peut-être moins cher que ce que coûte à l'entreprise le temps de la recherche sur le Web, puis la configuration des 10 postes. (Le smic horaire est je crois de 7 euro/heure mais j'espère que DJ Cam est payé mieux que ça :)
Une bonne configuration est toujours indispensable, même avec un antivirus léger. Mais là n'est pas le problème (qu'encore un coup LaDDL n'a pas saisi).
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Vous n'avez pas tort sur ce point.
Si il a tort, comme d'habitude.
C'est
complétement ridicule.
Non. 40 euros pour 10 postes...
Il faut juste qu'il prenne le temps de configurer et optimiser ses
machines XP. Ensuite il disposera d'environnement efficace.
....c'est peut-être moins cher que ce que coûte à l'entreprise le temps
de la recherche sur le Web, puis la configuration des 10 postes.
(Le smic horaire est je crois de 7 euro/heure mais j'espère que DJ Cam
est payé mieux que ça :)
Une bonne configuration est toujours indispensable, même avec un
antivirus léger. Mais là n'est pas le problème (qu'encore un coup LaDDL
n'a pas saisi).
Il faut juste qu'il prenne le temps de configurer et optimiser ses machines XP. Ensuite il disposera d'environnement efficace.
....c'est peut-être moins cher que ce que coûte à l'entreprise le temps de la recherche sur le Web, puis la configuration des 10 postes. (Le smic horaire est je crois de 7 euro/heure mais j'espère que DJ Cam est payé mieux que ça :)
Une bonne configuration est toujours indispensable, même avec un antivirus léger. Mais là n'est pas le problème (qu'encore un coup LaDDL n'a pas saisi).
LaDDL
[En préambule navré pour les 4 derniers X-Post j'ai oublié de le désactiver. So confused :(]
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
C'est vous qui exagèrez Frédéric ! Il a déjà investi dans NAV2004 vous n'avez pas lu son post en intégralité ?! Alors ne lui conseillez pas d'acheter un autre AV ! C'est complétement ridicule.
....
....
Muet, j'en reste. Vous vous en remettrez j'en suis certain.
Réfléchissez deux minutes avant de me tomber dessus de la sorte. Je ne vous tombe pas dessus. Arrêtez de vous sentir agressé, voyons !
Rolf
Je vous réponds parce que je trouve stupide de dire à qqun d'acheter un autre AV alors qu'il en a déjà un. D'autre part cet AV est à destination d'utilisateur débutant/moyen (DJCAM n'y voyez rien de méprisant dans mon propos merci).
Le monsieur demande s'il existe des antivirus gratuits fiables et pouvant être utilisés en entreprise. Or ce n'est pas le cas. Exact. Si vous preniez le temps de lire le thread & mes posts vous vous
rendriez compte que je lui ai précisé cela aussi.
Quoi de plus logique donc que de lui nommer un produit fiable qui coûte très peu? (Parce qu'à defaut de "gratuit", le "bon marché" peut être une alternative.) Parce que NAV est un très bon AV malgré certains défauts.
DJCam a acquis cet AV pourquoi lui faire investir encore ou changer d'AV ?! Alors qu'il faut juste configurer/paramétrer & optimiser ses machines XP.
C'est *lui* qui se renseigne sur la disponibilité d'un antivirus, Exact.
Nous sommes plusieurs à lui faire des suggestions. Mais je considère que lui conseiller d'en acheter un autre ou d'en utiliser un autre alors qu'il en a un c'est complétement stupide. Si NAV était le plus mauvais des AV j'aurai immédiatemment suggèrer à DJCam d'autres AV. Mais là c'est inutile.
ce n'est pas moi qui lui impose de s'en procurer un. Non mais votre conseil soit achetez en un autre est selon moi ridicule.
Et puis je n'oblige personne à acheter, hein, j'indique seulement les alternatives. Soit mais donnez-lui de bons conseils. Vous en êtes capable.
Après les gens font ce qu'ils veulent. Exacetement.
Il y a les versions d'évaluation aussi qui permettent d'éviter les achats aveugles. C'est bon de le rappeler.
Je ne l'ai pas mentionné et c'est la seule critique que j'accepterai. Vous venez de les mentionner donc pas de problème.
Pour les critiques cf ci-haut.
Il faut juste qu'il prenne le temps de configurer et optimiser ses machines XP. Ensuite il disposera d'environnement efficace.
Soyez réalistes et mettez "ensuite il disposera peut-être". Faux ou bien démontrez-le svp !
Un PC ss WinXP bien configuré/paramétré & optimisé avec NAV fonctionne très bien. Arrêtez svp d'entretenir la confusion dans l'esprit des utilisateurs et de colporter de fausses informations ! Votre attitude/comportement est ici malhonnête.
NAV est certes un AV grand public orienté utilisateur débutant/moyen mais c'est un bon AV.
Vous n'avez jamais eu NAV sur votre ordinateur à ce que je vois? Je n'ai jamais eu d'AV Symantec.
Mais voyez-vous j'ai des parents et proches chez qui il y a ou avait NAV sur leurs PC Windows dont XP et ils fonctionnent parfaitement après une bonne config & optimisation du système.
Les problèmes de performance sont réels. Ce n'est pas le seul AV a avoir ce défaut malheureusement !
Si vous pouvez les résoudre en configurant proprement XP, libre à vous d'expliquer la procédure au monsieur. Je lui ai communiqué des éléments d'informations pour l'aider à
configurer/paramétrer & optimiser correctement ses PC ss WinXP.
Mais ne me cassez pas les pieds parce que je propose un antivirus plus léger. Cela n'a rien à voir avec l'éditeur que vous lui suggèrez cf mes
explications plus haut dans le post.
Et pourquoi ce suivi vers fuad? Cf mon préambule.
Vous êtes malade ou quoi? Cf mon préambule.
[En préambule navré pour les 4 derniers X-Post j'ai oublié de le
désactiver. So confused :(]
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
C'est vous qui exagèrez Frédéric !
Il a déjà investi dans NAV2004 vous n'avez pas lu son post en
intégralité ?! Alors ne lui conseillez pas d'acheter un autre AV ! C'est
complétement ridicule.
....
....
Muet, j'en reste.
Vous vous en remettrez j'en suis certain.
Réfléchissez deux minutes avant de me tomber dessus de la sorte.
Je ne vous tombe pas dessus. Arrêtez de vous sentir agressé, voyons !
Rolf
Je vous réponds parce que je trouve stupide de dire à qqun d'acheter un
autre AV alors qu'il en a déjà un.
D'autre part cet AV est à destination d'utilisateur débutant/moyen
(DJCAM n'y voyez rien de méprisant dans mon propos merci).
Le monsieur demande s'il existe des antivirus gratuits fiables et
pouvant être utilisés en entreprise. Or ce n'est pas le cas.
Exact. Si vous preniez le temps de lire le thread & mes posts vous vous
rendriez compte que je lui ai précisé cela aussi.
Quoi de
plus logique donc que de lui nommer un produit fiable qui coûte très
peu? (Parce qu'à defaut de "gratuit", le "bon marché" peut être une
alternative.)
Parce que NAV est un très bon AV malgré certains défauts.
DJCam a acquis cet AV pourquoi lui faire investir encore ou changer
d'AV ?!
Alors qu'il faut juste configurer/paramétrer & optimiser ses machines
XP.
C'est *lui* qui se renseigne sur la disponibilité d'un antivirus,
Exact.
Nous sommes plusieurs à lui faire des suggestions.
Mais je considère que lui conseiller d'en acheter un autre ou d'en
utiliser un autre alors qu'il en a un c'est complétement stupide.
Si NAV était le plus mauvais des AV j'aurai immédiatemment suggèrer à
DJCam d'autres AV. Mais là c'est inutile.
ce
n'est pas moi qui lui impose de s'en procurer un.
Non mais votre conseil soit achetez en un autre est selon moi ridicule.
Et puis je n'oblige
personne à acheter, hein, j'indique seulement les alternatives.
Soit mais donnez-lui de bons conseils. Vous en êtes capable.
Après
les gens font ce qu'ils veulent.
Exacetement.
Il y a les versions d'évaluation aussi qui permettent d'éviter les
achats aveugles.
C'est bon de le rappeler.
Je ne l'ai pas mentionné et c'est la seule critique que
j'accepterai.
Vous venez de les mentionner donc pas de problème.
Pour les critiques cf ci-haut.
Il faut juste qu'il prenne le temps de configurer et optimiser ses
machines XP. Ensuite il disposera d'environnement efficace.
Soyez réalistes et mettez "ensuite il disposera peut-être".
Faux ou bien démontrez-le svp !
Un PC ss WinXP bien configuré/paramétré & optimisé avec NAV fonctionne
très bien. Arrêtez svp d'entretenir la confusion dans l'esprit des
utilisateurs et de colporter de fausses informations ! Votre
attitude/comportement est ici malhonnête.
NAV est certes un AV grand public orienté utilisateur débutant/moyen
mais c'est un bon AV.
Vous n'avez jamais eu NAV sur votre ordinateur à ce que je vois?
Je n'ai jamais eu d'AV Symantec.
Mais voyez-vous j'ai des parents et proches chez qui il y a ou avait NAV
sur leurs PC Windows dont XP et ils fonctionnent parfaitement après une
bonne config & optimisation du système.
Les
problèmes de performance sont réels.
Ce n'est pas le seul AV a avoir ce défaut malheureusement !
Si vous pouvez les résoudre en
configurant proprement XP, libre à vous d'expliquer la procédure au
monsieur.
Je lui ai communiqué des éléments d'informations pour l'aider à
configurer/paramétrer & optimiser correctement ses PC ss WinXP.
Mais ne me cassez pas les pieds parce que je propose un
antivirus plus léger.
Cela n'a rien à voir avec l'éditeur que vous lui suggèrez cf mes
[En préambule navré pour les 4 derniers X-Post j'ai oublié de le désactiver. So confused :(]
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
C'est vous qui exagèrez Frédéric ! Il a déjà investi dans NAV2004 vous n'avez pas lu son post en intégralité ?! Alors ne lui conseillez pas d'acheter un autre AV ! C'est complétement ridicule.
....
....
Muet, j'en reste. Vous vous en remettrez j'en suis certain.
Réfléchissez deux minutes avant de me tomber dessus de la sorte. Je ne vous tombe pas dessus. Arrêtez de vous sentir agressé, voyons !
Rolf
Je vous réponds parce que je trouve stupide de dire à qqun d'acheter un autre AV alors qu'il en a déjà un. D'autre part cet AV est à destination d'utilisateur débutant/moyen (DJCAM n'y voyez rien de méprisant dans mon propos merci).
Le monsieur demande s'il existe des antivirus gratuits fiables et pouvant être utilisés en entreprise. Or ce n'est pas le cas. Exact. Si vous preniez le temps de lire le thread & mes posts vous vous
rendriez compte que je lui ai précisé cela aussi.
Quoi de plus logique donc que de lui nommer un produit fiable qui coûte très peu? (Parce qu'à defaut de "gratuit", le "bon marché" peut être une alternative.) Parce que NAV est un très bon AV malgré certains défauts.
DJCam a acquis cet AV pourquoi lui faire investir encore ou changer d'AV ?! Alors qu'il faut juste configurer/paramétrer & optimiser ses machines XP.
C'est *lui* qui se renseigne sur la disponibilité d'un antivirus, Exact.
Nous sommes plusieurs à lui faire des suggestions. Mais je considère que lui conseiller d'en acheter un autre ou d'en utiliser un autre alors qu'il en a un c'est complétement stupide. Si NAV était le plus mauvais des AV j'aurai immédiatemment suggèrer à DJCam d'autres AV. Mais là c'est inutile.
ce n'est pas moi qui lui impose de s'en procurer un. Non mais votre conseil soit achetez en un autre est selon moi ridicule.
Et puis je n'oblige personne à acheter, hein, j'indique seulement les alternatives. Soit mais donnez-lui de bons conseils. Vous en êtes capable.
Après les gens font ce qu'ils veulent. Exacetement.
Il y a les versions d'évaluation aussi qui permettent d'éviter les achats aveugles. C'est bon de le rappeler.
Je ne l'ai pas mentionné et c'est la seule critique que j'accepterai. Vous venez de les mentionner donc pas de problème.
Pour les critiques cf ci-haut.
Il faut juste qu'il prenne le temps de configurer et optimiser ses machines XP. Ensuite il disposera d'environnement efficace.
Soyez réalistes et mettez "ensuite il disposera peut-être". Faux ou bien démontrez-le svp !
Un PC ss WinXP bien configuré/paramétré & optimisé avec NAV fonctionne très bien. Arrêtez svp d'entretenir la confusion dans l'esprit des utilisateurs et de colporter de fausses informations ! Votre attitude/comportement est ici malhonnête.
NAV est certes un AV grand public orienté utilisateur débutant/moyen mais c'est un bon AV.
Vous n'avez jamais eu NAV sur votre ordinateur à ce que je vois? Je n'ai jamais eu d'AV Symantec.
Mais voyez-vous j'ai des parents et proches chez qui il y a ou avait NAV sur leurs PC Windows dont XP et ils fonctionnent parfaitement après une bonne config & optimisation du système.
Les problèmes de performance sont réels. Ce n'est pas le seul AV a avoir ce défaut malheureusement !
Si vous pouvez les résoudre en configurant proprement XP, libre à vous d'expliquer la procédure au monsieur. Je lui ai communiqué des éléments d'informations pour l'aider à
configurer/paramétrer & optimiser correctement ses PC ss WinXP.
Mais ne me cassez pas les pieds parce que je propose un antivirus plus léger. Cela n'a rien à voir avec l'éditeur que vous lui suggèrez cf mes
explications plus haut dans le post.
Et pourquoi ce suivi vers fuad? Cf mon préambule.
Vous êtes malade ou quoi? Cf mon préambule.
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
Exact. Si vous preniez le temps de lire le thread & mes posts vous vous rendriez compte que je lui ai précisé cela aussi.
Je récapitule simplement. Pour une fois nous sommes arrivés à la même conclusion, c'est suffisamment exceptionnel pour que je le rappelle.
Parce que NAV est un très bon AV malgré certains défauts. DJCam a acquis cet AV pourquoi lui faire investir encore ou changer d'AV ?!
Parce qu'il a exprimé le souhait de connaître le nom de logiciels alternatifs pardi!
Non mais votre conseil soit achetez en un autre est selon moi ridicule.
Je n'ai pas conseillé de l'acheter. J'ai indiqué que cet antivirus existait, espérant ainsi répondre à la question de DJ Cam.
Et si un antivirus gratuit avait existé, il n'aurait pas acheté NAV pour rien?
Il faut juste qu'il prenne le temps de configurer et optimiser ses machines XP. Ensuite il disposera d'environnement efficace.
Soyez réalistes et mettez "ensuite il disposera peut-être". Faux ou bien démontrez-le svp !
Un PC ss WinXP bien configuré/paramétré & optimisé avec NAV fonctionne très bien. Arrêtez svp d'entretenir la confusion dans l'esprit des utilisateurs et de colporter de fausses informations ! Votre attitude/comportement est ici malhonnête.
Vous rigolez ou quoi? Vous savez aussi bien que moi que tous les systèmes ne sont pas pareils et que la configuration du système d'exploitation n'est pas le seul facteur dont il faut tenir compte.
Vous n'avez jamais eu NAV sur votre ordinateur à ce que je vois? Je n'ai jamais eu d'AV Symantec.
Mais voyez-vous j'ai des parents et proches chez qui il y a ou avait NAV sur leurs PC Windows dont XP et ils fonctionnent parfaitement après une bonne config & optimisation du système.
Je suis heureux pour vous, or figurez-vous qu'il existe des gens qui ne peuvent hélas pas confirmer votre expérience. Contrairement à vous je ne généralise pas à partir d'un cas particulier, c'est pourquoi j'ai insisté sur le "peut-être". Je sais bien que NAV peut fonctionner sans problèmes; mais si vous étiez honnête vous reconnaîtriez que le contraire peut aussi être le cas.
LaDDL wrote:
Exact. Si vous preniez le temps de lire le thread & mes posts vous vous
rendriez compte que je lui ai précisé cela aussi.
Je récapitule simplement. Pour une fois nous sommes arrivés à la même
conclusion, c'est suffisamment exceptionnel pour que je le rappelle.
Parce que NAV est un très bon AV malgré certains défauts.
DJCam a acquis cet AV pourquoi lui faire investir encore ou changer
d'AV ?!
Parce qu'il a exprimé le souhait de connaître le nom de logiciels
alternatifs pardi!
Non mais votre conseil soit achetez en un autre est selon moi ridicule.
Je n'ai pas conseillé de l'acheter. J'ai indiqué que cet antivirus
existait, espérant ainsi répondre à la question de DJ Cam.
Et si un antivirus gratuit avait existé, il n'aurait pas acheté NAV pour
rien?
Il faut juste qu'il prenne le temps de configurer et optimiser ses
machines XP. Ensuite il disposera d'environnement efficace.
Soyez réalistes et mettez "ensuite il disposera peut-être".
Faux ou bien démontrez-le svp !
Un PC ss WinXP bien configuré/paramétré & optimisé avec NAV fonctionne
très bien. Arrêtez svp d'entretenir la confusion dans l'esprit des
utilisateurs et de colporter de fausses informations ! Votre
attitude/comportement est ici malhonnête.
Vous rigolez ou quoi? Vous savez aussi bien que moi que tous les
systèmes ne sont pas pareils et que la configuration du système
d'exploitation n'est pas le seul facteur dont il faut tenir compte.
Vous n'avez jamais eu NAV sur votre ordinateur à ce que je vois?
Je n'ai jamais eu d'AV Symantec.
Mais voyez-vous j'ai des parents et proches chez qui il y a ou avait NAV
sur leurs PC Windows dont XP et ils fonctionnent parfaitement après une
bonne config & optimisation du système.
Je suis heureux pour vous, or figurez-vous qu'il existe des gens qui ne
peuvent hélas pas confirmer votre expérience. Contrairement à vous je ne
généralise pas à partir d'un cas particulier, c'est pourquoi j'ai
insisté sur le "peut-être".
Je sais bien que NAV peut fonctionner sans problèmes; mais si vous étiez
honnête vous reconnaîtriez que le contraire peut aussi être le cas.
Exact. Si vous preniez le temps de lire le thread & mes posts vous vous rendriez compte que je lui ai précisé cela aussi.
Je récapitule simplement. Pour une fois nous sommes arrivés à la même conclusion, c'est suffisamment exceptionnel pour que je le rappelle.
Parce que NAV est un très bon AV malgré certains défauts. DJCam a acquis cet AV pourquoi lui faire investir encore ou changer d'AV ?!
Parce qu'il a exprimé le souhait de connaître le nom de logiciels alternatifs pardi!
Non mais votre conseil soit achetez en un autre est selon moi ridicule.
Je n'ai pas conseillé de l'acheter. J'ai indiqué que cet antivirus existait, espérant ainsi répondre à la question de DJ Cam.
Et si un antivirus gratuit avait existé, il n'aurait pas acheté NAV pour rien?
Il faut juste qu'il prenne le temps de configurer et optimiser ses machines XP. Ensuite il disposera d'environnement efficace.
Soyez réalistes et mettez "ensuite il disposera peut-être". Faux ou bien démontrez-le svp !
Un PC ss WinXP bien configuré/paramétré & optimisé avec NAV fonctionne très bien. Arrêtez svp d'entretenir la confusion dans l'esprit des utilisateurs et de colporter de fausses informations ! Votre attitude/comportement est ici malhonnête.
Vous rigolez ou quoi? Vous savez aussi bien que moi que tous les systèmes ne sont pas pareils et que la configuration du système d'exploitation n'est pas le seul facteur dont il faut tenir compte.
Vous n'avez jamais eu NAV sur votre ordinateur à ce que je vois? Je n'ai jamais eu d'AV Symantec.
Mais voyez-vous j'ai des parents et proches chez qui il y a ou avait NAV sur leurs PC Windows dont XP et ils fonctionnent parfaitement après une bonne config & optimisation du système.
Je suis heureux pour vous, or figurez-vous qu'il existe des gens qui ne peuvent hélas pas confirmer votre expérience. Contrairement à vous je ne généralise pas à partir d'un cas particulier, c'est pourquoi j'ai insisté sur le "peut-être". Je sais bien que NAV peut fonctionner sans problèmes; mais si vous étiez honnête vous reconnaîtriez que le contraire peut aussi être le cas.
LaDDL
Frederic Bonroy wrote:
Parce que NAV est un très bon AV malgré certains défauts. DJCam a acquis cet AV pourquoi lui faire investir encore ou changer d'AV ?!
Parce qu'il a exprimé le souhait de connaître le nom de logiciels alternatifs pardi! C'est juste mais avez-vous lu & vu son post scriptum ?!
Non mais votre conseil soit achetez en un autre est selon moi ridicule.
Je n'ai pas conseillé de l'acheter. Si ça vous fait plaisir.
Rolf
J'ai indiqué que cet antivirus existait, espérant ainsi répondre à la question de DJ Cam. Certes.
Mais vous savez très bien que ce n'est pas LA solution à son problème car vous occultez complétement son contexte & environnement actuel.
Et si un antivirus gratuit avait existé, il n'aurait pas acheté NAV pour rien? Encore fallait-il qu'il soit informé en amont.
Il faut juste qu'il prenne le temps de configurer et optimiser ses machines XP. Ensuite il disposera d'environnement efficace.
Soyez réalistes et mettez "ensuite il disposera peut-être". Faux ou bien démontrez-le svp !
Un PC ss WinXP bien configuré/paramétré & optimisé avec NAV fonctionne très bien. Arrêtez svp d'entretenir la confusion dans l'esprit des utilisateurs et de colporter de fausses informations ! Votre attitude/comportement est ici malhonnête.
Vous rigolez ou quoi? Vous me faites sourire Frédéric avec votre esprit de contradiction
permanent qui ne rime à rien.
Vous savez aussi bien que moi que tous les systèmes ne sont pas pareils et que la configuration du système d'exploitation n'est pas le seul facteur dont il faut tenir compte. Le propos n'est pas là Frédéric. Au vu des éléments dont nous disposons
et que DJCam nous a communiqué. Il semble que ces machines rament alors que ce sont des config matérielles "puissantes". Donc il y a un problème d'optimisation système qq part.
Vous n'avez jamais eu NAV sur votre ordinateur à ce que je vois? Je n'ai jamais eu d'AV Symantec.
Mais voyez-vous j'ai des parents et proches chez qui il y a ou avait NAV sur leurs PC Windows dont XP et ils fonctionnent parfaitement après une bonne config & optimisation du système.
Je suis heureux pour vous, or figurez-vous qu'il existe des gens qui ne peuvent hélas pas confirmer votre expérience. Il y a de bonnes et mauvaises expériences avec n'importe quel AV, OS,
etc. Vous trouverez tjrs des utilisateurs satisfaits et d'autres mécontents à propos d'un même produit ou service. C'est la vie Frédéric.
Contrairement à vous je ne généralise pas à partir d'un cas particulier, Ah bon ?! et quand vous dites : "Vous n'avez jamais eu NAV sur votre
ordinateur à ce que je vois ?" Vous insinuez et sous-entendez. De plus vous cherchez à généraliser votre cas particulier.
c'est pourquoi j'ai insisté sur le "peut-être". On est d'accord sur le peut être Frédéric. Mais en prenant l'état de son
environnement actuel et en procédant à une optimisation de ses systèmes DJCam bénéficiera j'en suis sûr d'une très nette amélioration.
Je sais bien que NAV peut fonctionner sans problèmes; mais si vous étiez honnête vous reconnaîtriez que le contraire peut aussi être le cas. Vous me faites un procès d'intention en plus ! Alors que nulle part dans
ce thread je n'ai dit le contraire ou prétendu l'inverse.
Frederic Bonroy wrote:
Parce que NAV est un très bon AV malgré certains défauts.
DJCam a acquis cet AV pourquoi lui faire investir encore ou changer
d'AV ?!
Parce qu'il a exprimé le souhait de connaître le nom de logiciels
alternatifs pardi!
C'est juste mais avez-vous lu & vu son post scriptum ?!
Non mais votre conseil soit achetez en un autre est selon moi ridicule.
Je n'ai pas conseillé de l'acheter.
Si ça vous fait plaisir.
Rolf
J'ai indiqué que cet antivirus
existait, espérant ainsi répondre à la question de DJ Cam.
Certes.
Mais vous savez très bien que ce n'est pas LA solution à son problème
car vous occultez complétement son contexte & environnement actuel.
Et si un antivirus gratuit avait existé, il n'aurait pas acheté NAV pour
rien?
Encore fallait-il qu'il soit informé en amont.
Il faut juste qu'il prenne le temps de configurer et optimiser ses
machines XP. Ensuite il disposera d'environnement efficace.
Soyez réalistes et mettez "ensuite il disposera peut-être".
Faux ou bien démontrez-le svp !
Un PC ss WinXP bien configuré/paramétré & optimisé avec NAV fonctionne
très bien. Arrêtez svp d'entretenir la confusion dans l'esprit des
utilisateurs et de colporter de fausses informations ! Votre
attitude/comportement est ici malhonnête.
Vous rigolez ou quoi?
Vous me faites sourire Frédéric avec votre esprit de contradiction
permanent qui ne rime à rien.
Vous savez aussi bien que moi que tous les
systèmes ne sont pas pareils et que la configuration du système
d'exploitation n'est pas le seul facteur dont il faut tenir compte.
Le propos n'est pas là Frédéric. Au vu des éléments dont nous disposons
et que DJCam nous a communiqué. Il semble que ces machines rament alors
que ce sont des config matérielles "puissantes". Donc il y a un problème
d'optimisation système qq part.
Vous n'avez jamais eu NAV sur votre ordinateur à ce que je vois?
Je n'ai jamais eu d'AV Symantec.
Mais voyez-vous j'ai des parents et proches chez qui il y a ou avait NAV
sur leurs PC Windows dont XP et ils fonctionnent parfaitement après une
bonne config & optimisation du système.
Je suis heureux pour vous, or figurez-vous qu'il existe des gens qui ne
peuvent hélas pas confirmer votre expérience.
Il y a de bonnes et mauvaises expériences avec n'importe quel AV, OS,
etc.
Vous trouverez tjrs des utilisateurs satisfaits et d'autres mécontents à
propos d'un même produit ou service. C'est la vie Frédéric.
Contrairement à vous je ne
généralise pas à partir d'un cas particulier,
Ah bon ?! et quand vous dites : "Vous n'avez jamais eu NAV sur votre
ordinateur à ce que je vois ?"
Vous insinuez et sous-entendez. De plus vous cherchez à généraliser
votre cas particulier.
c'est pourquoi j'ai
insisté sur le "peut-être".
On est d'accord sur le peut être Frédéric. Mais en prenant l'état de son
environnement actuel et en procédant à une optimisation de ses systèmes
DJCam bénéficiera j'en suis sûr d'une très nette amélioration.
Je sais bien que NAV peut fonctionner sans problèmes; mais si vous étiez
honnête vous reconnaîtriez que le contraire peut aussi être le cas.
Vous me faites un procès d'intention en plus ! Alors que nulle part dans
ce thread je n'ai dit le contraire ou prétendu l'inverse.
Parce que NAV est un très bon AV malgré certains défauts. DJCam a acquis cet AV pourquoi lui faire investir encore ou changer d'AV ?!
Parce qu'il a exprimé le souhait de connaître le nom de logiciels alternatifs pardi! C'est juste mais avez-vous lu & vu son post scriptum ?!
Non mais votre conseil soit achetez en un autre est selon moi ridicule.
Je n'ai pas conseillé de l'acheter. Si ça vous fait plaisir.
Rolf
J'ai indiqué que cet antivirus existait, espérant ainsi répondre à la question de DJ Cam. Certes.
Mais vous savez très bien que ce n'est pas LA solution à son problème car vous occultez complétement son contexte & environnement actuel.
Et si un antivirus gratuit avait existé, il n'aurait pas acheté NAV pour rien? Encore fallait-il qu'il soit informé en amont.
Il faut juste qu'il prenne le temps de configurer et optimiser ses machines XP. Ensuite il disposera d'environnement efficace.
Soyez réalistes et mettez "ensuite il disposera peut-être". Faux ou bien démontrez-le svp !
Un PC ss WinXP bien configuré/paramétré & optimisé avec NAV fonctionne très bien. Arrêtez svp d'entretenir la confusion dans l'esprit des utilisateurs et de colporter de fausses informations ! Votre attitude/comportement est ici malhonnête.
Vous rigolez ou quoi? Vous me faites sourire Frédéric avec votre esprit de contradiction
permanent qui ne rime à rien.
Vous savez aussi bien que moi que tous les systèmes ne sont pas pareils et que la configuration du système d'exploitation n'est pas le seul facteur dont il faut tenir compte. Le propos n'est pas là Frédéric. Au vu des éléments dont nous disposons
et que DJCam nous a communiqué. Il semble que ces machines rament alors que ce sont des config matérielles "puissantes". Donc il y a un problème d'optimisation système qq part.
Vous n'avez jamais eu NAV sur votre ordinateur à ce que je vois? Je n'ai jamais eu d'AV Symantec.
Mais voyez-vous j'ai des parents et proches chez qui il y a ou avait NAV sur leurs PC Windows dont XP et ils fonctionnent parfaitement après une bonne config & optimisation du système.
Je suis heureux pour vous, or figurez-vous qu'il existe des gens qui ne peuvent hélas pas confirmer votre expérience. Il y a de bonnes et mauvaises expériences avec n'importe quel AV, OS,
etc. Vous trouverez tjrs des utilisateurs satisfaits et d'autres mécontents à propos d'un même produit ou service. C'est la vie Frédéric.
Contrairement à vous je ne généralise pas à partir d'un cas particulier, Ah bon ?! et quand vous dites : "Vous n'avez jamais eu NAV sur votre
ordinateur à ce que je vois ?" Vous insinuez et sous-entendez. De plus vous cherchez à généraliser votre cas particulier.
c'est pourquoi j'ai insisté sur le "peut-être". On est d'accord sur le peut être Frédéric. Mais en prenant l'état de son
environnement actuel et en procédant à une optimisation de ses systèmes DJCam bénéficiera j'en suis sûr d'une très nette amélioration.
Je sais bien que NAV peut fonctionner sans problèmes; mais si vous étiez honnête vous reconnaîtriez que le contraire peut aussi être le cas. Vous me faites un procès d'intention en plus ! Alors que nulle part dans
ce thread je n'ai dit le contraire ou prétendu l'inverse.
LaDDL
Frederic Bonroy wrote:
Si il a tort, comme d'habitude. Vous êtes bien sûr de vous !
Une bonne configuration est toujours indispensable, même avec un antivirus léger. C'est pourquoi je lui conseille d'optimiser en premier lieu ses systèmes
étant donné qu'il dispose d'un AV reconnu pour être un gros consommateur de ressources systèmes !
Mais là n'est pas le problème Si pour vous semble-t-il.
(qu'encore un coup LaDDL n'a pas saisi). Quelle argumentation ! Bravo.
Frederic Bonroy wrote:
Si il a tort, comme d'habitude.
Vous êtes bien sûr de vous !
Une bonne configuration est toujours indispensable, même avec un
antivirus léger.
C'est pourquoi je lui conseille d'optimiser en premier lieu ses systèmes
étant donné qu'il dispose d'un AV reconnu pour être un gros consommateur
de ressources systèmes !
Mais là n'est pas le problème
Si pour vous semble-t-il.
(qu'encore un coup LaDDL n'a pas saisi).
Quelle argumentation ! Bravo.
Si il a tort, comme d'habitude. Vous êtes bien sûr de vous !
Une bonne configuration est toujours indispensable, même avec un antivirus léger. C'est pourquoi je lui conseille d'optimiser en premier lieu ses systèmes
étant donné qu'il dispose d'un AV reconnu pour être un gros consommateur de ressources systèmes !
Mais là n'est pas le problème Si pour vous semble-t-il.
(qu'encore un coup LaDDL n'a pas saisi). Quelle argumentation ! Bravo.
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
C'est juste mais avez-vous lu & vu son post scriptum ?!
Si vous tenez absolument à décortiquer le message: il y a marqué "et", pas "ou".
Et si un antivirus gratuit avait existé, il n'aurait pas acheté NAV pour rien? Encore fallait-il qu'il soit informé en amont.
En amont?
LaDDL wrote:
C'est juste mais avez-vous lu & vu son post scriptum ?!
Si vous tenez absolument à décortiquer le message: il y a marqué "et",
pas "ou".
Et si un antivirus gratuit avait existé, il n'aurait pas acheté NAV pour
rien?
Encore fallait-il qu'il soit informé en amont.
C'est juste mais avez-vous lu & vu son post scriptum ?!
Si vous tenez absolument à décortiquer le message: il y a marqué "et", pas "ou".
Et si un antivirus gratuit avait existé, il n'aurait pas acheté NAV pour rien? Encore fallait-il qu'il soit informé en amont.
En amont?
Noshi
On Sat, 10 Jul 2004 19:04:53 +0200, lm2 wrote:
je ne comprend pas tous ces gens qui ont des probl^mes avec Norton, je l'utilise depuis quatre ans et jamais le moindre soucie d'aucune sorte, la version 2004 compris. Il y a manifestement un problème de configuration.
En réseau? Avec des répertoires partagés?
-- Noshi
On Sat, 10 Jul 2004 19:04:53 +0200, lm2 wrote:
je ne comprend pas tous ces gens qui ont des probl^mes avec Norton, je
l'utilise depuis quatre ans et jamais le moindre soucie d'aucune sorte, la
version 2004 compris.
Il y a manifestement un problème de configuration.
je ne comprend pas tous ces gens qui ont des probl^mes avec Norton, je l'utilise depuis quatre ans et jamais le moindre soucie d'aucune sorte, la version 2004 compris. Il y a manifestement un problème de configuration.
