Norton Antivirus 2004 beaucoup trop grourmand en ressources CPU...
83 réponses
DJ Cam
Bonjour,
Mon entreprise vient de changer son parc informatique (de 10 Mac, nous
sommes passés à 10 PC). Malheureusement, cette migration en pc sous windows
XP nous pousse à utiliser un antivirus vu le nombre de virus en ce moment.
Nous avons opté pour Norton Antivirus 2004 et grand mal nous en a pris. En
effet, les machines étants des P4 2,8GHz et des Celerons 2,4GHz, nous
subissons des ralentissements ENORMES dès que nous installons l'antivirus.
Que ce soir pour afficher la liste des ordinateurs du voisinage, copier un
fichier, installer une application... Tout met 10 fois plus de temps?!! J'ai
regardé dans les options de NAV mais rien à faire...
Je précise tout de même que tout est à jour : windows et nav.
J'utilise nav 2003 chez moi et je ne connais pas de tels ralentissements, je
regrette ne pas pouvoir échanger nav 2004 contre nav 2003 (licences).
Bref... Faut faire avec (ou plutot sans). Connaissez vous un antivirus
gratuit qui ne soit pas une passoire et qui soit exploitable dans une
entreprise?
Merci de votre aide.
P.S. : Et si par hazard, vous avez la solution pour que Norton relache le
cpu, je suis preneur.
Je ne sais pas où vous voulez en venir. Peut-être vous faire bannir de ce NG ou peut-être de Usenet ?
Que me conseillez vous, Jersey ou Guernesey ? Je n'ai pas de conseils à vous donner. Vous êtes responsable de vos
actes.
Par ailleurs cessez votre ambivalence.
De la part d'un anonyme c'est comique. C'est vous qui êtes risible de vous comporter ainsi. J'ajouterai que
c'est navrant car dans d'autres circonstances & lieux vous savez mettre à contribution le meilleur de vous même. A bon entendeur.
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
Autrement dit au moment de son achat, il fallait qu'il dispose de tous les éléments d'information concernant les différents AV existant pour choisir l'AV correspondant à ses besoins selon des critères précis.
Je ne sais pas où vous voulez en venir. Peut-être vous faire bannir de ce NG ou peut-être de Usenet ? Sinon arrêtez d'entretenir la confusion & la désinfformation. C'est impardonnable en ce qui vous concerne.
Non, il a raison.
Avouez que l'utilisateur de base n'a souvent pas accès à des informations de qualité concernant les virus et les antivirus. Il fait confiance aux tests bidon lus dans les canards informatiques, il est influencé par les reportages sensationnalistes dans les médias et se fie aux "conseils" peu utiles que l'on peut trouver sur diverses pages Internet et sur les forums où n'importe-qui dit n'importe-quoi comme on le constate constamment ici même. Il n'est pas gâté. Alors comment voulez-vous qu'il puisse prendre des décisions d'achat raisonnables reposant sur des informations correctes et fiables?
LaDDL wrote:
Autrement dit au moment de son achat, il fallait qu'il dispose de tous
les éléments d'information concernant les différents AV existant pour
choisir l'AV correspondant à ses besoins selon des critères précis.
Je ne sais pas où vous voulez en venir. Peut-être vous faire bannir de
ce NG ou peut-être de Usenet ? Sinon arrêtez d'entretenir la confusion &
la désinfformation. C'est impardonnable en ce qui vous concerne.
Non, il a raison.
Avouez que l'utilisateur de base n'a souvent pas accès à des
informations de qualité concernant les virus et les antivirus. Il fait
confiance aux tests bidon lus dans les canards informatiques, il est
influencé par les reportages sensationnalistes dans les médias et se fie
aux "conseils" peu utiles que l'on peut trouver sur diverses pages
Internet et sur les forums où n'importe-qui dit n'importe-quoi comme on
le constate constamment ici même. Il n'est pas gâté. Alors comment
voulez-vous qu'il puisse prendre des décisions d'achat raisonnables
reposant sur des informations correctes et fiables?
Autrement dit au moment de son achat, il fallait qu'il dispose de tous les éléments d'information concernant les différents AV existant pour choisir l'AV correspondant à ses besoins selon des critères précis.
Je ne sais pas où vous voulez en venir. Peut-être vous faire bannir de ce NG ou peut-être de Usenet ? Sinon arrêtez d'entretenir la confusion & la désinfformation. C'est impardonnable en ce qui vous concerne.
Non, il a raison.
Avouez que l'utilisateur de base n'a souvent pas accès à des informations de qualité concernant les virus et les antivirus. Il fait confiance aux tests bidon lus dans les canards informatiques, il est influencé par les reportages sensationnalistes dans les médias et se fie aux "conseils" peu utiles que l'on peut trouver sur diverses pages Internet et sur les forums où n'importe-qui dit n'importe-quoi comme on le constate constamment ici même. Il n'est pas gâté. Alors comment voulez-vous qu'il puisse prendre des décisions d'achat raisonnables reposant sur des informations correctes et fiables?
LaDDL
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
parce qu'ils auraient acheté NAV pour rien.
Pourquoi pour rien ?! Vous délirez !!!
Parce que s'ils utilisent F-Prot au lieu de NAV, NAV ne sert à rien dans son beau carton jaune et donc ils l'auront acheté pour rien. NAV est installé sur ses machines avez-vous bien compris et lu son post
?! Vous êtes aveugle & borné ma parole. >p
Ça me paraît logique. Vous suivez un drôle de cheminement intellectuel. ;(
Ils ont acquis cet AV qui a des défauts certes ! Et que je ne recommanderai pas à n'importe type d'utilisateur et ce qq soit son niveau. Mais ils l'ont donc autant les aider à s'en servir, le configurer & paramétrer sur ses systèmes.
Je parle de l'hypothèse selon laquelle ils utiliseraient F-Prot *au lieu de* NAV. Qu'ils décident de passer à un autre AV c'est son droit. Où est le
problème ? Aucun pour moi. Mais je rappelle qu'il demande quand même si qqun a UNE SOLUTION pour lui permettre d'utliser NAV sur ses machines !
A quoi je réponds que s'ils se procurent un antivirus gratuit ils auront *aussi* acheté NAV pour rien. Peu importe car dans son cas : usage professionnel il ne peut installer
et utiliser un AV gratuit.
En théorie. Soit. Mais n'allez pas vous y mettre à encourager des pratiques
illégales svp ?!
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
parce qu'ils auraient acheté NAV pour rien.
Pourquoi pour rien ?! Vous délirez !!!
Parce que s'ils utilisent F-Prot au lieu de NAV, NAV ne sert à rien dans
son beau carton jaune et donc ils l'auront acheté pour rien.
NAV est installé sur ses machines avez-vous bien compris et lu son post
?! Vous êtes aveugle & borné ma parole. >p
Ça me paraît logique.
Vous suivez un drôle de cheminement intellectuel. ;(
Ils ont acquis cet AV qui a des défauts certes ! Et que je ne
recommanderai pas à n'importe type d'utilisateur et ce qq soit son
niveau. Mais ils l'ont donc autant les aider à s'en servir, le
configurer & paramétrer sur ses systèmes.
Je parle de l'hypothèse
selon laquelle ils utiliseraient F-Prot *au lieu de* NAV.
Qu'ils décident de passer à un autre AV c'est son droit. Où est le
problème ? Aucun pour moi.
Mais je rappelle qu'il demande quand même si qqun a UNE SOLUTION pour
lui permettre d'utliser NAV sur ses machines !
A quoi je réponds que s'ils se procurent un
antivirus gratuit ils auront *aussi* acheté NAV pour rien.
Peu importe car dans son cas : usage professionnel il ne peut installer
et utiliser un AV gratuit.
En théorie.
Soit. Mais n'allez pas vous y mettre à encourager des pratiques
Parce que s'ils utilisent F-Prot au lieu de NAV, NAV ne sert à rien dans son beau carton jaune et donc ils l'auront acheté pour rien. NAV est installé sur ses machines avez-vous bien compris et lu son post
?! Vous êtes aveugle & borné ma parole. >p
Ça me paraît logique. Vous suivez un drôle de cheminement intellectuel. ;(
Ils ont acquis cet AV qui a des défauts certes ! Et que je ne recommanderai pas à n'importe type d'utilisateur et ce qq soit son niveau. Mais ils l'ont donc autant les aider à s'en servir, le configurer & paramétrer sur ses systèmes.
Je parle de l'hypothèse selon laquelle ils utiliseraient F-Prot *au lieu de* NAV. Qu'ils décident de passer à un autre AV c'est son droit. Où est le
problème ? Aucun pour moi. Mais je rappelle qu'il demande quand même si qqun a UNE SOLUTION pour lui permettre d'utliser NAV sur ses machines !
A quoi je réponds que s'ils se procurent un antivirus gratuit ils auront *aussi* acheté NAV pour rien. Peu importe car dans son cas : usage professionnel il ne peut installer
et utiliser un AV gratuit.
En théorie. Soit. Mais n'allez pas vous y mettre à encourager des pratiques
illégales svp ?!
Roland Garcia
LaDDL wrote:
Roland Garcia wrote:
Je ne sais pas où vous voulez en venir. Peut-être vous faire bannir de ce NG ou peut-être de Usenet ?
Que me conseillez vous, Jersey ou Guernesey ?
Je n'ai pas de conseils à vous donner. Vous êtes responsable de vos actes.
Notez également que nous sommes en démocratie, plus sous l'Empire.
A bon entendeur.
Vous reprenez les expressions de Rony et OA ?
Roland Garcia
LaDDL wrote:
Roland Garcia wrote:
Je ne sais pas où vous voulez en venir. Peut-être vous faire bannir de
ce NG ou peut-être de Usenet ?
Que me conseillez vous, Jersey ou Guernesey ?
Je n'ai pas de conseils à vous donner. Vous êtes responsable de vos
actes.
Notez également que nous sommes en démocratie, plus sous l'Empire.
Vous suivez un drôle de cheminement intellectuel. ;(
Le mouvement est relatif, souvenez vous.
LaDDL
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
Autrement dit au moment de son achat, il fallait qu'il dispose de tous les éléments d'information concernant les différents AV existant pour choisir l'AV correspondant à ses besoins selon des critères précis.
Je ne sais pas où vous voulez en venir. Peut-être vous faire bannir de ce NG ou peut-être de Usenet ? Sinon arrêtez d'entretenir la confusion & la désinfformation. C'est impardonnable en ce qui vous concerne.
Non, il a raison. Non il a tort parce que son message n'a pas le sens que vous êtes en
train de lui donner. Et vous le savez très bien. Soyez un peu de bonne foi svp. Il a l'habitude de pratiquer la manipulation de propos. Et c'est pourquoi je lui reproche constamment cette posture intellectuelle. Et ici il cherche encore à insinuer ou sous-entendre.
Avouez que l'utilisateur de base n'a souvent pas accès à des informations de qualité concernant les virus et les antivirus. Vous arrive-t-il d'évoluer Frédéric ?
Entre 1979 et 2004, la communication sur les virus a bien évolué. Et IMHO depuis 2002, les professionnels de l'information et de la communication ont fait beaucoup de progrès. Les excès il y en aura toujours. Pourquoi ? C'est dans la nature humaine.
Il fait confiance aux tests bidon lus dans les canards informatiques, Il peut faire confiance à certains tests car ils ne sont pas tous
bidons. Arrêtez d'entretenir encore la confusion & la désinformation svp.
il est influencé par les reportages sensationnalistes dans les médias Les médias vendent l'information le saviez-vous ?
Les dérives existent. Même les agences de presse en commettent ! Un comble non.
et se fie aux "conseils" peu utiles que l'on peut trouver sur diverses pages Internet et sur les forums où n'importe-qui dit n'importe-quoi comme on le constate constamment ici même. Internet est un média. Tout ce qui y est publié n'est pas forcément
vrai. C'est valable pour n'importe quel support média. Ce NG dont la charte est très claire s'inscrit dans le cadre de la lutte antivirale. Donc comme je suis un intervenant suffisamment initié je ne peux laisser passer les propos qu'il vient de tenir étant donné que ce qu'il avance est erroné.
Il n'est pas gâté. Vous exagérez quand même.
Les progrès des professionnels de l'information & de la communication sont notoires depuis 5 ans. Observez les dernières publications par exemple. On y trouve de moins en moins de conneries.
Alors comment voulez-vous qu'il puisse prendre des décisions d'achat raisonnables reposant sur des informations correctes et fiables? Tout dépend de son approche, démarche et méthode.
Avant d'acheter/consommer qqch on compare, s'informe, se renseigne. Les sources d'informations sont multiples à propos des virus informatique.
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
Autrement dit au moment de son achat, il fallait qu'il dispose de tous
les éléments d'information concernant les différents AV existant pour
choisir l'AV correspondant à ses besoins selon des critères précis.
Je ne sais pas où vous voulez en venir. Peut-être vous faire bannir de
ce NG ou peut-être de Usenet ? Sinon arrêtez d'entretenir la confusion &
la désinfformation. C'est impardonnable en ce qui vous concerne.
Non, il a raison.
Non il a tort parce que son message n'a pas le sens que vous êtes en
train de lui donner. Et vous le savez très bien. Soyez un peu de bonne
foi svp.
Il a l'habitude de pratiquer la manipulation de propos. Et c'est
pourquoi je lui reproche constamment cette posture intellectuelle.
Et ici il cherche encore à insinuer ou sous-entendre.
Avouez que l'utilisateur de base n'a souvent pas accès à des
informations de qualité concernant les virus et les antivirus.
Vous arrive-t-il d'évoluer Frédéric ?
Entre 1979 et 2004, la communication sur les virus a bien évolué.
Et IMHO depuis 2002, les professionnels de l'information et de la
communication ont fait beaucoup de progrès.
Les excès il y en aura toujours. Pourquoi ? C'est dans la nature
humaine.
Il fait
confiance aux tests bidon lus dans les canards informatiques,
Il peut faire confiance à certains tests car ils ne sont pas tous
bidons. Arrêtez d'entretenir encore la confusion & la désinformation
svp.
il est
influencé par les reportages sensationnalistes dans les médias
Les médias vendent l'information le saviez-vous ?
Les dérives existent. Même les agences de presse en commettent ! Un
comble non.
et se fie
aux "conseils" peu utiles que l'on peut trouver sur diverses pages
Internet et sur les forums où n'importe-qui dit n'importe-quoi comme on
le constate constamment ici même.
Internet est un média. Tout ce qui y est publié n'est pas forcément
vrai.
C'est valable pour n'importe quel support média.
Ce NG dont la charte est très claire s'inscrit dans le cadre de la lutte
antivirale. Donc comme je suis un intervenant suffisamment initié je ne
peux laisser passer les propos qu'il vient de tenir étant donné que ce
qu'il avance est erroné.
Il n'est pas gâté.
Vous exagérez quand même.
Les progrès des professionnels de l'information & de la communication
sont notoires depuis 5 ans.
Observez les dernières publications par exemple. On y trouve de moins en
moins de conneries.
Alors comment
voulez-vous qu'il puisse prendre des décisions d'achat raisonnables
reposant sur des informations correctes et fiables?
Tout dépend de son approche, démarche et méthode.
Avant d'acheter/consommer qqch on compare, s'informe, se renseigne.
Les sources d'informations sont multiples à propos des virus
informatique.
Autrement dit au moment de son achat, il fallait qu'il dispose de tous les éléments d'information concernant les différents AV existant pour choisir l'AV correspondant à ses besoins selon des critères précis.
Je ne sais pas où vous voulez en venir. Peut-être vous faire bannir de ce NG ou peut-être de Usenet ? Sinon arrêtez d'entretenir la confusion & la désinfformation. C'est impardonnable en ce qui vous concerne.
Non, il a raison. Non il a tort parce que son message n'a pas le sens que vous êtes en
train de lui donner. Et vous le savez très bien. Soyez un peu de bonne foi svp. Il a l'habitude de pratiquer la manipulation de propos. Et c'est pourquoi je lui reproche constamment cette posture intellectuelle. Et ici il cherche encore à insinuer ou sous-entendre.
Avouez que l'utilisateur de base n'a souvent pas accès à des informations de qualité concernant les virus et les antivirus. Vous arrive-t-il d'évoluer Frédéric ?
Entre 1979 et 2004, la communication sur les virus a bien évolué. Et IMHO depuis 2002, les professionnels de l'information et de la communication ont fait beaucoup de progrès. Les excès il y en aura toujours. Pourquoi ? C'est dans la nature humaine.
Il fait confiance aux tests bidon lus dans les canards informatiques, Il peut faire confiance à certains tests car ils ne sont pas tous
bidons. Arrêtez d'entretenir encore la confusion & la désinformation svp.
il est influencé par les reportages sensationnalistes dans les médias Les médias vendent l'information le saviez-vous ?
Les dérives existent. Même les agences de presse en commettent ! Un comble non.
et se fie aux "conseils" peu utiles que l'on peut trouver sur diverses pages Internet et sur les forums où n'importe-qui dit n'importe-quoi comme on le constate constamment ici même. Internet est un média. Tout ce qui y est publié n'est pas forcément
vrai. C'est valable pour n'importe quel support média. Ce NG dont la charte est très claire s'inscrit dans le cadre de la lutte antivirale. Donc comme je suis un intervenant suffisamment initié je ne peux laisser passer les propos qu'il vient de tenir étant donné que ce qu'il avance est erroné.
Il n'est pas gâté. Vous exagérez quand même.
Les progrès des professionnels de l'information & de la communication sont notoires depuis 5 ans. Observez les dernières publications par exemple. On y trouve de moins en moins de conneries.
Alors comment voulez-vous qu'il puisse prendre des décisions d'achat raisonnables reposant sur des informations correctes et fiables? Tout dépend de son approche, démarche et méthode.
Avant d'acheter/consommer qqch on compare, s'informe, se renseigne. Les sources d'informations sont multiples à propos des virus informatique.
LaDDL
Roland Garcia wrote:
LaDDL wrote:
Roland Garcia wrote:
Je ne sais pas où vous voulez en venir. Peut-être vous faire bannir de ce NG ou peut-être de Usenet ?
Que me conseillez vous, Jersey ou Guernesey ?
Je n'ai pas de conseils à vous donner. Vous êtes responsable de vos actes.
Notez également que nous sommes en démocratie, Ce n'est pas le propos.
Ici nous sommes sur Usenet et vous connaissez comme moi les "règles" donc n'abusez pas. Merci.
plus sous l'Empire. Heureusement !
A bon entendeur.
Vous reprenez les expressions de Rony et OA ? Non c'est une expression que j'emploie régulièrement.
Roland Garcia wrote:
LaDDL wrote:
Roland Garcia wrote:
Je ne sais pas où vous voulez en venir. Peut-être vous faire bannir de
ce NG ou peut-être de Usenet ?
Que me conseillez vous, Jersey ou Guernesey ?
Je n'ai pas de conseils à vous donner. Vous êtes responsable de vos
actes.
Notez également que nous sommes en démocratie,
Ce n'est pas le propos.
Ici nous sommes sur Usenet et vous connaissez comme moi les "règles"
donc n'abusez pas. Merci.
plus sous l'Empire.
Heureusement !
A bon entendeur.
Vous reprenez les expressions de Rony et OA ?
Non c'est une expression que j'emploie régulièrement.
Je ne sais pas où vous voulez en venir. Peut-être vous faire bannir de ce NG ou peut-être de Usenet ?
Que me conseillez vous, Jersey ou Guernesey ?
Je n'ai pas de conseils à vous donner. Vous êtes responsable de vos actes.
Notez également que nous sommes en démocratie, Ce n'est pas le propos.
Ici nous sommes sur Usenet et vous connaissez comme moi les "règles" donc n'abusez pas. Merci.
plus sous l'Empire. Heureusement !
A bon entendeur.
Vous reprenez les expressions de Rony et OA ? Non c'est une expression que j'emploie régulièrement.
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
parce qu'ils auraient acheté NAV pour rien.
Pourquoi pour rien ?! Vous délirez !!!
Parce que s'ils utilisent F-Prot au lieu de NAV, NAV ne sert à rien dans son beau carton jaune et donc ils l'auront acheté pour rien.
NAV est installé sur ses machines avez-vous bien compris et lu son post ?! Vous êtes aveugle & borné ma parole. >p
Vous ne comprenez pas, mais alors pas du tout, où je veux en venir. S'ils installent F-Prot ils ne vont quand-même pas garder NAV, surtout avec les problèmes qu'il leur a subjectivement causé, non?! Donc s'ils installaient F-Prot, ils vireraient NAV, et donc ils auraient acheté NAV pour rien puisqu'ils utiliseraient F-Prot à la place.
Et moi je vous dis que quel que soit le logiciel utilisé à la place de NAV, payant ou gratuit, ils auraient acheté NAV pour rien. Donc s'ils avaient trouvé un logiciel gratuit légalement utilisable dans un cadre professionnel, ils auraient *aussi* acheté NAV pour rien. Donc de ce point de vue là, gratuit ou payant c'est pareil.
A quoi je réponds que s'ils se procurent un antivirus gratuit ils auront *aussi* acheté NAV pour rien. Peu importe car dans son cas : usage professionnel il ne peut installer
et utiliser un AV gratuit.
En théorie. Soit. Mais n'allez pas vous y mettre à encourager des pratiques
illégales svp ?!
Voir plus haut ce que j'ai écrit sur l'utilisation d'un antivirus gratuit à la place de NAV. Ça n'a strictement et absolument rien à voir avec des pratiques illégales, mais avec un raisonnement ultrasimple.
LaDDL wrote:
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
parce qu'ils auraient acheté NAV pour rien.
Pourquoi pour rien ?! Vous délirez !!!
Parce que s'ils utilisent F-Prot au lieu de NAV, NAV ne sert à rien dans
son beau carton jaune et donc ils l'auront acheté pour rien.
NAV est installé sur ses machines avez-vous bien compris et lu son post
?! Vous êtes aveugle & borné ma parole. >p
Vous ne comprenez pas, mais alors pas du tout, où je veux en venir.
S'ils installent F-Prot ils ne vont quand-même pas garder NAV, surtout
avec les problèmes qu'il leur a subjectivement causé, non?! Donc s'ils
installaient F-Prot, ils vireraient NAV, et donc ils auraient acheté NAV
pour rien puisqu'ils utiliseraient F-Prot à la place.
Et moi je vous dis que quel que soit le logiciel utilisé à la place de
NAV, payant ou gratuit, ils auraient acheté NAV pour rien. Donc s'ils
avaient trouvé un logiciel gratuit légalement utilisable dans un cadre
professionnel, ils auraient *aussi* acheté NAV pour rien. Donc de ce
point de vue là, gratuit ou payant c'est pareil.
A quoi je réponds que s'ils se procurent un
antivirus gratuit ils auront *aussi* acheté NAV pour rien.
Peu importe car dans son cas : usage professionnel il ne peut installer
et utiliser un AV gratuit.
En théorie.
Soit. Mais n'allez pas vous y mettre à encourager des pratiques
illégales svp ?!
Voir plus haut ce que j'ai écrit sur l'utilisation d'un antivirus
gratuit à la place de NAV. Ça n'a strictement et absolument rien à voir
avec des pratiques illégales, mais avec un raisonnement ultrasimple.
Parce que s'ils utilisent F-Prot au lieu de NAV, NAV ne sert à rien dans son beau carton jaune et donc ils l'auront acheté pour rien.
NAV est installé sur ses machines avez-vous bien compris et lu son post ?! Vous êtes aveugle & borné ma parole. >p
Vous ne comprenez pas, mais alors pas du tout, où je veux en venir. S'ils installent F-Prot ils ne vont quand-même pas garder NAV, surtout avec les problèmes qu'il leur a subjectivement causé, non?! Donc s'ils installaient F-Prot, ils vireraient NAV, et donc ils auraient acheté NAV pour rien puisqu'ils utiliseraient F-Prot à la place.
Et moi je vous dis que quel que soit le logiciel utilisé à la place de NAV, payant ou gratuit, ils auraient acheté NAV pour rien. Donc s'ils avaient trouvé un logiciel gratuit légalement utilisable dans un cadre professionnel, ils auraient *aussi* acheté NAV pour rien. Donc de ce point de vue là, gratuit ou payant c'est pareil.
A quoi je réponds que s'ils se procurent un antivirus gratuit ils auront *aussi* acheté NAV pour rien. Peu importe car dans son cas : usage professionnel il ne peut installer
et utiliser un AV gratuit.
En théorie. Soit. Mais n'allez pas vous y mettre à encourager des pratiques
illégales svp ?!
Voir plus haut ce que j'ai écrit sur l'utilisation d'un antivirus gratuit à la place de NAV. Ça n'a strictement et absolument rien à voir avec des pratiques illégales, mais avec un raisonnement ultrasimple.
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
Vous arrive-t-il d'évoluer Frédéric ?
Vous arrive-t-il de sortir de votre trou et de regarder autour de vous? La communication dans ce domaine, et la qualité des informations, sont un désastre.
Il fait confiance aux tests bidon lus dans les canards informatiques, Il peut faire confiance à certains tests car ils ne sont pas tous
bidons. Arrêtez d'entretenir encore la confusion & la désinformation svp.
La plupart sont bidon. Je me permets de généraliser en rappelant qu'il existe des exceptions.
il est influencé par les reportages sensationnalistes dans les médias
Les médias vendent l'information le saviez-vous ? Les dérives existent. Même les agences de presse en commettent ! Un comble non.
Dans ce cas, qu'est-ce qui ne va pas dans ce que j'ai dit?
LaDDL wrote:
Vous arrive-t-il d'évoluer Frédéric ?
Vous arrive-t-il de sortir de votre trou et de regarder autour de vous?
La communication dans ce domaine, et la qualité des informations, sont
un désastre.
Il fait
confiance aux tests bidon lus dans les canards informatiques,
Il peut faire confiance à certains tests car ils ne sont pas tous
bidons. Arrêtez d'entretenir encore la confusion & la désinformation
svp.
La plupart sont bidon. Je me permets de généraliser en rappelant qu'il
existe des exceptions.
il est
influencé par les reportages sensationnalistes dans les médias
Les médias vendent l'information le saviez-vous ?
Les dérives existent. Même les agences de presse en commettent ! Un
comble non.
Dans ce cas, qu'est-ce qui ne va pas dans ce que j'ai dit?
Vous arrive-t-il de sortir de votre trou et de regarder autour de vous? La communication dans ce domaine, et la qualité des informations, sont un désastre.
Il fait confiance aux tests bidon lus dans les canards informatiques, Il peut faire confiance à certains tests car ils ne sont pas tous
bidons. Arrêtez d'entretenir encore la confusion & la désinformation svp.
La plupart sont bidon. Je me permets de généraliser en rappelant qu'il existe des exceptions.
il est influencé par les reportages sensationnalistes dans les médias
Les médias vendent l'information le saviez-vous ? Les dérives existent. Même les agences de presse en commettent ! Un comble non.
Dans ce cas, qu'est-ce qui ne va pas dans ce que j'ai dit?
Roland Garcia
LaDDL wrote:
Frederic Bonroy wrote:
Non, il a raison.
Non il a tort parce que son message n'a pas le sens que vous êtes en train de lui donner. Et vous le savez très bien. Soyez un peu de bonne foi svp. Il a l'habitude de pratiquer la manipulation de propos. Et c'est pourquoi je lui reproche constamment cette posture intellectuelle. Et ici il cherche encore à insinuer ou sous-entendre.
Voyons voir:
Les excès il y en aura toujours. Pourquoi ? C'est dans la nature humaine.
Les dérives existent. Même les agences de presse en commettent ! Un comble non.
Internet est un média. Tout ce qui y est publié n'est pas forcément vrai. C'est valable pour n'importe quel support média.
Non il a tort parce que son message n'a pas le sens que vous êtes en
train de lui donner. Et vous le savez très bien. Soyez un peu de bonne
foi svp.
Il a l'habitude de pratiquer la manipulation de propos. Et c'est
pourquoi je lui reproche constamment cette posture intellectuelle.
Et ici il cherche encore à insinuer ou sous-entendre.
Voyons voir:
Les excès il y en aura toujours. Pourquoi ? C'est dans la nature
humaine.
Les dérives existent. Même les agences de presse en commettent ! Un
comble non.
Internet est un média. Tout ce qui y est publié n'est pas forcément
vrai.
C'est valable pour n'importe quel support média.
Non il a tort parce que son message n'a pas le sens que vous êtes en train de lui donner. Et vous le savez très bien. Soyez un peu de bonne foi svp. Il a l'habitude de pratiquer la manipulation de propos. Et c'est pourquoi je lui reproche constamment cette posture intellectuelle. Et ici il cherche encore à insinuer ou sous-entendre.
Voyons voir:
Les excès il y en aura toujours. Pourquoi ? C'est dans la nature humaine.
Les dérives existent. Même les agences de presse en commettent ! Un comble non.
Internet est un média. Tout ce qui y est publié n'est pas forcément vrai. C'est valable pour n'importe quel support média.
