Les nouvelles images de YAB sortent aujourd'hui

jean-daniel dodin a écrit :

Avez-vous regardé Obama cet après midi? Je ne parle pas du contenu ni
de l'objet de ses discours (je pourrais, mais ce n'est pas le lieu),
mais de leur forme. Ce type est *direct*, *pratique*, *convainquant*,
tout ce que YAB n'est pas :-(, du coup l'auditoire est scotché.

la comparaison est difficile (par le sujet même et les moyens).
le GIEC ou l'ONU font des communiqués direct, pratique et
convainquant, qui va chercher cette info ? personne.
un film (hélas?) doit convaincre son public de venir le voir
avant que d'essayer de contenir un message clair et précis,
évidemment s'il ne réussit pas ce second point il est inutile,
mais la forme de cette expression n'est jamais tout à fait libre,
ici YAB prêche à plusieurs reprises par excès d'esthétisme soit
mais cela *nous* met face à nos contradictions (nous cautionnons
"le beau" même si nous savons qu'il est dangereux et éphémère)
plus que cela ne contredit son propos.

Mais dans ce film, le but était de *convaincre*, et de convaincre d'un
danger imminent (10 ans, il dit, c'est demain!!!!!), il fallait donc
adapter la forme au fond.

et terminer sur un "vous êtes tous condamnés" ?...
YAB s'est expliqué plusieurs fois sur cette "happy end", indiquer
que tout n'est pas encore perdu, qu'il n'est pas déjà trop tard
ouvre plus le débat, la prise de conscience, la volonté (ou non)
de faire quelque chose, qu'une condamnation prophétique. car, btw,
je n'ai pas entendu un YAB donneur de leçon ou prétendant être
le "docteur de notre terre", il fait juste des constats.

J'aurais apprécié une introduction sur les beautés de la planète, pour
montrer ce qu'on va perdre, mais aussi sur les laideurs (décharges,
èlevages et cultures intensives) et là il fallait susciter l'horreur.

un point assez positif du film est de dérouler l'histoire de la terre,
s'agissant d'un film diffusé sur la terre entière c'est assez courageux
puisqu'une proportion importante d'humain reste convaincu que tout est
le fait d'un dieu (quel qu'il soit), remettre l'homme a son place et
montrer son (libre) impact est nécessaire (certes ce n'est pas
indispensable pour un esprit éclairé, ceci sans caricature).

susciter l'horreur n'est jamais gratuit, dans tout récit (historique
ou technique) cela vise une fin (politique, sociale, ...); YAB fait
le choix de ne pas culpabiliser en horrifiant, si l'on considère
le public que comme capable de réagir à des émotions il a tort,
si on le considère capable de réflexions, cette fin est possible.

Avec beaucoup d'efforts, j'ai retenu que nous allions manquer d'eau
d'abord, donc de nourriture. YAB a juste dit que ca allait entrainer
des migrations. Il n'est pas nécessaire d'être très futé pour
comprendre que si tout celà se vérifie nous allons vers une hécatombe.

certains, d'autres pas. le manque de nourriture existe déjà, le manque
d'eau existe déjà (YAB redonne des chiffres validés par l'ONU), sans
surprise, les pays où la situation peux empirer en premier sont ceux
déjà touchés, les USA (à l'autre bout) pourraient avoir des problèmes
d'eau mais ils leur suffit de diminuer leur bétail pour nourrir
largement leur population ... à tout le moins jusqu'au moment où
le phosphore (un des 3 minéraux de tout engrais) manquera.

Il ne va pas y avoir de migration, mais deux ou trois milliards de
morts de soif et de faim, ou dans les tempêtes.

ou les 2. mais cela n'a pas de raison d'être aussi tranché,
des migrations existent déjà (et depuis un bout de temps!),
on n'a simplement pas encore vu des millions de personnes
migrer en même temps pour s'en rendre compte, mais cela aussi
a toute raison de s'intensifier.

le nombre de victimes pourrait être lui très tranché, soit il
passe de quelque milliers de morts/an (actuellement) à quelque
millions (en famine, épidémie par eau souillée, inondations, ...)
soit il condamne 90% de la population (un des scénario d'un
réchauffement "à la Vénus").

Comment aurait-on pû éviter les musiques somnifères et resserrer
l'image sur le commentaire utile? C'est une question en charte.

imaginer une forme (radicalement) différente donne un objectif
également (radicalement) différent. cette forme ne peut donc pas
être dissociée de l'objectif: responsabiliser ou culpabiliser.

SF.

SbM a écrit :

aa <aa@zz.com> wrote:

SbM a écrit :

Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

Il est
facile de l'éviter

Pas tellement, non.

Si : n'allume pas ton poste de télévision ou zappe, ne va pas voir le
film au cinéma, ne le télécharge pas, n'ouvre pas ses livres, mets un
filtre sur les discussions YAB et Papy Bernard, ...

C'est quand même pas compliqué !

Ben si : j'écoute la radio, et il y passe aussi...

Ah oui ! C'est vrai ! La radio... On ne peut peut pas tourner le bouton...

Jean-Claude Péclard a écrit :

Ce qui fait discussion dans ce film, c'est la "démonstration" de ces
vérités en tant que cause de la menace sur la planète et les solutions
à apporter.

?? faut-il lire "ses vérités", expliques alors quelle "affirmation
gratuite" tente de vous faire gober ce film.

Que ces vérités soient fondées ou non, scientifiquement, là n'est pas
vraiment la question.

ah bon ?! les positions comme "oui ces faits existent, ils sont
scientifiquement établis, ..., mais ce n'est pas ça la question"
servent rarement l'honnêteté du propos.

Ce qui ne me convient pas, c'est le pré-pensé, le pré-réfléchit que nous
assène YAB.

tu peux pré-ciser ?? il semblerait que ce qui ne te convient pas
dans une affirmation de TAB est seulement le fait qu'elle vienne
de YAB.

Il a des moyens qu'aucune ONG n'a pour médiatiser le problème.
Il n'en a pas l'éthique.

t'as un ethiquo-mêtre ou cela reste une affaire de personne ?

SF.

Anne wrote:

FiLH <filh@filh.orgie> wrote:

Je ne crois pas à ça une seconde, pipeau bobo qui va installer une
pompe dans un village africain

Disons que ça te permet de justifier de ne rien faire...

Surtout que l'eau est là depuis déjà pas mal de temps... 3 château
d'eau installés par le CG de la Meuse et une bonne dizaine de bornes
fontaines sans compter les installations privées chez les moins
pauvres.

Pire, il y a même 3 moulins à grain.

ah donc c'est bien en Afrique que tu leur montre des photos aériennes d'ici
?
C'est sûr qu'à coté du Sahel ça peut les étonner.
Comprends rien, CG de la Meuse construit des châteaux d'eau en Afrique
disons que dès qu'on parle de ça, on devient un saint et les autres des
salauds,
Et par ailleurs ce que je epux faire ou pas pour qui que ce soit n'a pas à
s'étaler ici, ça ne regarde personne.
Mais le puits en Afrique, c'est bien porté.
J'ai même vu un truc sur la deux, ils partent en avion de tourisme porter
des cahiers Clairefontaine ( ca ne s'invente pas , on voyait bien le nom ) a
des villages africains en se jouant la reconnaissance de la Postale, le
bilan energétique pour un crayon de papier en brousse est assez
interessant.Surtout que son bois venait peut être de là à l'origine.
On fait ça en 4 L aussi, chaque fois que des bobos se la jouent en allant se
faire des petites escapades en Afrique, pas de pb ils compensent avec des
cahiers.
J'éviterais soigneusement le Dakar...


--
G.Ricco

aa <aa@zz.com> wrote:

SbM a écrit :
> aa <aa@zz.com> wrote:
>
>> SbM a écrit :
>>> Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
>>>> Il est
>>>> facile de l'éviter
>>> Pas tellement, non.
>> Si : n'allume pas ton poste de télévision ou zappe, ne va pas voir le
>> film au cinéma, ne le télécharge pas, n'ouvre pas ses livres, mets un
>> filtre sur les discussions YAB et Papy Bernard, ...
>>
>> C'est quand même pas compliqué !
>
> Ben si : j'écoute la radio, et il y passe aussi...
>

Ah oui ! C'est vrai ! La radio... On ne peut peut pas tourner le bouton...

Ben je vais quand même pas vivre complètement isolé. Il a qu'à pas
s'inviter dans ma radio, ce type ;)

--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

Zeldus <no@email.com> wrote:

"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de
news:1j0wbcg.abp87juzx3bbN%filh@filh.orgie...
> Zeldus <no@email.com> wrote:
>
>>
>>
>> A oui, j'oubliais qu'on avait pas le droit d'émettre la moindre critique
>> sur
>> YAB pour certains ici.
>
> Après 60 messages d'insultes à YAB sans que qui que ce soit dise le
> contaire, dire qu'on n'aurait pas le droit de le critiquer, c'est osé...
>
> La vérité c'est que, au contraire, c'est très tendance de vomir YAB ici.
>
>
> Mais bon, je cromprends, t'as besoin de t'inventer une opposition pour
> te prendre pour un rebelle alors que tu ne fais que pisser dans le sens
> du vent local...
>
> FiLH
>

<snip réponse à côté de la question>

f.g.


--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

aa <aa@zz.com> wrote:

SbM a écrit :
> Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

>> Il est
>> facile de l'éviter
>
> Pas tellement, non.

Si : n'allume pas ton poste de télévision

Même pas vu sur Arte :)

FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

samedi, Sylvain SF a écrit :

?? faut-il lire "ses vérités",

Que ce soient celles-ci ou les siennes, dans ce cas de figure, ça ne change
pas grand chose.

Je ne vais pas répondre au "point par point", arrivé à un certain stade
d'échange d'arguments, on a tellement haché le propos qu'il se découd...

Globalement, je dirais que YAB est un très bon photographe, qui à un sens
peu commun de l'image, de l'esthétique. Dans le film que j'ai vu hier,
plusieurs points ne m'ont pas plu.
Le "ton cinématographique", le fait de filmer presque tous les plans d'un
hélico, est une façon de communiquer: "je suis au dessus de vous". Tout ce
qu'il a montré ou dénoncé, filmé à hauteur d'homme, avec des visages, des
expressions l'aurait impliqué, lui, dans la démarche. Ensuite, sa façon de
conclure par une série de "vérités" confirme cette impression de
supériorité.
Que les vérités soient fondées ou non m'est secondaire, car son propos est
surtout de mettre les choses dans une perspective de causalité. Alors que
de plus en plus, dans tous les domaines on réfléchit en termes de
"systémique", de "circularité", il reprend des schémas de pensée et de
réflexion linéaires "causeïfet"..
L'enchaînement des événements qui ont conduit les usagers de la planète à
la mettre en danger est bien plus complexe que ce qu'il en dit. Par voie de
conséquence, la résolution de la question, si tant est qu'elle puisse se
résoudre, aussi.

t'as un ethiquo-mêtre...

Oui, je crois qu'au travers d'un film, le spectateur attentif peut être en
mesure d'évaluer quelles sont les valeurs que veut véhiculer celui qui le
fait.
...et ce que j'ai perçu, c'est un bonhomme qui voit une planète malade, qui
se croit assez costaud pour tenter de la guérir et qui dit aux autres
comment faire.
C'est vrai qu'avec les moyens qu'il s'est donné, je peux comprendre qu'il
se sente un certain pouvoir.
L'avenir donnera peut-être des information sur la portée de son propos.
Dans l'immédiat, et à l'écoute de quelques réactions, j'ai comme un doute.

--
Salut, Jean-Claude
www.maintenant.ch

Delestaque a écrit :

Mais le puits en Afrique, c'est bien porté.

le problème, d'après YAB (en tout cas ses sources :-(), c'est que ces
puits seront bientôt taris, vusque l'eau, à cet endroit, ne se
renouvelle pas

jdd

--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org

Jean-Claude Péclard a écrit :

Je ne vais pas répondre au "point par point", arrivé à un certain stade
d'échange d'arguments, on a tellement haché le propos qu'il se découd...

c'est une manière de ne pas argument tes points précédents, qui
n'ont pas été haché, qui s'ils sont décousus n'incombe qu'à toi.

Le "ton cinématographique", le fait de filmer presque tous les plans d'un
hélico, est une façon de communiquer: "je suis au dessus de vous". Tout ce
qu'il a montré ou dénoncé, filmé à hauteur d'homme, avec des visages, des
expressions l'aurait impliqué, lui, dans la démarche.

wouaou, je filme de haut donc je vous prends de haut, quel argument!

Ensuite, sa façon de conclure par une série de "vérités" confirme
cette impression de supériorité.

?!? tu le sens supérieur parce qu'il t'énonce des évidences que
tu n'avais pas réalisées ? c'est ça ?

Que les vérités soient fondées ou non m'est secondaire, car son propos est
surtout de mettre les choses dans une perspective de causalité. Alors que
de plus en plus, dans tous les domaines on réfléchit en termes de
"systémique", de "circularité", il reprend des schémas de pensée et de
réflexion linéaires "causeïfet"..

pour le coup il doit répéter au moins 20 fois "tout est lié", son
approche est totalement systémique. cela n'excluant pas la causalité.

L'enchaînement des événements qui ont conduit les usagers de la planète à
la mettre en danger est bien plus complexe que ce qu'il en dit. Par voie de
conséquence, la résolution de la question, si tant est qu'elle puisse se
résoudre, aussi.

l'histoire de l'humanité est complexe c'est évident, je ne vois
pas où il dirait le contraire, certes en 1h (la première moitié)
il dresse "rapidement" une évolution passant par quelque dates
clés comme -200000, -20000, -2000 et -200 ans.
peut être son propos n'était pas de discourir longuement des
enchaînements possibles et de ceux choisis (ils sont, point)
mais de leurs conséquences.

je crois qu'au travers d'un film, le spectateur attentif peut être en
mesure d'évaluer quelles sont les valeurs que veut véhiculer celui qui le
fait.

!

et ce que j'ai perçu, c'est un bonhomme qui voit une planète malade,
qui se croit assez costaud pour tenter de la guérir et qui dit aux
autres comment faire.

tu veux dire le collège de milliers de scientifiques qui indiquent
ce qu'il conviendrait de faire ? YAB n'est ici qu'un vulgarisateur
(on ne va pas dire perroquet), je ne vois pas où il se sentirait
costaud pour tout guérir tout seul, il dit plutôt le contraire.

C'est vrai qu'avec les moyens qu'il s'est donné, je peux comprendre qu'il
se sente un certain pouvoir.
L'avenir donnera peut-être des information sur la portée de son propos.
Dans l'immédiat, et à l'écoute de quelques réactions, j'ai comme un doute.

tu me rassures, ce matin c'était "je ne mise pas sur son avenir",
retenir le doute mais attendre et voir est beaucoup plus optimiste
... ou irresponsable.

SF.