[NS] Emouvante Amel

la lurkeuse a écrit :

Finale : Steeve/Amel (gagnant Steeve)
Laura sort la semaine prochaine et Julien en troisième avant la fin.

pronostics AOC jus de crane...

Personne ne veut donner son pronostic ? (qu'on rigole)

Comité Steeve...

la lurkeuse a écrit:

Finale : Steeve/Amel (gagnant Steeve)
Laura sort la semaine prochaine et Julien en troisième avant la fin.

Laura est en finale.
Contrat de Novembre 2003.
indice : merci papa, merci maman...

la lurkeuse avait écrit le 24/04/2004 :

la lurkeuse a écrit :

Finale : Steeve/Amel (gagnant Steeve)
Laura sort la semaine prochaine et Julien en troisième avant la fin.

pronostics AOC jus de crane...

Personne ne veut donner son pronostic ? (qu'on rigole)

Ben tout pareil comme toi même chose.
Et si c'est bien une finale Steeve/Amel, c'est ce que je souhaitais au
début. Chouette !

Comité Steeve...

Deuz'.
Mais j'aime bien Amel. a m'a fait pleurer aussi, cte sale bête. ou ptet
ben que c'était Marianne. Non mais pleurer devant la télé, jvous jure !

--
Garance
Si je pleure parce que Maxime de LFC est éjecté la semaine prochaine,
abattez-moi, merci.

jean-marc Mannucci a écrit :

Par contre, coté "son", tu devrais entendre une "vraie" voix... et tu
devrais également entendre une espèce de truc qui s'ente^te à penser
qu'il faut hurler la moindre phrase, juste pour "faire djenre", sans
même se rendre compte de l'archi-fausseur du résultat.

Il est tres bien niveau roquerole ce Steeve... Pensons à nos enfants...
C'est une fan de Jonnhy Cash qui te parle !

jean-marc Mannucci wrote:

Bon je fais un blocage sur son regard qui ressemble à celui de Sofia
de la SA3!!

bah oui, mais elle chante pas avec ses yeux...

Je sais pertinemment que c'est pas avec les yeux qu'elle chante...
juste que son regard me bloque... et donc je ne fais que l'écouter sans la
regarder... c'est dommage!

Et y'a un coté "faux" qui transparait peut être à tord
d'ailleurs.......
Le bressan, allez Steeve et Laura

^^^^^^^^^^^^^^
et tu parlais de coté "faux" ?

Oui tout à fait, juste que je parle du coté "pas franc, sournois" qu'elle
dégage à mon gout.... et non de ses qualités vocales.
J'ai jamais dit qu'elle chantait mal bien au contraire...

PS:
je propose que tu te bandes les yeux la prochaine fois.

non ça va pas, je ferai comme d'hab, devant l'ordi avec la télé dans le
dos...

Coté "vue", tu ne devrais donc plus voir le regard strange de Amel,
mais au même titre, tu ne devrais plus voir non plus les singeries
faussement roquérole de Steeve.

Steeve est à part pour moi car il détonne au milieu de la bande...
Son timbre de voix est assez reconnaissable et différent de ce que l'on a
l'habitude d'entendre...
Son coté rock n'roll, c'est un peu sa marque de fabrique au début naturelle,
maintenant un peu trop "prévisible"....
Tellement prévisible que lorsqu'il ne se "déchaine pas", il semble qu'il
manque qq chose... ;o)

Par contre, coté "son", tu devrais entendre une "vraie" voix... et tu
devrais également entendre une espèce de truc qui s'ente^te à penser
qu'il faut hurler la moindre phrase, juste pour "faire djenre", sans
même se rendre compte de l'archi-fausseur du résultat.

Encore une fois, je le répete, je trouve qu'Amel chante très bien et juste
aussi (je suis pas un spécialiste)...
Steeve et Laura, même s'ils sont pas au top vocalement, ont une énergie et
une joie de faire ce qu'ils font qui transparait....
Le son et l'image sont deux composantes à prendre en compte dans ce genre de
"spectacle"!

Le bressan
--
http://www.ifrance.com/lebressan
http://benoit2501.fluo.net
http://membres.lycos.fr/cpaornans

Garance tapota :

Si je pleure parce que Maxime de LFC est éjecté la semaine prochaine,
abattez-moi, merci.

Promis.

Le bressan <le.bressan@freesbee.fr> wrote:

Je sais pertinemment que c'est pas avec les yeux qu'elle chante...
juste que son regard me bloque... et donc je ne fais que l'écouter sans la
regarder... c'est dommage!

c'est cette culture de l'image qui nous pousse, même inconsciamment à
considerer l'apparence sur un même plan que le niveau de "musicalité".
(et quand je dis "nous", loin de moi l'idée de te snober : je me compte
aussi dans le lot, bien sûr)

Mais y'a quelques années, par exemple, on regardait Aznavour chanter,
souvent scotchés, sans se soucier du fait qu'il est lait laid comme un
pou.
Pareil pour Gainsbourg.
Plus récemment, le chanteur des Pogues ou même Arno n'ecoeurait pas non
plus leur auditoire. Mais bon, on est là dans une autre dimension.

> et tu parlais de coté "faux" ?

Oui tout à fait, juste que je parle du coté "pas franc, sournois" qu'elle
dégage à mon gout....

oui, visiblement, on ne parle donc pas de la même "fausseur" (même si ni
toi ni moi ne palons de la fausseur dans le chant).
Mais justement, pour aller dans ton sens, je la trouve beaucoup plus
sincère que les 2 autres :... elle, elle s'exécute avec son propre
style. les autres, ils s'évertuent à "revisiter" des trucs vus-revus et
archi-revus, en essayant de nous faire croire que ce sont des artistes
totalement authentiques.
je trouve ça bien plus sournois, non ?

Amel, elle est allée chercher des reprises de folie (La Bohême, le
Jonasz, et surtout le Renaud) et les a interprétées de manière
magistrale, en se les appropriant, là où les 2 autres n'ont fait que
singer...
Tu ne trouves pas ça beaucoup plus "authntique", voire honnète ?

> PS:
> je propose que tu te bandes les yeux la prochaine fois.
non ça va pas, je ferai comme d'hab, devant l'ordi avec la télé dans le
dos...

tout pareil que moi, et la même chose identiquement semblable.
Mais j'avoue tourner la tête de temps en temps.
;-)

>
> Coté "vue", tu ne devrais donc plus voir le regard strange de Amel,
> mais au même titre, tu ne devrais plus voir non plus les singeries
> faussement roquérole de Steeve.

Steeve est à part pour moi car il détonne au milieu de la bande...

ça c'est vrai, et je l'avais dit parmi les premiers, dans les premiers
jours. Mais il n'y a QUE ça...
Depuis, j'ai nuancé ma vision des choses : entre le voir amener un petit
bol d'air frais dans un concept initialement naphtalineux et lui
rabacher toute la journée qu'il est la réincaranation de Curt Kobain, il
y a un pas que je ne franchirai pas.
C'est aussi surréaliste de penser que Gerard Jouvin est le fils
spirituel de Malcom MacLaren, ou que Plastic Bertrand est celui de
Johnny Rotten.
Et le reportage que j'ai vu sur son séjour en famille me confirme l'idée
que ce mec est au centre d'un é-nor-me foutage-de-gueule savamment
orchestré.

Son timbre de voix est assez reconnaissable et différent de ce que l'on a
l'habitude d'entendre...

tss-tss... pas d'entendre... "de voir à la télé"!
Lee Brilleaux faisait raper sa voix 30 ans avant, avec Doctor FeelGood.
Tom Waits, dans ce registre, enterre le petit Steevie encore plus bas
que la dernière des mines de Kreuzwald qui viennent de fermer.
Et pour revenir à des truc plus accessibles, Zucchero "sait", lui, faire
ce que Steve essaie vainement de reproduire. Et ne parlons même pas de
Joe Cocker.

<MODE "pardon d'être technique" (Katché ©) ON >

L'erreur qu'il fait, c'est de penser que c'est en singeant des (mauvais)
rockers qu'il apprendra à faire railler sa voix.... les illustres
prédécésseurs que j'ai cité (et même ses propores idoles à lui), on
appris à mairiser la technique en ecoutant les disques de soul de Stax
et d'Atlantic (Wilson Pickett, Otis Reddins, Don Covay & the GootTimers,
Percy Sledge, et consors).
Mais pas Curt Cobain.

<MODE "pardon d'être technique" (Katché ©) ON >

Son coté rock n'roll, c'est un peu sa marque de fabrique au début naturelle,

non... sa "marque de fabrique" est à situer exactement au même niveau
que celle d'un gamin du 93, qui lui, balancera son bassin plutôt que de
sauter en l'air, qui portera un Sergio Tacchini plutôt qu'un jean
délavé, qui aura une casquette Chicago-Bulls plutôt qu'un beau brushing,
et qui secoura un shaker avec sa main droite plutôt que de se rouler par
terre...

maintenant un peu trop "prévisible"....

voilà... autant que le gars que je décris plus haut.
même soda, j'vous dis... y'a juste le parfum qui change.

Tellement prévisible que lorsqu'il ne se "déchaine pas", il semble qu'il
manque qq chose... ;o)

bah..; il ne manque pas gran'chose, puisque.. il n'a rien.
(à part une collection de gimmicks répétés dans sa chambrtette durant
des années)

> Par contre, coté "son", tu devrais entendre une "vraie" voix... et tu
> devrais également entendre une espèce de truc qui s'ente^te à penser
> qu'il faut hurler la moindre phrase, juste pour "faire djenre", sans
> même se rendre compte de l'archi-fausseur du résultat.

Encore une fois, je le répete, je trouve qu'Amel chante très bien et juste
aussi (je suis pas un spécialiste)...

bah... le "spécialiste" n'a rien de plus qu'une analyse un peu plus
fine, qui lui fera noter des couacs plus facilement. ET c'est même pas
evident
mais à part ça... l'argument qu consiste à dire "moi je SAIS mieux que
toi" parce que je suis MUSICIEN ne vaut pas, ou a part seulement pour
quelques points de détails. N'importe qui a le droit d'apprécier ou non
une musique ou une chanson.

Par contre, le (soi-disant) spécialiste, la chose qu'il peut faire,
c'est de donner des explications des indications ou des éléments
d'appréciations au pékin-moyen justement... parce que ça peut toujours
aider. Mais guère plus.

Steeve et Laura, même s'ils sont pas au top vocalement, ont une énergie et
une joie de faire ce qu'ils font qui transparait....

oui, mais il doit y avaoir ds milliers et des milliers d'autres filettes
qui chantent moi mal que Laura, peut-être aussi mignonnes, et d'autres
milliers de jeunes qui chantent mieux steve dans le même style... et on
peut penser que tout ce petit monde serait aussi heureux et énergiques,
qu'il transparatraient la même joie que les deux loustics en question,
s'ils avaient la possibilité de s'exprimer dans les mêmes socnditions.

Le son et l'image sont deux composantes à prendre en compte dans ce genre de
"spectacle"!

c'est vrai, mais une supposée mairise de l'une des composantes (ça reste
à prouver dans le cas de nos amis), ne doit pas non plus annuler
totalement une eventuellement médiocrité de l'autre de ces composantes.

En gros, si tu es meilleur show-man que Prince, mais que tu chantes
comme un âne en rut, y'a peu de chances pour que ça le fasse...



PS;
juste une petite anecdote pour la route.
Je connais une jeune chanteuse, genre Pop-Rock, qui est allée passer les
pré-castings de NS2... elle s'est faite jeter.
Aujourd'hui, elle prépare a Paris un album avec une artiste-auteur très
connue qui lui a fait les compos et qui prend en charge la production
artistique (et enregistré au Studio Davout, siouplé). Et elle est signée
par un label d'Universal, qui fonde en elle de gros espoirs malgré la
crise.

Je ne peux pas donner de noms, bikoz contrat de confidentailité (je fais
la pochette). %ais quand même, ça laisse imaginer le sérieux des
sélections...


ça veut bien dire qu'ils ont des plans bien précis avant-même de
commencer le passage "à la chaine" des 10000 pingouind-chanteurs, et que
"l'écumage" n'a pas concerné que les gros débiles dont on montre les
extraits de temps en temps. Dans ces archives, je suis absolument
certain qu'il doit y avaoir des voix de "tueurs", ayant eu le seul
défaut de ne pas rentrer dans les projets de l'emission, et de son(ses)
style(s) tracé(s) par avance.
En gros, ils voulaient:
- un pseudo-rocker un peu excité, pour pouvoir dire "nous, on a fait
revenir le rock à la télé" ! (Steve). mouarf
- un dandy un peu doué qui soit "un peu mieux qu'un boys-band" (Julien)
- une lolita pas doué mais qui fait bander les hommes : Laura (alors
qu'on a toujours pas vu ses jambes!)
- une chanteuse douée qui ne rentre pas dans les canons de la beauté
féminine (Amel)... ça donne bonne conscience.
- une chanteuse de Gospel (Babeth): c'est vachement à la mode, et ça
réconcilie avec les banlieues.
- un petit chanteur à la croix de bois pour que les amateurs de Patrick
Fiori et autres Roch Voisine ne soient pas frustrés (Charles).
Et quelques autres profils qui sans doute m'échappent...


Mais n'ayez surtout pas la faiblesse de croire que les 15 ont eté les
meilleurs parmi les 10 ou 20 mille.

--
Jean-marc Mannucci
************************************************

Dans le message:1gct5o5.kcaisj1rwdn0gN%mannucciNOSPAM@wild-works.net,
jean-marc Mannucci <mannucciNOSPAM@wild-works.net> a laissé jaillir de sa
plume effilée:

Mais y'a quelques années, par exemple, on regardait Aznavour chanter,
souvent scotchés, sans se soucier du fait qu'il est lait laid comme un
pou.
Pareil pour Gainsbourg.

Gainsbourg était beau. Pas comme Ken, l'ex de Barbie, mais beau.

Lee Brilleaux faisait raper sa voix 30 ans avant, avec Doctor
FeelGood. Tom Waits, dans ce registre, enterre le petit Steevie
encore plus bas que la dernière des mines de Kreuzwald qui viennent
de fermer.
Et pour revenir à des truc plus accessibles, Zucchero "sait", lui,
faire ce que Steve essaie vainement de reproduire. Et ne parlons même
pas de Joe Cocker.

Très bons exemples.

L'erreur qu'il fait, c'est de penser que c'est en singeant des
(mauvais) rockers qu'il apprendra à faire railler sa voix...

Pire. Il n'arrive même pas à singer. Il est ridicule.

[SNIP, très bien]

Mais n'ayez surtout pas la faiblesse de croire que les 15 ont eté les
meilleurs parmi les 10 ou 20 mille.

Pourvu qu'elles te lisent et qu'elles comprennent.

Le Papapapy.
(Dans mes bras, mon frère).

jean-marc Mannucci a écrit :

En gros, ils voulaient:
- un pseudo-rocker un peu excité, pour pouvoir dire "nous, on a fait
revenir le rock à la télé" ! (Steve). mouarf
- un dandy un peu doué qui soit "un peu mieux qu'un boys-band" (Julien)
- une lolita pas doué mais qui fait bander les hommes : Laura (alors
qu'on a toujours pas vu ses jambes!)
- une chanteuse douée qui ne rentre pas dans les canons de la beauté
féminine (Amel)... ça donne bonne conscience.
- une chanteuse de Gospel (Babeth): c'est vachement à la mode, et ça
réconcilie avec les banlieues.
- un petit chanteur à la croix de bois pour que les amateurs de Patrick
Fiori et autres Roch Voisine ne soient pas frustrés (Charles).
Et quelques autres profils qui sans doute m'échappent...


Mais n'ayez surtout pas la faiblesse de croire que les 15 ont eté les
meilleurs parmi les 10 ou 20 mille.

Tu as l'air de bien connaître l'émission, n'empêche. Est-ce que tu la
regardes ? Et pourquoi ?

--
Garance

Dans le message:m3k70454fs.fsf@din.kalista,
Virginie Renonce <vrnospam@free.invalid> a laissé jaillir de sa plume
effilée:

Ca me fait penser à un live de Jean-Louis Aubert que j'ai entendu à la
radio y'a pas longtemps. Les fausses notes s'enchainaient les unes
après les autres, c'était globalement catastrophique. Et finalement,
c'était pas si grave, parce que sa voix était quand même porteuse
d'une émotion, d'un univers, qui me touchaient.

Et tu ressens la même chose chez Steeve?
Tu ne vois pas de différence?
Je suppose que non.
Aïe, aïe, aïe.
Je n'ai vu que "Le sud" et le début de "Les histoires d'A".
Mais je n'ai aucune envie de recommencer l'expérience.

Le Papapapy.