En fait ma question est ..... Quel est l'interet de NTFS/FAT32 ? merci GR "Germain" a écrit dans le message de news:bspkjh$1k7$
J'ai installé un HD Ext de 120 Giga. Dois le partitionner en FAT 32 ou NTFS (je suis sous XP)
merci GR
En fait ma question est ..... Quel est l'interet de NTFS/FAT32 ?
merci
GR
"Germain" <germain.rault@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bspkjh$1k7$1@news-reader2.wanadoo.fr...
J'ai installé un HD Ext de 120 Giga.
Dois le partitionner en FAT 32 ou NTFS (je suis sous XP)
En fait ma question est ..... Quel est l'interet de NTFS/FAT32 ? merci GR "Germain" a écrit dans le message de news:bspkjh$1k7$
J'ai installé un HD Ext de 120 Giga. Dois le partitionner en FAT 32 ou NTFS (je suis sous XP)
merci GR
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message bspkjh$1k7$, Germain s'est ainsi exprimé :
J'ai installé un HD Ext de 120 Giga. Dois le partitionner en FAT 32 ou NTFS (je suis sous XP)
Pour commencer, tu ne peux pas créer de partitions FAT32 > 32 Go sous W2K/XP/W2K3
MEME pour du monoposte, NTFS est VIVEMENT RECOMMANDÉ ! A la limite, les infos de permissions on s'en fiche... Par contre, grâce à NTFS : - on peut chiffrer des dossiers et fichiers (sous XP PRO) - on peut avoir des fichiers gigantesques (limite théorique 2^64 octets) - on dispose d'un système de fichiers FIABLE - on peut créer des points de montage d'autres partitions - on peut créer des liens symboliques ...
Au niveau performances :
NTFS est plus RAPIDE que FAT32 en lecture : - grâce à l'index général de la MFT - le stockage interne des données dans la MFT si le fichier fait moins de 1 ko (cas des raccourcis et de nombreux fichiers de config)
NTFS est un peu plus LENT que FAT32 en ecriture : - à cause de l'écriture d'infos supplémentaires - permissions - flux - à cause du chiffrement ou compression éventuels
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
Dans le message bspkjh$1k7$1@news-reader2.wanadoo.fr,
Germain <germain.rault@wanadoo.fr> s'est ainsi exprimé :
J'ai installé un HD Ext de 120 Giga.
Dois le partitionner en FAT 32 ou NTFS (je suis sous XP)
Pour commencer, tu ne peux pas créer de partitions FAT32 > 32 Go sous
W2K/XP/W2K3
MEME pour du monoposte, NTFS est VIVEMENT RECOMMANDÉ !
A la limite, les infos de permissions on s'en fiche...
Par contre, grâce à NTFS :
- on peut chiffrer des dossiers et fichiers (sous XP PRO)
- on peut avoir des fichiers gigantesques
(limite théorique 2^64 octets)
- on dispose d'un système de fichiers FIABLE
- on peut créer des points de montage d'autres partitions
- on peut créer des liens symboliques
...
Au niveau performances :
NTFS est plus RAPIDE que FAT32 en lecture :
- grâce à l'index général de la MFT
- le stockage interne des données dans la MFT
si le fichier fait moins de 1 ko (cas des raccourcis
et de nombreux fichiers de config)
NTFS est un peu plus LENT que FAT32 en ecriture :
- à cause de l'écriture d'infos supplémentaires
- permissions
- flux
- à cause du chiffrement ou compression éventuels
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr * JC.Bellamy@free.fr
Dans le message bspkjh$1k7$, Germain s'est ainsi exprimé :
J'ai installé un HD Ext de 120 Giga. Dois le partitionner en FAT 32 ou NTFS (je suis sous XP)
Pour commencer, tu ne peux pas créer de partitions FAT32 > 32 Go sous W2K/XP/W2K3
MEME pour du monoposte, NTFS est VIVEMENT RECOMMANDÉ ! A la limite, les infos de permissions on s'en fiche... Par contre, grâce à NTFS : - on peut chiffrer des dossiers et fichiers (sous XP PRO) - on peut avoir des fichiers gigantesques (limite théorique 2^64 octets) - on dispose d'un système de fichiers FIABLE - on peut créer des points de montage d'autres partitions - on peut créer des liens symboliques ...
Au niveau performances :
NTFS est plus RAPIDE que FAT32 en lecture : - grâce à l'index général de la MFT - le stockage interne des données dans la MFT si le fichier fait moins de 1 ko (cas des raccourcis et de nombreux fichiers de config)
NTFS est un peu plus LENT que FAT32 en ecriture : - à cause de l'écriture d'infos supplémentaires - permissions - flux - à cause du chiffrement ou compression éventuels
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
Thierry VIGNAUD
On Mon, 29 Dec 2003 17:44:30 +0100, "Germain" wrote:
En fait ma question est ..... Quel est l'interet de NTFS/FAT32 ? merci GR
En 2 mots : Si tu es chez toi sans histoire de partage de fichiers sur un réseau les sécurités NTFS ne te serviront à rien,
Par contre, NTFS permet de gérer des fichiers de plus de 4 Go, ce que ne permet pas de faire la FAT32 et encore on ne peut travailler correctement en FAT32 qu'avec des fichiers inférieurs à 2 Go, notamment pour déplacer un fichier d'un répertoire à un autre.
D'autre part, j'ai lu dans des revues informatique (l'OI et PC EXPERT) que NTFS ralentissait de l'ordre d'une vingtaine de pourcent l'accès aux données. De mon côté je me suis effectivement aperçu d'un léger ralentissement sur des sauvegardes de gros fichiers de plusieurs centaines de Mo.
Tout dépend de ce que l'on veut faire de son PC... En passant, pour ma part je suis un adepte de la FAT 32 pour la partition qui contient le système et les programmes de celles qui contiennent les données, surtout en cas de problème de boot ou autre. Pouvoir démarrer un PC avec une disquette DOS et naviguer sur le HD dans le système, il y a des cas où l'on peut apprécier de le faire !
On Mon, 29 Dec 2003 17:44:30 +0100, "Germain" <germain.rault@wanadoo.fr>
wrote:
En fait ma question est ..... Quel est l'interet de NTFS/FAT32 ?
merci
GR
En 2 mots :
Si tu es chez toi sans histoire de partage de fichiers sur un réseau les
sécurités NTFS ne te serviront à rien,
Par contre, NTFS permet de gérer des fichiers de plus de 4 Go, ce que ne
permet pas de faire la FAT32 et encore on ne peut travailler correctement en
FAT32 qu'avec des fichiers inférieurs à 2 Go, notamment pour déplacer un
fichier d'un répertoire à un autre.
D'autre part, j'ai lu dans des revues informatique (l'OI et PC EXPERT) que
NTFS ralentissait de l'ordre d'une vingtaine de pourcent l'accès aux données.
De mon côté je me suis effectivement aperçu d'un léger ralentissement sur des
sauvegardes de gros fichiers de plusieurs centaines de Mo.
Tout dépend de ce que l'on veut faire de son PC... En passant, pour ma part je
suis un adepte de la FAT 32 pour la partition qui contient le système et les
programmes de celles qui contiennent les données, surtout en cas de problème
de boot ou autre. Pouvoir démarrer un PC avec une disquette DOS et naviguer
sur le HD dans le système, il y a des cas où l'on peut apprécier de le faire !
On Mon, 29 Dec 2003 17:44:30 +0100, "Germain" wrote:
En fait ma question est ..... Quel est l'interet de NTFS/FAT32 ? merci GR
En 2 mots : Si tu es chez toi sans histoire de partage de fichiers sur un réseau les sécurités NTFS ne te serviront à rien,
Par contre, NTFS permet de gérer des fichiers de plus de 4 Go, ce que ne permet pas de faire la FAT32 et encore on ne peut travailler correctement en FAT32 qu'avec des fichiers inférieurs à 2 Go, notamment pour déplacer un fichier d'un répertoire à un autre.
D'autre part, j'ai lu dans des revues informatique (l'OI et PC EXPERT) que NTFS ralentissait de l'ordre d'une vingtaine de pourcent l'accès aux données. De mon côté je me suis effectivement aperçu d'un léger ralentissement sur des sauvegardes de gros fichiers de plusieurs centaines de Mo.
Tout dépend de ce que l'on veut faire de son PC... En passant, pour ma part je suis un adepte de la FAT 32 pour la partition qui contient le système et les programmes de celles qui contiennent les données, surtout en cas de problème de boot ou autre. Pouvoir démarrer un PC avec une disquette DOS et naviguer sur le HD dans le système, il y a des cas où l'on peut apprécier de le faire !
Pour commencer, tu ne peux pas créer de partitions FAT32 > 32 Go sous
W2K/XP/W2K3
En Xp : si les problèmes commencent à 132.
--
A+
Patrick D.
On Mon, 29 Dec 2003 20:06:43 +0100, Thierry VIGNAUD wrote:
Tout dépend de ce que l'on veut faire de son PC... En passant, pour ma part je suis un adepte de la FAT 32 pour la partition qui contient le système et les programmes de celles qui contiennent les données, surtout en cas de problème de boot ou autre. Pouvoir démarrer un PC avec une disquette DOS et naviguer sur le HD dans le système, il y a des cas où l'on peut apprécier de le faire !
et honnêtement ça t'est arrivé souvent ? en de nombreuses années de NT 3.51, NT4 et W2K, ça a dû m'arriver 3 fois d'avoir à installer un 2e NT ou d'avoir besoin d'une disquette magique ( NTFSDOS) sur quelques dizaines de machines. Je n'ose penser si j'avais laissé mes utilisateurs avec des partitions systèmes en FAT16 ou FAT32 !
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Mon, 29 Dec 2003 20:06:43 +0100, Thierry VIGNAUD
<thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> wrote:
Tout dépend de ce que l'on veut faire de son PC... En passant, pour ma
part je
suis un adepte de la FAT 32 pour la partition qui contient le système et
les
programmes de celles qui contiennent les données, surtout en cas de
problème
de boot ou autre. Pouvoir démarrer un PC avec une disquette DOS et
naviguer
sur le HD dans le système, il y a des cas où l'on peut apprécier de le
faire !
et honnêtement ça t'est arrivé souvent ?
en de nombreuses années de NT 3.51, NT4 et W2K, ça a dû m'arriver 3 fois
d'avoir à installer un 2e NT ou d'avoir besoin d'une disquette magique
( NTFSDOS) sur quelques dizaines de machines.
Je n'ose penser si j'avais laissé mes utilisateurs avec des partitions
systèmes en FAT16 ou FAT32 !
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Mon, 29 Dec 2003 20:06:43 +0100, Thierry VIGNAUD wrote:
Tout dépend de ce que l'on veut faire de son PC... En passant, pour ma part je suis un adepte de la FAT 32 pour la partition qui contient le système et les programmes de celles qui contiennent les données, surtout en cas de problème de boot ou autre. Pouvoir démarrer un PC avec une disquette DOS et naviguer sur le HD dans le système, il y a des cas où l'on peut apprécier de le faire !
et honnêtement ça t'est arrivé souvent ? en de nombreuses années de NT 3.51, NT4 et W2K, ça a dû m'arriver 3 fois d'avoir à installer un 2e NT ou d'avoir besoin d'une disquette magique ( NTFSDOS) sur quelques dizaines de machines. Je n'ose penser si j'avais laissé mes utilisateurs avec des partitions systèmes en FAT16 ou FAT32 !
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
BOUTRY Arnaud
Jean-Claude BELLAMY avait soumis l'idée :
..... - on peut créer des liens symboliques ...
Tu pourrais détailler ce point un peu plus précisément s'il te plait il
m'interpelle un peu au niveau de ma curiosité :-)
-- Arnaud
Pour me répondre cliquer ici http://www.cerbermail.com/?rXioF2RWNX
Jean-Claude BELLAMY avait soumis l'idée :
.....
- on peut créer des liens symboliques
...
Tu pourrais détailler ce point un peu plus précisément s'il te plait il
m'interpelle un peu au niveau de ma curiosité :-)
--
Arnaud
Pour me répondre cliquer ici
http://www.cerbermail.com/?rXioF2RWNX
-- -- Betisier des News : http://www.teaser.fr/~dfournier/betisier.html
On se souviendra toujours du Mon, 29 Dec 2003 22:33:27 GMT quand
BOUTRY Arnaud <aboutry@quelquepart.fr> (BOUTRY Arnaud) prit sa plume
electronique pour nous ecrire :
Jean-Claude BELLAMY avait soumis l'idée :
.....
- on peut créer des liens symboliques
Tu pourrais détailler ce point un peu plus précisément s'il te plait il
m'interpelle un peu au niveau de ma curiosité :-)
Il est impossible de formater un volume d'une taille supérieure à 32 gigaoctets (Go) avec le système de fichiers FAT32 au cours du processus d'installation de Windows XP. Windows XP peut monter et prendre en charge des volumes FAT32 d'une taille supérieure à 32 Go (sous réserve d'autres limites), mais il est impossible de créer un volume FAT32 d'une taille supérieure à 32 Go avec l'outil de formatage au cours de l'installation de Windows XP. Si vous avez besoin de formater un volume de taille supérieure à 32 Go, utilisez le système de fichiers NTFS.
Vous ne pouvez pas formater un volume de plus de 32 Go utilisant le système de fichiers FAT32 dans Windows 2000. Le pilote Windows 2000 FastFAT peut monter et prendre en charge des volumes FAT32 dont la taille est supérieure à 32 Go (à conditions que les autres restrictions soient respectées), mais vous ne pouvez pas en créer un à l'aide de l'outil Format. Ce comportement est voulu par la conception même du produit. Si vous souhaitez créer un volume de taille supérieure à 32 Go, utilisez le système de fichiers NTFS.
(NB: l'article parle de W2K, mais c'est identique sous XP)
Et aussi dans l'aide en ligne de Windows XP : (ms-its:C:WINDOWSHelpmisc.chm::/choosing_between_NTFS_FAT_and_FAT32.htm) "Dans Windows XP, vous pouvez formater un volume FAT32 uniquement jusqu'à 32 Go."
les problèmes commencent à 132. Les problèmes avec les partitions > 128 Go (= 137 438 953 472 octets) est
lié au BIOS et à la façon d'adresser les n° de secteurs (le mode LBA traditionnel utilise un adressage sur 28 bits, ce qui donne une taille limite de 2^28 x 512 = 128 Go) Il faut avoir un BIOS qui supporte le mode "BigLBA" (apparu dans la norme ATA/ATAPI-6) qui adresse les n° de secteurs sur 48 bits. Dans ce cas, la taille limite est de 128 Po. Il faut aussi que l'OS connaisse ce mode (cas de W2K+SP3 min et XP+SP1 min)
Mais ce n'est pas lié au type de partition.
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
Dans le message bsq1f6$crk$1@news-reader1.wanadoo.fr,
Geo <Geo@sans.pub> s'est ainsi exprimé :
Bonjour Jean-Claude BELLAMY,
Pour commencer, tu ne peux pas créer de partitions FAT32 > 32 Go sous
W2K/XP/W2K3
En Xp : si
NONNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN !
Moi, Môssieur, quand j'affirme quelque chose, c'est que j'en ai les preuves!
;+)
Il est impossible de formater un volume d'une taille supérieure à 32
gigaoctets (Go) avec le système de fichiers FAT32 au cours du processus
d'installation de Windows XP. Windows XP peut monter et prendre en charge
des volumes FAT32 d'une taille supérieure à 32 Go (sous réserve d'autres
limites), mais il est impossible de créer un volume FAT32 d'une taille
supérieure à 32 Go avec l'outil de formatage au cours de l'installation de
Windows XP. Si vous avez besoin de formater un volume de taille supérieure à
32 Go, utilisez le système de fichiers NTFS.
Vous ne pouvez pas formater un volume de plus de 32 Go utilisant le système
de fichiers FAT32 dans Windows 2000. Le pilote Windows 2000 FastFAT peut
monter et prendre en charge des volumes FAT32 dont la taille est supérieure
à 32 Go (à conditions que les autres restrictions soient respectées), mais
vous ne pouvez pas en créer un à l'aide de l'outil Format. Ce comportement
est voulu par la conception même du produit. Si vous souhaitez créer un
volume de taille supérieure à 32 Go, utilisez le système de fichiers NTFS.
(NB: l'article parle de W2K, mais c'est identique sous XP)
Et aussi dans l'aide en ligne de Windows XP :
(ms-its:C:WINDOWSHelpmisc.chm::/choosing_between_NTFS_FAT_and_FAT32.htm)
"Dans Windows XP, vous pouvez formater un volume FAT32 uniquement jusqu'à 32
Go."
les problèmes commencent à 132.
Les problèmes avec les partitions > 128 Go (= 137 438 953 472 octets) est
lié au BIOS et à la façon d'adresser les n° de secteurs (le mode LBA
traditionnel utilise un adressage sur 28 bits, ce qui donne une taille
limite de 2^28 x 512 = 128 Go)
Il faut avoir un BIOS qui supporte le mode "BigLBA" (apparu dans la norme
ATA/ATAPI-6) qui adresse les n° de secteurs sur 48 bits. Dans ce cas, la
taille limite est de 128 Po.
Il faut aussi que l'OS connaisse ce mode (cas de W2K+SP3 min et XP+SP1 min)
Mais ce n'est pas lié au type de partition.
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr * JC.Bellamy@free.fr
Il est impossible de formater un volume d'une taille supérieure à 32 gigaoctets (Go) avec le système de fichiers FAT32 au cours du processus d'installation de Windows XP. Windows XP peut monter et prendre en charge des volumes FAT32 d'une taille supérieure à 32 Go (sous réserve d'autres limites), mais il est impossible de créer un volume FAT32 d'une taille supérieure à 32 Go avec l'outil de formatage au cours de l'installation de Windows XP. Si vous avez besoin de formater un volume de taille supérieure à 32 Go, utilisez le système de fichiers NTFS.
Vous ne pouvez pas formater un volume de plus de 32 Go utilisant le système de fichiers FAT32 dans Windows 2000. Le pilote Windows 2000 FastFAT peut monter et prendre en charge des volumes FAT32 dont la taille est supérieure à 32 Go (à conditions que les autres restrictions soient respectées), mais vous ne pouvez pas en créer un à l'aide de l'outil Format. Ce comportement est voulu par la conception même du produit. Si vous souhaitez créer un volume de taille supérieure à 32 Go, utilisez le système de fichiers NTFS.
(NB: l'article parle de W2K, mais c'est identique sous XP)
Et aussi dans l'aide en ligne de Windows XP : (ms-its:C:WINDOWSHelpmisc.chm::/choosing_between_NTFS_FAT_and_FAT32.htm) "Dans Windows XP, vous pouvez formater un volume FAT32 uniquement jusqu'à 32 Go."
les problèmes commencent à 132. Les problèmes avec les partitions > 128 Go (= 137 438 953 472 octets) est
lié au BIOS et à la façon d'adresser les n° de secteurs (le mode LBA traditionnel utilise un adressage sur 28 bits, ce qui donne une taille limite de 2^28 x 512 = 128 Go) Il faut avoir un BIOS qui supporte le mode "BigLBA" (apparu dans la norme ATA/ATAPI-6) qui adresse les n° de secteurs sur 48 bits. Dans ce cas, la taille limite est de 128 Po. Il faut aussi que l'OS connaisse ce mode (cas de W2K+SP3 min et XP+SP1 min)
Mais ce n'est pas lié au type de partition.
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message , BOUTRY Arnaud s'est ainsi exprimé :
Jean-Claude BELLAMY avait soumis l'idée :
..... - on peut créer des liens symboliques ...
Tu pourrais détailler ce point un peu plus précisément s'il te plait
il m'interpelle un peu au niveau de ma curiosité :-)
Tout est décrit ici : http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot3.html#liens_symboliques
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
Dans le message mesnews.ed847d3c.c23f10bf.319.4400@quelquepart.fr,
BOUTRY Arnaud <aboutry@quelquepart.fr> s'est ainsi exprimé :
Jean-Claude BELLAMY avait soumis l'idée :
.....
- on peut créer des liens symboliques
...
Tu pourrais détailler ce point un peu plus précisément s'il te plait
il m'interpelle un peu au niveau de ma curiosité :-)
Tout est décrit ici :
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot3.html#liens_symboliques
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr * JC.Bellamy@free.fr
Dans le message , BOUTRY Arnaud s'est ainsi exprimé :
Jean-Claude BELLAMY avait soumis l'idée :
..... - on peut créer des liens symboliques ...
Tu pourrais détailler ce point un peu plus précisément s'il te plait
il m'interpelle un peu au niveau de ma curiosité :-)
Tout est décrit ici : http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot3.html#liens_symboliques
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
BOUTRY Arnaud
Jean-Claude BELLAMY a utilisé son clavier pour écrire :
Dans le message , BOUTRY Arnaud s'est ainsi exprimé :
Jean-Claude BELLAMY avait soumis l'idée :
..... - on peut créer des liens symboliques ...
Tu pourrais détailler ce point un peu plus précisément s'il te plait
il m'interpelle un peu au niveau de ma curiosité :-)
Tout est décrit ici : http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot3.html#liens_symboliques Merci beaucoup super
Je suis allé voir mais cela ne correspond pas à ce que je pensais
-- Arnaud
Pour me répondre cliquer ici http://www.cerbermail.com/?rXioF2RWNX
Jean-Claude BELLAMY a utilisé son clavier pour écrire :
Dans le message mesnews.ed847d3c.c23f10bf.319.4400@quelquepart.fr,
BOUTRY Arnaud <aboutry@quelquepart.fr> s'est ainsi exprimé :
Jean-Claude BELLAMY avait soumis l'idée :
.....
- on peut créer des liens symboliques
...
Tu pourrais détailler ce point un peu plus précisément s'il te plait
il m'interpelle un peu au niveau de ma curiosité :-)
Tout est décrit ici :
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot3.html#liens_symboliques
Merci beaucoup super
Je suis allé voir mais cela ne correspond pas à ce que je pensais
--
Arnaud
Pour me répondre cliquer ici
http://www.cerbermail.com/?rXioF2RWNX
