Tout à fait ! D'ailleurs, quand on le veut bien, un ordinateur ne meurt jamais vraiment, on pourrait encore imaginer un vieux PC sous W3.11 (mon 486 par exemple) servir de serveur d'impression. A ton avis, pourquoi je parle de mon 486 avec des trémollos dans la voix (même si tu peux pas t'en rendre compte) ? :-)
au boulot, j'ai une bécane sous DOS6.2, client LanManager et Windows 3.1 qui fait de l'acquisition de données depuis plus de 6 ans, 24h/24h !
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Thu, 8 Jan 2004 18:00:30 +0100, G.T <g.t6@worldonline.fr> wrote:
Tout à fait ! D'ailleurs, quand on le veut bien, un ordinateur ne meurt
jamais vraiment, on pourrait encore imaginer un vieux PC sous W3.11 (mon
486
par exemple) servir de serveur d'impression. A ton avis, pourquoi je
parle
de mon 486 avec des trémollos dans la voix (même si tu peux pas t'en
rendre
compte) ? :-)
au boulot, j'ai une bécane sous DOS6.2, client LanManager et Windows 3.1
qui fait de l'acquisition de données depuis plus de 6 ans, 24h/24h !
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
Tout à fait ! D'ailleurs, quand on le veut bien, un ordinateur ne meurt jamais vraiment, on pourrait encore imaginer un vieux PC sous W3.11 (mon 486 par exemple) servir de serveur d'impression. A ton avis, pourquoi je parle de mon 486 avec des trémollos dans la voix (même si tu peux pas t'en rendre compte) ? :-)
au boulot, j'ai une bécane sous DOS6.2, client LanManager et Windows 3.1 qui fait de l'acquisition de données depuis plus de 6 ans, 24h/24h !
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
Kurieux
"oberon.ambre" a écrit dans le message de news: 3ff870e5$0$7145$
oh mon dieu on va me ressortir le spectre du legacy AVI support argh !!! AVI 1.0 ou bien 2.0 ... on a un pb entre les fichiers de plus d'1 gigabytes et la limites des 2 et ce n'est pas qu'une question de standard c'est aussi cette vilaine fat32 qui nous gène vive le ntsf qui pourra adresser plus grand plus gros plus beau ;) Heeuuuhhhh , en fat c'est pas possible de faire des fichiers de plus d' 1
Go, m'étonne des fois j'en ai de 1,4 Go . Alors qu'est ce que j'ai pas compris, S.V.P
"oberon.ambre" <oberon.ambre@free.fr> a écrit dans le message de news:
3ff870e5$0$7145$626a54ce@news.free.fr...
oh mon dieu on va me ressortir le spectre du legacy AVI support argh !!!
AVI 1.0 ou bien 2.0 ... on a un pb entre les fichiers de plus d'1
gigabytes et la limites des 2 et ce n'est pas qu'une question de
standard c'est aussi cette vilaine fat32 qui nous gène vive le ntsf qui
pourra adresser plus grand plus gros plus beau ;)
Heeuuuhhhh , en fat c'est pas possible de faire des fichiers de plus d' 1
Go, m'étonne des fois j'en ai de 1,4 Go . Alors qu'est ce que j'ai pas
compris, S.V.P
"oberon.ambre" a écrit dans le message de news: 3ff870e5$0$7145$
oh mon dieu on va me ressortir le spectre du legacy AVI support argh !!! AVI 1.0 ou bien 2.0 ... on a un pb entre les fichiers de plus d'1 gigabytes et la limites des 2 et ce n'est pas qu'une question de standard c'est aussi cette vilaine fat32 qui nous gène vive le ntsf qui pourra adresser plus grand plus gros plus beau ;) Heeuuuhhhh , en fat c'est pas possible de faire des fichiers de plus d' 1
Go, m'étonne des fois j'en ai de 1,4 Go . Alors qu'est ce que j'ai pas compris, S.V.P
Kurieux
"G.T" a écrit dans le message de news: 3ffc0dcd$0$19281$
Salut,
Nan je rigole pas ..mais ya des boutique ou le ridicule ne tue pas ... Oh, attends, hier j'ai vu une bécane en W2k (usage bureautique), de série
y'avait même pas la carte réseau ! Sans déconner, t'irais livrer un système sous W2k sans carte réseau ?
Voui, pour noël je viens d'assembler 2 pc pour des potes, j'avais que du
W2kPro à leur proposer, sinon W98se, mais comme c'est sûrement moi qu'on va appeler en cas de pb ;o) ... Bon je suis pas une boutique, m'enfin quand je vois le nombre MONSTRUEUX de posts qui signalent des pbs avec XP, je suis pas mécontent des vieux systèmes dont les pbs et leurs résolutions surtout sont connus
"G.T" <g.t6@worldonline.fr> a écrit dans le message de news:
3ffc0dcd$0$19281$626a54ce@news.free.fr...
Salut,
Nan je rigole pas ..mais ya des boutique ou le ridicule ne tue pas ...
Oh, attends, hier j'ai vu une bécane en W2k (usage bureautique), de série
y'avait même pas la carte réseau !
Sans déconner, t'irais livrer un système sous W2k sans carte réseau ?
Voui, pour noël je viens d'assembler 2 pc pour des potes, j'avais que du
W2kPro à leur proposer, sinon W98se, mais comme c'est sûrement moi qu'on va
appeler en cas de pb ;o) ...
Bon je suis pas une boutique, m'enfin quand je vois le nombre MONSTRUEUX de
posts qui signalent des pbs avec XP, je suis pas mécontent des vieux
systèmes dont les pbs et leurs résolutions surtout sont connus
"G.T" a écrit dans le message de news: 3ffc0dcd$0$19281$
Salut,
Nan je rigole pas ..mais ya des boutique ou le ridicule ne tue pas ... Oh, attends, hier j'ai vu une bécane en W2k (usage bureautique), de série
y'avait même pas la carte réseau ! Sans déconner, t'irais livrer un système sous W2k sans carte réseau ?
Voui, pour noël je viens d'assembler 2 pc pour des potes, j'avais que du
W2kPro à leur proposer, sinon W98se, mais comme c'est sûrement moi qu'on va appeler en cas de pb ;o) ... Bon je suis pas une boutique, m'enfin quand je vois le nombre MONSTRUEUX de posts qui signalent des pbs avec XP, je suis pas mécontent des vieux systèmes dont les pbs et leurs résolutions surtout sont connus
G.T
Salut,
Bon je suis pas une boutique, m'enfin quand je vois le nombre MONSTRUEUX de
posts qui signalent des pbs avec XP, je suis pas mécontent des vieux systèmes dont les pbs et leurs résolutions surtout sont connus Ah, ben ça c'est sûr que pour corriger une erreur en BdR, j'aime mieux W3.11
(je rappelle pas la procédure ici, hein :-) ), maintenant je tourne sous XP depuis quelques mois ici avec une config qui n'est pas spécialement aux "spécs Kro" pour XP, i.e et 128Mo de RAM, presque RAS. Presque, parce que maintenant, l'option de mise en veille est inaccessible (l'ACPI est bien activée dans le BIOS), je ne sais pas pourquoi, mais c'est pas terrible comme pb, surtout sur un desktop.
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut,
Bon je suis pas une boutique, m'enfin quand je vois le nombre MONSTRUEUX
de
posts qui signalent des pbs avec XP, je suis pas mécontent des vieux
systèmes dont les pbs et leurs résolutions surtout sont connus
Ah, ben ça c'est sûr que pour corriger une erreur en BdR, j'aime mieux W3.11
(je rappelle pas la procédure ici, hein :-) ), maintenant je tourne sous XP
depuis quelques mois ici avec une config qui n'est pas spécialement aux
"spécs Kro" pour XP, i.e Celeron@400MHz et 128Mo de RAM, presque RAS.
Presque, parce que maintenant, l'option de mise en veille est inaccessible
(l'ACPI est bien activée dans le BIOS), je ne sais pas pourquoi, mais c'est
pas terrible comme pb, surtout sur un desktop.
Bon je suis pas une boutique, m'enfin quand je vois le nombre MONSTRUEUX de
posts qui signalent des pbs avec XP, je suis pas mécontent des vieux systèmes dont les pbs et leurs résolutions surtout sont connus Ah, ben ça c'est sûr que pour corriger une erreur en BdR, j'aime mieux W3.11
(je rappelle pas la procédure ici, hein :-) ), maintenant je tourne sous XP depuis quelques mois ici avec une config qui n'est pas spécialement aux "spécs Kro" pour XP, i.e et 128Mo de RAM, presque RAS. Presque, parce que maintenant, l'option de mise en veille est inaccessible (l'ACPI est bien activée dans le BIOS), je ne sais pas pourquoi, mais c'est pas terrible comme pb, surtout sur un desktop.
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
oberon.ambre
Ah, OK ! Ben ça change rien, on a fait plus dégueulasse comme machine attitrée pour bosser. M'enfin, si c'est pour programmer des PIC, c'est gâché :-)
Pas du tout !!! Et comment tu ecoutes tes mp3 en téléchargeant à mort sous la mule et ripper un dvd pendant que tu es censé programmer tes pic ?
Ah, OK ! Ben ça change rien, on a fait plus dégueulasse comme machine
attitrée pour bosser. M'enfin, si c'est pour programmer des PIC, c'est gâché
:-)
Pas du tout !!!
Et comment tu ecoutes tes mp3 en téléchargeant à mort sous la mule et
ripper un dvd pendant que tu es censé programmer tes pic ?
Ah, OK ! Ben ça change rien, on a fait plus dégueulasse comme machine attitrée pour bosser. M'enfin, si c'est pour programmer des PIC, c'est gâché :-)
Pas du tout !!! Et comment tu ecoutes tes mp3 en téléchargeant à mort sous la mule et ripper un dvd pendant que tu es censé programmer tes pic ?
oberon.ambre
Heeuuuhhhh , en fat c'est pas possible de faire des fichiers de plus d' 1 Go, m'étonne des fois j'en ai de 1,4 Go . Alors qu'est ce que j'ai pas compris, S.V.P
t'auras pas de pb jusqu'à 2Go (là je vais peut être en raconter une autre de connerie mais pas d'inquiétude qq'un me corrigera sur ce forum... puisque que c'est un entier codé sur 32bits (donc 31 bits pr la valeur soit 2048 Mo) qui gère l'adressage du fichier...
En tout cas c'est gentil de me faire remarquer que j'ai ecrit une connerie ;)
Si tu veux tester fait une archive sur un rep enorme et regarde ce qui se passe... rien sous ntfs c'est bon on a compris !
Heeuuuhhhh , en fat c'est pas possible de faire des fichiers de plus d' 1
Go, m'étonne des fois j'en ai de 1,4 Go . Alors qu'est ce que j'ai pas
compris, S.V.P
t'auras pas de pb jusqu'à 2Go (là je vais peut être en raconter une
autre de connerie mais pas d'inquiétude qq'un me corrigera sur ce
forum... puisque que c'est un entier codé sur 32bits (donc 31 bits pr la
valeur soit 2048 Mo) qui gère l'adressage du fichier...
En tout cas c'est gentil de me faire remarquer que j'ai ecrit une
connerie ;)
Si tu veux tester fait une archive sur un rep enorme et regarde ce qui
se passe... rien sous ntfs c'est bon on a compris !
Heeuuuhhhh , en fat c'est pas possible de faire des fichiers de plus d' 1 Go, m'étonne des fois j'en ai de 1,4 Go . Alors qu'est ce que j'ai pas compris, S.V.P
t'auras pas de pb jusqu'à 2Go (là je vais peut être en raconter une autre de connerie mais pas d'inquiétude qq'un me corrigera sur ce forum... puisque que c'est un entier codé sur 32bits (donc 31 bits pr la valeur soit 2048 Mo) qui gère l'adressage du fichier...
En tout cas c'est gentil de me faire remarquer que j'ai ecrit une connerie ;)
Si tu veux tester fait une archive sur un rep enorme et regarde ce qui se passe... rien sous ntfs c'est bon on a compris !
G.T
Salut,
Et comment tu ecoutes tes mp3 en téléchargeant à mort sous la mule et ripper un dvd pendant que tu es censé programmer tes pic ? Tu te moquerais pas de moi ? :-) Un P2-400 peut très bien le faire (MPLab
tourne sous W3.11, par exemple, donc consomme assez peu).
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut,
Et comment tu ecoutes tes mp3 en téléchargeant à mort sous la mule et
ripper un dvd pendant que tu es censé programmer tes pic ?
Tu te moquerais pas de moi ? :-) Un P2-400 peut très bien le faire (MPLab
tourne sous W3.11, par exemple, donc consomme assez peu).
Et comment tu ecoutes tes mp3 en téléchargeant à mort sous la mule et ripper un dvd pendant que tu es censé programmer tes pic ? Tu te moquerais pas de moi ? :-) Un P2-400 peut très bien le faire (MPLab
tourne sous W3.11, par exemple, donc consomme assez peu).
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
alf
c'est un disque externe, donc tu seras amené à l'utiliser probablement sur d'autres machines. sache que FAT32 est reconnu par XP, Win98Se et WinMe et même OS X (mac). pour NTFS tu peux dire adieu à Win98Se et WinMe, pour OS X je ne sais pas. donc n'hesite pas : 4 partitions de 30Go en FAT32. pour ma part, j'ai fait 2x32Go en FAT32 et le reste en NTFS. -- alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr
"Germain" a écrit dans le message de news:bspkjh$1k7$
J'ai installé un HD Ext de 120 Giga. Dois le partitionner en FAT 32 ou NTFS (je suis sous XP)
merci GR
c'est un disque externe, donc tu seras amené à l'utiliser probablement sur
d'autres machines.
sache que FAT32 est reconnu par XP, Win98Se et WinMe et même OS X (mac).
pour NTFS tu peux dire adieu à Win98Se et WinMe, pour OS X je ne sais pas.
donc n'hesite pas : 4 partitions de 30Go en FAT32.
pour ma part, j'ai fait 2x32Go en FAT32 et le reste en NTFS.
--
alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr
"Germain" <germain.rault@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bspkjh$1k7$1@news-reader2.wanadoo.fr...
J'ai installé un HD Ext de 120 Giga.
Dois le partitionner en FAT 32 ou NTFS (je suis sous XP)
c'est un disque externe, donc tu seras amené à l'utiliser probablement sur d'autres machines. sache que FAT32 est reconnu par XP, Win98Se et WinMe et même OS X (mac). pour NTFS tu peux dire adieu à Win98Se et WinMe, pour OS X je ne sais pas. donc n'hesite pas : 4 partitions de 30Go en FAT32. pour ma part, j'ai fait 2x32Go en FAT32 et le reste en NTFS. -- alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr
"Germain" a écrit dans le message de news:bspkjh$1k7$
J'ai installé un HD Ext de 120 Giga. Dois le partitionner en FAT 32 ou NTFS (je suis sous XP)
