Pour une connaissance à moi : il cherche de quoi convertir des vinyls en
cd. Une solution simple et sans prise de tête. Il y a donc des platines
USB mais celles qu'il a vu sortent du MP3. Quelqu'un aurait une ref d'un
truc qui sortirais du non compressé pour pouvoir graver sans trop de
perte ?
En vous remerciant.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
appareil complètement inutile pouvant être remplacé par ça http://www.carsono.com/img/p/430-1015-thickbox.jpg
C'est un câble magique qui fait la conversion RIAA ? Chapeau !
-- Gérald
Philippe
Le Mon, 21 Jan 2013 04:13:02 +0100, Gerald a écrit :
appareil complètement inutile pouvant être remplacé par ça http://www.carsono.com/img/p/430-1015-thickbox.jpg
C'est un câble magique qui fait la conversion RIAA ? Chapeau !
Faut juste avoir suivi un peu mais le fil traîne dans le temps: il s'agit de connecter l'entrée ligne de la carte son a la sortie «tape out» d'un ampli ayant une entrée phono. La correction RIAA se fait alors dans l'ampli (la partie préampli plutôt).
En partant du principe que les gens qui ont des vinyls ont encore le matériel pour les écouter a la maison. Acheter un équipement pour numériser est alors le signe d'une ignorance complète de comment se fait la reproduction du son dans les différentes boîtes que nous avons tous.
-- http://www.youtube.com/watch?v=WhPvEJBCgHE Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Mon, 21 Jan 2013 04:13:02 +0100, Gerald a écrit :
appareil complètement inutile pouvant être remplacé par ça
http://www.carsono.com/img/p/430-1015-thickbox.jpg
C'est un câble magique qui fait la conversion RIAA ? Chapeau !
Faut juste avoir suivi un peu mais le fil traîne dans le temps: il s'agit
de connecter l'entrée ligne de la carte son a la sortie «tape out» d'un
ampli ayant une entrée phono. La correction RIAA se fait alors dans
l'ampli (la partie préampli plutôt).
En partant du principe que les gens qui ont des vinyls ont encore le
matériel pour les écouter a la maison. Acheter un équipement pour
numériser est alors le signe d'une ignorance complète de comment se fait
la reproduction du son dans les différentes boîtes que nous avons tous.
--
http://www.youtube.com/watch?v=WhPvEJBCgHE
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Mon, 21 Jan 2013 04:13:02 +0100, Gerald a écrit :
appareil complètement inutile pouvant être remplacé par ça http://www.carsono.com/img/p/430-1015-thickbox.jpg
C'est un câble magique qui fait la conversion RIAA ? Chapeau !
Faut juste avoir suivi un peu mais le fil traîne dans le temps: il s'agit de connecter l'entrée ligne de la carte son a la sortie «tape out» d'un ampli ayant une entrée phono. La correction RIAA se fait alors dans l'ampli (la partie préampli plutôt).
En partant du principe que les gens qui ont des vinyls ont encore le matériel pour les écouter a la maison. Acheter un équipement pour numériser est alors le signe d'une ignorance complète de comment se fait la reproduction du son dans les différentes boîtes que nous avons tous.
-- http://www.youtube.com/watch?v=WhPvEJBCgHE Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Alf92
Philippe a écrit :
Le Mon, 21 Jan 2013 04:13:02 +0100, Gerald a écrit :
appareil complètement inutile pouvant être remplacé par ça http://www.carsono.com/img/p/430-1015-thickbox.jpg
C'est un câble magique qui fait la conversion RIAA ? Chapeau !
Faut juste avoir suivi un peu mais le fil traîne dans le temps: il s'agit de connecter l'entrée ligne de la carte son a la sortie «tape out» d'un ampli ayant une entrée phono. La correction RIAA se fait alors dans l'ampli (la partie préampli plutôt).
En partant du principe que les gens qui ont des vinyls ont encore le matériel pour les écouter a la maison. Acheter un équipement pour numériser est alors le signe d'une ignorance complète de comment se fait la reproduction du son dans les différentes boîtes que nous avons tous.
pas mieux. :-)
Philippe <Spam@Ailleurs.net> a écrit :
Le Mon, 21 Jan 2013 04:13:02 +0100, Gerald a écrit :
appareil complètement inutile pouvant être remplacé par ça
http://www.carsono.com/img/p/430-1015-thickbox.jpg
C'est un câble magique qui fait la conversion RIAA ? Chapeau !
Faut juste avoir suivi un peu mais le fil traîne dans le temps: il s'agit
de connecter l'entrée ligne de la carte son a la sortie «tape out» d'un
ampli ayant une entrée phono. La correction RIAA se fait alors dans
l'ampli (la partie préampli plutôt).
En partant du principe que les gens qui ont des vinyls ont encore le
matériel pour les écouter a la maison. Acheter un équipement pour
numériser est alors le signe d'une ignorance complète de comment se fait
la reproduction du son dans les différentes boîtes que nous avons tous.
Le Mon, 21 Jan 2013 04:13:02 +0100, Gerald a écrit :
appareil complètement inutile pouvant être remplacé par ça http://www.carsono.com/img/p/430-1015-thickbox.jpg
C'est un câble magique qui fait la conversion RIAA ? Chapeau !
Faut juste avoir suivi un peu mais le fil traîne dans le temps: il s'agit de connecter l'entrée ligne de la carte son a la sortie «tape out» d'un ampli ayant une entrée phono. La correction RIAA se fait alors dans l'ampli (la partie préampli plutôt).
En partant du principe que les gens qui ont des vinyls ont encore le matériel pour les écouter a la maison. Acheter un équipement pour numériser est alors le signe d'une ignorance complète de comment se fait la reproduction du son dans les différentes boîtes que nous avons tous.
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1kwi3ad.jivclf1h7abykN%
Gerald wrote:
FiLH wrote:
> Et la ref ?
<http://www.amazon.fr/dp/B0029QRA1U>
Merci.
f.g.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1kwi3ad.jivclf1h7abykN%filh@filh.orgie...
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
> Et la ref ?
<http://www.amazon.fr/dp/B0029QRA1U>
Merci.
f.g.
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1kwi3ad.jivclf1h7abykN%
Gerald wrote:
FiLH wrote:
> Et la ref ?
<http://www.amazon.fr/dp/B0029QRA1U>
Merci.
f.g.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Sans mésestimer tout l'intérêt du travail que tu as fait là (de résumé et de mise en ligne de ta méthode à destination des autres), deux remarques dont tu feras ce que tu veux :
1/ à aucun moment tu ne signales, ni dans tes pages ni dans ce message posté sur un forum multiplateforme, que tu décris les choses uniquement pour un environnement PC/Windows. Il serait respectueux des minorités (provisoires ?) de le préciser...
2/ tu ne tiens aucun compte, là encore sur tes pages (normal) et ici (comme tu veux) des remarques et propositions que je formulais il y a dix jours en réponse à la même contrib de FiLH que toi, et que je recopie ci-dessous pour t'éviter de rechercher :
--------- Par ailleurs (tous environnements) je me suis défini une hygiène/stratégie de numérisation que je n'impose à personne mais qui résulte d'une réflexion assez longue sur les sources et leur pérénisation :
- j'effectue la capture sans aucune correction autre qu'un bon niveau de gain, par plages entières que j'archive en format non compressé (AIFF dans mon cas) dans un dossier comportant aussi le scan de la pochette et de l'éventuel livret (pour l'avenir).
- je procède ensuite au traitement : découpe, normalisation, filtrage éventuel, que je sauvegarde au format AAC (MPEG4) 256 kbps, avec tentative de normalisation des tags (que fait aussi pas mal Sound Studio, et que j'affectais antérieurement à Media Rage <http://www.chaoticsoftware.com/ProductPages/MediaRage.html> (pour utilisation)
Je (on ?) suis toujours dans l'attente d'une normalisation convenable et extensive des tags (métadonnées), aussi bien audio que photo, vidéo ou de documents quelconques. L'article Wikipédia sur le sujet a bien grossi depuis ses débuts : <http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tadonn%C3%A9e> mais le paragraphe sur la normalisation reste "putatif" : <http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tadonn%C3%A9e#Normalisation> à la rigueur la gestion des documents d'archives constitue une piste intéressante mais encore très théorique : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Gestion_des_documents_d%27archives>
Pourtant la nomenclature et sa normalisation seront, croyez-moi, un sujet important des années à venir : - à cause du volume d'archives croissant de manière exponentielle - interdisant à chacun d'en rester à son propre système s'il veut participer à une connaissance "commune" - et obligeant, dans l'attente, à tout toiletter/repeigner à chaque changement de standard ----------
Pour résumer les éléments différentiels de ma procédure : - scan "brut" de brut en non compressé (pérenne), archivé - découpe et traitement - métadonnées et normalisation
CAR le problème de la tienne est d'être très "datée" et surtout irréversible donc à terme sans intérêt en tant qu'archive pour ta descendance (familiale ou extensive).
À un moment donné, un type de traitement "gratifiant" (gommage des pétouilles ou du souffle ou réégalisation etc.) paraîtra très beau, et dix ans plus tard il pourra être considéré comme moche et insupportable par rapport à d'autres critères esthétiques : on aimera peut-être le gratouillis du son "vinyl" et on recherchera les disques les plus pourris voire rayés ? car comment "bien" rayer un fichier numérique, hein ? Y'a pas encore de plug-in/insérable pour ça ! Et on ne pourra pas faire le chemin inverse. Un peu comme pour les sous-titres en "dur" dans les films...
D'où l'intérêt de garder un fichier "intégral", d'une lecture en continu de chaque plage, depuis la dépose du bras jusqu'à son relèvement automatique en fin de sillon.
Ce n'est qu'une proposition de réflexion, naturellement.
Sans mésestimer tout l'intérêt du travail que tu as fait là (de résumé
et de mise en ligne de ta méthode à destination des autres), deux
remarques dont tu feras ce que tu veux :
1/ à aucun moment tu ne signales, ni dans tes pages ni dans ce message
posté sur un forum multiplateforme, que tu décris les choses uniquement
pour un environnement PC/Windows. Il serait respectueux des minorités
(provisoires ?) de le préciser...
2/ tu ne tiens aucun compte, là encore sur tes pages (normal) et ici
(comme tu veux) des remarques et propositions que je formulais il y a
dix jours en réponse à la même contrib de FiLH que toi, et que je
recopie ci-dessous pour t'éviter de rechercher :
---------
Par ailleurs (tous environnements) je me suis défini une
hygiène/stratégie de numérisation que je n'impose à personne mais qui
résulte d'une réflexion assez longue sur les sources et leur
pérénisation :
- j'effectue la capture sans aucune correction autre qu'un bon niveau de
gain, par plages entières que j'archive en format non compressé (AIFF
dans mon cas) dans un dossier comportant aussi le scan de la pochette et
de l'éventuel livret (pour l'avenir).
- je procède ensuite au traitement : découpe, normalisation, filtrage
éventuel, que je sauvegarde au format AAC (MPEG4) 256 kbps, avec
tentative de normalisation des tags (que fait aussi pas mal Sound
Studio, et que j'affectais antérieurement à Media Rage
<http://www.chaoticsoftware.com/ProductPages/MediaRage.html> (pour
utilisation)
Je (on ?) suis toujours dans l'attente d'une normalisation convenable et
extensive des tags (métadonnées), aussi bien audio que photo, vidéo ou
de documents quelconques. L'article Wikipédia sur le sujet a bien grossi
depuis ses débuts :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tadonn%C3%A9e>
mais le paragraphe sur la normalisation reste "putatif" :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tadonn%C3%A9e#Normalisation>
à la rigueur la gestion des documents d'archives constitue une piste
intéressante mais encore très théorique :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Gestion_des_documents_d%27archives>
Pourtant la nomenclature et sa normalisation seront, croyez-moi, un
sujet important des années à venir :
- à cause du volume d'archives croissant de manière exponentielle
- interdisant à chacun d'en rester à son propre système s'il veut
participer à une connaissance "commune"
- et obligeant, dans l'attente, à tout toiletter/repeigner à chaque
changement de standard
----------
Pour résumer les éléments différentiels de ma procédure :
- scan "brut" de brut en non compressé (pérenne), archivé
- découpe et traitement
- métadonnées et normalisation
CAR le problème de la tienne est d'être très "datée" et surtout
irréversible donc à terme sans intérêt en tant qu'archive pour ta
descendance (familiale ou extensive).
À un moment donné, un type de traitement "gratifiant" (gommage des
pétouilles ou du souffle ou réégalisation etc.) paraîtra très beau, et
dix ans plus tard il pourra être considéré comme moche et insupportable
par rapport à d'autres critères esthétiques : on aimera peut-être le
gratouillis du son "vinyl" et on recherchera les disques les plus
pourris voire rayés ? car comment "bien" rayer un fichier numérique,
hein ? Y'a pas encore de plug-in/insérable pour ça ! Et on ne pourra pas
faire le chemin inverse. Un peu comme pour les sous-titres en "dur" dans
les films...
D'où l'intérêt de garder un fichier "intégral", d'une lecture en continu
de chaque plage, depuis la dépose du bras jusqu'à son relèvement
automatique en fin de sillon.
Ce n'est qu'une proposition de réflexion, naturellement.
Sans mésestimer tout l'intérêt du travail que tu as fait là (de résumé et de mise en ligne de ta méthode à destination des autres), deux remarques dont tu feras ce que tu veux :
1/ à aucun moment tu ne signales, ni dans tes pages ni dans ce message posté sur un forum multiplateforme, que tu décris les choses uniquement pour un environnement PC/Windows. Il serait respectueux des minorités (provisoires ?) de le préciser...
2/ tu ne tiens aucun compte, là encore sur tes pages (normal) et ici (comme tu veux) des remarques et propositions que je formulais il y a dix jours en réponse à la même contrib de FiLH que toi, et que je recopie ci-dessous pour t'éviter de rechercher :
--------- Par ailleurs (tous environnements) je me suis défini une hygiène/stratégie de numérisation que je n'impose à personne mais qui résulte d'une réflexion assez longue sur les sources et leur pérénisation :
- j'effectue la capture sans aucune correction autre qu'un bon niveau de gain, par plages entières que j'archive en format non compressé (AIFF dans mon cas) dans un dossier comportant aussi le scan de la pochette et de l'éventuel livret (pour l'avenir).
- je procède ensuite au traitement : découpe, normalisation, filtrage éventuel, que je sauvegarde au format AAC (MPEG4) 256 kbps, avec tentative de normalisation des tags (que fait aussi pas mal Sound Studio, et que j'affectais antérieurement à Media Rage <http://www.chaoticsoftware.com/ProductPages/MediaRage.html> (pour utilisation)
Je (on ?) suis toujours dans l'attente d'une normalisation convenable et extensive des tags (métadonnées), aussi bien audio que photo, vidéo ou de documents quelconques. L'article Wikipédia sur le sujet a bien grossi depuis ses débuts : <http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tadonn%C3%A9e> mais le paragraphe sur la normalisation reste "putatif" : <http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tadonn%C3%A9e#Normalisation> à la rigueur la gestion des documents d'archives constitue une piste intéressante mais encore très théorique : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Gestion_des_documents_d%27archives>
Pourtant la nomenclature et sa normalisation seront, croyez-moi, un sujet important des années à venir : - à cause du volume d'archives croissant de manière exponentielle - interdisant à chacun d'en rester à son propre système s'il veut participer à une connaissance "commune" - et obligeant, dans l'attente, à tout toiletter/repeigner à chaque changement de standard ----------
Pour résumer les éléments différentiels de ma procédure : - scan "brut" de brut en non compressé (pérenne), archivé - découpe et traitement - métadonnées et normalisation
CAR le problème de la tienne est d'être très "datée" et surtout irréversible donc à terme sans intérêt en tant qu'archive pour ta descendance (familiale ou extensive).
À un moment donné, un type de traitement "gratifiant" (gommage des pétouilles ou du souffle ou réégalisation etc.) paraîtra très beau, et dix ans plus tard il pourra être considéré comme moche et insupportable par rapport à d'autres critères esthétiques : on aimera peut-être le gratouillis du son "vinyl" et on recherchera les disques les plus pourris voire rayés ? car comment "bien" rayer un fichier numérique, hein ? Y'a pas encore de plug-in/insérable pour ça ! Et on ne pourra pas faire le chemin inverse. Un peu comme pour les sous-titres en "dur" dans les films...
D'où l'intérêt de garder un fichier "intégral", d'une lecture en continu de chaque plage, depuis la dépose du bras jusqu'à son relèvement automatique en fin de sillon.
Ce n'est qu'une proposition de réflexion, naturellement.
-- Gérald
Gerald
Gerald wrote:
- scan "brut" de brut en non compressé (pérenne), archivé
Je m'aperçois que j'ai oublié un argument important en faveur des pétouilles, gratouillis, souffles et autres ronflements caractéristiques des vinyls (voire pleurage !) :
De deux choses l'une : CE vinyl a-t-il fait l'objet d'une réédition en CD ou pas ? À l'identique ou pas ? (plages ajoutées ou pas, supprimées ou pas...). Comportant ou pas la plage courte qu'on ne pouvait pas entendre sans supprimer l'arrêt automatique (j'ai au moins un disque de Polnareff et un des Beatles en mémoire dans ce cas, QUIZZ ?)
Dans le second cas (de vinyls voire enregistrements K7 ou bandes rares ou originales), si le "toilettage" a un sens évident, la conservation d'un original aussi brut que possible l'a tout autant !
Dans le premier cas, il n'y a QUE la version avec gratouillis qui a un sens ! Puisqu'existe une version absolue "sans gratouillis" proposée par l'éditeur lui-même à partir des masters !
Voilou, hth,
-- Gérald
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
- scan "brut" de brut en non compressé (pérenne), archivé
Je m'aperçois que j'ai oublié un argument important en faveur des
pétouilles, gratouillis, souffles et autres ronflements caractéristiques
des vinyls (voire pleurage !) :
De deux choses l'une : CE vinyl a-t-il fait l'objet d'une réédition en
CD ou pas ? À l'identique ou pas ? (plages ajoutées ou pas, supprimées
ou pas...). Comportant ou pas la plage courte qu'on ne pouvait pas
entendre sans supprimer l'arrêt automatique (j'ai au moins un disque de
Polnareff et un des Beatles en mémoire dans ce cas, QUIZZ ?)
Dans le second cas (de vinyls voire enregistrements K7 ou bandes rares
ou originales), si le "toilettage" a un sens évident, la conservation
d'un original aussi brut que possible l'a tout autant !
Dans le premier cas, il n'y a QUE la version avec gratouillis qui a un
sens ! Puisqu'existe une version absolue "sans gratouillis" proposée par
l'éditeur lui-même à partir des masters !
- scan "brut" de brut en non compressé (pérenne), archivé
Je m'aperçois que j'ai oublié un argument important en faveur des pétouilles, gratouillis, souffles et autres ronflements caractéristiques des vinyls (voire pleurage !) :
De deux choses l'une : CE vinyl a-t-il fait l'objet d'une réédition en CD ou pas ? À l'identique ou pas ? (plages ajoutées ou pas, supprimées ou pas...). Comportant ou pas la plage courte qu'on ne pouvait pas entendre sans supprimer l'arrêt automatique (j'ai au moins un disque de Polnareff et un des Beatles en mémoire dans ce cas, QUIZZ ?)
Dans le second cas (de vinyls voire enregistrements K7 ou bandes rares ou originales), si le "toilettage" a un sens évident, la conservation d'un original aussi brut que possible l'a tout autant !
Dans le premier cas, il n'y a QUE la version avec gratouillis qui a un sens ! Puisqu'existe une version absolue "sans gratouillis" proposée par l'éditeur lui-même à partir des masters !
Voilou, hth,
-- Gérald
Jean-Pierre Roche
Le 21/01/2013 09:02, Philippe a écrit :
En partant du principe que les gens qui ont des vinyls ont encore le matériel pour les écouter a la maison. Acheter un équipement pour numériser est alors le signe d'une ignorance complète de comment se fait la reproduction du son dans les différentes boîtes que nous avons tous.
Il existe néanmoins de nombreux amateurs qui ont changé leur matériel d'écoute domestique, souvent pour un système home cinéma qui est le plus souvent dépourvu d'entrée phono. S'ils ont donc les vinyles il leur faut un préampli RIAA pour les enregistrer. Ensuite à chacun de voir l'effort et l'argent qu'il veut mettre dans tout ça. Les "platines USB" sont d'une qualité très modeste, à ma connaissance...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 21/01/2013 09:02, Philippe a écrit :
En partant du principe que les gens qui ont des vinyls ont encore le
matériel pour les écouter a la maison. Acheter un équipement pour
numériser est alors le signe d'une ignorance complète de comment se fait
la reproduction du son dans les différentes boîtes que nous avons tous.
Il existe néanmoins de nombreux amateurs qui ont changé leur
matériel d'écoute domestique, souvent pour un système home
cinéma qui est le plus souvent dépourvu d'entrée phono.
S'ils ont donc les vinyles il leur faut un préampli RIAA
pour les enregistrer. Ensuite à chacun de voir l'effort et
l'argent qu'il veut mettre dans tout ça.
Les "platines USB" sont d'une qualité très modeste, à ma
connaissance...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
En partant du principe que les gens qui ont des vinyls ont encore le matériel pour les écouter a la maison. Acheter un équipement pour numériser est alors le signe d'une ignorance complète de comment se fait la reproduction du son dans les différentes boîtes que nous avons tous.
Il existe néanmoins de nombreux amateurs qui ont changé leur matériel d'écoute domestique, souvent pour un système home cinéma qui est le plus souvent dépourvu d'entrée phono. S'ils ont donc les vinyles il leur faut un préampli RIAA pour les enregistrer. Ensuite à chacun de voir l'effort et l'argent qu'il veut mettre dans tout ça. Les "platines USB" sont d'une qualité très modeste, à ma connaissance...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Gerald
Jean-Pierre Roche wrote:
Les "platines USB" sont d'une qualité très modeste, à ma connaissance...
Faut voir par rapport à quoi... ;-) Et à la limite ça peut être modeste et suffisant... (ce qui est mon cas pour la Ion Profile LP).
