Je suis nouvelle sur ce groupe. J'ai numérisé des diapos (des
centaines) datant des années 60/76, époque où je vivais en
Extrême-Orient et en Afrique de l'Ouest. Il y a beaucoup de dégâts,
diapos qui ont viré au bleu et/ou vert, carton de la diapo qui a séché
et s'est décollé, bref, de la perte et beaucoup de travail.
Ce qui me gêne le plus, c'est la perte de netteté lors de la
numérisation, existe-t-il un logiciel susceptible de rattraper ce
défaut. Je possède Photoshop 6 et Picasa, mais je suis une débutante,
merci de votre aide.
"Schmerzfröhlich" a écrit dans le message de groupe de discussion : ln8vac$91d$
Des convictions ? Une éthique ? Un combat ?
Et toi, ce qui t'empêche de le faire, c'est quoi ? Une pensée commune ? La complicité ? La trouille de faire pareil ?
Ca ressemble a n'importe quel prêchi-prêcha de petit Hitler en puissance!
René
Schmerzfröhlich
René a écrit :
"Schmerzfröhlich" a écrit dans le message de groupe de discussion : ln8vac$91d$
Des convictions ? Une éthique ? Un combat ?
Et toi, ce qui t'empêche de le faire, c'est quoi ? Une pensée commune ? La complicité ? La trouille de faire pareil ?
Ca ressemble a n'importe quel prêchi-prêcha de petit Hitler en puissance!
Je t'encule, petit québécois ! lol lol lol Va te faire sucer par les Anglais et percuter la rondelle par un orignal qui se trempe le zboub dans le sirop d'érable ! lol lol lol
René a écrit :
"Schmerzfröhlich" a écrit dans le message de groupe de discussion :
ln8vac$91d$1@speranza.aioe.org...
Des convictions ? Une éthique ? Un combat ?
Et toi, ce qui t'empêche de le faire, c'est quoi ? Une pensée commune ? La
complicité ? La trouille de faire pareil ?
Ca ressemble a n'importe quel prêchi-prêcha de petit Hitler en puissance!
Je t'encule, petit québécois ! lol lol lol Va te faire sucer par les
Anglais et percuter la rondelle par un orignal qui se trempe le zboub
dans le sirop d'érable ! lol lol lol
"Schmerzfröhlich" a écrit dans le message de groupe de discussion : ln8vac$91d$
Des convictions ? Une éthique ? Un combat ?
Et toi, ce qui t'empêche de le faire, c'est quoi ? Une pensée commune ? La complicité ? La trouille de faire pareil ?
Ca ressemble a n'importe quel prêchi-prêcha de petit Hitler en puissance!
Je t'encule, petit québécois ! lol lol lol Va te faire sucer par les Anglais et percuter la rondelle par un orignal qui se trempe le zboub dans le sirop d'érable ! lol lol lol
Ricco
Stephane Legras-Decussy a formulé la demande :
Le 11/06/2014 13:41, Alf92 a écrit :
en quoi consiste cette "recombibaison" ?
lire "recombinaison"
manip :
- ouvrir l'image et faire duplicate layer
- sur la copie dessus, faire un gaussian blur rayon 5 par exemple, et faire difference comme mode de fusion. On otient un truc quasi noir. faire merge down.
- faire gamma +1.5 pour bien contraster l'image noire, c'est l'image haute fréquence.
- ré-ouvrir l'original et fusionner avec l'image HF précedente en mode addition.
et voilou...
on règle la force de l'effet en réglant la quantité d'image HF ajoutée (add mode) avec le curseur opacité.
mathématiquement on peut dire qu'on a additionné la haute fréquence de l'original à l'original.
et on ne risque pas de se prendre un coup de jus, non, le courant haute fréquence passe sur la peau ? en plus moi, au fin fond de la Bretagne, j'ai que du 50 Hz
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Stephane Legras-Decussy a formulé la demande :
Le 11/06/2014 13:41, Alf92 a écrit :
en quoi consiste cette "recombibaison" ?
lire "recombinaison"
manip :
- ouvrir l'image et faire duplicate layer
- sur la copie dessus, faire un gaussian blur rayon 5 par exemple, et faire
difference comme mode de fusion. On otient un truc quasi noir. faire merge
down.
- faire gamma +1.5 pour bien contraster l'image noire, c'est l'image haute
fréquence.
- ré-ouvrir l'original et fusionner avec l'image HF précedente en mode
addition.
et voilou...
on règle la force de l'effet en réglant la quantité d'image HF ajoutée (add
mode) avec le curseur opacité.
mathématiquement on peut dire qu'on a additionné la haute fréquence
de l'original à l'original.
et on ne risque pas de se prendre un coup de jus, non, le courant haute
fréquence passe sur la peau ?
en plus moi, au fin fond de la Bretagne, j'ai que du 50 Hz
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
- sur la copie dessus, faire un gaussian blur rayon 5 par exemple, et faire difference comme mode de fusion. On otient un truc quasi noir. faire merge down.
- faire gamma +1.5 pour bien contraster l'image noire, c'est l'image haute fréquence.
- ré-ouvrir l'original et fusionner avec l'image HF précedente en mode addition.
et voilou...
on règle la force de l'effet en réglant la quantité d'image HF ajoutée (add mode) avec le curseur opacité.
mathématiquement on peut dire qu'on a additionné la haute fréquence de l'original à l'original.
et on ne risque pas de se prendre un coup de jus, non, le courant haute fréquence passe sur la peau ? en plus moi, au fin fond de la Bretagne, j'ai que du 50 Hz
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Alf92
Stephane Legras-Decussy a formulé :
Le 11/06/2014 13:41, Alf92 a écrit :
en quoi consiste cette "recombibaison" ?
lire "recombinaison"
manip :
- ouvrir l'image et faire duplicate layer
- sur la copie dessus, faire un gaussian blur rayon 5 par exemple, et faire difference comme mode de fusion. On otient un truc quasi noir. faire merge down.
- faire gamma +1.5 pour bien contraster l'image noire, c'est l'image haute fréquence.
- ré-ouvrir l'original et fusionner avec l'image HF précedente en mode addition.
et voilou...
on règle la force de l'effet en réglant la quantité d'image HF ajoutée (add mode) avec le curseur opacité.
mathématiquement on peut dire qu'on a additionné la haute fréquence de l'original à l'original.
merci
Stephane Legras-Decussy <admin@barilla.com> a formulé :
Le 11/06/2014 13:41, Alf92 a écrit :
en quoi consiste cette "recombibaison" ?
lire "recombinaison"
manip :
- ouvrir l'image et faire duplicate layer
- sur la copie dessus, faire un gaussian blur rayon 5 par exemple, et faire
difference comme mode de fusion. On otient un truc quasi noir. faire merge
down.
- faire gamma +1.5 pour bien contraster l'image noire, c'est l'image haute
fréquence.
- ré-ouvrir l'original et fusionner avec l'image HF précedente en mode
addition.
et voilou...
on règle la force de l'effet en réglant la quantité d'image HF ajoutée (add
mode) avec le curseur opacité.
mathématiquement on peut dire qu'on a additionné la haute fréquence
de l'original à l'original.
- sur la copie dessus, faire un gaussian blur rayon 5 par exemple, et faire difference comme mode de fusion. On otient un truc quasi noir. faire merge down.
- faire gamma +1.5 pour bien contraster l'image noire, c'est l'image haute fréquence.
- ré-ouvrir l'original et fusionner avec l'image HF précedente en mode addition.
et voilou...
on règle la force de l'effet en réglant la quantité d'image HF ajoutée (add mode) avec le curseur opacité.
mathématiquement on peut dire qu'on a additionné la haute fréquence de l'original à l'original.
merci
Laszlo Lebrun
On 09.06.2014 21:34, HicdeBroc wrote:
C'est un SILVER CREST Negative Scanner jusqu'à 3600 dpi. Je n'ai pas investi, c'est mon photographe qui me l'a donné.
Je comprends pourquoi il te l'a donné. -- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 09.06.2014 21:34, HicdeBroc wrote:
C'est un SILVER CREST Negative Scanner jusqu'à 3600 dpi. Je n'ai pas
investi, c'est mon photographe qui me l'a donné.
Je comprends pourquoi il te l'a donné.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
C'est un SILVER CREST Negative Scanner jusqu'à 3600 dpi. Je n'ai pas investi, c'est mon photographe qui me l'a donné.
Je comprends pourquoi il te l'a donné. -- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Laszlo Lebrun
On 09.06.2014 09:46, Adèle wrote:
Bonjour,
Je suis nouvelle sur ce groupe. J'ai numérisé des diapos (des centaines) datant des années 60/76, époque où je vivais en Extrême-Orient et en Afrique de l'Ouest. Il y a beaucoup de dégâts, diapos qui ont viré au bleu et/ou vert, carton de la diapo qui a séché et s'est décollé, bref, de la perte et beaucoup de travail. Ce qui me gêne le plus, c'est la perte de netteté lors de la numérisation, existe-t-il un logiciel susceptible de rattraper ce défaut. Je possède Photoshop 6 et Picasa, mais je suis une débutante, merci de votre aide.
Adèle (31)
Les photos argentiques 24x36 d'amateur sont souvent incroyablement floues avec les critères d'aujourd'hui. Vues en 11x16 ça passe, mais en grand format c'est flou. Quand aux chromas qui on viré, on peut essayer de filtrer par courbe et par couleur. Pas facile, mais on peut au moins recentrer la couleur sur quelque chose d’approchant. Le résultat est souvent du type Polaroid d'après guerre, mais mieux que des photos monochromes cyan ou magenta.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 09.06.2014 09:46, Adèle wrote:
Bonjour,
Je suis nouvelle sur ce groupe. J'ai numérisé des diapos (des centaines)
datant des années 60/76, époque où je vivais en Extrême-Orient et en
Afrique de l'Ouest. Il y a beaucoup de dégâts, diapos qui ont viré au
bleu et/ou vert, carton de la diapo qui a séché et s'est décollé, bref,
de la perte et beaucoup de travail.
Ce qui me gêne le plus, c'est la perte de netteté lors de la
numérisation, existe-t-il un logiciel susceptible de rattraper ce
défaut. Je possède Photoshop 6 et Picasa, mais je suis une débutante,
merci de votre aide.
Adèle (31)
Les photos argentiques 24x36 d'amateur sont souvent incroyablement
floues avec les critères d'aujourd'hui. Vues en 11x16 ça passe, mais en
grand format c'est flou.
Quand aux chromas qui on viré, on peut essayer de filtrer par courbe et
par couleur.
Pas facile, mais on peut au moins recentrer la couleur sur quelque chose
d’approchant.
Le résultat est souvent du type Polaroid d'après guerre, mais mieux que
des photos monochromes cyan ou magenta.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Je suis nouvelle sur ce groupe. J'ai numérisé des diapos (des centaines) datant des années 60/76, époque où je vivais en Extrême-Orient et en Afrique de l'Ouest. Il y a beaucoup de dégâts, diapos qui ont viré au bleu et/ou vert, carton de la diapo qui a séché et s'est décollé, bref, de la perte et beaucoup de travail. Ce qui me gêne le plus, c'est la perte de netteté lors de la numérisation, existe-t-il un logiciel susceptible de rattraper ce défaut. Je possède Photoshop 6 et Picasa, mais je suis une débutante, merci de votre aide.
Adèle (31)
Les photos argentiques 24x36 d'amateur sont souvent incroyablement floues avec les critères d'aujourd'hui. Vues en 11x16 ça passe, mais en grand format c'est flou. Quand aux chromas qui on viré, on peut essayer de filtrer par courbe et par couleur. Pas facile, mais on peut au moins recentrer la couleur sur quelque chose d’approchant. Le résultat est souvent du type Polaroid d'après guerre, mais mieux que des photos monochromes cyan ou magenta.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Jean-Pierre Roche
Le 13/06/2014 17:03, Laszlo Lebrun a écrit :
Les photos argentiques 24x36 d'amateur sont souvent incroyablement floues avec les critères d'aujourd'hui. Vues en 11x16 ça passe, mais en grand format c'est flou.
Euh... Ça dépend quand même des photos et du scanner utilisé. On a su faire des photos avant le numérique...
Quand aux chromas qui on viré, on peut essayer de filtrer par courbe et par couleur. Pas facile, mais on peut au moins recentrer la couleur sur quelque chose d’approchant. Le résultat est souvent du type Polaroid d'après guerre, mais mieux que des photos monochromes cyan ou magenta.
On peut aussi en faire du noir et blanc si les couleurs sont trop pourries.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 13/06/2014 17:03, Laszlo Lebrun a écrit :
Les photos argentiques 24x36 d'amateur sont souvent
incroyablement floues avec les critères d'aujourd'hui. Vues
en 11x16 ça passe, mais en grand format c'est flou.
Euh... Ça dépend quand même des photos et du scanner
utilisé. On a su faire des photos avant le numérique...
Quand aux chromas qui on viré, on peut essayer de filtrer
par courbe et par couleur.
Pas facile, mais on peut au moins recentrer la couleur sur
quelque chose d’approchant.
Le résultat est souvent du type Polaroid d'après guerre,
mais mieux que des photos monochromes cyan ou magenta.
On peut aussi en faire du noir et blanc si les couleurs sont
trop pourries.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Les photos argentiques 24x36 d'amateur sont souvent incroyablement floues avec les critères d'aujourd'hui. Vues en 11x16 ça passe, mais en grand format c'est flou.
Euh... Ça dépend quand même des photos et du scanner utilisé. On a su faire des photos avant le numérique...
Quand aux chromas qui on viré, on peut essayer de filtrer par courbe et par couleur. Pas facile, mais on peut au moins recentrer la couleur sur quelque chose d’approchant. Le résultat est souvent du type Polaroid d'après guerre, mais mieux que des photos monochromes cyan ou magenta.
On peut aussi en faire du noir et blanc si les couleurs sont trop pourries.
