Le Net. Le magazine Pirates Mag', qui traite du piratage informatique,
s'est vu retirer son certificat de commission paritaire, la Commission
ayant estimé que les informations publiées pouvaient "faciliter le
piratage informatique,qui est pénalement réprimé". Les responsables de
Pirates Mag' contestent cette décision, qui met en péril la pérennité
de leur publication, et ont déposé un recours devant le Conseil
d'Etat.
mmmpf ! mmmfp mmmffff mmmmmfppmff mmmmfff !
OA, le pompier pyromachin !
Hé Hé Hé ! Je ne dois pas être le seul à me fendre la
pipe, ce matin !
Si son produit n'en protège pas puisqu'il n'intègre pas les signatures, pourquoi l'acheter ?
Parce qu'il protège certainement contre d'autres virus plus dangereux que ceux qui ne sont pas ajoutés?
Alors pourquoi faire peur avec ces nouveaux virus qui sortent soit disant tous les jours ?
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
C'est pas une pub pour KAV ça ?! "Kaspersky Anti-Virus for Linux Server is a unique integrated anti-virus system for file and application servers and also for e-mail gateways such as Sendmail and Qmail running on a Linux operating system. As reliable protection for all computers within a network is important, Linux is also in need of anti-virus protection. Firstly, new viruses for Linux appear every day. It is very important to protect your network before these potentially destructive viruses infect and disorder your network."
Bien sûr que c'est une pub. Mais ce n'est pas une pub qui dit explicitement "qu'on doit acheter leur antivirus pour se protéger des virus Linux qui sortent tous les jours". Ça, c'est de ton invention.
Non, c'est l'interprétation basique de ce qui précède.
Pour ce qui est de la date, ces louanges de McAfee: http://groups.google.fr/groups?selm;40F99D.4BB4BAD5%40worldnet.fr datent d'AVANT le message dont tu as posté le lien (2 juillet 2001 et 2 décembre 2001) où il recommande la désinstallation.
Et ? Il faut communiquer les dates de collaboration pour que l'analyse ait un sens.
-- Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
C'est pas une pub pour KAV ça ?!
"Kaspersky Anti-Virus for Linux Server is a unique integrated anti-virus
system for file and application servers and also for e-mail gateways
such as Sendmail and Qmail running on a Linux operating system. As
reliable protection for all computers within a network is important,
Linux is also in need of anti-virus protection. Firstly, new viruses for
Linux appear every day. It is very important to protect your network
before these potentially destructive viruses infect and disorder your
network."
Bien sûr que c'est une pub. Mais ce n'est pas une pub qui dit
explicitement "qu'on doit acheter leur antivirus pour se protéger
des virus Linux qui sortent tous les jours". Ça, c'est de ton
invention.
Non, c'est l'interprétation basique de ce qui précède.
Pour ce qui est de la date, ces louanges de McAfee:
http://groups.google.fr/groups?selm;40F99D.4BB4BAD5%40worldnet.fr
datent d'AVANT le message dont tu as posté le lien (2 juillet 2001 et
2 décembre 2001) où il recommande la désinstallation.
Et ? Il faut communiquer les dates de collaboration pour que
l'analyse ait un sens.
C'est pas une pub pour KAV ça ?! "Kaspersky Anti-Virus for Linux Server is a unique integrated anti-virus system for file and application servers and also for e-mail gateways such as Sendmail and Qmail running on a Linux operating system. As reliable protection for all computers within a network is important, Linux is also in need of anti-virus protection. Firstly, new viruses for Linux appear every day. It is very important to protect your network before these potentially destructive viruses infect and disorder your network."
Bien sûr que c'est une pub. Mais ce n'est pas une pub qui dit explicitement "qu'on doit acheter leur antivirus pour se protéger des virus Linux qui sortent tous les jours". Ça, c'est de ton invention.
Non, c'est l'interprétation basique de ce qui précède.
Pour ce qui est de la date, ces louanges de McAfee: http://groups.google.fr/groups?selm;40F99D.4BB4BAD5%40worldnet.fr datent d'AVANT le message dont tu as posté le lien (2 juillet 2001 et 2 décembre 2001) où il recommande la désinstallation.
Et ? Il faut communiquer les dates de collaboration pour que l'analyse ait un sens.
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Bof, vous devez être simplement dans son kill-file, amha il doit avoir autre chose plus important à faire.
Possible et je m'en fou ! Ca ne m'empêche pas d'écrire mes articles...
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Bof, vous devez être simplement dans son kill-file, amha il doit avoir
autre chose plus important à faire.
Possible et je m'en fou ! Ca ne m'empêche pas d'écrire mes articles...
Bof, vous devez être simplement dans son kill-file, amha il doit avoir autre chose plus important à faire.
Possible et je m'en fou ! Ca ne m'empêche pas d'écrire mes articles...
-- Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy
Olivier Aichelbaum a écrit:
Frederic Bonroy wrote:
Si son produit n'en protège pas puisqu'il n'intègre pas les signatures, pourquoi l'acheter ?
Parce qu'il protège certainement contre d'autres virus plus dangereux que ceux qui ne sont pas ajoutés?
Alors pourquoi faire peur avec ces nouveaux virus qui sortent soit disant tous les jours ?
Encore une fois pour que tout le monde comprenne:
- tu reproches à KAV de dire que des virus pour Linux sortent tous les jours, or tu n'as aucune preuve que ce n'est pas le cas (et à vrai dire je serais surpris si tu pouvais en apporter une)
- ce n'est pas parce qu'un virus n'est pas ajouté aux bases que ce virus n'est pas sorti. Ce sont deux choses différentes.
- ce n'est pas parce qu'un virus n'est pas ajouté tout de suite qu'il ne sera plus jamais ajouté
- il n'y a rien de mensonger dans cette petite phrase jusqu'à preuve du contraire. S'il n'y a rien de mensonger, alors c'est une pub normale. Si ça fout la trouille aux gens, c'est sans doute voulu, mais ce n'est pas illégal. Ça s'appelle le marketing.
Olivier Aichelbaum a écrit:
Frederic Bonroy wrote:
Si son produit n'en protège pas puisqu'il n'intègre pas les signatures,
pourquoi l'acheter ?
Parce qu'il protège certainement contre d'autres virus plus dangereux
que ceux qui ne sont pas ajoutés?
Alors pourquoi faire peur avec ces nouveaux virus qui sortent soit
disant tous les jours ?
Encore une fois pour que tout le monde comprenne:
- tu reproches à KAV de dire que des virus pour Linux sortent tous les
jours, or tu n'as aucune preuve que ce n'est pas le cas (et à vrai
dire je serais surpris si tu pouvais en apporter une)
- ce n'est pas parce qu'un virus n'est pas ajouté aux bases que ce
virus n'est pas sorti. Ce sont deux choses différentes.
- ce n'est pas parce qu'un virus n'est pas ajouté tout de suite qu'il
ne sera plus jamais ajouté
- il n'y a rien de mensonger dans cette petite phrase jusqu'à preuve
du contraire. S'il n'y a rien de mensonger, alors c'est une pub
normale. Si ça fout la trouille aux gens, c'est sans doute voulu,
mais ce n'est pas illégal. Ça s'appelle le marketing.
Si son produit n'en protège pas puisqu'il n'intègre pas les signatures, pourquoi l'acheter ?
Parce qu'il protège certainement contre d'autres virus plus dangereux que ceux qui ne sont pas ajoutés?
Alors pourquoi faire peur avec ces nouveaux virus qui sortent soit disant tous les jours ?
Encore une fois pour que tout le monde comprenne:
- tu reproches à KAV de dire que des virus pour Linux sortent tous les jours, or tu n'as aucune preuve que ce n'est pas le cas (et à vrai dire je serais surpris si tu pouvais en apporter une)
- ce n'est pas parce qu'un virus n'est pas ajouté aux bases que ce virus n'est pas sorti. Ce sont deux choses différentes.
- ce n'est pas parce qu'un virus n'est pas ajouté tout de suite qu'il ne sera plus jamais ajouté
- il n'y a rien de mensonger dans cette petite phrase jusqu'à preuve du contraire. S'il n'y a rien de mensonger, alors c'est une pub normale. Si ça fout la trouille aux gens, c'est sans doute voulu, mais ce n'est pas illégal. Ça s'appelle le marketing.
Frederic Bonroy
Olivier Aichelbaum a écrit:
Non, c'est l'interprétation basique de ce qui précède.
C'est TON interprétation - qui n'est pas forcément fausse d'ailleurs - mais ce n'est pas écrit explicitement.
Et ? Il faut communiquer les dates de collaboration pour que l'analyse ait un sens.
Et ? Il faut communiquer les dates de collaboration pour que l'analyse ait un sens.
J'ai remarqué qu'il vous manque toujours quelque chose pour que vos analyses aient un sens.
Roland Garcia
djehuti
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news:
djehuti wrote:
pourtant, elles ont bien du être intégrées à un moment ou un autre... puisque l'AV en question identifie plusieurs bestioles estampillées "linux"
une par jour au moins en moyenne ?
éh, faut p'têt pas exagérer... hein !!!
je mets mon f-prot à jour de temps en temps et je me casse pas le Q à vérifier combien de bestioles de chaque type ont été ajoutées... alors pour KAV, démerde toi
et puis comme tu l'as écrit... on ne doit pas parler la même langue j'ai compris la même chose que Frederique (et les autres) alors que toi tu comprends autre chose... sans doute à cause de ta sale manie de couper n'importe comment :-p
autre chose, il sort tous les jours des dizaines (y parait) de bestioles... ça ne veut pas dire que toutes sont intégrées quotidiennement (et c'est même très variable selon l'éditeur) sans pour autant que les utilisateurs ne soient pas protégé des "vraies" menaces (amha, il peut être utile de conserver quelques atouts dans sa main... afin de ne pas trop se faire distancer par les "méchants" qui, comme tu le sais, ont toujours une longueur d'avance sur les "gentils")
@tchao
"Olivier Aichelbaum" <acbm@acbm.com> a écrit dans le message news:
3FA1793C.20AEA52D@acbm.com
djehuti wrote:
pourtant, elles ont bien du être intégrées à un moment ou un autre...
puisque l'AV en question identifie plusieurs bestioles estampillées
"linux"
une par jour au moins en moyenne ?
éh, faut p'têt pas exagérer... hein !!!
je mets mon f-prot à jour de temps en temps et je me casse pas le Q à
vérifier combien de bestioles de chaque type ont été ajoutées... alors pour
KAV, démerde toi
et puis comme tu l'as écrit... on ne doit pas parler la même langue
j'ai compris la même chose que Frederique (et les autres) alors que toi tu
comprends autre chose... sans doute à cause de ta sale manie de couper
n'importe comment :-p
autre chose, il sort tous les jours des dizaines (y parait) de bestioles...
ça ne veut pas dire que toutes sont intégrées quotidiennement (et c'est même
très variable selon l'éditeur) sans pour autant que les utilisateurs ne
soient pas protégé des "vraies" menaces (amha, il peut être utile de
conserver quelques atouts dans sa main... afin de ne pas trop se faire
distancer par les "méchants" qui, comme tu le sais, ont toujours une
longueur d'avance sur les "gentils")
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news:
djehuti wrote:
pourtant, elles ont bien du être intégrées à un moment ou un autre... puisque l'AV en question identifie plusieurs bestioles estampillées "linux"
une par jour au moins en moyenne ?
éh, faut p'têt pas exagérer... hein !!!
je mets mon f-prot à jour de temps en temps et je me casse pas le Q à vérifier combien de bestioles de chaque type ont été ajoutées... alors pour KAV, démerde toi
et puis comme tu l'as écrit... on ne doit pas parler la même langue j'ai compris la même chose que Frederique (et les autres) alors que toi tu comprends autre chose... sans doute à cause de ta sale manie de couper n'importe comment :-p
autre chose, il sort tous les jours des dizaines (y parait) de bestioles... ça ne veut pas dire que toutes sont intégrées quotidiennement (et c'est même très variable selon l'éditeur) sans pour autant que les utilisateurs ne soient pas protégé des "vraies" menaces (amha, il peut être utile de conserver quelques atouts dans sa main... afin de ne pas trop se faire distancer par les "méchants" qui, comme tu le sais, ont toujours une longueur d'avance sur les "gentils")
