j'en conclue donc que tu esquives une nouvelle fois...
Je te répète que l'information est publique, a fait l'objet de dépôts administratifs et que je n'ai pas de temps à perdre parce que tu n'arrives pas à trouver des trucs si faciles à trouver.
Par contre, je te rappele que toi tu as éludé : "Et toi, tu fais avancer quoi ?"
-- Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
j'en conclue donc que tu esquives une nouvelle fois...
Je te répète que l'information est publique, a fait l'objet de
dépôts administratifs et que je n'ai pas de temps à perdre parce
que tu n'arrives pas à trouver des trucs si faciles à trouver.
Par contre, je te rappele que toi tu as éludé :
"Et toi, tu fais avancer quoi ?"
j'en conclue donc que tu esquives une nouvelle fois...
Je te répète que l'information est publique, a fait l'objet de dépôts administratifs et que je n'ai pas de temps à perdre parce que tu n'arrives pas à trouver des trucs si faciles à trouver.
Par contre, je te rappele que toi tu as éludé : "Et toi, tu fais avancer quoi ?"
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Ces propos étaient dans mon post initial....
Mais pas dans ma réponse dont vous changez la portée, une atteinte au droits de la propriété intellectuelle en quelque sorte, et ce n'est pas la première fois.
C'est à moi de choisir si je veux que ma phrase soit coupée ou non. Car en la coupant ainsi vous en avez changé son but et je peux donc vous retourner votre :
Décidément vous êtes un artiste de la manipulation.
Vous expliquerez ça au juge.
Ce ne devrait pas être difficile.
Bonne chance :-)
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Ces propos étaient dans mon post initial....
Mais pas dans ma réponse dont vous changez la portée, une atteinte au
droits de la propriété intellectuelle en quelque sorte, et ce n'est pas
la première fois.
C'est à moi de choisir si je veux que ma phrase soit coupée ou non.
Car en la coupant ainsi vous en avez changé son but et je peux donc
vous retourner votre :
Décidément vous êtes un artiste de la manipulation.
Mais pas dans ma réponse dont vous changez la portée, une atteinte au droits de la propriété intellectuelle en quelque sorte, et ce n'est pas la première fois.
C'est à moi de choisir si je veux que ma phrase soit coupée ou non. Car en la coupant ainsi vous en avez changé son but et je peux donc vous retourner votre :
Décidément vous êtes un artiste de la manipulation.
Vous expliquerez ça au juge.
Ce ne devrait pas être difficile.
Bonne chance :-)
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:404136be$0$29948$):
J'ai déjà un dictionnaire qui donne la définition de ce mot.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Ces propos étaient dans mon post initial....
Mais pas dans ma réponse dont vous changez la portée, une atteinte au droits de la propriété intellectuelle en quelque sorte, et ce n'est pas la première fois.
C'est à moi de choisir si je veux que ma phrase soit coupée ou non.
Non, je ne suis pas obligé de répondre à l'ensemble de votre texte et vous n'avez pas le droit d'en ajouter au mien.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Ces propos étaient dans mon post initial....
Mais pas dans ma réponse dont vous changez la portée, une atteinte au
droits de la propriété intellectuelle en quelque sorte, et ce n'est pas
la première fois.
C'est à moi de choisir si je veux que ma phrase soit coupée ou non.
Non, je ne suis pas obligé de répondre à l'ensemble de votre texte et
vous n'avez pas le droit d'en ajouter au mien.
Mais pas dans ma réponse dont vous changez la portée, une atteinte au droits de la propriété intellectuelle en quelque sorte, et ce n'est pas la première fois.
C'est à moi de choisir si je veux que ma phrase soit coupée ou non.
Non, je ne suis pas obligé de répondre à l'ensemble de votre texte et vous n'avez pas le droit d'en ajouter au mien.
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Mais pas dans ma réponse dont vous changez la portée, une atteinte au droits de la propriété intellectuelle en quelque sorte, et ce n'est pas la première fois.
C'est à moi de choisir si je veux que ma phrase soit coupée ou non.
Non, je ne suis pas obligé de répondre à l'ensemble de votre texte et vous n'avez pas le droit d'en ajouter au mien.
En coupant ma phrase au milieu, vous en avez changé le sens, libre à moi dans *mon* post de remettre en état *ma* phrase.
PS Vous semblez aussi oublier tous les propos de ma part que vous avez bidonnés avec des "bla bla" à la place.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Mais pas dans ma réponse dont vous changez la portée, une atteinte au
droits de la propriété intellectuelle en quelque sorte, et ce n'est pas
la première fois.
C'est à moi de choisir si je veux que ma phrase soit coupée ou non.
Non, je ne suis pas obligé de répondre à l'ensemble de votre texte et
vous n'avez pas le droit d'en ajouter au mien.
En coupant ma phrase au milieu, vous en avez changé le sens,
libre à moi dans *mon* post de remettre en état *ma* phrase.
PS Vous semblez aussi oublier tous les propos de ma part que
vous avez bidonnés avec des "bla bla" à la place.
Mais pas dans ma réponse dont vous changez la portée, une atteinte au droits de la propriété intellectuelle en quelque sorte, et ce n'est pas la première fois.
C'est à moi de choisir si je veux que ma phrase soit coupée ou non.
Non, je ne suis pas obligé de répondre à l'ensemble de votre texte et vous n'avez pas le droit d'en ajouter au mien.
En coupant ma phrase au milieu, vous en avez changé le sens, libre à moi dans *mon* post de remettre en état *ma* phrase.
PS Vous semblez aussi oublier tous les propos de ma part que vous avez bidonnés avec des "bla bla" à la place.
Mais pas dans ma réponse dont vous changez la portée, une atteinte au droits de la propriété intellectuelle en quelque sorte, et ce n'est pas la première fois.
C'est à moi de choisir si je veux que ma phrase soit coupée ou non.
[snip le reste, sans intérêt]
Délicieux. Vous citez la réponse de M. Garcia mais vous composez vous même la question à laquelle il répond. Bravo, vraiment.
ps. c'est quelle école de journalisme, déjà ?
-- Niesz !
Roland Garcia wrote:
Ces propos étaient dans mon post initial....
Mais pas dans ma réponse dont vous changez la portée, une atteinte au
droits de la propriété intellectuelle en quelque sorte, et ce n'est pas
la première fois.
C'est à moi de choisir si je veux que ma phrase soit coupée ou non.
[snip le reste, sans intérêt]
Délicieux. Vous citez la réponse de M. Garcia mais vous composez vous
même la question à laquelle il répond.
Bravo, vraiment.
Mais pas dans ma réponse dont vous changez la portée, une atteinte au droits de la propriété intellectuelle en quelque sorte, et ce n'est pas la première fois.
C'est à moi de choisir si je veux que ma phrase soit coupée ou non.
[snip le reste, sans intérêt]
Délicieux. Vous citez la réponse de M. Garcia mais vous composez vous même la question à laquelle il répond. Bravo, vraiment.
ps. c'est quelle école de journalisme, déjà ?
-- Niesz !
Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:40413742$0$29948$):
Vous me qualifiez de "mètre", vous dépassez les bornes une fois de plus dans les attaques personnelles ! Assumez !
faut-il croire que je sois dérangé comme vous l'avez écrit ?
mid ?
je note cependant que je ne vous ai pas qualifié de "mètre" comme vous l'affirmez...
Tiens, encore un post du genre, où vous me qualifiez de "mètre" : http://www.google.fr/groups?%240%2422392%24626a14ce%40news.free.fr (à la fin)
C'est comme ça que vous aidez les users ? (car j'en suis aussi un de user)
ah ? vous êtes un utilisateur ? et aussi un consommateur peut-être ? curieux car vous m'avez affirmé il y a peu que je n'étais pas moi-même un consommateur...
Vous êtes un consommateur que je n'ai pas envie d'aider, compte tenue de son agressivité à mon égard.
Vous avez dit que je ne savais pas lire, ce qui signifie que je ne sais pas écrire non plus, donc vous ne pouvez pas me lire ;)
vous avez omis de ponctuer votre syllogisme par un "nananère", permettez donc que je le rajoute...
le ";)" suffisait.
Aidons M. VG à revenir en charte : Vous avez pu tester votre antivirus face à un virus Java ?
-- Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:40413742$0$29948$626a14ce@news.free.fr):
Vous me qualifiez de "mètre", vous dépassez les bornes une fois de
plus dans les attaques personnelles ! Assumez !
faut-il croire que je sois dérangé comme vous l'avez écrit ?
mid ?
je note cependant que je ne vous ai pas qualifié de "mètre" comme vous
l'affirmez...
Tiens, encore un post du genre, où vous me qualifiez de "mètre" :
http://www.google.fr/groups?selm@3c9a53%240%2422392%24626a14ce%40news.free.fr
(à la fin)
C'est comme ça que vous aidez les users ? (car j'en suis aussi
un de user)
ah ? vous êtes un utilisateur ? et aussi un consommateur peut-être ?
curieux car vous m'avez affirmé il y a peu que je n'étais pas moi-même
un consommateur...
Vous êtes un consommateur que je n'ai pas envie d'aider, compte
tenue de son agressivité à mon égard.
Vous avez dit que je ne savais pas lire, ce qui signifie que je
ne sais pas écrire non plus, donc vous ne pouvez pas me lire ;)
vous avez omis de ponctuer votre syllogisme par un "nananère", permettez
donc que je le rajoute...
le ";)" suffisait.
Aidons M. VG à revenir en charte :
Vous avez pu tester votre antivirus face à un virus Java ?
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:40413742$0$29948$):
Vous me qualifiez de "mètre", vous dépassez les bornes une fois de plus dans les attaques personnelles ! Assumez !
faut-il croire que je sois dérangé comme vous l'avez écrit ?
mid ?
je note cependant que je ne vous ai pas qualifié de "mètre" comme vous l'affirmez...
Tiens, encore un post du genre, où vous me qualifiez de "mètre" : http://www.google.fr/groups?%240%2422392%24626a14ce%40news.free.fr (à la fin)
C'est comme ça que vous aidez les users ? (car j'en suis aussi un de user)
ah ? vous êtes un utilisateur ? et aussi un consommateur peut-être ? curieux car vous m'avez affirmé il y a peu que je n'étais pas moi-même un consommateur...
Vous êtes un consommateur que je n'ai pas envie d'aider, compte tenue de son agressivité à mon égard.
Vous avez dit que je ne savais pas lire, ce qui signifie que je ne sais pas écrire non plus, donc vous ne pouvez pas me lire ;)
vous avez omis de ponctuer votre syllogisme par un "nananère", permettez donc que je le rajoute...
le ";)" suffisait.
Aidons M. VG à revenir en charte : Vous avez pu tester votre antivirus face à un virus Java ?
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
PS Vous semblez aussi oublier........ bla bla
Au lieu de poster ici pour ne rien dire vous feriez mieux de respecter la charte.
Roland Garcia
PS Vous semblez aussi oublier........ bla bla
Au lieu de poster ici pour ne rien dire vous feriez mieux de respecter
la charte.
Au lieu de poster ici pour ne rien dire vous feriez mieux de respecter la charte.
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:40413c02$0$29941$):
Vu votre théorie ci-dessus des réponses sur Usenet, cela s'adressait bien à moi.
je cite : "Justement, vous semblez ignorez que Usenet n'est pas réservé à deux personnes et qu'on peut parler à plusieurs personnes dans un même post." (news:40413c02$0$29941$)
Oui mais comme c'est vous qui répondiez, c'est votre théorie qui s'applique (on sait quel était votre but)
J'ai d'autres extraits plus anciens du même genre chez mon ami Google.
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:40413c02$0$29941$626a14ce@news.free.fr):
Vu votre théorie ci-dessus des réponses sur Usenet, cela s'adressait
bien à moi.
je cite :
"Justement, vous semblez ignorez que Usenet n'est pas réservé à deux
personnes et qu'on peut parler à plusieurs personnes dans un même post."
(news:40413c02$0$29941$626a14ce@news.free.fr)
Oui mais comme c'est vous qui répondiez, c'est votre théorie qui
s'applique (on sait quel était votre but)
J'ai d'autres extraits plus anciens du même genre chez mon ami Google.
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:40413c02$0$29941$):
Vu votre théorie ci-dessus des réponses sur Usenet, cela s'adressait bien à moi.
je cite : "Justement, vous semblez ignorez que Usenet n'est pas réservé à deux personnes et qu'on peut parler à plusieurs personnes dans un même post." (news:40413c02$0$29941$)
Oui mais comme c'est vous qui répondiez, c'est votre théorie qui s'applique (on sait quel était votre but)
J'ai d'autres extraits plus anciens du même genre chez mon ami Google.
