Ofnuts wrote:
> Puisqu'on en cause ailleurs, pour mon éducation, quels sont les
> avantages et inconvénients respectifs des objectifs typés macro d'un
> côté, et des bagues-allonges avec des objectifs plus communs de l'autre?
tiens , je suis aussi intéressé;-)
Ofnuts wrote:
> Puisqu'on en cause ailleurs, pour mon éducation, quels sont les
> avantages et inconvénients respectifs des objectifs typés macro d'un
> côté, et des bagues-allonges avec des objectifs plus communs de l'autre?
tiens , je suis aussi intéressé;-)
Ofnuts wrote:
> Puisqu'on en cause ailleurs, pour mon éducation, quels sont les
> avantages et inconvénients respectifs des objectifs typés macro d'un
> côté, et des bagues-allonges avec des objectifs plus communs de l'autre?
tiens , je suis aussi intéressé;-)
Un jeu de bagues allonges me permet différentes combinaisons
avec "les" quelques objectifs zoom que l'on a sous la main.
Un objectif dédié à la Macro seule a une focale fixe et coûte facilement
le double. Ce n'est que mon choix perso.
Cordialement.
Un jeu de bagues allonges me permet différentes combinaisons
avec "les" quelques objectifs zoom que l'on a sous la main.
Un objectif dédié à la Macro seule a une focale fixe et coûte facilement
le double. Ce n'est que mon choix perso.
Cordialement.
Un jeu de bagues allonges me permet différentes combinaisons
avec "les" quelques objectifs zoom que l'on a sous la main.
Un objectif dédié à la Macro seule a une focale fixe et coûte facilement
le double. Ce n'est que mon choix perso.
Cordialement.
Et au fait, "multiplicateur de focale", je crois que c'est un terme faux.
En fait, les experts en optique me corrigeront si je me trompe, il me
semble qu'il s'agit de "grandisseurs d'image" qui créent une image de
dimension double à une distance correspondant à l'épaisseur
supplémentaire qu'ils introduisent, à partir d'une image virtuelle se
formant à cause d'eux en avant du capteur, qu'ils reçoivent en entrée.
Et au fait, "multiplicateur de focale", je crois que c'est un terme faux.
En fait, les experts en optique me corrigeront si je me trompe, il me
semble qu'il s'agit de "grandisseurs d'image" qui créent une image de
dimension double à une distance correspondant à l'épaisseur
supplémentaire qu'ils introduisent, à partir d'une image virtuelle se
formant à cause d'eux en avant du capteur, qu'ils reçoivent en entrée.
Et au fait, "multiplicateur de focale", je crois que c'est un terme faux.
En fait, les experts en optique me corrigeront si je me trompe, il me
semble qu'il s'agit de "grandisseurs d'image" qui créent une image de
dimension double à une distance correspondant à l'épaisseur
supplémentaire qu'ils introduisent, à partir d'une image virtuelle se
formant à cause d'eux en avant du capteur, qu'ils reçoivent en entrée.
Et au fait, "multiplicateur de focale", je crois que c'est un terme faux.
En fait, les experts en optique me corrigeront si je me trompe, il me
semble qu'il s'agit de "grandisseurs d'image" qui créent une image de
dimension double à une distance correspondant à l'épaisseur
supplémentaire qu'ils introduisent, à partir d'une image virtuelle se
formant à cause d'eux en avant du capteur, qu'ils reçoivent en entrée.
Il ne peuvent être considérés comme "doubleurs de focale" que dans le
cas de longues focales, où le champ embrassé devient très proche de
l'inverse de la focale, et donc où diviser l'angle par 2 (grandir
l'image par 2) donne le même résultat que si on disposait d'une focale
double.
Et au fait, "multiplicateur de focale", je crois que c'est un terme faux.
En fait, les experts en optique me corrigeront si je me trompe, il me
semble qu'il s'agit de "grandisseurs d'image" qui créent une image de
dimension double à une distance correspondant à l'épaisseur
supplémentaire qu'ils introduisent, à partir d'une image virtuelle se
formant à cause d'eux en avant du capteur, qu'ils reçoivent en entrée.
Il ne peuvent être considérés comme "doubleurs de focale" que dans le
cas de longues focales, où le champ embrassé devient très proche de
l'inverse de la focale, et donc où diviser l'angle par 2 (grandir
l'image par 2) donne le même résultat que si on disposait d'une focale
double.
Et au fait, "multiplicateur de focale", je crois que c'est un terme faux.
En fait, les experts en optique me corrigeront si je me trompe, il me
semble qu'il s'agit de "grandisseurs d'image" qui créent une image de
dimension double à une distance correspondant à l'épaisseur
supplémentaire qu'ils introduisent, à partir d'une image virtuelle se
formant à cause d'eux en avant du capteur, qu'ils reçoivent en entrée.
Il ne peuvent être considérés comme "doubleurs de focale" que dans le
cas de longues focales, où le champ embrassé devient très proche de
l'inverse de la focale, et donc où diviser l'angle par 2 (grandir
l'image par 2) donne le même résultat que si on disposait d'une focale
double.
Le 12-12-2008, markorki a écrit :
[...]Et au fait, "multiplicateur de focale", je crois que c'est un terme faux.
Je crois que tu as faux :)
Le 12-12-2008, markorki a écrit :
[...]
Et au fait, "multiplicateur de focale", je crois que c'est un terme faux.
Je crois que tu as faux :)
Le 12-12-2008, markorki a écrit :
[...]Et au fait, "multiplicateur de focale", je crois que c'est un terme faux.
Je crois que tu as faux :)
J'ai aussi un bouquin qui décrit comme faire avec 2 objectifs empilés
le second tête bêche, je n'ai jamais essayé faute de trouver une bague
d'accouplement mâle mâle que sans doute la morale réprouve :).
J'ai aussi un bouquin qui décrit comme faire avec 2 objectifs empilés
le second tête bêche, je n'ai jamais essayé faute de trouver une bague
d'accouplement mâle mâle que sans doute la morale réprouve :).
J'ai aussi un bouquin qui décrit comme faire avec 2 objectifs empilés
le second tête bêche, je n'ai jamais essayé faute de trouver une bague
d'accouplement mâle mâle que sans doute la morale réprouve :).
Un objectif dédié à la Macro seule a une focale fixe et coûte facilement
le double. Ce n'est que mon choix perso.
Cordialement.
Un objectif dédié à la Macro seule a une focale fixe et coûte facilement
le double. Ce n'est que mon choix perso.
Cordialement.
Un objectif dédié à la Macro seule a une focale fixe et coûte facilement
le double. Ce n'est que mon choix perso.
Cordialement.
Ofnuts wrote:Jacques Dassié wrote:Donc la grande perte de lumière causée par l'augmentation de
tirage due aux bagues
Parce que la luminosité c'est pas juste focale/diamètre? Comment
explique-t-on cette perte de luminosité? Moins de surface émettrice
(plus petit sujet)?
Ce qui compte n'est pas la focale mais la «distance image», entre
l'objectif et le capteur. Pour la plupart des photos, c.à.d. en dehors
de la macro, le tirage de l'objectif est faible et cette distance est la
distance focale. En macro, si le grandissement est G, cette distance est
f(1+G). Au rapport 1:1, qu'on y arrive avec l'objectif tout seul ou avec
des bagues allonges, on divise l'ouverture nominale par 2.
Pour expliquer ça avec les mains, disons que chaque petit bout de
surface de l'objectif envoie sur le capteur l'énergie captée dans un
cône s'appuyant sur le capteur et centré sur ce petit bout d'objectif ;
quand la distance image augmente, l'angle au sommet de ce cône rétrécit,
on capte moins de rayons et l'énergie reçue diminue. Ne reste plus
ensuite qu'à passer du petit bout de surface de l'objectif à sa surface
totale et c'est là que son diamètre va intervenir
On n'a pas cette perte de luminosité avec des bonnettes parce que la
bonnette modifie la focale sans modifier le tirage, et donc sans
modifier la «distance image»
Ofnuts wrote:
Jacques Dassié wrote:
Donc la grande perte de lumière causée par l'augmentation de
tirage due aux bagues
Parce que la luminosité c'est pas juste focale/diamètre? Comment
explique-t-on cette perte de luminosité? Moins de surface émettrice
(plus petit sujet)?
Ce qui compte n'est pas la focale mais la «distance image», entre
l'objectif et le capteur. Pour la plupart des photos, c.à.d. en dehors
de la macro, le tirage de l'objectif est faible et cette distance est la
distance focale. En macro, si le grandissement est G, cette distance est
f(1+G). Au rapport 1:1, qu'on y arrive avec l'objectif tout seul ou avec
des bagues allonges, on divise l'ouverture nominale par 2.
Pour expliquer ça avec les mains, disons que chaque petit bout de
surface de l'objectif envoie sur le capteur l'énergie captée dans un
cône s'appuyant sur le capteur et centré sur ce petit bout d'objectif ;
quand la distance image augmente, l'angle au sommet de ce cône rétrécit,
on capte moins de rayons et l'énergie reçue diminue. Ne reste plus
ensuite qu'à passer du petit bout de surface de l'objectif à sa surface
totale et c'est là que son diamètre va intervenir
On n'a pas cette perte de luminosité avec des bonnettes parce que la
bonnette modifie la focale sans modifier le tirage, et donc sans
modifier la «distance image»
Ofnuts wrote:Jacques Dassié wrote:Donc la grande perte de lumière causée par l'augmentation de
tirage due aux bagues
Parce que la luminosité c'est pas juste focale/diamètre? Comment
explique-t-on cette perte de luminosité? Moins de surface émettrice
(plus petit sujet)?
Ce qui compte n'est pas la focale mais la «distance image», entre
l'objectif et le capteur. Pour la plupart des photos, c.à.d. en dehors
de la macro, le tirage de l'objectif est faible et cette distance est la
distance focale. En macro, si le grandissement est G, cette distance est
f(1+G). Au rapport 1:1, qu'on y arrive avec l'objectif tout seul ou avec
des bagues allonges, on divise l'ouverture nominale par 2.
Pour expliquer ça avec les mains, disons que chaque petit bout de
surface de l'objectif envoie sur le capteur l'énergie captée dans un
cône s'appuyant sur le capteur et centré sur ce petit bout d'objectif ;
quand la distance image augmente, l'angle au sommet de ce cône rétrécit,
on capte moins de rayons et l'énergie reçue diminue. Ne reste plus
ensuite qu'à passer du petit bout de surface de l'objectif à sa surface
totale et c'est là que son diamètre va intervenir
On n'a pas cette perte de luminosité avec des bonnettes parce que la
bonnette modifie la focale sans modifier le tirage, et donc sans
modifier la «distance image»
Tu conseillerais quoi comme focale ?
j'ai une bague d'inversion pour M42 et un AF confirm...donc derriere
c'est assez interessant, certes pas l'AF mais la confirmation de la MAP...
Tu conseillerais quoi comme focale ?
j'ai une bague d'inversion pour M42 et un AF confirm...donc derriere
c'est assez interessant, certes pas l'AF mais la confirmation de la MAP...
Tu conseillerais quoi comme focale ?
j'ai une bague d'inversion pour M42 et un AF confirm...donc derriere
c'est assez interessant, certes pas l'AF mais la confirmation de la MAP...