Salut
Je doit faire du portrait mais j'ai simplement 24 mm
60 macro 105 aussi macro (pas VR) ou alors 17/55 mm
le quel vous me conseillé ? Nikon l'équipement.
Il a meilleur non? mais quoi?selon vous expériences.
Merci de votre aide bonne soirée et week-end .
Al
Et bien tout est dit, comme Newton et Leibnitz, nous sommes arrivés aux même conclusions en même temps. Qu'est-ce qu'on peut être intelligents et savants tous les deux tout de même, je me demande si les autres ici s'en rendent bien compte !
Conversation intéressante. J'ai l'impression qu'on en a largué qq. uns... Newton et Leibniz n'avaient pas donné le même nom à leurs théories pourtant leurs différences était infinitésimales...
C'était un calcul de leur part.
Avant de prendre la tangente et pour revenir en charte, avec Newton, on en voit de toutes les couleurs...
Alors là, je crois que nous sommes vraiment, vraiment seuls dans l'immensité. http://cjoint.com/data/0lrqku5byZ5_P8121983.JPG
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 17/11/2010 15:52, JMP a écrit :
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
Et bien tout est dit, comme Newton et Leibnitz, nous sommes arrivés aux
même conclusions en même temps.
Qu'est-ce qu'on peut être intelligents et savants tous les deux tout de
même, je me demande si les autres ici s'en rendent bien compte !
Conversation intéressante.
J'ai l'impression qu'on en a largué qq. uns...
Newton et Leibniz n'avaient pas donné le même nom à leurs théories pourtant
leurs différences était infinitésimales...
C'était un calcul de leur part.
Avant de prendre la tangente et pour revenir en charte, avec Newton, on en
voit de toutes les couleurs...
Alors là, je crois que nous sommes vraiment, vraiment seuls dans
l'immensité.
http://cjoint.com/data/0lrqku5byZ5_P8121983.JPG
Et bien tout est dit, comme Newton et Leibnitz, nous sommes arrivés aux même conclusions en même temps. Qu'est-ce qu'on peut être intelligents et savants tous les deux tout de même, je me demande si les autres ici s'en rendent bien compte !
Conversation intéressante. J'ai l'impression qu'on en a largué qq. uns... Newton et Leibniz n'avaient pas donné le même nom à leurs théories pourtant leurs différences était infinitésimales...
C'était un calcul de leur part.
Avant de prendre la tangente et pour revenir en charte, avec Newton, on en voit de toutes les couleurs...
Alors là, je crois que nous sommes vraiment, vraiment seuls dans l'immensité. http://cjoint.com/data/0lrqku5byZ5_P8121983.JPG
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts
On 11/17/2010 09:31 AM, JMP wrote:
Je pense qu'il s'agit maintenant d'aluminium en dépôts sous vide. L'aluminium se transforme ensuite en alumine sur une épaisseur très faible (um) L'argent était utilisé du temps où le dépôt sous vide n'existait pas. et comme il s'oxyde en noir...
Le verre ordinaire peut-être utilisé, mais mauvais conducteur de la chaleur, il met plusieurs heures à atteindre sa température de fonctionnement. (ou sa température de polissage) On préfère donc le pyrex (plus cher évidemment)
Le pyrex ne conduit pas mieux la chaleur que l'autre. Par contre, son coefficient de dilatation est beaucoup plus faible, et cause donc une moindre déformation du miroir en fonction de la température, utile pour un instrument utilisé en extérieur. C'est aussi pour ça qu'on l'utilise en cuisine, car, étant beacoup moins sujet à la dilatation, le stress mécanique en cas de grosses différences de température et beaucoup plus faible et il risque moins de casser.
-- Bertrand
On 11/17/2010 09:31 AM, JMP wrote:
Je pense qu'il s'agit maintenant d'aluminium en dépôts sous vide.
L'aluminium se transforme ensuite en alumine sur une épaisseur très faible
(um)
L'argent était utilisé du temps où le dépôt sous vide n'existait pas. et
comme il s'oxyde en noir...
Le verre ordinaire peut-être utilisé, mais mauvais conducteur de la chaleur,
il met plusieurs heures à atteindre sa température de fonctionnement. (ou sa
température de polissage) On préfère donc le pyrex (plus cher évidemment)
Le pyrex ne conduit pas mieux la chaleur que l'autre. Par contre, son
coefficient de dilatation est beaucoup plus faible, et cause donc une
moindre déformation du miroir en fonction de la température, utile pour
un instrument utilisé en extérieur. C'est aussi pour ça qu'on l'utilise
en cuisine, car, étant beacoup moins sujet à la dilatation, le stress
mécanique en cas de grosses différences de température et beaucoup plus
faible et il risque moins de casser.
Je pense qu'il s'agit maintenant d'aluminium en dépôts sous vide. L'aluminium se transforme ensuite en alumine sur une épaisseur très faible (um) L'argent était utilisé du temps où le dépôt sous vide n'existait pas. et comme il s'oxyde en noir...
Le verre ordinaire peut-être utilisé, mais mauvais conducteur de la chaleur, il met plusieurs heures à atteindre sa température de fonctionnement. (ou sa température de polissage) On préfère donc le pyrex (plus cher évidemment)
Le pyrex ne conduit pas mieux la chaleur que l'autre. Par contre, son coefficient de dilatation est beaucoup plus faible, et cause donc une moindre déformation du miroir en fonction de la température, utile pour un instrument utilisé en extérieur. C'est aussi pour ça qu'on l'utilise en cuisine, car, étant beacoup moins sujet à la dilatation, le stress mécanique en cas de grosses différences de température et beaucoup plus faible et il risque moins de casser.
-- Bertrand
Ofnuts
On 11/17/2010 03:52 PM, JMP wrote:
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4ce3e405$0$32472$
Le 17/11/2010 13:59, JMP a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:
Voilà, voilà... C'est absolument génial, je trouve.
désolé, je n'avais pas vu votre message... un petit dérangement en cours de rédaction.
Et bien tout est dit, comme Newton et Leibnitz, nous sommes arrivés aux même conclusions en même temps. Qu'est-ce qu'on peut être intelligents et savants tous les deux tout de même, je me demande si les autres ici s'en rendent bien compte !
Conversation intéressante. J'ai l'impression qu'on en a largué qq. uns... Newton et Leibniz n'avaient pas donné le même nom à leurs théories pourtant leurs différences était infinitésimales... Avant de prendre la tangente et pour revenir en charte, avec Newton, on en voit de toutes les couleurs...
Tu vas nous sortir l'intégrale de ta collection de jeux de mots? Te rends-tu compte de la gavité de la chose?
-- Bertrand
On 11/17/2010 03:52 PM, JMP wrote:
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
4ce3e405$0$32472$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 17/11/2010 13:59, JMP a écrit :
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:
Voilà, voilà... C'est absolument génial, je trouve.
désolé, je n'avais pas vu votre message... un petit dérangement en cours
de
rédaction.
Et bien tout est dit, comme Newton et Leibnitz, nous sommes arrivés aux
même conclusions en même temps.
Qu'est-ce qu'on peut être intelligents et savants tous les deux tout de
même, je me demande si les autres ici s'en rendent bien compte !
Conversation intéressante.
J'ai l'impression qu'on en a largué qq. uns...
Newton et Leibniz n'avaient pas donné le même nom à leurs théories pourtant
leurs différences était infinitésimales...
Avant de prendre la tangente et pour revenir en charte, avec Newton, on en
voit de toutes les couleurs...
Tu vas nous sortir l'intégrale de ta collection de jeux de mots? Te
rends-tu compte de la gavité de la chose?
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4ce3e405$0$32472$
Le 17/11/2010 13:59, JMP a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:
Voilà, voilà... C'est absolument génial, je trouve.
désolé, je n'avais pas vu votre message... un petit dérangement en cours de rédaction.
Et bien tout est dit, comme Newton et Leibnitz, nous sommes arrivés aux même conclusions en même temps. Qu'est-ce qu'on peut être intelligents et savants tous les deux tout de même, je me demande si les autres ici s'en rendent bien compte !
Conversation intéressante. J'ai l'impression qu'on en a largué qq. uns... Newton et Leibniz n'avaient pas donné le même nom à leurs théories pourtant leurs différences était infinitésimales... Avant de prendre la tangente et pour revenir en charte, avec Newton, on en voit de toutes les couleurs...
Tu vas nous sortir l'intégrale de ta collection de jeux de mots? Te rends-tu compte de la gavité de la chose?
-- Bertrand
Ghost-Rider
Le 17/11/2010 16:53, Ofnuts a écrit :
Tu vas nous sortir l'intégrale de ta collection de jeux de mots? Te rends-tu compte de la gavité de la chose?
Oh, hé, tu nous gaves !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 17/11/2010 16:53, Ofnuts a écrit :
Tu vas nous sortir l'intégrale de ta collection de jeux de mots? Te
rends-tu compte de la gavité de la chose?
Newton et Leibniz n'avaient pas donné le même nom à leurs théories pourtant leurs différences était infinitésimales...
Certes, mais l'infinitésimal de ces 2 là est intégral...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
JMP
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4ce3f981$0$20842$
On 11/17/2010 09:31 AM, JMP wrote:
Je pense qu'il s'agit maintenant d'aluminium en dépôts sous vide. L'aluminium se transforme ensuite en alumine sur une épaisseur très faible (um) L'argent était utilisé du temps où le dépôt sous vide n'existait pas. et comme il s'oxyde en noir...
Le verre ordinaire peut-être utilisé, mais mauvais conducteur de la chaleur, il met plusieurs heures à atteindre sa température de fonctionnement. (ou sa température de polissage) On préfère donc le pyrex (plus cher évidemment)
Le pyrex ne conduit pas mieux la chaleur que l'autre. Par contre, son coefficient de dilatation est beaucoup plus faible, et cause donc une moindre déformation du miroir en fonction de la température, utile pour un instrument utilisé en extérieur. C'est aussi pour ça qu'on l'utilise en cuisine, car, étant beacoup moins sujet à la dilatation, le stress mécanique en cas de grosses différences de température et beaucoup plus faible et il risque moins de casser.
J'ai dit en effet une grosse bourde! Ce qui est isolant électrique l'est également à la chaleur. (sauf rares exceptions) JMP
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4ce3f981$0$20842$426a74cc@news.free.fr...
On 11/17/2010 09:31 AM, JMP wrote:
Je pense qu'il s'agit maintenant d'aluminium en dépôts sous vide.
L'aluminium se transforme ensuite en alumine sur une épaisseur très
faible
(um)
L'argent était utilisé du temps où le dépôt sous vide n'existait pas. et
comme il s'oxyde en noir...
Le verre ordinaire peut-être utilisé, mais mauvais conducteur de la
chaleur,
il met plusieurs heures à atteindre sa température de fonctionnement. (ou
sa
température de polissage) On préfère donc le pyrex (plus cher évidemment)
Le pyrex ne conduit pas mieux la chaleur que l'autre. Par contre, son
coefficient de dilatation est beaucoup plus faible, et cause donc une
moindre déformation du miroir en fonction de la température, utile pour un
instrument utilisé en extérieur. C'est aussi pour ça qu'on l'utilise en
cuisine, car, étant beacoup moins sujet à la dilatation, le stress
mécanique en cas de grosses différences de température et beaucoup plus
faible et il risque moins de casser.
J'ai dit en effet une grosse bourde! Ce qui est isolant électrique l'est
également à la chaleur. (sauf rares exceptions)
JMP
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4ce3f981$0$20842$
On 11/17/2010 09:31 AM, JMP wrote:
Je pense qu'il s'agit maintenant d'aluminium en dépôts sous vide. L'aluminium se transforme ensuite en alumine sur une épaisseur très faible (um) L'argent était utilisé du temps où le dépôt sous vide n'existait pas. et comme il s'oxyde en noir...
Le verre ordinaire peut-être utilisé, mais mauvais conducteur de la chaleur, il met plusieurs heures à atteindre sa température de fonctionnement. (ou sa température de polissage) On préfère donc le pyrex (plus cher évidemment)
Le pyrex ne conduit pas mieux la chaleur que l'autre. Par contre, son coefficient de dilatation est beaucoup plus faible, et cause donc une moindre déformation du miroir en fonction de la température, utile pour un instrument utilisé en extérieur. C'est aussi pour ça qu'on l'utilise en cuisine, car, étant beacoup moins sujet à la dilatation, le stress mécanique en cas de grosses différences de température et beaucoup plus faible et il risque moins de casser.
J'ai dit en effet une grosse bourde! Ce qui est isolant électrique l'est également à la chaleur. (sauf rares exceptions) JMP
Bindarret
Le 17/11/10 17:29, JMP a écrit :
J'ai dit en effet une grosse bourde! Ce qui est isolant électrique l'est également à la chaleur. (sauf rares exceptions) JMP
Je crois que t'en dit encore une. Une couverture de survie ou un igloo sur le 220, ça réchauffe encore plus vite. Quant aux maisons en bakélite, ou en verre elles ont pas vraiment fait leurs preuves.
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Le 17/11/10 17:29, JMP a écrit :
J'ai dit en effet une grosse bourde! Ce qui est isolant électrique l'est
également à la chaleur. (sauf rares exceptions)
JMP
Je crois que t'en dit encore une. Une couverture de survie ou un igloo
sur le 220, ça réchauffe encore plus vite. Quant aux maisons en
bakélite, ou en verre elles ont pas vraiment fait leurs preuves.
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
J'ai dit en effet une grosse bourde! Ce qui est isolant électrique l'est également à la chaleur. (sauf rares exceptions) JMP
Je crois que t'en dit encore une. Une couverture de survie ou un igloo sur le 220, ça réchauffe encore plus vite. Quant aux maisons en bakélite, ou en verre elles ont pas vraiment fait leurs preuves.
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Stephane Legras-Decussy
Le 17/11/2010 17:29, JMP a écrit :
J'ai dit en effet une grosse bourde! Ce qui est isolant électrique l'est également à la chaleur. (sauf rares exceptions)
euh ... pas trop non...
tu verses du café bouillant dans un mug, aussitot le mug n'est pas tenable à la main...
Le 17/11/2010 17:29, JMP a écrit :
J'ai dit en effet une grosse bourde! Ce qui est isolant électrique l'est
également à la chaleur. (sauf rares exceptions)
euh ... pas trop non...
tu verses du café bouillant dans un mug, aussitot
le mug n'est pas tenable à la main...
J'ai dit en effet une grosse bourde! Ce qui est isolant électrique l'est également à la chaleur. (sauf rares exceptions)
euh ... pas trop non...
tu verses du café bouillant dans un mug, aussitot le mug n'est pas tenable à la main...
Ghost-Rider
Le 17/11/2010 18:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/11/2010 17:29, JMP a écrit :
J'ai dit en effet une grosse bourde! Ce qui est isolant électrique l'est également à la chaleur. (sauf rares exceptions)
euh ... pas trop non... tu verses du café bouillant dans un mug, aussitot le mug n'est pas tenable à la main...
Oui, et ça dépend de la faïence utilisée. Certaines sont très conductrices, d'autre beaucoup moins. Pourtant, elle ne semblent pas vraiment différentes.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 17/11/2010 18:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/11/2010 17:29, JMP a écrit :
J'ai dit en effet une grosse bourde! Ce qui est isolant électrique l'est
également à la chaleur. (sauf rares exceptions)
euh ... pas trop non...
tu verses du café bouillant dans un mug, aussitot
le mug n'est pas tenable à la main...
Oui, et ça dépend de la faïence utilisée. Certaines sont très
conductrices, d'autre beaucoup moins. Pourtant, elle ne semblent pas
vraiment différentes.
Le 17/11/2010 18:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/11/2010 17:29, JMP a écrit :
J'ai dit en effet une grosse bourde! Ce qui est isolant électrique l'est également à la chaleur. (sauf rares exceptions)
euh ... pas trop non... tu verses du café bouillant dans un mug, aussitot le mug n'est pas tenable à la main...
Oui, et ça dépend de la faïence utilisée. Certaines sont très conductrices, d'autre beaucoup moins. Pourtant, elle ne semblent pas vraiment différentes.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts
On 11/17/2010 06:16 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 17/11/2010 17:29, JMP a écrit :
J'ai dit en effet une grosse bourde! Ce qui est isolant électrique l'est également à la chaleur. (sauf rares exceptions)
euh ... pas trop non...
tu verses du café bouillant dans un mug, aussitot le mug n'est pas tenable à la main...
Chez moi, y'a pas de "mugs", rien que des "moques". Mébon, ceux qui boivent leur café bouillant au goût d'eau brûlée ont peut-être bêtement des mugs :-)
-- Bertrand
On 11/17/2010 06:16 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 17/11/2010 17:29, JMP a écrit :
J'ai dit en effet une grosse bourde! Ce qui est isolant électrique l'est
également à la chaleur. (sauf rares exceptions)
euh ... pas trop non...
tu verses du café bouillant dans un mug, aussitot
le mug n'est pas tenable à la main...
Chez moi, y'a pas de "mugs", rien que des "moques". Mébon, ceux qui
boivent leur café bouillant au goût d'eau brûlée ont peut-être bêtement
des mugs :-)
On 11/17/2010 06:16 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 17/11/2010 17:29, JMP a écrit :
J'ai dit en effet une grosse bourde! Ce qui est isolant électrique l'est également à la chaleur. (sauf rares exceptions)
euh ... pas trop non...
tu verses du café bouillant dans un mug, aussitot le mug n'est pas tenable à la main...
Chez moi, y'a pas de "mugs", rien que des "moques". Mébon, ceux qui boivent leur café bouillant au goût d'eau brûlée ont peut-être bêtement des mugs :-)
