C'est décidé je troc mon Canon EOS 50 conte l'EOS 400D. Par contre, je
ne possède pas d'objectif pour faire du portrait, puisque maintenant la
focal est multipkié par 1.6.
Alors les petits loups, vous utilisez quoi comme objectif?
On Thu, 20 Sep 2007 13:04:42 +0200, Florent wrote (in article ):
pour les portraits, la focale est imposée ???
zut, on m'avait pas dit...
Ben oui, il y a une focale optimale qui a été fixée à 135 mm par les professionnels après un siècle de pratique.
La qualité recherchée étant d'avoir un "aplatissement " du visage le plus esthétique possible. Cette règle est indépendante de la taille du capteur ou de la pellicule.
On comprend mieux pourquoi les plus grands portraitistes travail avec le moyen format pour exploiter pleinement les focales situées entre 100 et 150 mm .
merde.... faut que j'arrête de faire des portraits au 28mm alors.... ça craint un max !!! je suis hors des clous là.... et je fais ça sans autorisation !!! aïe !!!
Daniel Metz a exposé le 20/09/2007 :
On Thu, 20 Sep 2007 13:04:42 +0200, Florent wrote
(in article <mn.a3107d79735aa587.55141@zoo-logique.org>):
pour les portraits, la focale est imposée ???
zut, on m'avait pas dit...
Ben oui, il y a une focale optimale qui a été fixée à 135 mm par les
professionnels après un siècle de pratique.
La qualité recherchée étant d'avoir un "aplatissement " du visage le plus
esthétique possible. Cette règle est indépendante de la taille du capteur ou
de la pellicule.
On comprend mieux pourquoi les plus grands portraitistes travail avec le
moyen format pour exploiter pleinement les focales situées entre 100 et 150
mm .
merde.... faut que j'arrête de faire des portraits au 28mm alors.... ça
craint un max !!! je suis hors des clous là.... et je fais ça sans
autorisation !!! aïe !!!
On Thu, 20 Sep 2007 13:04:42 +0200, Florent wrote (in article ):
pour les portraits, la focale est imposée ???
zut, on m'avait pas dit...
Ben oui, il y a une focale optimale qui a été fixée à 135 mm par les professionnels après un siècle de pratique.
La qualité recherchée étant d'avoir un "aplatissement " du visage le plus esthétique possible. Cette règle est indépendante de la taille du capteur ou de la pellicule.
On comprend mieux pourquoi les plus grands portraitistes travail avec le moyen format pour exploiter pleinement les focales situées entre 100 et 150 mm .
merde.... faut que j'arrête de faire des portraits au 28mm alors.... ça craint un max !!! je suis hors des clous là.... et je fais ça sans autorisation !!! aïe !!!
Florent
Il se trouve que petitgrand a formulé :
On 20 sep, 07:04, thierry wrote:
Bonjour,
C'est décidé je troc mon Canon EOS 50 conte l'EOS 400D. Par contre, je ne possède pas d'objectif pour faire du portrait, puisque maintenant la focal est multipkié par 1.6. Alors les petits loups, vous utilisez quoi comme objectif?
Cdt
thierry
J'utilise Canon 20d avec objectif 100mm.
tu ne respectes pas les standards. tu es éliminé
Il se trouve que petitgrand a formulé :
On 20 sep, 07:04, thierry <thierry.dista...@laposte.net> wrote:
Bonjour,
C'est décidé je troc mon Canon EOS 50 conte l'EOS 400D. Par contre, je
ne possède pas d'objectif pour faire du portrait, puisque maintenant la
focal est multipkié par 1.6.
Alors les petits loups, vous utilisez quoi comme objectif?
C'est décidé je troc mon Canon EOS 50 conte l'EOS 400D. Par contre, je ne possède pas d'objectif pour faire du portrait, puisque maintenant la focal est multipkié par 1.6. Alors les petits loups, vous utilisez quoi comme objectif?
Cdt
thierry
J'utilise Canon 20d avec objectif 100mm.
tu ne respectes pas les standards. tu es éliminé
jean-daniel dodin
Florent wrote:
merde.... faut que j'arrête de faire des portraits au 28mm alors....
ben oui, tu vas mettre du fond de teint sur ta lentille frontale :-)))
jdd
-- http://www.dodin.net
Florent wrote:
merde.... faut que j'arrête de faire des portraits au 28mm alors....
ben oui, tu vas mettre du fond de teint sur ta lentille frontale :-)))
merde.... faut que j'arrête de faire des portraits au 28mm alors....
ben oui, tu vas mettre du fond de teint sur ta lentille frontale :-)))
jdd
-- http://www.dodin.net
Jean-Claude Ghislain
On comprend mieux pourquoi les plus grands portraitistes travail avec le moyen format pour exploiter pleinement les focales situées entre 100 et 150 mm .
Là tu t'emmêles les pinceaux, place un 100 mm sur une chambre 20x25 et tu obtiendras un gros nez et des petites oreilles ou place un 150 mm sur le bridge que j'utilise pour mes ballades et tu devras placer le modèle de l'autre côté du village, avec le résultat d'un visage tout écrasé...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
On comprend mieux pourquoi les plus grands portraitistes travail avec
le moyen format pour exploiter pleinement les focales situées entre
100 et 150 mm .
Là tu t'emmêles les pinceaux, place un 100 mm sur une chambre 20x25 et
tu obtiendras un gros nez et des petites oreilles ou place un 150 mm sur
le bridge que j'utilise pour mes ballades et tu devras placer le modèle
de l'autre côté du village, avec le résultat d'un visage tout écrasé...
On comprend mieux pourquoi les plus grands portraitistes travail avec le moyen format pour exploiter pleinement les focales situées entre 100 et 150 mm .
Là tu t'emmêles les pinceaux, place un 100 mm sur une chambre 20x25 et tu obtiendras un gros nez et des petites oreilles ou place un 150 mm sur le bridge que j'utilise pour mes ballades et tu devras placer le modèle de l'autre côté du village, avec le résultat d'un visage tout écrasé...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
jpic
Salut, moi je suis très content de mon Canon 18-135 IS usm, les portraits, entr'autres, sont magnifiques, j'aime particulièrement les arrières-plans flous... Evidement, le seul détail qui reste à éliminer, c'est le prix! J'ai souffert mais je l'ai acheté 500 euros il y a 3 mois. Peut-être qu'ils coûtent moins aujourd'hui?
jp
"thierry" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
C'est décidé je troc mon Canon EOS 50 conte l'EOS 400D. Par contre, je ne possède pas d'objectif pour faire du portrait, puisque maintenant la focal est multipkié par 1.6. Alors les petits loups, vous utilisez quoi comme objectif?
Cdt
thierry
Salut, moi je suis très content de mon Canon 18-135 IS usm, les portraits,
entr'autres, sont magnifiques, j'aime particulièrement les arrières-plans
flous...
Evidement, le seul détail qui reste à éliminer, c'est le prix!
J'ai souffert mais je l'ai acheté 500 euros il y a 3 mois.
Peut-être qu'ils coûtent moins aujourd'hui?
jp
"thierry" <thierry.distance@laposte.net> a écrit dans le message de
news:GFr.215c72396a090bae9896c5@news.oleane.net...
Bonjour,
C'est décidé je troc mon Canon EOS 50 conte l'EOS 400D. Par contre, je
ne possède pas d'objectif pour faire du portrait, puisque maintenant la
focal est multipkié par 1.6.
Alors les petits loups, vous utilisez quoi comme objectif?
Salut, moi je suis très content de mon Canon 18-135 IS usm, les portraits, entr'autres, sont magnifiques, j'aime particulièrement les arrières-plans flous... Evidement, le seul détail qui reste à éliminer, c'est le prix! J'ai souffert mais je l'ai acheté 500 euros il y a 3 mois. Peut-être qu'ils coûtent moins aujourd'hui?
jp
"thierry" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
C'est décidé je troc mon Canon EOS 50 conte l'EOS 400D. Par contre, je ne possède pas d'objectif pour faire du portrait, puisque maintenant la focal est multipkié par 1.6. Alors les petits loups, vous utilisez quoi comme objectif?
Cdt
thierry
Saguenay
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 46f2b10a$0$21640$
"Daniel Metz" a écrit dans le message de news:
les portraitistes emploient des focales entre 80 mm et 130 mm pour exploiter l'esthétisme de l'aplatissement de la perspective de ces focales. Le 50 mm ne rentrera jamais dans ces critères.
erreur classique.
un changement de focale correspond *exactement* à un recadrage.
la perpective est exactement la même avec un 20mm ou un 500mm... je sais ça pique les yeux au début...
Mais le nez est plus gros quand le photographe se place à 1 mètre du sujet, et de proportions moins clownesques quand il se place à 3 ou 4 mètres.
Plus qu'à choisir la focale en fonction du tour de taille du sujet.
C'est beau la science.
mb
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
46f2b10a$0$21640$426a74cc@news.free.fr...
"Daniel Metz" <daniel@NOSPAMg38.com> a écrit dans le message de news:
les portraitistes emploient des focales entre 80 mm et 130 mm pour
exploiter
l'esthétisme de l'aplatissement de la perspective de ces focales. Le 50
mm ne
rentrera jamais dans ces critères.
erreur classique.
un changement de focale correspond
*exactement* à un recadrage.
la perpective est exactement la même avec un 20mm
ou un 500mm... je sais ça pique les yeux au début...
Mais le nez est plus gros quand le photographe se place à 1 mètre du sujet,
et de proportions moins clownesques quand il se place à 3 ou 4 mètres.
Plus qu'à choisir la focale en fonction du tour de taille du sujet.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 46f2b10a$0$21640$
"Daniel Metz" a écrit dans le message de news:
les portraitistes emploient des focales entre 80 mm et 130 mm pour exploiter l'esthétisme de l'aplatissement de la perspective de ces focales. Le 50 mm ne rentrera jamais dans ces critères.
erreur classique.
un changement de focale correspond *exactement* à un recadrage.
la perpective est exactement la même avec un 20mm ou un 500mm... je sais ça pique les yeux au début...
Mais le nez est plus gros quand le photographe se place à 1 mètre du sujet, et de proportions moins clownesques quand il se place à 3 ou 4 mètres.
Plus qu'à choisir la focale en fonction du tour de taille du sujet.
C'est beau la science.
mb
jean-daniel dodin
Saguenay wrote:
Plus qu'à choisir la focale en fonction du tour de taille du sujet.
(notez qu'il y a 4 tailles d'images dispos, avec les vignettes, c'est fait avec makethumb.sh)
jdd
-- http://www.dodin.net
Le Patriote
"thierry" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
C'est décidé je troc mon Canon EOS 50 conte l'EOS 400D. Par contre, je ne possède pas d'objectif pour faire du portrait, puisque maintenant la focal est multipkié par 1.6. Alors les petits loups, vous utilisez quoi comme objectif?
50mm 1.8 , 100 euros , difficile de trouver mieux.
Le f/1.4 si tu en as les moyens mais la différence en A4 est imperceptible à mon avis.
"thierry" <thierry.distance@laposte.net> a écrit dans le message de
news:GFr.215c72396a090bae9896c5@news.oleane.net...
Bonjour,
C'est décidé je troc mon Canon EOS 50 conte l'EOS 400D. Par contre, je
ne possède pas d'objectif pour faire du portrait, puisque maintenant la
focal est multipkié par 1.6.
Alors les petits loups, vous utilisez quoi comme objectif?
50mm 1.8 , 100 euros , difficile de trouver mieux.
Le f/1.4 si tu en as les moyens mais la différence en A4 est imperceptible à
mon avis.
C'est décidé je troc mon Canon EOS 50 conte l'EOS 400D. Par contre, je ne possède pas d'objectif pour faire du portrait, puisque maintenant la focal est multipkié par 1.6. Alors les petits loups, vous utilisez quoi comme objectif?
50mm 1.8 , 100 euros , difficile de trouver mieux.
Le f/1.4 si tu en as les moyens mais la différence en A4 est imperceptible à mon avis.
Le Patriote
"Florent Gilles" <florent+ a écrit dans le message de news:46f26b49$0$21607$
le 20/09/2007 13:44, Florent écrivit de sa plume alerte :
sinon y'a pas mal de zooms qui possèdent cette focale dans leur range...
Comme par exemple les 17-50 de chez Tamron / Sigma (ou Canon mais pas le même
budget)...
Tamron 17-50 F2.8 , excellent choix.
J'ai aussi utilisé le Sigma 18-50 F2.8 EX , ma copie était impeccable.
Dans mes tests (rien de scientifique). Entre le Canon 50mm f/1.8 et le Sigma 18-50 EX f/2.8 , A f/2.8 et 50mm, la différence était minime (A4) mais le "prime" de Canon était un peu plus net. Un peu de photoshop sur la photo du Sigma aurait sûrement corrigé la différence.
T'as pas de zoom grand angle ? Prend le Tamron 17-50 f/2.8. Tu ne veux qu'un objectif de plus pour les portraits ? Prend le Canon 50mm f/1,8 , a 100 euros, tu ne trouveras rien de mieux.
"Florent Gilles" <florent+news@kzar.net.invalid.valid> a écrit dans le
message de news:46f26b49$0$21607$426a34cc@news.free.fr...
le 20/09/2007 13:44, Florent écrivit de sa plume alerte :
sinon y'a pas mal de zooms qui possèdent cette focale dans leur
range...
Comme par exemple les 17-50 de chez Tamron / Sigma (ou Canon mais pas le
même
budget)...
Tamron 17-50 F2.8 , excellent choix.
J'ai aussi utilisé le Sigma 18-50 F2.8 EX , ma copie était impeccable.
Dans mes tests (rien de scientifique). Entre le Canon 50mm f/1.8 et le Sigma
18-50 EX f/2.8 , A f/2.8 et 50mm, la différence était minime (A4) mais le
"prime" de Canon était un peu plus net. Un peu de photoshop sur la photo du
Sigma aurait sûrement corrigé la différence.
T'as pas de zoom grand angle ? Prend le Tamron 17-50 f/2.8. Tu ne veux qu'un
objectif de plus pour les portraits ? Prend le Canon 50mm f/1,8 , a 100
euros, tu ne trouveras rien de mieux.
"Florent Gilles" <florent+ a écrit dans le message de news:46f26b49$0$21607$
le 20/09/2007 13:44, Florent écrivit de sa plume alerte :
sinon y'a pas mal de zooms qui possèdent cette focale dans leur range...
Comme par exemple les 17-50 de chez Tamron / Sigma (ou Canon mais pas le même
budget)...
Tamron 17-50 F2.8 , excellent choix.
J'ai aussi utilisé le Sigma 18-50 F2.8 EX , ma copie était impeccable.
Dans mes tests (rien de scientifique). Entre le Canon 50mm f/1.8 et le Sigma 18-50 EX f/2.8 , A f/2.8 et 50mm, la différence était minime (A4) mais le "prime" de Canon était un peu plus net. Un peu de photoshop sur la photo du Sigma aurait sûrement corrigé la différence.
T'as pas de zoom grand angle ? Prend le Tamron 17-50 f/2.8. Tu ne veux qu'un objectif de plus pour les portraits ? Prend le Canon 50mm f/1,8 , a 100 euros, tu ne trouveras rien de mieux.
Le Patriote
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news:46f2827a$0$17512$
Florent wrote:
Max-Jean a exposé le 20/09/2007 :
Vous m'affolez un peu les gars avec vos calculs.
maintenant j'y comprend plus rien avec tes explications :D
c'est pas compliqué.
avec un canon format APS, un 50 mm vaut un 80mm argentique, un 200 vaut un 300...
donc un 50, pas cher, très lumineux, très bon, est idéal pour le portrait (reste à flouter un peu si on veut en post-prod)
voilà !!!!!!!!
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de
news:46f2827a$0$17512$426a74cc@news.free.fr...
Florent wrote:
Max-Jean a exposé le 20/09/2007 :
Vous m'affolez un peu les gars avec vos calculs.
maintenant j'y comprend plus rien avec tes explications :D
c'est pas compliqué.
avec un canon format APS, un 50 mm vaut un 80mm argentique, un 200
vaut un 300...
donc un 50, pas cher, très lumineux, très bon, est idéal pour le
portrait (reste à flouter un peu si on veut en post-prod)
