C'est décidé je troc mon Canon EOS 50 conte l'EOS 400D. Par contre, je
ne possède pas d'objectif pour faire du portrait, puisque maintenant la
focal est multipkié par 1.6.
Alors les petits loups, vous utilisez quoi comme objectif?
Dans mes tests (rien de scientifique). Entre le Canon 50mm f/1.8 et le Sigma 18-50 EX f/2.8 , A f/2.8 et 50mm, la différence était minime (A4) mais le "prime" de Canon était un peu plus net. Un peu de photoshop sur la photo du Sigma aurait sûrement corrigé la différence.
Ah cool. Photoshop corrige les culs de bouteille maintenant. On n'arrête pas le progrès.
-- F.J.
Le Patriote wrote:
Dans mes tests (rien de scientifique). Entre le Canon 50mm f/1.8 et le Sigma
18-50 EX f/2.8 , A f/2.8 et 50mm, la différence était minime (A4) mais le
"prime" de Canon était un peu plus net. Un peu de photoshop sur la photo du
Sigma aurait sûrement corrigé la différence.
Ah cool. Photoshop corrige les culs de bouteille maintenant.
On n'arrête pas le progrès.
Dans mes tests (rien de scientifique). Entre le Canon 50mm f/1.8 et le Sigma 18-50 EX f/2.8 , A f/2.8 et 50mm, la différence était minime (A4) mais le "prime" de Canon était un peu plus net. Un peu de photoshop sur la photo du Sigma aurait sûrement corrigé la différence.
Ah cool. Photoshop corrige les culs de bouteille maintenant. On n'arrête pas le progrès.
-- F.J.
Le Patriote
"gerard soave" a écrit dans le message de news:46f2c25e$0$18278$
vous déconnez sur les formules mathématiques, d'autant plus que vous etes parti sur une base 50 mm pour du portrait.
le 50, on laisse ça pour les paysages. pour le portrait, le 125 c'est mieux....
50mm x 1.6 donne quand même 80mm.
Pour les paysages, je n'utilise rien en haut de 30mm.
Alors dans ton cas, il te faut le prime 85mm f/1.8 de Canon (136mm sur un 400D)
excellent objectif mais bcp trop long à mon avis (et plus cher en plus).
Dans les zooms, le Tamron 28-75 f/2.8 est un excellent objectif , bcp mieux que le Canon 17-85 USM IS à mon avis. (pour le portrait)
Le Patriote
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news:46f2d3bc$0$12301$
gerard soave wrote:
vous déconnez sur les formules mathématiques, d'autant plus que vous etes
parti sur une base 50 mm pour du portrait.
le 50, on laisse ça pour les paysages. pour le portrait, le 125 c'est mieux....
relisez vos classiques...
la seule chose qui compte c'est la distance au sujet.
avec un petit capteur, pour avoir le même cadrage il faut s'éloigner un peu. En 24x36 on utilisait souvent un 80mm (j'ai le 135 softfocus Canon, il est très bon, mais un peu long pour le portrait, ou alors il faut un très grand studio)
je maintiens donc que le 50 est très bien pour ca. Il n'est évidemment pas recommandé de l'utiliser à 1.8 (en général on a quand même un peu de lumière, pour un portrait), à f3 il pique du tonnerre (bien viser les yeux pour la mise au point :-)
exactement !
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de
news:46f2d3bc$0$12301$426a74cc@news.free.fr...
gerard soave wrote:
vous déconnez sur les formules mathématiques, d'autant plus que vous
etes
parti sur une base 50 mm pour du portrait.
le 50, on laisse ça pour les paysages. pour le portrait, le 125 c'est
mieux....
relisez vos classiques...
la seule chose qui compte c'est la distance au sujet.
avec un petit capteur, pour avoir le même cadrage il faut s'éloigner
un peu. En 24x36 on utilisait souvent un 80mm (j'ai le 135 softfocus
Canon, il est très bon, mais un peu long pour le portrait, ou alors il
faut un très grand studio)
je maintiens donc que le 50 est très bien pour ca. Il n'est évidemment
pas recommandé de l'utiliser à 1.8 (en général on a quand même un peu
de lumière, pour un portrait), à f3 il pique du tonnerre (bien viser
les yeux pour la mise au point :-)
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news:46f2d3bc$0$12301$
gerard soave wrote:
vous déconnez sur les formules mathématiques, d'autant plus que vous etes
parti sur une base 50 mm pour du portrait.
le 50, on laisse ça pour les paysages. pour le portrait, le 125 c'est mieux....
relisez vos classiques...
la seule chose qui compte c'est la distance au sujet.
avec un petit capteur, pour avoir le même cadrage il faut s'éloigner un peu. En 24x36 on utilisait souvent un 80mm (j'ai le 135 softfocus Canon, il est très bon, mais un peu long pour le portrait, ou alors il faut un très grand studio)
je maintiens donc que le 50 est très bien pour ca. Il n'est évidemment pas recommandé de l'utiliser à 1.8 (en général on a quand même un peu de lumière, pour un portrait), à f3 il pique du tonnerre (bien viser les yeux pour la mise au point :-)
exactement !
Le Patriote
"jpic" a écrit dans le message de news:46f2d836$0$13856$
Salut, moi je suis très content de mon Canon 18-135 IS usm, les portraits, entr'autres, sont magnifiques, j'aime particulièrement les arrières-plans
Canon 18-135 USM IS ?
28-135 , non ?
Jamais essayé.
J'ai lu que Canon l'offrait en rabais en kit avec le 30D et le 40D je crois. Il n'est pas trop lent ??? L'IS ne peut rien contre les mouvements du sujet ...
Mais avec son nouveau prix en kit, il fera bien des heureux je crois.
"jpic" <jpic@belgacom.net> a écrit dans le message de
news:46f2d836$0$13856$ba620e4c@news.skynet.be...
Salut, moi je suis très content de mon Canon 18-135 IS usm, les portraits,
entr'autres, sont magnifiques, j'aime particulièrement les arrières-plans
Canon 18-135 USM IS ?
28-135 , non ?
Jamais essayé.
J'ai lu que Canon l'offrait en rabais en kit avec le 30D et le 40D je crois.
Il n'est pas trop lent ??? L'IS ne peut rien contre les mouvements du sujet
...
"jpic" a écrit dans le message de news:46f2d836$0$13856$
Salut, moi je suis très content de mon Canon 18-135 IS usm, les portraits, entr'autres, sont magnifiques, j'aime particulièrement les arrières-plans
Canon 18-135 USM IS ?
28-135 , non ?
Jamais essayé.
J'ai lu que Canon l'offrait en rabais en kit avec le 30D et le 40D je crois. Il n'est pas trop lent ??? L'IS ne peut rien contre les mouvements du sujet ...
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news:46f2e589$0$10887$
Le Patriote wrote:
Dans mes tests (rien de scientifique). Entre le Canon 50mm f/1.8 et le Sigma
18-50 EX f/2.8 , A f/2.8 et 50mm, la différence était minime (A4) mais le
"prime" de Canon était un peu plus net. Un peu de photoshop sur la photo du
Sigma aurait sûrement corrigé la différence.
Ah cool. Photoshop corrige les culs de bouteille maintenant. On n'arrête pas le progrès.
le Sigma 18-50 EX est un cul de bouteille ? ah bon... http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1850_28/index.htm
Je parle de sharpness et oui, photoshop (comme d'autres logiciels), peut corriger ce détail. (je parlais d'image en A4 )
Je lui recommande le Tamron de toute manière , tu dois être déçu. http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
Ghost-Rider
la perpective est exactement la même avec un 20mm ou un 500mm... je sais ça pique les yeux au début...
J'approuve, et selon moi, le fait d'utiliser une focale très longue et même *trop*, n'a pas d'inconvénient en ce qui concerne la perspective car *l'aplatissement* devient de moins en moins sensible avec l'allongement de la focale.
Voilà un portrait très serré (plein format), pris avec un Olympus E10 + tripleur, soit focale équivalente: 420 mm.
Il n'y a pas d'écrasement gênant et l'arrière plan est flouté.
http://cjoint.com/?jvjiD4ExgJ
Ghost Rider
la perpective est exactement la même avec un 20mm
ou un 500mm... je sais ça pique les yeux au début...
J'approuve, et selon moi, le fait d'utiliser une focale très longue et
même *trop*, n'a pas d'inconvénient en ce qui concerne la perspective
car *l'aplatissement* devient de moins en moins sensible avec
l'allongement de la focale.
Voilà un portrait très serré (plein format), pris avec un Olympus E10 +
tripleur, soit focale équivalente: 420 mm.
Il n'y a pas d'écrasement gênant et l'arrière plan est flouté.
la perpective est exactement la même avec un 20mm ou un 500mm... je sais ça pique les yeux au début...
J'approuve, et selon moi, le fait d'utiliser une focale très longue et même *trop*, n'a pas d'inconvénient en ce qui concerne la perspective car *l'aplatissement* devient de moins en moins sensible avec l'allongement de la focale.
Voilà un portrait très serré (plein format), pris avec un Olympus E10 + tripleur, soit focale équivalente: 420 mm.
Il n'y a pas d'écrasement gênant et l'arrière plan est flouté.
http://cjoint.com/?jvjiD4ExgJ
Ghost Rider
Daniel Metz
Enorme confusion ! La perspective ne dépend pas de la focale mais de la distance au sujet.
On est bien d'accord c'est la base de la photographie.
A 3m un 20mm et un 300mm donnent exactement la même perspective. Et un recadrage de l'image issue du 20mm donne exactement la même chose (à la définition et la pdc près) que celle faite au 300mm. Et ceci est évidemment indépendant de la taille du capteur.
Et c'est bien pour cette raison que le choix d'une certaine focale permet de se placer à une certaine distance. Par exemple la bonne distance pour cadrer correctement un portrait.
Enorme confusion !
La perspective ne dépend pas de la focale mais
de la distance au sujet.
On est bien d'accord c'est la base de la photographie.
A 3m un 20mm et un 300mm donnent exactement la même
perspective. Et un recadrage de l'image issue du 20mm
donne exactement la même chose (à la définition et la pdc près)
que celle faite au 300mm.
Et ceci est évidemment indépendant de la taille du capteur.
Et c'est bien pour cette raison que le choix d'une certaine focale permet de
se placer à une certaine distance. Par exemple la bonne distance pour cadrer
correctement un portrait.
Enorme confusion ! La perspective ne dépend pas de la focale mais de la distance au sujet.
On est bien d'accord c'est la base de la photographie.
A 3m un 20mm et un 300mm donnent exactement la même perspective. Et un recadrage de l'image issue du 20mm donne exactement la même chose (à la définition et la pdc près) que celle faite au 300mm. Et ceci est évidemment indépendant de la taille du capteur.
Et c'est bien pour cette raison que le choix d'une certaine focale permet de se placer à une certaine distance. Par exemple la bonne distance pour cadrer correctement un portrait.
François Jouve
Daniel Metz wrote:
Enorme confusion ! La perspective ne dépend pas de la focale mais de la distance au sujet.
On est bien d'accord c'est la base de la photographie.
A 3m un 20mm et un 300mm donnent exactement la même perspective. Et un recadrage de l'image issue du 20mm donne exactement la même chose (à la définition et la pdc près) que celle faite au 300mm. Et ceci est évidemment indépendant de la taille du capteur.
Et c'est bien pour cette raison que le choix d'une certaine focale permet de se placer à une certaine distance. Par exemple la bonne distance pour cadrer correctement un portrait.
Et oui. Donc la bonne focale dépend de la taille du capteur. Le contraire de ce que tu disais :)
-- F.J.
Daniel Metz wrote:
Enorme confusion !
La perspective ne dépend pas de la focale mais
de la distance au sujet.
On est bien d'accord c'est la base de la photographie.
A 3m un 20mm et un 300mm donnent exactement la même
perspective. Et un recadrage de l'image issue du 20mm
donne exactement la même chose (à la définition et la pdc près)
que celle faite au 300mm.
Et ceci est évidemment indépendant de la taille du capteur.
Et c'est bien pour cette raison que le choix d'une certaine focale permet de
se placer à une certaine distance. Par exemple la bonne distance pour cadrer
correctement un portrait.
Et oui. Donc la bonne focale dépend de la taille du capteur.
Le contraire de ce que tu disais :)
Enorme confusion ! La perspective ne dépend pas de la focale mais de la distance au sujet.
On est bien d'accord c'est la base de la photographie.
A 3m un 20mm et un 300mm donnent exactement la même perspective. Et un recadrage de l'image issue du 20mm donne exactement la même chose (à la définition et la pdc près) que celle faite au 300mm. Et ceci est évidemment indépendant de la taille du capteur.
Et c'est bien pour cette raison que le choix d'une certaine focale permet de se placer à une certaine distance. Par exemple la bonne distance pour cadrer correctement un portrait.
Et oui. Donc la bonne focale dépend de la taille du capteur. Le contraire de ce que tu disais :)
-- F.J.
jpic
"Le Patriote" a écrit dans le message de news:TMBIi.9173$
"jpic" a écrit dans le message de news:46f2d836$0$13856$
Salut, moi je suis très content de mon Canon 18-135 IS usm, les portraits, entr'autres, sont magnifiques, j'aime particulièrement les arrières-plans
Canon 18-135 USM IS ?
28-135 , non ?
oui, qu'est-ce j'avais dis?
Jamais essayé.
J'ai lu que Canon l'offrait en rabais en kit avec le 30D et le 40D je crois. Il n'est pas trop lent ??? L'IS ne peut rien contre les mouvements du sujet
c'est vrai...mais j'ai pas la trmblotte jusqu'à présent ;-)
Mais avec son nouveau prix en kit, il fera bien des heureux je crois.
"Le Patriote" <sdawsswd4sd@ad3sfdasd.qc> a écrit dans le message de
news:TMBIi.9173$hu4.5125@weber.videotron.net...
"jpic" <jpic@belgacom.net> a écrit dans le message de
news:46f2d836$0$13856$ba620e4c@news.skynet.be...
Salut, moi je suis très content de mon Canon 18-135 IS usm, les
portraits,
entr'autres, sont magnifiques, j'aime particulièrement les arrières-plans
Canon 18-135 USM IS ?
28-135 , non ?
oui, qu'est-ce j'avais dis?
Jamais essayé.
J'ai lu que Canon l'offrait en rabais en kit avec le 30D et le 40D je
crois.
Il n'est pas trop lent ??? L'IS ne peut rien contre les mouvements du
sujet
c'est vrai...mais j'ai pas la trmblotte jusqu'à présent ;-)
"Le Patriote" a écrit dans le message de news:TMBIi.9173$
"jpic" a écrit dans le message de news:46f2d836$0$13856$
Salut, moi je suis très content de mon Canon 18-135 IS usm, les portraits, entr'autres, sont magnifiques, j'aime particulièrement les arrières-plans
Canon 18-135 USM IS ?
28-135 , non ?
oui, qu'est-ce j'avais dis?
Jamais essayé.
J'ai lu que Canon l'offrait en rabais en kit avec le 30D et le 40D je crois. Il n'est pas trop lent ??? L'IS ne peut rien contre les mouvements du sujet
c'est vrai...mais j'ai pas la trmblotte jusqu'à présent ;-)
