J'ai rassemblé ici ce qu'il faut savoir afin d'obtenir des tirages optimums
(càd fidèles aux fichiers, pour moi) sur les tireuses numériques Fuji
Frontier:
Le Wed, 03 Mar 2004 19:04:53 +0100, Pierre Pallier a écrit :
Ça ne remet pas trop en cause la "ligne" éditoriale de la FAQ, de surcroît.
Merci aussi pour moi ;-)
Pierre Pallier
Hello, Stephan Peccini a écrit dans <news:
Merci aussi pour moi ;-)
Attends, tu ne perds rien à attendre... Je vais avoir des trucs pour toi ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Stephan Peccini a écrit dans
<news:pan.2004.03.03.18.23.42.61289@tesenca.info>
Merci aussi pour moi ;-)
Attends, tu ne perds rien à attendre...
Je vais avoir des trucs pour toi ;o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Attends, tu ne perds rien à attendre... Je vais avoir des trucs pour toi ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Jean-Claude Ghislain
Or le gamut des moniteurs CRT est en gros celui de sRGB, donc...
d'après ce que j'ai lu, il le dépasse (sinon, quel interêt d'utiliser l'espace adobergb98, plus large
Tout le monde n'est pas convaincu par l'Adobe RGB 98. Le département prépresse d'Agfa recommande une chaîne totalement sRVB, leur argument est justement le fait qu'un écran est incapable d'afficher la totalité de l'Adobe RVB et donc que l'on peut avoir des surprises.
De toutes façons, dans les imprimeurs que je connais, les meilleurs (ceux qui impriment les livres d'art) n'utilisent toujours pas les profils colorimétriques, le boulot de chromiste n'est pas encore démodé...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Or le gamut des moniteurs CRT est
en gros celui de sRGB, donc...
d'après ce que j'ai lu, il le dépasse (sinon, quel interêt
d'utiliser l'espace adobergb98, plus large
Tout le monde n'est pas convaincu par l'Adobe RGB 98. Le département
prépresse d'Agfa recommande une chaîne totalement sRVB, leur argument
est justement le fait qu'un écran est incapable d'afficher la totalité
de l'Adobe RVB et donc que l'on peut avoir des surprises.
De toutes façons, dans les imprimeurs que je connais, les meilleurs
(ceux qui impriment les livres d'art) n'utilisent toujours pas les
profils colorimétriques, le boulot de chromiste n'est pas encore
démodé...
Or le gamut des moniteurs CRT est en gros celui de sRGB, donc...
d'après ce que j'ai lu, il le dépasse (sinon, quel interêt d'utiliser l'espace adobergb98, plus large
Tout le monde n'est pas convaincu par l'Adobe RGB 98. Le département prépresse d'Agfa recommande une chaîne totalement sRVB, leur argument est justement le fait qu'un écran est incapable d'afficher la totalité de l'Adobe RVB et donc que l'on peut avoir des surprises.
De toutes façons, dans les imprimeurs que je connais, les meilleurs (ceux qui impriment les livres d'art) n'utilisent toujours pas les profils colorimétriques, le boulot de chromiste n'est pas encore démodé...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Fred bleu11
"Jean-Claude Ghislain" wrote in news:c25btc$64t$1 @news.brutele.be:
Tout le monde n'est pas convaincu par l'Adobe RGB 98. Le département prépresse d'Agfa recommande une chaîne totalement sRVB, leur argument est justement le fait qu'un écran est incapable d'afficher la totalité de l'Adobe RVB et donc que l'on peut avoir des surprises.
peut être, mais c'est tout une gamme de couleur qui disparait. le choix est donc: faire disparaitre un grand nombre de nuances pour éviter qu'une partie échappe a l'oeil du retoucheur, garder les plus de nuances, avec le risque qu'il y ai des surprise au moment de la sortie, parce que certaines d'entre elles ont échappé à l'oeil du retoucheur.
avec un procédé industriel lourd, cela peut se comprendre. mais pour un photographe, la solution d'un essai en chaine adobergb98, puis en cas de probléme, un autre en srgb peut être préférable
De toutes façons, dans les imprimeurs que je connais, les meilleurs (ceux qui impriment les livres d'art) n'utilisent toujours pas les profils colorimétriques, le boulot de chromiste n'est pas encore démodé...
oui, mais je n'ai pas cela chez moi. les profils me semblent bien plus simples et efficaces.
ps: peut être aurais tu des infos sur les spectrocolorimétre (différence avec un spectrophotométre, efficacité dasn le cas de création de profil précis pour imprimante jet d'encre ? voir des information sur cet outils :http://www.colorvision.com/profis/profis_view.jsp?id$5 on sait jamais !
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> wrote in news:c25btc$64t$1
@news.brutele.be:
Tout le monde n'est pas convaincu par l'Adobe RGB 98. Le département
prépresse d'Agfa recommande une chaîne totalement sRVB, leur argument
est justement le fait qu'un écran est incapable d'afficher la totalité
de l'Adobe RVB et donc que l'on peut avoir des surprises.
peut être, mais c'est tout une gamme de couleur qui disparait.
le choix est donc: faire disparaitre un grand nombre de nuances pour éviter
qu'une partie échappe a l'oeil du retoucheur, garder les plus de nuances,
avec le risque qu'il y ai des surprise au moment de la sortie, parce que
certaines d'entre elles ont échappé à l'oeil du retoucheur.
avec un procédé industriel lourd, cela peut se comprendre. mais pour un
photographe, la solution d'un essai en chaine adobergb98, puis en cas de
probléme, un autre en srgb peut être préférable
De toutes façons, dans les imprimeurs que je connais, les meilleurs
(ceux qui impriment les livres d'art) n'utilisent toujours pas les
profils colorimétriques, le boulot de chromiste n'est pas encore
démodé...
oui, mais je n'ai pas cela chez moi. les profils me semblent bien plus
simples et efficaces.
ps: peut être aurais tu des infos sur les spectrocolorimétre (différence
avec un spectrophotométre, efficacité dasn le cas de création de profil
précis pour imprimante jet d'encre ?
voir des information sur cet outils
:http://www.colorvision.com/profis/profis_view.jsp?id$5
on sait jamais !
"Jean-Claude Ghislain" wrote in news:c25btc$64t$1 @news.brutele.be:
Tout le monde n'est pas convaincu par l'Adobe RGB 98. Le département prépresse d'Agfa recommande une chaîne totalement sRVB, leur argument est justement le fait qu'un écran est incapable d'afficher la totalité de l'Adobe RVB et donc que l'on peut avoir des surprises.
peut être, mais c'est tout une gamme de couleur qui disparait. le choix est donc: faire disparaitre un grand nombre de nuances pour éviter qu'une partie échappe a l'oeil du retoucheur, garder les plus de nuances, avec le risque qu'il y ai des surprise au moment de la sortie, parce que certaines d'entre elles ont échappé à l'oeil du retoucheur.
avec un procédé industriel lourd, cela peut se comprendre. mais pour un photographe, la solution d'un essai en chaine adobergb98, puis en cas de probléme, un autre en srgb peut être préférable
De toutes façons, dans les imprimeurs que je connais, les meilleurs (ceux qui impriment les livres d'art) n'utilisent toujours pas les profils colorimétriques, le boulot de chromiste n'est pas encore démodé...
oui, mais je n'ai pas cela chez moi. les profils me semblent bien plus simples et efficaces.
ps: peut être aurais tu des infos sur les spectrocolorimétre (différence avec un spectrophotométre, efficacité dasn le cas de création de profil précis pour imprimante jet d'encre ? voir des information sur cet outils :http://www.colorvision.com/profis/profis_view.jsp?id$5 on sait jamais !
ps: peut être aurais tu des infos sur les spectrocolorimétre
Ce sont des outils que l'on appelait simplement des "Densito" de "Densitomètre". En effet, un spectrocolorimètre n'est qu'un densitomètre muni de plusieurs filtres de couleurs.
Depuis plusieurs années les tireuses photos ont des densitomètres incoporés et depuis, tous nos autres densitos sont partis à la casse...
Donc je ne peux pas vraiment t'aider.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
ps: peut être aurais tu des infos sur les spectrocolorimétre
Ce sont des outils que l'on appelait simplement des "Densito" de
"Densitomètre". En effet, un spectrocolorimètre n'est qu'un
densitomètre muni de plusieurs filtres de couleurs.
Depuis plusieurs années les tireuses photos ont des densitomètres
incoporés et depuis, tous nos autres densitos sont partis à la
casse...
ps: peut être aurais tu des infos sur les spectrocolorimétre
Ce sont des outils que l'on appelait simplement des "Densito" de "Densitomètre". En effet, un spectrocolorimètre n'est qu'un densitomètre muni de plusieurs filtres de couleurs.
Depuis plusieurs années les tireuses photos ont des densitomètres incoporés et depuis, tous nos autres densitos sont partis à la casse...
Donc je ne peux pas vraiment t'aider.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Fred bleu11
"Jean-Claude Ghislain" wrote in news:c25fsr$9s5$1 @news.brutele.be:
"Densitomètre". En effet, un spectrocolorimètre n'est qu'un densitomètre muni de plusieurs filtres de couleurs. donc différent d'un spectrophotométre (par exemple l'eyeone pro de
gretagmacbeth) ?
, tous nos autres densitos sont partis à la casse... prochaine remarque de ce genre, c'est sûr je déménage en belgique et deviens gérant de casse :o)
Donc je ne peux pas vraiment t'aider. si tout de même. je sais qu'il faut chercher des infos sur les
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> wrote in news:c25fsr$9s5$1
@news.brutele.be:
"Densitomètre". En effet, un spectrocolorimètre n'est qu'un densitomètre
muni de plusieurs filtres de couleurs.
donc différent d'un spectrophotométre (par exemple l'eyeone pro de
gretagmacbeth) ?
, tous nos autres densitos sont partis à la casse...
prochaine remarque de ce genre, c'est sûr je déménage en belgique et
deviens gérant de casse :o)
Donc je ne peux pas vraiment t'aider.
si tout de même. je sais qu'il faut chercher des infos sur les
"Jean-Claude Ghislain" wrote in news:c25fsr$9s5$1 @news.brutele.be:
"Densitomètre". En effet, un spectrocolorimètre n'est qu'un densitomètre muni de plusieurs filtres de couleurs. donc différent d'un spectrophotométre (par exemple l'eyeone pro de
gretagmacbeth) ?
, tous nos autres densitos sont partis à la casse... prochaine remarque de ce genre, c'est sûr je déménage en belgique et deviens gérant de casse :o)
Donc je ne peux pas vraiment t'aider. si tout de même. je sais qu'il faut chercher des infos sur les
c'est un argument epson, pour la nouvelle epson r800, avec encre pigmentée.
hp et sa 7960 (8 couleurs) parle d'un gamut equivalent à l'espace colorimétrique adobeRGB 98
Donc c'est loin de l'ensemble des couleurs visibles.
oui, au final on ne peut esperer mieux que le gamut le plus petit de la chaine, avec en plus des déformations si les gamut des entrées/sorties ne se recoupent pas. mais les reflex numériques, comme les scanner diapo numérisent en adobergb98 (c'est en tout cas le cas du 10d). il est donc souhaitable de faire sauter le goulot srgb du périphérique de sortie
Reste celui du moniteur, en cas de retouche (si il n'y a pas de retouche, le
moniteur n'est plus un problème, effectivement).
Or le gamut des moniteurs CRT est
en gros celui de sRGB, donc...
d'après ce que j'ai lu, il le dépasse (sinon, quel interêt d'utiliser l'espace adobergb98, plus large
Non. Car sRGB avait justement été conçu pour représenter un moniteur CRT typique. Maintenant, peut-être que les moniteurs LCD vont au-delà.
Oui, mais c'est vrai pour tous les systèmes d'impression: aucune tireuse ou imprimante ne peut remédier au manque de pixels. Ca n'a rien à voir avec la Frontier.
en effet, mais certains pilotes fonctionnent à 250 dpi, voir 220. donc une marge plus grande.
Pas d'accord: qui peut le plus peut le moins. Si tu as un fichier à 200dpi, il ne sera pas (ou très peu) dégradé par un rééchantillonnage à 300dpi pour les besoins de la tireuse. En tous cas si le rééchantillonnage est bien fait.
mais il me semble que pour être inclus dans la faq, il serait préférable que les conseils soient moins dependants de la marque Fuji. bref un coup de généralité, puis les spécificités pour Fuji, Agfa (je pense
que tu dois savoir à qui demander des infos sérieuses et précises sur ces machines, et les autres aussi), voir une autre marque.
Difficile: 90% des conseils sont complètement liés au fonctionnement de la Frontier, et ne s'appliquent pas aux autres tireuses. En tous cas pas directement. Et je n'ai pas beaucoup d'expérience avec les autres tireuses (j'ai obtenu toutes ces infos sur la Frontier par bribes, au fil du temps, en butant sur des problèmes de tirages non conformes et en essayant de comprendre).
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Fred bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de news:
Xns94A1BFD60B814fredbleu11lapostenet@212.27.42.66...
c'est un argument epson, pour la nouvelle epson r800, avec encre
pigmentée.
hp et sa 7960 (8 couleurs) parle d'un gamut equivalent à l'espace
colorimétrique adobeRGB 98
Donc c'est loin de l'ensemble des couleurs visibles.
oui, au final on ne peut esperer mieux que le gamut le plus petit de la
chaine, avec en plus des déformations si les gamut des entrées/sorties ne
se recoupent pas.
mais les reflex numériques, comme les scanner diapo numérisent en
adobergb98 (c'est en tout cas le cas du 10d). il est donc souhaitable de
faire sauter le goulot srgb du périphérique de sortie
Reste celui du moniteur, en cas de retouche (si il n'y a pas de retouche, le
moniteur n'est plus un problème, effectivement).
Or le gamut des moniteurs CRT est
en gros celui de sRGB, donc...
d'après ce que j'ai lu, il le dépasse (sinon, quel interêt d'utiliser
l'espace adobergb98, plus large
Non. Car sRGB avait justement été conçu pour représenter un moniteur CRT
typique. Maintenant, peut-être que les moniteurs LCD vont au-delà.
Oui, mais c'est vrai pour tous les systèmes d'impression: aucune
tireuse ou imprimante ne peut remédier au manque de pixels. Ca n'a
rien à voir avec la Frontier.
en effet, mais certains pilotes fonctionnent à 250 dpi, voir 220. donc une
marge plus grande.
Pas d'accord: qui peut le plus peut le moins. Si tu as un fichier à 200dpi,
il ne sera pas (ou très peu) dégradé par un rééchantillonnage à 300dpi pour
les besoins de la tireuse. En tous cas si le rééchantillonnage est bien
fait.
mais il me semble que pour être inclus dans la faq, il serait préférable
que les conseils soient moins dependants de la marque Fuji.
bref un coup de généralité, puis les spécificités pour Fuji, Agfa (je
pense
que tu dois savoir à qui demander des infos sérieuses et précises sur ces
machines, et les autres aussi), voir une autre marque.
Difficile: 90% des conseils sont complètement liés au fonctionnement de la
Frontier, et ne s'appliquent pas aux autres tireuses. En tous cas pas
directement. Et je n'ai pas beaucoup d'expérience avec les autres tireuses
(j'ai obtenu toutes ces infos sur la Frontier par bribes, au fil du temps,
en butant sur des problèmes de tirages non conformes et en essayant de
comprendre).
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre
remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
c'est un argument epson, pour la nouvelle epson r800, avec encre pigmentée.
hp et sa 7960 (8 couleurs) parle d'un gamut equivalent à l'espace colorimétrique adobeRGB 98
Donc c'est loin de l'ensemble des couleurs visibles.
oui, au final on ne peut esperer mieux que le gamut le plus petit de la chaine, avec en plus des déformations si les gamut des entrées/sorties ne se recoupent pas. mais les reflex numériques, comme les scanner diapo numérisent en adobergb98 (c'est en tout cas le cas du 10d). il est donc souhaitable de faire sauter le goulot srgb du périphérique de sortie
Reste celui du moniteur, en cas de retouche (si il n'y a pas de retouche, le
moniteur n'est plus un problème, effectivement).
Or le gamut des moniteurs CRT est
en gros celui de sRGB, donc...
d'après ce que j'ai lu, il le dépasse (sinon, quel interêt d'utiliser l'espace adobergb98, plus large
Non. Car sRGB avait justement été conçu pour représenter un moniteur CRT typique. Maintenant, peut-être que les moniteurs LCD vont au-delà.
Oui, mais c'est vrai pour tous les systèmes d'impression: aucune tireuse ou imprimante ne peut remédier au manque de pixels. Ca n'a rien à voir avec la Frontier.
en effet, mais certains pilotes fonctionnent à 250 dpi, voir 220. donc une marge plus grande.
Pas d'accord: qui peut le plus peut le moins. Si tu as un fichier à 200dpi, il ne sera pas (ou très peu) dégradé par un rééchantillonnage à 300dpi pour les besoins de la tireuse. En tous cas si le rééchantillonnage est bien fait.
mais il me semble que pour être inclus dans la faq, il serait préférable que les conseils soient moins dependants de la marque Fuji. bref un coup de généralité, puis les spécificités pour Fuji, Agfa (je pense
que tu dois savoir à qui demander des infos sérieuses et précises sur ces machines, et les autres aussi), voir une autre marque.
Difficile: 90% des conseils sont complètement liés au fonctionnement de la Frontier, et ne s'appliquent pas aux autres tireuses. En tous cas pas directement. Et je n'ai pas beaucoup d'expérience avec les autres tireuses (j'ai obtenu toutes ces infos sur la Frontier par bribes, au fil du temps, en butant sur des problèmes de tirages non conformes et en essayant de comprendre).
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pehache
"Fred just" a écrit dans le message de news: 4045db48$0$28111$
tu ne parle pas de la definition des fichiers necesaires pour qu'il n'y ai pas de ré échantillonage
Non effectivement, je me suis surtout focalisé sur la colorimétrie.
j'avais trouver un tableau les donnant : http://fred.just.free.fr/Photo/frontier.html
et effectué des test pour vérifier tout ca : http://fred.just.free.fr/Photo/fuji/result02/index.html
Le problème AMA c'est que pour le rééchantillonnage (comme pour les couleurs), le comportement dépend probablement de la configuration de la tireuse par l'opérateur (il se peut qu'avec un autre labo tes tests soient différents). Et je n'ai pas vraiment d'info sur le sujet.
Néanmoins, je rajouterai un lien vers tes pages.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Fred just" <fred.just@free.fr> a écrit dans le message de news:
4045db48$0$28111$636a15ce@news.free.fr...
tu ne parle pas de la definition des fichiers necesaires
pour qu'il n'y ai pas de ré échantillonage
Non effectivement, je me suis surtout focalisé sur la colorimétrie.
j'avais trouver un tableau les donnant :
http://fred.just.free.fr/Photo/frontier.html
et effectué des test pour vérifier tout ca :
http://fred.just.free.fr/Photo/fuji/result02/index.html
Le problème AMA c'est que pour le rééchantillonnage (comme pour les
couleurs), le comportement dépend probablement de la configuration de la
tireuse par l'opérateur (il se peut qu'avec un autre labo tes tests soient
différents). Et je n'ai pas vraiment d'info sur le sujet.
Néanmoins, je rajouterai un lien vers tes pages.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre
remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"Fred just" a écrit dans le message de news: 4045db48$0$28111$
tu ne parle pas de la definition des fichiers necesaires pour qu'il n'y ai pas de ré échantillonage
Non effectivement, je me suis surtout focalisé sur la colorimétrie.
j'avais trouver un tableau les donnant : http://fred.just.free.fr/Photo/frontier.html
et effectué des test pour vérifier tout ca : http://fred.just.free.fr/Photo/fuji/result02/index.html
Le problème AMA c'est que pour le rééchantillonnage (comme pour les couleurs), le comportement dépend probablement de la configuration de la tireuse par l'opérateur (il se peut qu'avec un autre labo tes tests soient différents). Et je n'ai pas vraiment d'info sur le sujet.
Néanmoins, je rajouterai un lien vers tes pages.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Fred bleu11
"pehache" wrote in news:40464c80$0$28122$:
c'est un argument epson, pour la nouvelle epson r800, avec encre pigmentée. hp et sa 7960 (8 couleurs) parle d'un gamut equivalent à l'espace colorimétrique adobeRGB 98
Donc c'est loin de l'ensemble des couleurs visibles.
les couleurs visible, c'est pour l'epson
Reste celui du moniteur, en cas de retouche (si il n'y a pas de retouche, le moniteur n'est plus un problème, effectivement).
les moniteurs n'ont pas tous le même gamut. et il est fort possible qu'un grand nombre se rapproche de l'espace adobergb98. sinon quelle utilité de cet espace dans pshop ? ensuite retouche ou pas, faut il obligatoirement detruire des nuances, parce que certaines ne peuvent être visualiser, ou laisser le choix, après de les diminuer si le résultat ne convient pas. la seconde solution me semble largement préférable
d'après ce que j'ai lu, il le dépasse (sinon, quel interêt d'utiliser l'espace adobergb98, plus large
Non. Car sRGB avait justement été conçu pour représenter un moniteur CRT typique. à quel moment, et c'est quoi un moniteur typique ???
en effet, mais certains pilotes fonctionnent à 250 dpi, voir 220. donc une marge plus grande.
Pas d'accord: qui peut le plus peut le moins. Si tu as un fichier à 200dpi, il ne sera pas (ou très peu) dégradé par un rééchantillonnage à 300dpi pour les besoins de la tireuse. En tous cas si le rééchantillonnage est bien fait.
un rééchantillonage reste un réécahntillonage. même s'il est bien fait, c'est un ajout de pixel calculé par un algorithme. donc moins de piqué.
"pehache" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> wrote in
news:40464c80$0$28122$636a15ce@news.free.fr:
c'est un argument epson, pour la nouvelle epson r800, avec encre
pigmentée. hp et sa 7960 (8 couleurs) parle d'un gamut equivalent à
l'espace colorimétrique adobeRGB 98
Donc c'est loin de l'ensemble des couleurs visibles.
les couleurs visible, c'est pour l'epson
Reste celui du moniteur, en cas de retouche (si il n'y a pas de
retouche, le moniteur n'est plus un problème, effectivement).
les moniteurs n'ont pas tous le même gamut. et il est fort possible qu'un
grand nombre se rapproche de l'espace adobergb98.
sinon quelle utilité de cet espace dans pshop ?
ensuite retouche ou pas, faut il obligatoirement detruire des nuances,
parce que certaines ne peuvent être visualiser, ou laisser le choix,
après de les diminuer si le résultat ne convient pas.
la seconde solution me semble largement préférable
d'après ce que j'ai lu, il le dépasse (sinon, quel interêt d'utiliser
l'espace adobergb98, plus large
Non. Car sRGB avait justement été conçu pour représenter un moniteur
CRT typique.
à quel moment, et c'est quoi un moniteur typique ???
en effet, mais certains pilotes fonctionnent à 250 dpi, voir 220.
donc une marge plus grande.
Pas d'accord: qui peut le plus peut le moins. Si tu as un fichier à
200dpi, il ne sera pas (ou très peu) dégradé par un rééchantillonnage à
300dpi pour les besoins de la tireuse. En tous cas si le
rééchantillonnage est bien fait.
un rééchantillonage reste un réécahntillonage. même s'il est bien fait,
c'est un ajout de pixel calculé par un algorithme. donc moins de piqué.
c'est un argument epson, pour la nouvelle epson r800, avec encre pigmentée. hp et sa 7960 (8 couleurs) parle d'un gamut equivalent à l'espace colorimétrique adobeRGB 98
Donc c'est loin de l'ensemble des couleurs visibles.
les couleurs visible, c'est pour l'epson
Reste celui du moniteur, en cas de retouche (si il n'y a pas de retouche, le moniteur n'est plus un problème, effectivement).
les moniteurs n'ont pas tous le même gamut. et il est fort possible qu'un grand nombre se rapproche de l'espace adobergb98. sinon quelle utilité de cet espace dans pshop ? ensuite retouche ou pas, faut il obligatoirement detruire des nuances, parce que certaines ne peuvent être visualiser, ou laisser le choix, après de les diminuer si le résultat ne convient pas. la seconde solution me semble largement préférable
d'après ce que j'ai lu, il le dépasse (sinon, quel interêt d'utiliser l'espace adobergb98, plus large
Non. Car sRGB avait justement été conçu pour représenter un moniteur CRT typique. à quel moment, et c'est quoi un moniteur typique ???
en effet, mais certains pilotes fonctionnent à 250 dpi, voir 220. donc une marge plus grande.
Pas d'accord: qui peut le plus peut le moins. Si tu as un fichier à 200dpi, il ne sera pas (ou très peu) dégradé par un rééchantillonnage à 300dpi pour les besoins de la tireuse. En tous cas si le rééchantillonnage est bien fait.
un rééchantillonage reste un réécahntillonage. même s'il est bien fait, c'est un ajout de pixel calculé par un algorithme. donc moins de piqué.
