Obtenir des tirages fideles sur Fuji Frontier

Les infos fuji dont je me suis servi ne sont pas des infos
marketing,

Ouai, Bof :

C'est pourtant la vérité, ces infos ne sont pas facilement
communiquées par les marques et certainement pas par le marketing, que
ce soit chez Fuji, Agfa, Noritsu...

"mais les nombreux automatismes de correction automatique et
d'optimisation des images font parfois des miracles."

Et c'est vrai !

"La qualité des tirages obtenus par les tireuses numériques peut
être excellente"

Et c'est vrai aussi. Nous avons toujours des tireuses purement optique
et les clients n'en veulent plus, visiblement ils préfèrent ce qui
sort des tireuses numériques. Il faut dire que ces tireuses nous
proposent beaucoup plus de possibilités de corrections.

"Ce sont des profils "génériques", dont la précision est
probablement suffisante même pour un amateur exigeant"
c'est pas du marketing ?

Non, ce n'est pas.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

est ce le plus large au niveau pellicule/inversible. et ou trouver
une matérelisation graphique de cet espace

Tu l'as sur le lien que j'ai donné.

faut vraiment être mazo :o)
donc quelle est la solution ?

Il n'y a pas de solution, tout est histoire de compromis...

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

"Daniel Metz" <daniel@g38.com> a écrit dans le message de news:
0001HW.BC6D4B3900218DC5F0284600@news.nerim.net...

La partie espace colorimétrique mériterait toutefois d'être revue car il y
a

quelques petites erreurs et confusions.

Je tâcherai de réécrire plus clairement certains passages.

Tu me mets le doute sur plusieurs choses. Toutefois je ne suis pas sûr
d'être d'accord avec toi sur certains points.

Il faudrait dire :
en mode PD
le fichier est sensé être dans le profil fuji, il n'y a donc pas de
conversion

Oui (pas de conversion sur la Frontier).

En mode sRGB
Le fichier est sensé être dans l'espace sRGB, il y a une converion sRGB
vers

Fuji

Effectivement. Mais à voir quel type de conversion.

Tu laisses penser que l'espace natif (Fuji) est plus grand que l'espace
sRGB.

C'est le contraire : le plus grand des deux est l'espace sRGB (et de
beaucoup)

Ah... ce qui changerait pas mal mes conclusions :-(

Mais en es-tu certain ?

La FAQ sur le site de Fuji Europe laisse supposer, même si ce n'est pas très
clair, que l'espace natif est plus grand que sRGB, au moins en partie.

Par ailleurs, si je fais du soft-proofing en utilisant les deux profils
téléchargés sur ce site (pour le mode sRGB et pour le mode PD), je trouve
légèrement plus de couleurs out-of-gamut avec le mode "sRGB" qu'avec le mode
PD: ça laisse supposer que l'espace du mode PD est légèrement plus grand.
Mais on poser la question de la précision des profils et de la fiabilité du
moteur de gestion des couleurs pour le soft-proofing...

le profil sRGB est le profil source reconnu par une Frontier, il n'existe
pas

comme tu le laisse entendre un sRGB spécifique aux frontier.

bien que cela puisse être utile dans certains cas, il vaut mieux ne pas
convertir les fichiers sRGB en FujiFrontier, mais utiliser ce profil
uniquement comme soft proof. En mode classique (sRGB) la machine fait la
conversion en considérant le fichier en sRGB

C'est possible, mais il y a quand même des choses qui ne collent pas. Par
exemple:

J'ai un fichier en sRGB. Je le fais tirer tel que par le labo (en mode sRGB,
donc). Le tirage est légèrement différent de ce que j'ai à l'écran sans
soft-proofing. Normal. Je fais maintenant le soft-proofing en testant
différents rendus de conversion, car je ne sais pas quelle conversion fait
la Frontier exactement. Or Je trouve la meilleure concordance, et de loin,
en.... ne faisant pas de conversion! C'est à dire sans toucher aux valeurs
du fichier (dans Photoshop, c'est en cochant "preserve color numbers" dans
le dialogue de soft-proofing, mais je n'utilise pas Photoshop).

Comme si il n'y avait en fait pas de conversion faite dans la Frontier. Si
il y avait conversion, on devrait la retrouver avec un des rendus usuels par
le soft-proofing. Or ce n'est pas le cas.

Enfin, une machine frontier n'a qu'un seul profil, c'est celui du papier
utilisée dans la calibration du moment. c'est le même qu'on soit en mode
direct ou en mode sRGB.

Pourquoi Fuji Europe propose 2 profils distincts, alors ? Dommage, je n'ai
pas les logiciels qu'il faut pour afficher les gamuts de ces profils.



Bon, il semble en tous cas que tout ne soit pas encore très clair, en fait
:-)




--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre
remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

Bonsoir,
Je réagis juste sur un point :

"pehache" wrote:

Un message de type "toutes les couleurs visibles" n'est pas un message
informatif, c'est un message marketing. Et honteusement faux.

des preuves ?

Si c'est pris dans le sens "toutes les couleurs visibles avec tous les
degrés de saturation" : c'est bien faux. AUCUN système de reproduction
de couleurs, basé sur l'émission (ou la réflexion de lumière sur) un
nombre fini de couleurs, ne permet de reproduire tout le spectre
visible. Ainsi p. ex. la synthèse tri-chromatique RVB permet juste de
couvrir l'ensemble du spectre mais avec une désaturation notable sur le
jaune, le cyan et le magenta.

Pour les imprimantes, l'augmentation du nombre d'encres différentes
répond au même souci.

Bon mais c'est sans doute un peu à côté du problème posé; juste pour
recadrer les idées.

Cordialement,
Oleg

"Fred bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de news:
Xns94A2EBCDD952Dfredbleu11lapostenet@130.133.1.4...

Un message de type "toutes les couleurs visibles" n'est pas un message
informatif, c'est un message marketing. Et honteusement faux.

des preuves ?

Je me souviens avoir lu à plusieurs reprises qu'un support réflectif était
par nature limité de ce point de vue là, quelles que soit les encres ou
autres utilisées. Je ne retrouve pas la référence. Quand on aura un
graphique de cette epson, on pourra le vérifier.

Les infos fuji dont je me suis servi ne sont pas des infos marketing,

Ouai, Bof :

Non, pas bof. Ce ne sont pas des phrases recopiées de chez Fuji, elles sont
de moi. Tu n'es pas obligé d'être d'accord avec.

"mais les nombreux automatismes de correction automatique et
d'optimisation

des images font parfois des miracles."

Il suffit de voir les tirages de films issues de PAP ou d'appareils bas de
gamme pour en être assez convaincu. Il n'y a rien de magique, mais des bons
algos de corrections automatique. Ce n'est pas ce que je recherche
personnellement, mais pour la photo grand-public c'est très bien.

"La qualité des tirages obtenus par les tireuses numériques peut être
excellente"

Ben oui. C'est une vérité. J'ai d'excellents tirages issues de tireuses
numériques.

"Ce sont des profils "génériques", dont la précision est probablement
suffisante même pour un amateur exigeant"

Je maintiens. D'autant plus que dans le cas particulier des tireuses
numériques, le profilage se fait sur une machine déjà calibrée: la
calibration est censé avoir normalisé le comportement de la tireuse.

Et même sans cela, je maintiens que les profils particuliers ne se
justifient que pour des travaux très pointus. D'ailleurs, si on veut pousser
la logique des profils particuliers pour les imprimantes, par exemple, il
faudrait les refaire non seulement pour chaque machine, mais aussi à chaque
nouveau lot de papier (il n'y a aucune raison que des lots différents aient
exactement les mêmes caractéristiques), et chaque changement de cartouches,
etc... Qui le fait ?

à lire certaine interventions ,reste apparement des erreurs, notament sur
la gamut de ces machines, qui doit être encore revue à la baisse.
mais l'erreur est humaine

Tout à fait. Si je me suis trompé sur certains points, je le reconnaitrai et
corrigerai ma page. C'est aussi à ça que servent les discussions. Les infos
de ce type sont difficiles à obtenir et encore plus à interpréter. A
plusieurs reprises j'avais lancé des discussions sur le sujet ici-même, et
peu de gens étaient capables d'apporter des éléments précis.

tu veux dire que tu retouches les millions de nuances présentent dans une
photo ?
ou simplement les couleurs primaires

Les primaires, évidemment.

tu donnes des précisions ?

Voir la réponse de JCG. Et il parle d'ekta. Le papier a un gamut encore plus
réduit.

non. il y a eu même une discussion à ce propos sur un forum photo, les
moniteurs n'ont pas le même gamut

En tous cas les 70 moniteurs Iiyama dont je parle, si, en gros.

pour exemple, le moniteur mitshubishi 930 sb est capable, à lui seul, de
reproduire l'espace de travail srgb, mais aussi rgb....

"rgb" quoi ?

J'ai lu aussi assez récemment qu'un contructeur avait concu un moniteur
capable d'afficher AdobeRGB. Mais c'était encore un prototype, apparemment.

oui mais la tu détournes... la question est: si le pilote du périphérque
demande une entrée à 200, et que lui donne un fichier à 72.

Eh bien pour faire simple il peut rééchantillonner à 200dpi par la méthode

du "plus proche voisin": quasiment aucune différence sur le résultat par
rapport à si tu avais un pilote qui demande 72dpi.



--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre
remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

Fred bleu11 wrote:

adobergb98 est souvent une référence pour la photographie numérique, mais
le but devrait être l'espace de couleur Lab, issu des travaux de la CIE

Et pourtant, le Lab souffre de gros defauts. Il a ete cree il y a pas mal de
temps, et n'a jamais ete prevu pour tout ce qu'on lui demande aujourd'hui.
Par exemple, il ne tient absolument pas compte des conditions dans
lesquelles on regarde une image, ce qui est un critere tres important de la
reproduction de couleur.

Malgres tout, ca reste effectivement une reference bien utile, voir
incontournable !!!

Peut-etre sera-t-il remplace d'ici quelques temps ?

--
Frederic

"pehache" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> wrote in message news:<4047b11c$0$28130$636a15ce@news.free.fr>...

Tu laisses penser que l'espace natif (Fuji) est plus grand que l'espace
sRGB.

C'est le contraire : le plus grand des deux est l'espace sRGB (et de
beaucoup)

Ah... ce qui changerait pas mal mes conclusions :-(

Mais en es-tu certain ?

La FAQ sur le site de Fuji Europe laisse supposer, même si ce n'est pas très
clair, que l'espace natif est plus grand que sRGB, au moins en partie.

D'ailleurs, sur la page donnée en lien par Fredbleu, on voit que le
gamut de la Frontier, même si il est globablement notablement plus
réduit que sRGB, va tout de même significativement plus loin que sRGB
dans les cyans.

Cette autre page tendrait à confirmer cela:
http://www.drycreekphoto.com/Frontier/using_frontier_profiles.htm
je cite:
"Frontier: No Corrections. A few labs use the PIC Pro module which
allows printing in the "Import No Convert" mode. This gives a greater
color range in saturated cyan tones."


--
pehache

"pehache" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> wrote in
news:4047ba0a$0$28137$636a15ce@news.free.fr:

Ben oui. C'est une vérité. J'ai d'excellents tirages issues de tireuses
numériques.

ben non. tu parles plus loin d'amateurs exigeants.. donc un amateur
exigeant qui fait de la photo couleur, mais qui se fout si l'étendu des
couleurs est rognée de façon importante par rapport à la scéne qui l'a ému.
Faut être sérieux, un amateur exigeant se tournera vers un autre
periphérique de sortie, d'autres systémes plus performant.
et c'est là que ton discour tient du marketing basique.
comme celui des minilab et du vrai papier photo, qui ne mentionne jamais
que si le support est identique, la photo elle est beaucoup plus pauvre en
couleur que la vraie photo argentique

par contre je pense que tu dois rectifier en disant que ce sont des
machines efficaces pour un professionnel du tirage, rapide, et qui
conviennent totalement pour les photos souvenirs.
là c'est de l'info, par de l'intox

pour exemple, le moniteur mitshubishi 930 sb est capable, à lui seul,
de reproduire l'espace de travail srgb, mais aussi rgb....

"rgb" quoi ?

ce n'est pas précisé, en tout cas il peut trvailler dans plusieurs espaces
de travail, contrairement à ce que tu ecris



--
"http://motments.free.fr/les%20monstrations/index.html
fredbleu11"

"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> wrote in news:c28a8u$rfe$1
@news.brutele.be:

est ce le plus large au niveau pellicule/inversible. et ou trouver
une matérelisation graphique de cet espace

Tu l'as sur le lien que j'ai donné.

c'est tout de mêm bien proche de l'espace lab, et sans comparaison avec le
srgb


--
"http://motments.free.fr/les%20monstrations/index.html
fredbleu11"

"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> wrote in news:c28a4b$r75$1
@news.brutele.be:

"La qualité des tirages obtenus par les tireuses numériques peut
être excellente"

Et c'est vrai aussi.

excellent :"Qui est supérieur dans son genre, qui est près de la
perfection".
faut être sérieux. en quoi un tirage de minilab est excellent:
quand on fait une évaluation, c'est soit par rapport à un niveau requis,
soit par rapport à une moyenne existante.
niveau requis: que demande un amateur exigeant de photos couleurs: plein
de chose, mais aussi une restitution aussi fidéle que possible de la
colorimétrie de la scéne photographiée....
Quand on voit le faible gamut des minilab fuji, je ne vois aucune raison
d'attribuer ce qualificatif. ce serait plutot convenable pour la photo
souvenir.

moyenne existante: une sortie d'imprimante photo récente est supérieure
au niveau gamut. donc elle devrait être qualifiée de supra excellente.
ne parlons pas d'un tirage argentique, qui sera qualifié de supra hyper
excellent...


il s'agit donc bien d'un language marketing,sans réalité





Nous avons toujours des tireuses purement optique

et les clients n'en veulent plus, visiblement ils préfèrent ce qui
sort des tireuses numériques. Il faut dire que ces tireuses nous
proposent beaucoup plus de possibilités de corrections.

j'imagine surtuout qu'il propose des automatismes de corrections bien
moins couteux que le travail d'une type derrière son agrandisseur.
il s'agit d'un motivation purement pécunière.
c'est d'ailleurs l'analyse que l'ont peut avoir en lisant les post de
demande d'info concernat les minilab (la photo 10*15 la moins chére)

"Ce sont des profils "génériques", dont la précision est
probablement suffisante même pour un amateur exigeant"
c'est pas du marketing ?

Non, ce n'est pas.
si, entièrement, voir plus haut

--
"http://motments.free.fr/les%20monstrations/index.html
fredbleu11"