J'ai rassemblé ici ce qu'il faut savoir afin d'obtenir des tirages optimums
(càd fidèles aux fichiers, pour moi) sur les tireuses numériques Fuji
Frontier:
n'oublions pas que la vraie photo argentique (bien loin des pub à la con pour le "vrai papier photographique" des minilab) reproduit toute les couleurs visibles.
Heûûû... c'est loin, très loin d'être le cas !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
n'oublions pas que la vraie photo argentique (bien loin des pub à la
con pour le "vrai papier photographique" des minilab) reproduit
toute les couleurs visibles.
n'oublions pas que la vraie photo argentique (bien loin des pub à la con pour le "vrai papier photographique" des minilab) reproduit toute les couleurs visibles.
Heûûû... c'est loin, très loin d'être le cas !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
adobergb98 est souvent une référence pour la photographie numérique
L'Adobe RVB est un espace colorimétrique principalement destiné à la PAO. Il tient compte des spécificités des encres et des techniques d'imprimerie. Hors de ce contexte, c'est un espace colorimétrique comme un autre, ni meilleur ni moins bon.
Par exemple mon scanner Nikon me donne le choix entre :
sRVB Bruce RVB NTSC (1953) Adobe RVB (1998) CIE RVB RVB large gamme RVB large gamme (corrigé) Scanner RVB
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
adobergb98 est souvent une référence pour la photographie numérique
L'Adobe RVB est un espace colorimétrique principalement destiné à la
PAO. Il tient compte des spécificités des encres et des techniques
d'imprimerie. Hors de ce contexte, c'est un espace colorimétrique
comme un autre, ni meilleur ni moins bon.
Par exemple mon scanner Nikon me donne le choix entre :
sRVB
Bruce RVB
NTSC (1953)
Adobe RVB (1998)
CIE RVB
RVB large gamme
RVB large gamme (corrigé)
Scanner RVB
adobergb98 est souvent une référence pour la photographie numérique
L'Adobe RVB est un espace colorimétrique principalement destiné à la PAO. Il tient compte des spécificités des encres et des techniques d'imprimerie. Hors de ce contexte, c'est un espace colorimétrique comme un autre, ni meilleur ni moins bon.
Par exemple mon scanner Nikon me donne le choix entre :
sRVB Bruce RVB NTSC (1953) Adobe RVB (1998) CIE RVB RVB large gamme RVB large gamme (corrigé) Scanner RVB
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Fred bleu11
"Jean-Claude Ghislain" wrote in news:c28674$k0t$2 @news.brutele.be:
adobergb98 est souvent une référence pour la photographie numérique
. Hors de ce contexte, c'est un espace colorimétrique comme
un autre, ni meilleur ni moins bon.
je n'ai pas dit qu'il était meilleur ou moins bon, mais seulement, que sur un grand nombre de photoscope, on à le choix entre un espace srgb (souvent) ou rgb98 (pincipalment les reflex numériques)
et que le rgb98 est plus vaste, donc un meilleur choix, si le périphérique de sortie peut reproduire la même amplitude de couleur.
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> wrote in news:c28674$k0t$2
@news.brutele.be:
adobergb98 est souvent une référence pour la photographie numérique
. Hors de ce contexte, c'est un espace colorimétrique comme
un autre, ni meilleur ni moins bon.
je n'ai pas dit qu'il était meilleur ou moins bon, mais seulement, que sur
un grand nombre de photoscope, on à le choix entre un espace srgb (souvent)
ou rgb98 (pincipalment les reflex numériques)
et que le rgb98 est plus vaste, donc un meilleur choix, si le périphérique
de sortie peut reproduire la même amplitude de couleur.
"Jean-Claude Ghislain" wrote in news:c28674$k0t$2 @news.brutele.be:
adobergb98 est souvent une référence pour la photographie numérique
. Hors de ce contexte, c'est un espace colorimétrique comme
un autre, ni meilleur ni moins bon.
je n'ai pas dit qu'il était meilleur ou moins bon, mais seulement, que sur un grand nombre de photoscope, on à le choix entre un espace srgb (souvent) ou rgb98 (pincipalment les reflex numériques)
et que le rgb98 est plus vaste, donc un meilleur choix, si le périphérique de sortie peut reproduire la même amplitude de couleur.
peut être que oui, peut être que non. il est possible que ce message grand public signifie que le gamut est proche du maximum visible, mais de toute manière, sauf à être partial, je ne vois aucune raison de critiquer plus les messages informatifs d'epson que ceux de fuji, dont tu te sers pour l'information sur les minilab fuji.
Un message de type "toutes les couleurs visibles" n'est pas un message informatif, c'est un message marketing. Et honteusement faux.
Les infos fuji dont je me suis servi ne sont pas des infos marketing, mais des infos techniques que j'ai dû aller chercher ou fouinant pas mal à gauche et à droite. De plus je les ai majoritairement vérifiées sans me contenter de les rebalancer. Si je m'étais arrêté aux infos marketing, je croirais encore que le mode "sRGB" reproduit réellement le gamut sRGB, ce qui n'est pas le cas.
lors de la plupart des retouches, la vision des nuances est loin d'être indispensables.
D'accord. Si tu ne retouches pas les couleurs elle-mêmes, il est clair que leur affichage exact n'est pas indipensable. Dans mon cas je les retouche systématiquement, vu que je pars de négatifs numérisés.
Cela dit, il y a certaines retouches à priori non colorimétriques et qui pourtant ne sont pas toujours sans effet sur les couleurs perçues, comme les luminosités et constrastes (il faudrait travailler en Lab pour qu'il n'y ait pas d'interaction luminosité/couleurs, et encore).
par contre sur la photo finale, c'est autre chose. n'oublions pas que la vraie photo argentique (bien loin des pub à la con pour le "vrai papier photographique" des minilab) reproduit toute les couleurs visibles.
Hein ??? Certainement pas, et là aussi de très loin.
les moniteurs même tube, mêm marque sont très différents les uns des autres. cela concerne les caractéritiques techniques, et visuelles aussi. on peut imaginer sans se tromper qu'ils ont un gamut différent
Ce qui varie le plus d'un moniteur à l'autre c'est l'électronique autour du tube. Et l'électronique a peu d'influence sur le gamut du moniteur, qui dépend presque entièrement des phosphores du tube, qui eux sont très semblables d'un tube à l'autre.
J'ai un tableau des caractéristiques couleurs de 70 moniteurs Iiyama, ce qui permet de faire quelques stats. Il y a de tout: des moniteurs à tubes classiques, et des trinitron (donc des moniteurs assez différents entre eux).
Les primaires rouges ont des coordonnées moyennes x=0.623 y=0.340, avec des écart-types dx=0.014 dy=0.008: c'est à dire vraiment très peu de variations entre les moniteurs. C'est pareil pour les primaires G et B. Or ce sont les primaires qui déterminent le gamut. Ce qui varie le plus, c'est le gamma: moyenne=2.26, écart-type=0.40. Or le gamma dépend pour une partie importante de l'électronique (et il a peu d'influence sur le gamut).
Ce qui va dans le sens: tous les moniteurs ont des gamuts semblables.
si le pilote demande en entrée 1000 dpi et que le fichier en offre 400 pour la taille demandée, cela semble assez évident que si
Cela peut sembler "assez évident", cela n'en est pas moins faux.
La seule comparaison qui ait du sens c'est entre des tirages de mêmes tailles. Si tu as un fichier qui peut fournir 200dpi sur un 20x30, le piqué des tirages sera le même que ton périphérique de sortie soit à 200 ou à 20000dpi. Au pire, le rééchantillonnage peut être un simple "au plus proche voisin": dans ce cas le tirage 20000dpi sera le même que le tirage 200dpi. Et si le rééchantillonnage est plus sophistiqué (bi-cubique, ou mieux), eh bien cela ne peut rien gâcher. Tout ça c'est du traitement du signal de base.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html "
"Fred bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de news:
Xns94A2D7EA84754fredbleu11lapostenet@130.133.1.4...
peut être que oui, peut être que non. il est possible que ce message
grand public signifie que le gamut est proche du maximum visible, mais de
toute manière, sauf à être partial, je ne vois aucune raison de critiquer
plus les messages informatifs d'epson que ceux de fuji, dont tu te sers
pour l'information sur les minilab fuji.
Un message de type "toutes les couleurs visibles" n'est pas un message
informatif, c'est un message marketing. Et honteusement faux.
Les infos fuji dont je me suis servi ne sont pas des infos marketing, mais
des infos techniques que j'ai dû aller chercher ou fouinant pas mal à gauche
et à droite. De plus je les ai majoritairement vérifiées sans me contenter
de les rebalancer. Si je m'étais arrêté aux infos marketing, je croirais
encore que le mode "sRGB" reproduit réellement le gamut sRGB, ce qui n'est
pas le cas.
lors de la plupart des retouches, la vision des nuances est loin d'être
indispensables.
D'accord. Si tu ne retouches pas les couleurs elle-mêmes, il est clair que
leur affichage exact n'est pas indipensable. Dans mon cas je les retouche
systématiquement, vu que je pars de négatifs numérisés.
Cela dit, il y a certaines retouches à priori non colorimétriques et qui
pourtant ne sont pas toujours sans effet sur les couleurs perçues, comme les
luminosités et constrastes (il faudrait travailler en Lab pour qu'il n'y ait
pas d'interaction luminosité/couleurs, et encore).
par contre sur la photo finale, c'est autre chose.
n'oublions pas que la vraie photo argentique (bien loin des pub à la con
pour le "vrai papier photographique" des minilab) reproduit toute les
couleurs visibles.
Hein ??? Certainement pas, et là aussi de très loin.
les moniteurs même tube, mêm marque sont très différents les uns des
autres. cela concerne les caractéritiques techniques, et visuelles aussi.
on peut imaginer sans se tromper qu'ils ont un gamut différent
Ce qui varie le plus d'un moniteur à l'autre c'est l'électronique autour du
tube. Et l'électronique a peu d'influence sur le gamut du moniteur, qui
dépend presque entièrement des phosphores du tube, qui eux sont très
semblables d'un tube à l'autre.
J'ai un tableau des caractéristiques couleurs de 70 moniteurs Iiyama, ce qui
permet de faire quelques stats. Il y a de tout: des moniteurs à tubes
classiques, et des trinitron (donc des moniteurs assez différents entre
eux).
Les primaires rouges ont des coordonnées moyennes x=0.623 y=0.340, avec des
écart-types dx=0.014 dy=0.008: c'est à dire vraiment très peu de variations
entre les moniteurs. C'est pareil pour les primaires G et B. Or ce sont les
primaires qui déterminent le gamut. Ce qui varie le plus, c'est le gamma:
moyenne=2.26, écart-type=0.40. Or le gamma dépend pour une partie importante
de l'électronique (et il a peu d'influence sur le gamut).
Ce qui va dans le sens: tous les moniteurs ont des gamuts semblables.
si le pilote demande en entrée 1000 dpi et que le fichier en offre 400
pour la taille demandée, cela semble assez évident que si
Cela peut sembler "assez évident", cela n'en est pas moins faux.
La seule comparaison qui ait du sens c'est entre des tirages de mêmes
tailles. Si tu as un fichier qui peut fournir 200dpi sur un 20x30, le piqué
des tirages sera le même que ton périphérique de sortie soit à 200 ou à
20000dpi. Au pire, le rééchantillonnage peut être un simple "au plus proche
voisin": dans ce cas le tirage 20000dpi sera le même que le tirage 200dpi.
Et si le rééchantillonnage est plus sophistiqué (bi-cubique, ou mieux), eh
bien cela ne peut rien gâcher. Tout ça c'est du traitement du signal de
base.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre
remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"
peut être que oui, peut être que non. il est possible que ce message grand public signifie que le gamut est proche du maximum visible, mais de toute manière, sauf à être partial, je ne vois aucune raison de critiquer plus les messages informatifs d'epson que ceux de fuji, dont tu te sers pour l'information sur les minilab fuji.
Un message de type "toutes les couleurs visibles" n'est pas un message informatif, c'est un message marketing. Et honteusement faux.
Les infos fuji dont je me suis servi ne sont pas des infos marketing, mais des infos techniques que j'ai dû aller chercher ou fouinant pas mal à gauche et à droite. De plus je les ai majoritairement vérifiées sans me contenter de les rebalancer. Si je m'étais arrêté aux infos marketing, je croirais encore que le mode "sRGB" reproduit réellement le gamut sRGB, ce qui n'est pas le cas.
lors de la plupart des retouches, la vision des nuances est loin d'être indispensables.
D'accord. Si tu ne retouches pas les couleurs elle-mêmes, il est clair que leur affichage exact n'est pas indipensable. Dans mon cas je les retouche systématiquement, vu que je pars de négatifs numérisés.
Cela dit, il y a certaines retouches à priori non colorimétriques et qui pourtant ne sont pas toujours sans effet sur les couleurs perçues, comme les luminosités et constrastes (il faudrait travailler en Lab pour qu'il n'y ait pas d'interaction luminosité/couleurs, et encore).
par contre sur la photo finale, c'est autre chose. n'oublions pas que la vraie photo argentique (bien loin des pub à la con pour le "vrai papier photographique" des minilab) reproduit toute les couleurs visibles.
Hein ??? Certainement pas, et là aussi de très loin.
les moniteurs même tube, mêm marque sont très différents les uns des autres. cela concerne les caractéritiques techniques, et visuelles aussi. on peut imaginer sans se tromper qu'ils ont un gamut différent
Ce qui varie le plus d'un moniteur à l'autre c'est l'électronique autour du tube. Et l'électronique a peu d'influence sur le gamut du moniteur, qui dépend presque entièrement des phosphores du tube, qui eux sont très semblables d'un tube à l'autre.
J'ai un tableau des caractéristiques couleurs de 70 moniteurs Iiyama, ce qui permet de faire quelques stats. Il y a de tout: des moniteurs à tubes classiques, et des trinitron (donc des moniteurs assez différents entre eux).
Les primaires rouges ont des coordonnées moyennes x=0.623 y=0.340, avec des écart-types dx=0.014 dy=0.008: c'est à dire vraiment très peu de variations entre les moniteurs. C'est pareil pour les primaires G et B. Or ce sont les primaires qui déterminent le gamut. Ce qui varie le plus, c'est le gamma: moyenne=2.26, écart-type=0.40. Or le gamma dépend pour une partie importante de l'électronique (et il a peu d'influence sur le gamut).
Ce qui va dans le sens: tous les moniteurs ont des gamuts semblables.
si le pilote demande en entrée 1000 dpi et que le fichier en offre 400 pour la taille demandée, cela semble assez évident que si
Cela peut sembler "assez évident", cela n'en est pas moins faux.
La seule comparaison qui ait du sens c'est entre des tirages de mêmes tailles. Si tu as un fichier qui peut fournir 200dpi sur un 20x30, le piqué des tirages sera le même que ton périphérique de sortie soit à 200 ou à 20000dpi. Au pire, le rééchantillonnage peut être un simple "au plus proche voisin": dans ce cas le tirage 20000dpi sera le même que le tirage 200dpi. Et si le rééchantillonnage est plus sophistiqué (bi-cubique, ou mieux), eh bien cela ne peut rien gâcher. Tout ça c'est du traitement du signal de base.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html "
Fred bleu11
"Jean-Claude Ghislain" wrote in news:c28672$k0t$1 @news.brutele.be:
n'oublions pas que la vraie photo argentique (bien loin des pub à la con pour le "vrai papier photographique" des minilab) reproduit toute les couleurs visibles.
Heûûû... c'est loin, très loin d'être le cas !
c'est ce que j'ai lu donc quel est le gamut d'un système agrandisseur/bain/papier photo ?
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> wrote in news:c28672$k0t$1
@news.brutele.be:
n'oublions pas que la vraie photo argentique (bien loin des pub à la
con pour le "vrai papier photographique" des minilab) reproduit
toute les couleurs visibles.
Heûûû... c'est loin, très loin d'être le cas !
c'est ce que j'ai lu
donc quel est le gamut d'un système agrandisseur/bain/papier photo ?
"Jean-Claude Ghislain" wrote in news:c28672$k0t$1 @news.brutele.be:
n'oublions pas que la vraie photo argentique (bien loin des pub à la con pour le "vrai papier photographique" des minilab) reproduit toute les couleurs visibles.
Heûûû... c'est loin, très loin d'être le cas !
c'est ce que j'ai lu donc quel est le gamut d'un système agrandisseur/bain/papier photo ?
c'est ce que j'ai lu donc quel est le gamut d'un système agrandisseur/bain/papier photo ?
L'Ekta Space RGB est sensé reproduire l'espace colorimétrique d'un Ektachrome.
Lorsqu'on réalise des repros de peintures, on se rend vite compte des limitations des émulsions. Au delà du célèbre effet Ageratum, les bleu/vert sont particulièrement difficile à maîtriser. Je travaille régulièrement avec un peintre qui utilise justement des couleurs non reproductible par les émulsions inversibles, c'est galère...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
c'est ce que j'ai lu
donc quel est le gamut d'un système agrandisseur/bain/papier photo ?
L'Ekta Space RGB est sensé reproduire l'espace colorimétrique d'un
Ektachrome.
Lorsqu'on réalise des repros de peintures, on se rend vite compte des
limitations des émulsions. Au delà du célèbre effet Ageratum, les
bleu/vert sont particulièrement difficile à maîtriser. Je travaille
régulièrement avec un peintre qui utilise justement des couleurs non
reproductible par les émulsions inversibles, c'est galère...
c'est ce que j'ai lu donc quel est le gamut d'un système agrandisseur/bain/papier photo ?
L'Ekta Space RGB est sensé reproduire l'espace colorimétrique d'un Ektachrome.
Lorsqu'on réalise des repros de peintures, on se rend vite compte des limitations des émulsions. Au delà du célèbre effet Ageratum, les bleu/vert sont particulièrement difficile à maîtriser. Je travaille régulièrement avec un peintre qui utilise justement des couleurs non reproductible par les émulsions inversibles, c'est galère...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Fred bleu11
"pehache" wrote in news:4047a25b$0$28129$:
Un message de type "toutes les couleurs visibles" n'est pas un message informatif, c'est un message marketing. Et honteusement faux.
des preuves ?
Les infos fuji dont je me suis servi ne sont pas des infos marketing,
Ouai, Bof : "mais les nombreux automatismes de correction automatique et d'optimisation des images font parfois des miracles." "La qualité des tirages obtenus par les tireuses numériques peut être excellente" "Ce sont des profils "génériques", dont la précision est probablement suffisante même pour un amateur exigeant" c'est pas du marketing ?
De plus je les ai majoritairement vérifiées
sans me contenter de les rebalancer.
à lire certaine interventions ,reste apparement des erreurs, notament sur la gamut de ces machines, qui doit être encore revue à la baisse. mais l'erreur est humaine
Si je m'étais arrêté aux infos
marketing, je croirais encore que le mode "sRGB" reproduit réellement le gamut sRGB, ce qui n'est pas le cas.
pire que cela, même
D'accord. Si tu ne retouches pas les couleurs elle-mêmes, il est clair que leur affichage exact n'est pas indipensable. Dans mon cas je les retouche systématiquement, vu que je pars de négatifs numérisés.
tu veux dire que tu retouches les millions de nuances présentent dans une photo ? ou simplement les couleurs primaires
Hein ??? Certainement pas, et là aussi de très loin.
tu donnes des précisions ?
Ce qui varie le plus d'un moniteur à l'autre c'est l'électronique autour du tube. Et l'électronique a peu d'influence sur le gamut du moniteur, qui dépend presque entièrement des phosphores du tube, qui eux sont très semblables d'un tube à l'autre.
non. il y a eu même une discussion à ce propos sur un forum photo, les moniteurs n'ont pas le même gamut
Ce qui va dans le sens: tous les moniteurs ont des gamuts semblables.
pour exemple, le moniteur mitshubishi 930 sb est capable, à lui seul, de reproduire l'espace de travail srgb, mais aussi rgb.... donc pas tout à fait ce que tu écris
La seule comparaison qui ait du sens c'est entre des tirages de mêmes tailles. Si tu as un fichier qui peut fournir 200dpi sur un 20x30, le piqué des tirages sera le même que ton périphérique de sortie soit à 200 ou à 20000dpi.
oui mais la tu détournes... la question est: si le pilote du périphérque demande une entrée à 200, et que lui donne un fichier à 72.
"pehache" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> wrote in
news:4047a25b$0$28129$636a15ce@news.free.fr:
Un message de type "toutes les couleurs visibles" n'est pas un message
informatif, c'est un message marketing. Et honteusement faux.
des preuves ?
Les infos fuji dont je me suis servi ne sont pas des infos marketing,
Ouai, Bof :
"mais les nombreux automatismes de correction automatique et d'optimisation
des images font parfois des miracles."
"La qualité des tirages obtenus par les tireuses numériques peut être
excellente"
"Ce sont des profils "génériques", dont la précision est probablement
suffisante même pour un amateur exigeant"
c'est pas du marketing ?
De plus je les ai majoritairement vérifiées
sans me contenter de les rebalancer.
à lire certaine interventions ,reste apparement des erreurs, notament sur
la gamut de ces machines, qui doit être encore revue à la baisse.
mais l'erreur est humaine
Si je m'étais arrêté aux infos
marketing, je croirais encore que le mode "sRGB" reproduit réellement
le gamut sRGB, ce qui n'est pas le cas.
pire que cela, même
D'accord. Si tu ne retouches pas les couleurs elle-mêmes, il est clair
que leur affichage exact n'est pas indipensable. Dans mon cas je les
retouche systématiquement, vu que je pars de négatifs numérisés.
tu veux dire que tu retouches les millions de nuances présentent dans une
photo ?
ou simplement les couleurs primaires
Hein ??? Certainement pas, et là aussi de très loin.
tu donnes des précisions ?
Ce qui varie le plus d'un moniteur à l'autre c'est l'électronique
autour du tube. Et l'électronique a peu d'influence sur le gamut du
moniteur, qui dépend presque entièrement des phosphores du tube, qui
eux sont très semblables d'un tube à l'autre.
non. il y a eu même une discussion à ce propos sur un forum photo, les
moniteurs n'ont pas le même gamut
Ce qui va dans le sens: tous les moniteurs ont des gamuts semblables.
pour exemple, le moniteur mitshubishi 930 sb est capable, à lui seul, de
reproduire l'espace de travail srgb, mais aussi rgb.... donc pas tout à
fait ce que tu écris
La seule comparaison qui ait du sens c'est entre des tirages de mêmes
tailles. Si tu as un fichier qui peut fournir 200dpi sur un 20x30, le
piqué des tirages sera le même que ton périphérique de sortie soit à
200 ou à 20000dpi.
oui mais la tu détournes... la question est: si le pilote du périphérque
demande une entrée à 200, et que lui donne un fichier à 72.
Un message de type "toutes les couleurs visibles" n'est pas un message informatif, c'est un message marketing. Et honteusement faux.
des preuves ?
Les infos fuji dont je me suis servi ne sont pas des infos marketing,
Ouai, Bof : "mais les nombreux automatismes de correction automatique et d'optimisation des images font parfois des miracles." "La qualité des tirages obtenus par les tireuses numériques peut être excellente" "Ce sont des profils "génériques", dont la précision est probablement suffisante même pour un amateur exigeant" c'est pas du marketing ?
De plus je les ai majoritairement vérifiées
sans me contenter de les rebalancer.
à lire certaine interventions ,reste apparement des erreurs, notament sur la gamut de ces machines, qui doit être encore revue à la baisse. mais l'erreur est humaine
Si je m'étais arrêté aux infos
marketing, je croirais encore que le mode "sRGB" reproduit réellement le gamut sRGB, ce qui n'est pas le cas.
pire que cela, même
D'accord. Si tu ne retouches pas les couleurs elle-mêmes, il est clair que leur affichage exact n'est pas indipensable. Dans mon cas je les retouche systématiquement, vu que je pars de négatifs numérisés.
tu veux dire que tu retouches les millions de nuances présentent dans une photo ? ou simplement les couleurs primaires
Hein ??? Certainement pas, et là aussi de très loin.
tu donnes des précisions ?
Ce qui varie le plus d'un moniteur à l'autre c'est l'électronique autour du tube. Et l'électronique a peu d'influence sur le gamut du moniteur, qui dépend presque entièrement des phosphores du tube, qui eux sont très semblables d'un tube à l'autre.
non. il y a eu même une discussion à ce propos sur un forum photo, les moniteurs n'ont pas le même gamut
Ce qui va dans le sens: tous les moniteurs ont des gamuts semblables.
pour exemple, le moniteur mitshubishi 930 sb est capable, à lui seul, de reproduire l'espace de travail srgb, mais aussi rgb.... donc pas tout à fait ce que tu écris
La seule comparaison qui ait du sens c'est entre des tirages de mêmes tailles. Si tu as un fichier qui peut fournir 200dpi sur un 20x30, le piqué des tirages sera le même que ton périphérique de sortie soit à 200 ou à 20000dpi.
oui mais la tu détournes... la question est: si le pilote du périphérque demande une entrée à 200, et que lui donne un fichier à 72.
