Le 2 Sep 2006 04:19:05 -0700, "" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Bonjour,
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Nonobstant le fait que ce soit hors charte ici, on peut dire que chacun a ses forces.
Par exemple, je vais chercher des tableaux d'informations sur certains sites, avec Mozilla. Si je copie le tableau dans Word, Excel ou OO Texte, j'obtiens une seule colonne et je perds donc le format. Alors qu'avec OO Classeur, je récupère le tableau avec ses lignes et colonnes.
Avec Excel, si je veux déplacer une cellule, je dois d'abord la pointer, puis placer le curseur sur le bord de la cellule, donc avec précision. Même chose avec plusieurs cellules. Mais avec OO Classeur, si je ne peux pas déplacer une seule cellule, pour en déplacer plusieurs, je les marque toutes et je pointe sur le bloc de cellules, la précision n'est donc pas requise.
OO Classeur lit moins vite. Par contre, OO tourne sur mon portable (Linux) et sur mon PC de bureau (Win 98) alors que MS Office ne tourne que sur mon PC de bureau.
Je pense que c'est à l'usager de peser le pour et le contre, surtout que chacun a ses points forts et faibles. Mais, à la longue, OO sera meilleur. Pourquoi ? MS dort sur ses lauriers. Word a cessé d'évoluer quand Word Perfect, l'ancien numéro un, est devenu presque folklorique. IE a cessé d'évoluer quand Netscape s'est évanoui.
Excel 97 est a perdu des fonctionnalités que Excel 5/95 avait pourtant (tout comme Word 97 par rapport à Word 5). Ainsi, Excel 5 pouvait enregistrer des macros relatives, mais pas Excel 97. Par exemple, j'ai un fichier avec disons 5 calendriers. Je veux marquer les samedis et dimanches en jaune. Avec Excel 5, je le faisais une fois en enregistrant une macro. Avec Excel 97, c'est impossible. Je suppose que c'est la même chose avec OO Classeur 1.xx (je viens d'essayer et rien pour rendre la macro relative et non absolue).
Avec Word 5, je pouvais trier un tableau de 10 000 lignes, mais pas avec Word 97 (le fichier plante).
Sans compétition, MS Office se dégrade. OO, au contraire, aura toujours de la compétition. En effet, même si MS disparaissait demain, il resterait dans Linux, plusieurs autres éditeurs de texte et chiffriers. La compétition de OO est là. De plus, le source étant disponible, les compétiteurs peuvent même utiliser le code de OO pour lui faire concurrence. Il s'en suit une dynamique de développement que Vista n'aura jamais. En fait, Vista n'est qu'une solution marketing et non un meilleur produit. OO est un produit créé pour répondre à un besoin technique précis (tourner sur plusieurs plate-formes pour simplifier la vie des utilisateurs des machines Sun) alors que Word est devenue un produit marketing dont la prédomnance sur le marché est seulement une question de monopole et de PC vendus avec une version pré-installée.
Denis
Le 2 Sep 2006 04:19:05 -0700, "ptilou@gmail.com" <ptilou@gmail.com>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Bonjour,
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Nonobstant le fait que ce soit hors charte ici, on peut dire que
chacun a ses forces.
Par exemple, je vais chercher des tableaux d'informations sur certains
sites, avec Mozilla. Si je copie le tableau dans Word, Excel ou OO
Texte, j'obtiens une seule colonne et je perds donc le format. Alors
qu'avec OO Classeur, je récupère le tableau avec ses lignes et
colonnes.
Avec Excel, si je veux déplacer une cellule, je dois d'abord la
pointer, puis placer le curseur sur le bord de la cellule, donc avec
précision. Même chose avec plusieurs cellules. Mais avec OO
Classeur, si je ne peux pas déplacer une seule cellule, pour en
déplacer plusieurs, je les marque toutes et je pointe sur le bloc de
cellules, la précision n'est donc pas requise.
OO Classeur lit moins vite. Par contre, OO tourne sur mon portable
(Linux) et sur mon PC de bureau (Win 98) alors que MS Office ne tourne
que sur mon PC de bureau.
Je pense que c'est à l'usager de peser le pour et le contre, surtout
que chacun a ses points forts et faibles. Mais, à la longue, OO sera
meilleur. Pourquoi ? MS dort sur ses lauriers. Word a cessé
d'évoluer quand Word Perfect, l'ancien numéro un, est devenu presque
folklorique. IE a cessé d'évoluer quand Netscape s'est évanoui.
Excel 97 est a perdu des fonctionnalités que Excel 5/95 avait pourtant
(tout comme Word 97 par rapport à Word 5). Ainsi, Excel 5 pouvait
enregistrer des macros relatives, mais pas Excel 97. Par exemple,
j'ai un fichier avec disons 5 calendriers. Je veux marquer les
samedis et dimanches en jaune. Avec Excel 5, je le faisais une fois
en enregistrant une macro. Avec Excel 97, c'est impossible. Je
suppose que c'est la même chose avec OO Classeur 1.xx (je viens
d'essayer et rien pour rendre la macro relative et non absolue).
Avec Word 5, je pouvais trier un tableau de 10 000 lignes, mais
pas avec Word 97 (le fichier plante).
Sans compétition, MS Office se dégrade. OO, au contraire, aura
toujours de la compétition. En effet, même si MS disparaissait
demain, il resterait dans Linux, plusieurs autres éditeurs de texte
et chiffriers. La compétition de OO est là. De plus, le source
étant disponible, les compétiteurs peuvent même utiliser le code
de OO pour lui faire concurrence. Il s'en suit une dynamique de
développement que Vista n'aura jamais. En fait, Vista n'est qu'une
solution marketing et non un meilleur produit. OO est un produit
créé pour répondre à un besoin technique précis (tourner sur
plusieurs plate-formes pour simplifier la vie des utilisateurs
des machines Sun) alors que Word est devenue un produit marketing
dont la prédomnance sur le marché est seulement une question de
monopole et de PC vendus avec une version pré-installée.
Le 2 Sep 2006 04:19:05 -0700, "" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Bonjour,
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Nonobstant le fait que ce soit hors charte ici, on peut dire que chacun a ses forces.
Par exemple, je vais chercher des tableaux d'informations sur certains sites, avec Mozilla. Si je copie le tableau dans Word, Excel ou OO Texte, j'obtiens une seule colonne et je perds donc le format. Alors qu'avec OO Classeur, je récupère le tableau avec ses lignes et colonnes.
Avec Excel, si je veux déplacer une cellule, je dois d'abord la pointer, puis placer le curseur sur le bord de la cellule, donc avec précision. Même chose avec plusieurs cellules. Mais avec OO Classeur, si je ne peux pas déplacer une seule cellule, pour en déplacer plusieurs, je les marque toutes et je pointe sur le bloc de cellules, la précision n'est donc pas requise.
OO Classeur lit moins vite. Par contre, OO tourne sur mon portable (Linux) et sur mon PC de bureau (Win 98) alors que MS Office ne tourne que sur mon PC de bureau.
Je pense que c'est à l'usager de peser le pour et le contre, surtout que chacun a ses points forts et faibles. Mais, à la longue, OO sera meilleur. Pourquoi ? MS dort sur ses lauriers. Word a cessé d'évoluer quand Word Perfect, l'ancien numéro un, est devenu presque folklorique. IE a cessé d'évoluer quand Netscape s'est évanoui.
Excel 97 est a perdu des fonctionnalités que Excel 5/95 avait pourtant (tout comme Word 97 par rapport à Word 5). Ainsi, Excel 5 pouvait enregistrer des macros relatives, mais pas Excel 97. Par exemple, j'ai un fichier avec disons 5 calendriers. Je veux marquer les samedis et dimanches en jaune. Avec Excel 5, je le faisais une fois en enregistrant une macro. Avec Excel 97, c'est impossible. Je suppose que c'est la même chose avec OO Classeur 1.xx (je viens d'essayer et rien pour rendre la macro relative et non absolue).
Avec Word 5, je pouvais trier un tableau de 10 000 lignes, mais pas avec Word 97 (le fichier plante).
Sans compétition, MS Office se dégrade. OO, au contraire, aura toujours de la compétition. En effet, même si MS disparaissait demain, il resterait dans Linux, plusieurs autres éditeurs de texte et chiffriers. La compétition de OO est là. De plus, le source étant disponible, les compétiteurs peuvent même utiliser le code de OO pour lui faire concurrence. Il s'en suit une dynamique de développement que Vista n'aura jamais. En fait, Vista n'est qu'une solution marketing et non un meilleur produit. OO est un produit créé pour répondre à un besoin technique précis (tourner sur plusieurs plate-formes pour simplifier la vie des utilisateurs des machines Sun) alors que Word est devenue un produit marketing dont la prédomnance sur le marché est seulement une question de monopole et de PC vendus avec une version pré-installée.
Denis
Thierry Boudet
On 2006-09-04, Michel Billaud wrote:
les queux qui n'ont qu'un truc gratuit.
C'est une citation de Linus T. ou une typo ?
--
C'était en attente de reformattage, sauf que maintenant, j'ai un probleme, pour l'utiliser va falloir que je reboot, il n'y a pas de swapoff ... *** NLS dans f.m.b.l : "ooh, baby make me boot one more time" ***
On 2006-09-04, Michel Billaud <billaud@serveur5.labri.fr> wrote:
les queux qui n'ont qu'un truc gratuit.
C'est une citation de Linus T. ou une typo ?
--
C'était en attente de reformattage, sauf que maintenant, j'ai un
probleme, pour l'utiliser va falloir que je reboot, il n'y a pas de
swapoff ...
*** NLS dans f.m.b.l : "ooh, baby make me boot one more time" ***
C'était en attente de reformattage, sauf que maintenant, j'ai un probleme, pour l'utiliser va falloir que je reboot, il n'y a pas de swapoff ... *** NLS dans f.m.b.l : "ooh, baby make me boot one more time" ***
cedrik
6) Me sentant l'âme d'un précheur du libre/gratuit cette simple remarque pourrait faire l'objet d'un post à elle toute
seule, si je ne m'abuse?
cedrik
6) Me sentant l'âme d'un précheur du libre/gratuit
cette simple remarque pourrait faire l'objet d'un post à elle toute
6) Me sentant l'âme d'un précheur du libre/gratuit cette simple remarque pourrait faire l'objet d'un post à elle toute
seule, si je ne m'abuse?
cedrik
CoolFox
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: RIPEMD160
Bonjour,
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Ptilou
En ce qui me concerne je vois 2 raisons:
1) Libre et gratuit 2) export en pdf nativement
Le reste est une question de choix que j'ai délibéremment fait en me débarassant de tout ce qui était couteux, buggé, et subi (oui oui je parle bien de MS)
:)
- -- Cle GnuPG disponible sur http://www.keyserver.net (0x338F4E2F)
La vie c'est comme un concombre... des fois tu l'as dans la main... des fois tu l'as dans l'cul !
Paul Presbois (Poète avant-gardiste) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Debian - http://enigmail.mozdev.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: RIPEMD160
Bonjour,
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Ptilou
En ce qui me concerne je vois 2 raisons:
1) Libre et gratuit
2) export en pdf nativement
Le reste est une question de choix que j'ai délibéremment fait en me
débarassant de tout ce qui était couteux, buggé, et subi (oui oui je
parle bien de MS)
:)
- --
Cle GnuPG disponible sur http://www.keyserver.net (0x338F4E2F)
La vie c'est comme un concombre...
des fois tu l'as dans la main...
des fois tu l'as dans l'cul !
Paul Presbois (Poète avant-gardiste)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Debian - http://enigmail.mozdev.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: RIPEMD160
Bonjour,
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Ptilou
En ce qui me concerne je vois 2 raisons:
1) Libre et gratuit 2) export en pdf nativement
Le reste est une question de choix que j'ai délibéremment fait en me débarassant de tout ce qui était couteux, buggé, et subi (oui oui je parle bien de MS)
:)
- -- Cle GnuPG disponible sur http://www.keyserver.net (0x338F4E2F)
La vie c'est comme un concombre... des fois tu l'as dans la main... des fois tu l'as dans l'cul !
Paul Presbois (Poète avant-gardiste) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Debian - http://enigmail.mozdev.org
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Ptilou
Les + :
- Gratuit - Libre (c'est mieux) - Impress a une meilleure interface que powerpoint (obligation d'aller chercher les fonctions dans les menus pour ppt, barre d'outil complètes dans impress) - existe sur toutes les Os que j'utilise (Win / Linux) - la conversion d'un texte en html est moins lourde que celle de word. - j'ai récupéré des fichiers word / excel corrompus plus facilement qu'avec les produits ms.
Les - -un peu lourd au lancement du programme (on peut l'optimiser) - un peu lourd au chargement de fichiers word (par contre assez rapide pour son propre format) - lui manque quand même quelques fonctions pour être parfait : un mode plan et un bon correcteur grammatical par exemple.
C'est généralement le produit que je recommande d'installer quand quelqu'un me dit que sur son pc acheté il n'a que works.
Bonjour,
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Ptilou
Les + :
- Gratuit
- Libre (c'est mieux)
- Impress a une meilleure interface que powerpoint (obligation d'aller
chercher les fonctions dans les menus pour ppt, barre d'outil complètes
dans impress)
- existe sur toutes les Os que j'utilise (Win / Linux)
- la conversion d'un texte en html est moins lourde que celle de word.
- j'ai récupéré des fichiers word / excel corrompus plus facilement
qu'avec les produits ms.
Les -
-un peu lourd au lancement du programme (on peut l'optimiser)
- un peu lourd au chargement de fichiers word (par contre assez rapide
pour son propre format)
- lui manque quand même quelques fonctions pour être parfait : un mode
plan et un bon correcteur grammatical par exemple.
C'est généralement le produit que je recommande d'installer quand
quelqu'un me dit que sur son pc acheté il n'a que works.
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Ptilou
Les + :
- Gratuit - Libre (c'est mieux) - Impress a une meilleure interface que powerpoint (obligation d'aller chercher les fonctions dans les menus pour ppt, barre d'outil complètes dans impress) - existe sur toutes les Os que j'utilise (Win / Linux) - la conversion d'un texte en html est moins lourde que celle de word. - j'ai récupéré des fichiers word / excel corrompus plus facilement qu'avec les produits ms.
Les - -un peu lourd au lancement du programme (on peut l'optimiser) - un peu lourd au chargement de fichiers word (par contre assez rapide pour son propre format) - lui manque quand même quelques fonctions pour être parfait : un mode plan et un bon correcteur grammatical par exemple.
C'est généralement le produit que je recommande d'installer quand quelqu'un me dit que sur son pc acheté il n'a que works.
gabrieel
wrote:
Bonjour,
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Ptilou
- parceque c'est gratuit - parceque c'est une alternative, et ça permet de dopper l'innovation (c'est ce que fait la concurrence en général
je ne vois que ça comme raison
ptilou@gmail.com wrote:
Bonjour,
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Ptilou
- parceque c'est gratuit
- parceque c'est une alternative, et ça permet de dopper l'innovation
(c'est ce que fait la concurrence en général
Euh, que dire ? Je fais quoi quand fsck marche pas et m'insulte, je formate sous Dos ? merci
Ptilou
chiche?
Peg
le 17/09/2006 18:42, Peg écrivit de sa plume alerte :
- lui manque quand même quelques fonctions pour être parfait : un mode plan et un bon correcteur grammatical par exemple.
Pour le correcteur grammatical, c'est fait (payant et non libre, certes) :
<http://www.druide.com/a_spec.html>
Merci pour l'info. Sur leur site il n'y a qu'une mise à jour à 50 EUR. Il a l'air de tourner autour de 120 EUR sur les différents sites de vente. j'espère que ça les vaut. Quelqu'un à essayé ?
le 17/09/2006 18:42, Peg écrivit de sa plume alerte :
- lui manque quand même quelques fonctions pour être parfait : un mode
plan et un bon correcteur grammatical par exemple.
Pour le correcteur grammatical, c'est fait (payant et non libre, certes) :
<http://www.druide.com/a_spec.html>
Merci pour l'info.
Sur leur site il n'y a qu'une mise à jour à 50 EUR. Il a l'air de
tourner autour de 120 EUR sur les différents sites de vente.
j'espère que ça les vaut. Quelqu'un à essayé ?
le 17/09/2006 18:42, Peg écrivit de sa plume alerte :
- lui manque quand même quelques fonctions pour être parfait : un mode plan et un bon correcteur grammatical par exemple.
Pour le correcteur grammatical, c'est fait (payant et non libre, certes) :
<http://www.druide.com/a_spec.html>
Merci pour l'info. Sur leur site il n'y a qu'une mise à jour à 50 EUR. Il a l'air de tourner autour de 120 EUR sur les différents sites de vente. j'espère que ça les vaut. Quelqu'un à essayé ?
ptilou
Jour,
re,
On Sat, 02 Sep 2006 07:28:43 -0700, wrote:
mais j'avais teste le 5.1 arrieré.
Euh, que dire ? Je fais quoi quand fsck marche pas et m'insulte, je formate sous Dos ? merci
Ptilou
chiche?
C'est fait, j'ai réinstallé W98, qui crachouille du son, c'est plus sympa ... Quand, j'aurais le temps, je lirais la doc initrd, peut-être que je me hassarderais à compiler un noyau en 2.6 quelque chose ...
Mais OOo2 marche pas très bien sur cette version de MS ! Quand à la version inclut dans la KN5, elle me demande tous le temps de m'enregistrer ? ( Donc beaucoup plus long, pour avoir un outils opérationnelle sur les deux système ....) et le temps c'est de l'argent ...
Ptilou
Jour,
re,
On Sat, 02 Sep 2006 07:28:43 -0700, ptilou@gmail.com wrote:
mais j'avais teste le 5.1
arrieré.
Euh, que dire ?
Je fais quoi quand fsck marche pas et m'insulte, je formate sous Dos ?
merci
Ptilou
chiche?
C'est fait, j'ai réinstallé W98, qui crachouille du son, c'est plus
sympa ...
Quand, j'aurais le temps, je lirais la doc initrd, peut-être que je me
hassarderais à compiler un noyau en 2.6 quelque chose ...
Mais OOo2 marche pas très bien sur cette version de MS !
Quand à la version inclut dans la KN5, elle me demande tous le temps
de m'enregistrer ? ( Donc beaucoup plus long, pour avoir un outils
opérationnelle sur les deux système ....) et le temps c'est de
l'argent ...
Euh, que dire ? Je fais quoi quand fsck marche pas et m'insulte, je formate sous Dos ? merci
Ptilou
chiche?
C'est fait, j'ai réinstallé W98, qui crachouille du son, c'est plus sympa ... Quand, j'aurais le temps, je lirais la doc initrd, peut-être que je me hassarderais à compiler un noyau en 2.6 quelque chose ...
Mais OOo2 marche pas très bien sur cette version de MS ! Quand à la version inclut dans la KN5, elle me demande tous le temps de m'enregistrer ? ( Donc beaucoup plus long, pour avoir un outils opérationnelle sur les deux système ....) et le temps c'est de l'argent ...
Ptilou
alain crocq
Bonjour,
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Ptilou
Parce qu'il est très vilain de pirater un logiciel et que les mises à
jour de MS Office sont scandaleusement chères. Parce que MS Office ne lit pas les format odt etc. Parce que les fonctionnalités d'openoffice sont bien suffisantes. Parce que l'opensource permet de mieux corriger les bugs sans se ruiner. Parce qu'openoffice tourne sous Mac, XP ou linux
Etc.
L'ergonomie? Une question d'habitude : je suis perdu sous Word qui ne me permet pas, par exemple, de formater un paragraphe d'un clic droit de ma petite souris!
Cordialement.
Bonjour,
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Ptilou
Parce qu'il est très vilain de pirater un logiciel et que les mises à
jour de MS Office sont scandaleusement chères.
Parce que MS Office ne lit pas les format odt etc.
Parce que les fonctionnalités d'openoffice sont bien suffisantes.
Parce que l'opensource permet de mieux corriger les bugs sans se ruiner.
Parce qu'openoffice tourne sous Mac, XP ou linux
Etc.
L'ergonomie? Une question d'habitude : je suis perdu sous Word qui ne me
permet pas, par exemple, de formater un paragraphe d'un clic droit de ma
petite souris!
Pourquoi prendre OOo façe MS office, vos arguments ?
Ptilou
Parce qu'il est très vilain de pirater un logiciel et que les mises à
jour de MS Office sont scandaleusement chères. Parce que MS Office ne lit pas les format odt etc. Parce que les fonctionnalités d'openoffice sont bien suffisantes. Parce que l'opensource permet de mieux corriger les bugs sans se ruiner. Parce qu'openoffice tourne sous Mac, XP ou linux
Etc.
L'ergonomie? Une question d'habitude : je suis perdu sous Word qui ne me permet pas, par exemple, de formater un paragraphe d'un clic droit de ma petite souris!
