Tiens, Microsoft envisage de porter Office sous Android et Linux!
http://minilien.fr/a0m8rl
Bon, on a déjà des suites bureautique sous Linux qui marchent pas trop
mal.
Je me demande ce que ça va donner.
PS : Oublie MS-C qui était une merde, Modla-2 qui n'a fonctionné que bien plus tard et sur Mac, les Fortran et autres qui ne connaissaient rien du Dos... enfin tu finiras la liste toi-même. ;)
En même temps, la culture PC du début des années 80s, sachant que le seul modèle de l'époque, un IBM 5150 sorti en 1981 et que le tout tournait sous MS-Dos, sur un NG Linux. C'est te dire à quel point, on s'en tape un peu.
PS : Oublie MS-C qui était une merde, Modla-2 qui n'a fonctionné que
bien plus tard et sur Mac, les Fortran et autres qui ne connaissaient
rien du Dos... enfin tu finiras la liste toi-même. ;)
En même temps, la culture PC du début des années 80s, sachant que le
seul modèle de l'époque, un IBM 5150 sorti en 1981 et que le tout
tournait sous MS-Dos, sur un NG Linux. C'est te dire à quel point, on
s'en tape un peu.
PS : Oublie MS-C qui était une merde, Modla-2 qui n'a fonctionné que bien plus tard et sur Mac, les Fortran et autres qui ne connaissaient rien du Dos... enfin tu finiras la liste toi-même. ;)
En même temps, la culture PC du début des années 80s, sachant que le seul modèle de l'époque, un IBM 5150 sorti en 1981 et que le tout tournait sous MS-Dos, sur un NG Linux. C'est te dire à quel point, on s'en tape un peu.
ST
* LeLapin wrote:
La question qui m'a ramené sur les fora Linux étant le fait que ma vieille tour se retrouve avec une dizaine de disques sous différentes interfaces et totalisant une moyenne d'autant de To, je pourrais éventuellement subodorer que tu aies le même problème, mais ce n'est pourtant visiblement pas le cas.
Et non, ma Raspberrypi a une carte SD de 4GO et une clef USB de 4GO et je n'ai pas de problème particulier.
Elle est peut-etre pas de recup, mais elle m'a couté $35 et ca vaut toutes les stations de recup de la planete pour faire de l'Usenet.
La question qui m'a ramené sur les fora Linux étant le fait que ma
vieille tour se retrouve avec une dizaine de disques sous différentes
interfaces et totalisant une moyenne d'autant de To, je pourrais
éventuellement subodorer que tu aies le même problème, mais ce n'est
pourtant visiblement pas le cas.
Et non, ma Raspberrypi a une carte SD de 4GO et une clef USB de 4GO et
je n'ai pas de problème particulier.
Elle est peut-etre pas de recup, mais elle m'a couté $35 et ca vaut
toutes les stations de recup de la planete pour faire de l'Usenet.
La question qui m'a ramené sur les fora Linux étant le fait que ma vieille tour se retrouve avec une dizaine de disques sous différentes interfaces et totalisant une moyenne d'autant de To, je pourrais éventuellement subodorer que tu aies le même problème, mais ce n'est pourtant visiblement pas le cas.
Et non, ma Raspberrypi a une carte SD de 4GO et une clef USB de 4GO et je n'ai pas de problème particulier.
Elle est peut-etre pas de recup, mais elle m'a couté $35 et ca vaut toutes les stations de recup de la planete pour faire de l'Usenet.
Manuel Leclerc
Le 08/02/2013 13:14, LeLapin a écrit :
Début 80s, à part les divers assembleurs (plutôt mon truc) et l'horriblissime compilo Basic de cro$oft, y'avait quoi comme langage sérieux qui savait faire autre chose qu'Hello World sur l'écran des PCs, connard ?
Et bien il faudrait commencer par s'entendre sur ce que signifie "Début 80s", mais j'ai commencé la programmation sur IBM-PC en 83 avec BASICA, 2 lecteurs de disquettes et 64Ko de RAM, et on pouvait déjà faire des choses sympas (dont un système de menu "ala" Lotus 123 "avec les flèches du clavier", par exemple)
Début 80s, à part les divers assembleurs (plutôt mon truc) et
l'horriblissime compilo Basic de cro$oft, y'avait quoi comme langage
sérieux qui savait faire autre chose qu'Hello World sur l'écran des
PCs, connard ?
Et bien il faudrait commencer par s'entendre sur ce que signifie "Début
80s", mais j'ai commencé la programmation sur IBM-PC en 83 avec BASICA,
2 lecteurs de disquettes et 64Ko de RAM, et on pouvait déjà faire des
choses sympas (dont un système de menu "ala" Lotus 123 "avec les flèches
du clavier", par exemple)
Début 80s, à part les divers assembleurs (plutôt mon truc) et l'horriblissime compilo Basic de cro$oft, y'avait quoi comme langage sérieux qui savait faire autre chose qu'Hello World sur l'écran des PCs, connard ?
Et bien il faudrait commencer par s'entendre sur ce que signifie "Début 80s", mais j'ai commencé la programmation sur IBM-PC en 83 avec BASICA, 2 lecteurs de disquettes et 64Ko de RAM, et on pouvait déjà faire des choses sympas (dont un système de menu "ala" Lotus 123 "avec les flèches du clavier", par exemple)
Le Fri, 08 Feb 2013 19:48:26 +0100, LeLapin a écrit:
Enfin tout ça pour revenir au fait que Turbo Pascal a été un des vrais premiers langages sérieux dispos sur PC/MS-Dos. Alors autant Borland a ensuite pas mal dérivé, autant ce compilo a été un vrai bol d'air pour pas mal de monde.
Faut se rappeler qu'au moment où est sorti Turbo-Pascal et Turbo-C, les produits concurrents tenaient sur 4 disquettes et fonctionnaient comme ceci:
1° mettre la disquette de l'éditeur dans le lecteur A, la disquette de travail dans le B. 2° éditer ses fichiers 3° retirer la disquette de l'éditeur et mettre la disquette du compilo. 4° lancer la compilation 5° retirer la disquette du compilo et mettre la disquette de l'éditeur de liens 6° éditer les liens 7° mettre la disquette du débugger. 8° lancer le binaire avec le débugger. 9° noter les erreurs sur un bout de papier, et retour au 1°
Notons que pour le C le préprocesseur venait s'intercaler, sur sa propre disquette; et je crois bien que le compilo Pascal IBM était à deux passes (à 1 minute pour 100 lignes de code, ça fait mal).
Turbo-Pascal (ou Turbo-C) intègrait l'éditeur, le compilo et tout le reste sur une seule disquette, compilait en 3 secondes (le compilo Pascal IBM compilait en 3 secondes sur un S/370, mais en 20 minutes sur un PC) et intégrait tout; le gain de temps et de confort était presque aussi grand que de passer de la carte perforée au PC.
En un rien de temps tout le monde s'est mis à utiliser les outils de dev Borland et tous les autres ont illico disparu de la circulation pour un bon moment.
-- For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. H. L. Mencken
Le Fri, 08 Feb 2013 19:48:26 +0100, LeLapin a écrit:
Enfin tout ça pour revenir au fait que Turbo Pascal a été un des vrais
premiers langages sérieux dispos sur PC/MS-Dos. Alors autant Borland a
ensuite pas mal dérivé, autant ce compilo a été un vrai bol d'air pour
pas mal de monde.
Faut se rappeler qu'au moment où est sorti Turbo-Pascal et Turbo-C, les
produits concurrents tenaient sur 4 disquettes et fonctionnaient comme
ceci:
1° mettre la disquette de l'éditeur dans le lecteur A, la disquette de
travail dans le B.
2° éditer ses fichiers
3° retirer la disquette de l'éditeur et mettre la disquette du compilo.
4° lancer la compilation
5° retirer la disquette du compilo et mettre la disquette de l'éditeur de
liens
6° éditer les liens
7° mettre la disquette du débugger.
8° lancer le binaire avec le débugger.
9° noter les erreurs sur un bout de papier, et retour au 1°
Notons que pour le C le préprocesseur venait s'intercaler, sur sa propre
disquette; et je crois bien que le compilo Pascal IBM était à deux passes
(à 1 minute pour 100 lignes de code, ça fait mal).
Turbo-Pascal (ou Turbo-C) intègrait l'éditeur, le compilo et tout le
reste sur une seule disquette, compilait en 3 secondes (le compilo Pascal
IBM compilait en 3 secondes sur un S/370, mais en 20 minutes sur un PC)
et intégrait tout; le gain de temps et de confort était presque aussi
grand que de passer de la carte perforée au PC.
En un rien de temps tout le monde s'est mis à utiliser les outils de dev
Borland et tous les autres ont illico disparu de la circulation pour un
bon moment.
--
For every complex problem there is an answer that is clear, simple,
and wrong.
H. L. Mencken
Le Fri, 08 Feb 2013 19:48:26 +0100, LeLapin a écrit:
Enfin tout ça pour revenir au fait que Turbo Pascal a été un des vrais premiers langages sérieux dispos sur PC/MS-Dos. Alors autant Borland a ensuite pas mal dérivé, autant ce compilo a été un vrai bol d'air pour pas mal de monde.
Faut se rappeler qu'au moment où est sorti Turbo-Pascal et Turbo-C, les produits concurrents tenaient sur 4 disquettes et fonctionnaient comme ceci:
1° mettre la disquette de l'éditeur dans le lecteur A, la disquette de travail dans le B. 2° éditer ses fichiers 3° retirer la disquette de l'éditeur et mettre la disquette du compilo. 4° lancer la compilation 5° retirer la disquette du compilo et mettre la disquette de l'éditeur de liens 6° éditer les liens 7° mettre la disquette du débugger. 8° lancer le binaire avec le débugger. 9° noter les erreurs sur un bout de papier, et retour au 1°
Notons que pour le C le préprocesseur venait s'intercaler, sur sa propre disquette; et je crois bien que le compilo Pascal IBM était à deux passes (à 1 minute pour 100 lignes de code, ça fait mal).
Turbo-Pascal (ou Turbo-C) intègrait l'éditeur, le compilo et tout le reste sur une seule disquette, compilait en 3 secondes (le compilo Pascal IBM compilait en 3 secondes sur un S/370, mais en 20 minutes sur un PC) et intégrait tout; le gain de temps et de confort était presque aussi grand que de passer de la carte perforée au PC.
En un rien de temps tout le monde s'est mis à utiliser les outils de dev Borland et tous les autres ont illico disparu de la circulation pour un bon moment.
-- For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. H. L. Mencken
Miod Vallat
PS : Oublie MS-C qui était une merde, Modla-2 qui n'a fonctionné que bien plus tard et sur Mac
Le compilateur Modula-2 de Topspeed fonctionnait très bien sous MS-DOS, à la fin des années 80, pourtant...
PS : Oublie MS-C qui était une merde, Modla-2 qui n'a fonctionné que
bien plus tard et sur Mac
Le compilateur Modula-2 de Topspeed fonctionnait très bien sous MS-DOS,
à la fin des années 80, pourtant...
