Office sous Linux!?

* Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:

Une idée peut-être danggereuse, oui, surtout si elle est véhiculée dans
le but de nuire et à destination de personnes basses de plafond, ne t'en
déplaise.

Non, une idée reste une idée et elle ne tue personne. Quand un type
prend un fusil et tire sur un gosse, ce type est dangereux, quelle que
soit l'idée qui l'ai mené à cela.

L'idée du sionisme n'est pas dangereuse en soit. Donner une terre à un
peuple qui n'en a pas a un certain sens, même si cela va à l'encontre de
sa propre croyance. Mais son exécution est dangereuse parce que cette
terre est volée à ses vraies occupants et qu'elle est prise par les
armes et non par une cohabitation pacifique.

L'un n'empèche pas l'autre. Je suis un grand partisan de la liberté
d'expression _totale_ mais cela ne m'empèche pas d'être objectif sur la
teneur des propos tenus et de condamner (au moins symboliquement) des
propos qui sont nauséabonds (appel à la haine raciale par exemple).

Tout cela est d'un conformisme. Personne ne fait appel à la haine
raciale parce qu'il reconnait la notion de race ou de peuple et qu'il a
une préférence pour les siens plutôt que pour les étrangers. Cette
préférence est tout à fait naturelle, on protège d'abord sa famille,
puis ses voisins, puis son pays, puis le genre humain dans son ensemble.

Ne pas avoir cette préférence pour ce qui t'est proche, par contre,
n'est pas naturel.

Note également que la France est pays de plus en plus raciste. Le monde
dans son ensemble également ce qui s'explique en grande partie par la
crise que traverse le monde mais également par un manque d'ouverture
d'esprit de plus en plus flagrant du péquin moyen (éducation minimale,
individualisme des sociétés modernes, toussa).

Source ? te fatigue pas, je la connais ta source, c'est la télévision.
Cet instrument de propagande parfaitement décrit dans 1984, présent dans
chaque foyer.

Tu parles de racisme, tu ne comprends même pas le sens du mot. Tu me
ressors juste des poncifs qui t'ont formaté. Bon sang, ouvre juste un
dictionnaire si tu ne me crois pas. Le monde n'est pas de plus en plus
raciste, il l'a toujours été, il le sera toujours, c'est un instinct
naturel et il est parfaitement normal.

Oui mais tu n'aurais pas réagi si le post en question avait concerné un
abuse à propos de "fini à la pisse de cheval", pour reprendre ton
exemple. C'est donc bien le mot "juif" qui t'as fait tilter.

C'est l'abuse sur le terme "juif" qui m'a fait tilté. Tout simplement.

Et le racisme n'est fondé sur rien de scientifique. Il n'y a PAS de
raceS humaineS. Il y a un ensemble de cultures et de peuples qui font LA
race humaine.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Racisme#R.C3.A9futation_du_concept_de_race

Tu vas me sortir les conneries de Wikipedia à chaque ligne?

Le "racisme" n'est pas un terme scientifique, c'est un terme politique
et social qui permet de définir l'appartenance d'un individu à un
peuple. Les allemands disent "peupliste", les français disent "racistes".

On peut utiliser le terme "peupliste" si cela te fait plaisir, bien
qu'il n'existe pas en Français, il signifie pour moi exactement la même
chose.

Il n'y a guerre que les juifs pour croire à une réalité biologique de la
notion de race (puisque la judaité se transmet par la mere).

Bah non, c'est sûr, parquer les gens ou leur interdire certains accès en
fonction de leur origine éthnique n'est certaienement pas de la
xénophobie.

Tu trouverais normal qu'un Chinois, de culture Chinoise, avec un double
passeport Chinois et Français puisse devenir président de la République?

Je n'ai rien contre les Chinois, mon épouse est Chinoise, je parle Chinois,
j'ai plein d'amis Chinois. Mais je n'accepterais qu'un Chinois avec la
double nationalité devienne Président parce qu'en tant que Français, je
ne pourrais pas être sur de son allégeance au Peuple Français.

Ce n'est pas de la Xénophobie, mais c'est du racisme (ou du peuplisme).

Oui, et cette peur de prise de pouvoir est basée sur la peur de l'autre,
de l'étranger. En bref, la xénophobie (xenos: étranger / Phobos peur).

Non, elle est basée sur la notion d'allégeance. C'est à dire selon quels
intérêts un homme prend des décisions.

Je n'ai de TV depuis plus de 15 ans donc je ne sais pas ce que raconte
TF1 (Par ailleurs de ce coté de la planète on ne capte pas TF1 ou alors
sur abonement CANALSAT. Il faut être ébile pour payer pour une merde
pareille).

Je ne te crois pas, ta reflexion est trop superficielle pour que tu ne
sois pas soumis à la propagande des grands médias.

Sur ce point tu devrais être en total accord avec les sionistes qui eux
sont parmis les gens les plus racistes qui existent.

Intéressante ta pensée. Tu réalises que tu as un ennemi, tu connais ses
armes, tu sais qu'il est néfaste, mais tu refuses d'utiliser les mêmes
armes que lui et par ce fait, tu le laisses dominer ta vie.

Le Sat, 16 Feb 2013 05:48:50 +0800, ST a écrit :

Non, j'ai réagi au post d'un crétin (dont j'ai oublié le nom)

Tu peux continuer à l'oublier.

qui
voulait reporté à abuse un post.

Pour terminer (en tout cas pour moi) il est effectivement des termes qui,
dans certains contextes, me dérangent. Traiter quelqu'un de con ou de
crétin (même s'il s'agit de moi) ne me dérange pas. "Juif", "mongol",
"autiste", si.

Inutile de disserter sur l'hypothyroïdie congénitale, c'est bien hors
contexte ici, et je n'en souffre pas.

Le contexte et l'utilisation du mot juif *me* semble ici parfaitement
inapproprié.

* Professeur Méphisto <professeur.mephisto@wanadooooo.fr> wrote:

Le contexte et l'utilisation du mot juif *me* semble ici parfaitement
inapproprié.

C'est marrant à quel point le conditionnement d'un individu peut être
poussé qu'il en vienne à se sentir mal à l'aise à la simple évocation de
certains mots.

Juif, Feuj, Sho... ananas ... tu vois, moi je peux et ça me met pas mal
à l'aise. Au contraire, même, quand je sais qu'utiliser cette réthorique
met des gens mal à l'aise, je trouve cela fun.

Le 16-02-2013, ST nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :

* Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:

Une idée peut-être danggereuse, oui, surtout si elle est véhiculée dans
le but de nuire et à destination de personnes basses de plafond, ne t'en
déplaise.

Non, une idée reste une idée et elle ne tue personne. Quand un type
prend un fusil et tire sur un gosse, ce type est dangereux, quelle que
soit l'idée qui l'ai mené à cela.

Une idée qui ne se concrétise pas c'est de la pignole. Une idée finit
par être une réalité, surtout quand des gros boeufs se réunissent pour faire
en sorte que ce soit le cas.

L'idée du sionisme n'est pas dangereuse en soit. Donner une terre à un
peuple qui n'en a pas a un certain sens, même si cela va à l'encontre de
sa propre croyance. Mais son exécution est dangereuse parce que cette
terre est volée à ses vraies occupants et qu'elle est prise par les
armes et non par une cohabitation pacifique.

Tu n'as pas l'impression de te contredire ? Comment veux-tu que le
sionisme aboutisse à autre chose qu'une guerre ? C'est strictement
impossible. Le sionisme est une idée dangereuse car il ne s'agit pas de
donnerune terre mais d'en _prendre_ une.

L'un n'empèche pas l'autre. Je suis un grand partisan de la liberté
d'expression _totale_ mais cela ne m'empèche pas d'être objectif sur la
teneur des propos tenus et de condamner (au moins symboliquement) des
propos qui sont nauséabonds (appel à la haine raciale par exemple).

Tout cela est d'un conformisme.

Ah oui, toi tu es du genre alternatif par principe. Le genre de mec qui
est conformiste dans leur alternatives. Excellent !
Aussi conformiste que soit une idée, quand elle est bonne il n'y a
aucune raison de s'y opposer. Point.

Personne ne fait appel à la haine
raciale parce qu'il reconnait la notion de race ou de peuple et qu'il a
une préférence pour les siens plutôt que pour les étrangers. Cette
préférence est tout à fait naturelle, on protège d'abord sa famille,
puis ses voisins, puis son pays, puis le genre humain dans son ensemble.

Ne pas avoir cette préférence pour ce qui t'est proche, par contre,
n'est pas naturel.

Non, ne pas reconnaître que la planète (voire l'univers) est une seule
et même terre et que les peuples sont tous frères, égaux et libres
(tiens ça te rappelle pas qqchose ?) relève d'un mode de pensée
totalement archaïque et même reptilien (je tape avant de penser).

Note également que la France est pays de plus en plus raciste. Le monde
dans son ensemble également ce qui s'explique en grande partie par la
crise que traverse le monde mais également par un manque d'ouverture
d'esprit de plus en plus flagrant du péquin moyen (éducation minimale,
individualisme des sociétés modernes, toussa).

Source ? te fatigue pas, je la connais ta source, c'est la télévision.
Cet instrument de propagande parfaitement décrit dans 1984, présent dans
chaque foyer.

Tu es con ou quoi ? Je n'ai _PAS_ de télé depuis plus de 15 ans !

Tu parles de racisme, tu ne comprends même pas le sens du mot.

Si, si, j'ai bien compris. Tu parles de racisme, cette théorie qui veut
que l'espèce humaine soit divisée en plusieurs races distinctes.

Sauf que cette idée n'est basée sur rien de scientifique (certains
individus de même "race" ont des génomes plus éloignés que 2 individus
de "races" différentes) et que c'est une idée dangereuse car elle
appelle nécessairement à la xénophobie (l'autre n'est pas comme nous, il
faut s'en méfier, lui interdire certains accès, ne pas l'autoriser à,
éventutellement le tuer et pourquoi pas l'exterminer).

Tu me
ressors juste des poncifs qui t'ont formaté. Bon sang, ouvre juste un
dictionnaire si tu ne me crois pas. Le monde n'est pas de plus en plus
raciste, il l'a toujours été, il le sera toujours, c'est un instinct
naturel et il est parfaitement normal.

Non, le FN n'a pas toujours fait 20% en France et n'importe qui est
beaucoup plus apte à partager, y compris avec un étranger, en période
d'abondance. Par contre quand les ressources commencent à manquer, le
premier à se faire pointer du doigt est l'étranger - ce voleur aux
doigts crochus dont on a toujours dit qu'il fallait s'en méfier, voyez ma
pauvre dame où ça mène ces discours idéologiques de fraternité -

C'est typique et c'est _exactement_ ce qui se passe dans le monde
occidental aujourd'hui. Les idées d'extrème droite progressent, au point
que certaines d'entre elles deviennent simplement des idées de droite.

Oui mais tu n'aurais pas réagi si le post en question avait concerné un
abuse à propos de "fini à la pisse de cheval", pour reprendre ton
exemple. C'est donc bien le mot "juif" qui t'as fait tilter.

C'est l'abuse sur le terme "juif" qui m'a fait tilté. Tout simplement.

Et le racisme n'est fondé sur rien de scientifique. Il n'y a PAS de
raceS humaineS. Il y a un ensemble de cultures et de peuples qui font LA
race humaine.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Racisme#R.C3.A9futation_du_concept_de_race

Tu vas me sortir les conneries de Wikipedia à chaque ligne?

Ce n'est pas une connerie, le passage que je cite indique une référence
scientifique sérieuse. Mais on ne peut pas forcer à âne à boire
lorsqu'il n'a pas soif.

Le "racisme" n'est pas un terme scientifique, c'est un terme politique
et social qui permet de définir l'appartenance d'un individu à un
peuple. Les allemands disent "peupliste", les français disent "racistes".

On peut utiliser le terme "peupliste" si cela te fait plaisir, bien
qu'il n'existe pas en Français, il signifie pour moi exactement la même
chose.

Arrête de tourner autour du pot, on se fout du mot employé. C'est l'idée
qui est derrière le mot, quel qu'il soit, qui est archaïque.

Il n'y a guerre que les juifs pour croire à une réalité biologique de la
notion de race (puisque la judaité se transmet par la mere).

Ah non, pas que les juifs, c'est exactement ce que croient *tous* les
racistes.

Pour le FN de base, le Français qui va bien c'est celui de souche, celui
dont les ailleux peuvent justifier de la nationalité Française sur N
_générations_.
Dans leur esprit, un petit africain adopté, n'est pas Français (de
toutes façons pour eux un noir ne peut pas être Français y compris
quand il est Antillais).

Et la couleur n'est vraiment qu'une histoire de génétique que je sache.

Bah non, c'est sûr, parquer les gens ou leur interdire certains accès en
fonction de leur origine éthnique n'est certaienement pas de la
xénophobie.

Tu trouverais normal qu'un Chinois, de culture Chinoise, avec un double
passeport Chinois et Français puisse devenir président de la République?

Oui, je trouverais également normal qu'on abolisse toutes formes de
frontière. Les frontières sont des vues de l'esprit, des limites que
s'impose l'espèce humaine qui prouvent bien qu'on est dominé par des bas
de plafond et certainement pas par des gens éclairés à la vue large et
profonde.

Note que cette idée n'est pas nouvelle, elle doit dater au moins de
l'antiquité.

Je n'ai rien contre les Chinois, mon épouse est Chinoise, je parle Chinois,
j'ai plein d'amis Chinois. Mais je n'accepterais qu'un Chinois avec la
double nationalité devienne Président parce qu'en tant que Français, je
ne pourrais pas être sur de son allégeance au Peuple Français.

Ce n'est pas de la Xénophobie, mais c'est du racisme (ou du peuplisme).

Bah oui, tu es un bas de plafond, tu ne jauges pas quelqu'un sur ses
compétences mais sur son appartenance à un peuple, une culture.
Tu préfèreras un incompétant Français à un surdoué Chinois par pure
_méfiance_ (tu vois on y revient, la peur de l'étranger est le moteur du
racisme ou du peuplisme si tu préfères ce terme).

Oui, et cette peur de prise de pouvoir est basée sur la peur de l'autre,
de l'étranger. En bref, la xénophobie (xenos: étranger / Phobos peur).

Non, elle est basée sur la notion d'allégeance. C'est à dire selon quels
intérêts un homme prend des décisions.

Parce que tu crois qu'un homme politique base ses décisions sur autre
chose que _son_ propre intérêt ? Naïf que tu es. Des vrais républicains
qui font réèllement allégence au peuple et à la nation ça fait bien
longtemps qu'il n'y en a plus (s'il y en a eu un jour).

Je n'ai de TV depuis plus de 15 ans donc je ne sais pas ce que raconte
TF1 (Par ailleurs de ce coté de la planète on ne capte pas TF1 ou alors
sur abonement CANALSAT. Il faut être ébile pour payer pour une merde
pareille).

Je ne te crois pas, ta reflexion est trop superficielle pour que tu ne
sois pas soumis à la propagande des grands médias.

Tu fais ce que tu veux. J'habite en Nouvelle Calédonie et je t'assure
qu'on ne capte pas TF1 ici autrement que par CANALSAT et que je n'ai
aucun équipement qui me permettrait de capter un quelconque signal
radio, pas plus que je suis abonné à un service de télé par le net (de
toutes façons, je doute que la BP locale soit suffisante, j'ai déjà
assez de mal avec Usenet).

Sur ce point tu devrais être en total accord avec les sionistes qui eux
sont parmis les gens les plus racistes qui existent.

Intéressante ta pensée. Tu réalises que tu as un ennemi, tu connais ses
armes, tu sais qu'il est néfaste, mais tu refuses d'utiliser les mêmes
armes que lui et par ce fait, tu le laisses dominer ta vie.

Non, je n'ai pas d'ennemi et je ne me laisse pas dominer. Il existe des
personnes aux idées fondamentalement différentes des miennes. Par
ailleurs ces idées me semblent être que l'héritage direct de
reflexes archaïques.

Cependant leur mode de pensée étant tellement primaire qu'il est _très
simple_ des les esquiver et de faire en sorte que leur existence n'ait
pas vraiment d'influence directe sur la mienne.

Je suis un homme libre (autant que faire se peut) quand tu es enchainé à
tes convictions rétrogrades. Tu es esclave de ta peur de l'autre et tu
ne t'en rends pas compte.

Tu es encore bien bas mon pauvre ST et je te plains. Prends ton fusil et
cours, Verdun est en danger. Mais ne t'etonne pas si après avoir tué des
"boches" qu'ils aient envie de te rendre la pareille.

--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4

* Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:

Tu n'as pas l'impression de te contredire ? Comment veux-tu que le
sionisme aboutisse à autre chose qu'une guerre ? C'est strictement
impossible. Le sionisme est une idée dangereuse car il ne s'agit pas de
donnerune terre mais d'en _prendre_ une.

Il existe des terres sans peuple, ou avec une concentration de
population qui pouvait supporter un apport de 15,000,000 d'individu avec
un découpage territorial sans que cela soit un gros problème pour la
population locale.

Le peuple Juif vient pour 95% du peuple Kahzar qui lui même a bien eu une
terre (qui n'a rien à voir avec la Palestine), si terre il fallait leur
trouver, c'est plutôt dans les grandes plaines Russes qu'il aurait fallu
leur trouver. Parce que c'est bien gentil de jeter la patate chaude,
faut assumer aussi.

Non, ne pas reconnaître que la planète (voire l'univers) est une seule
et même terre et que les peuples sont tous frères, égaux et libres
(tiens ça te rappelle pas qqchose ?) relève d'un mode de pensée
totalement archaïque et même reptilien (je tape avant de penser).

Cela n'a rien à voir, tu peux reconnaitre des différences, avoir des
préférences et reconnaitre que tous les peuples sont égaux et libres
... chez eux.

La lecture d'un bon livre d'histoire pourrait te montrer que les peuples
racistes ne sont souvant pas colonisateurs, ils sont expansionnistes
selon un critère raciste puis fixent leurs frontières. L'Allemagne, la
Chine, le Japon ... n'ont que que très rarement, voire jamais, eu de
colonies.

Les peuples peu racistes (France, Espagne, Angleterre...) par contre
sont des colonisateurs forcenés (avec les conséquences desastreuses que
l'on sait).

Israel, pays raciste par définition dont les principes sont très proches
de ceux de l'Allemagne Nationale Socialiste, est un pays fortement
expansioniste et qui ne sera jamais colonisateur. Hitler pensait
également qu'il fallait étendre l'empire Germanique à l'Est.

Tu es con ou quoi ? Je n'ai _PAS_ de télé depuis plus de 15 ans !

Je pense que tu ments, si tu n'as pas l'instrument, tu suis
l'information main stream d'une autre façon (ordinateurs, grands
journeaux ...), mais cela revient exactement au même.

La compréhension du monde passe par un refus de la propagande, une étude
de son histoire et une analyse personnelle des faits.

Si, si, j'ai bien compris. Tu parles de racisme, cette théorie qui veut
que l'espèce humaine soit divisée en plusieurs races distinctes.

Non, tu n'as rien compris, tu n'as pas lu, tu es formaté sur "les
racistes pensent ça, ils l'ont dit à la télé (ou dans les journeaux, ou
à l'école ...), ce n'est pas possible qu'il en soit autrement".

C'est typique et c'est _exactement_ ce qui se passe dans le monde
occidental aujourd'hui. Les idées d'extrème droite progressent, au point
que certaines d'entre elles deviennent simplement des idées de droite.

Que de poncifs. La notion de gauche et de droite n'existe pas. C'est
juste une échelle de valeur que le système te donne pour te donner une
illusion de choix. Cela permet au système de définir une idée comme
étant à l'extrème de ceci ou de cela, puis de la modérer. C'est un outil
de propagande pour te faire accepter ou refuser des idées, des hommes ou
des principes.

La parti Hitlerien a mené une politique socialiste (comme son nom
l'indique), pourtant on le définit à gauche ... ou mais non ma bonne
dame, ce sont des extrémistes de droites. 3 minutes de reflexions
historiques détruise cette échelle de valeurs stupide.

Une reflection politique ne peut être qu'absolue et elle n'a pas sa
place sur une échelle qui va de la gauche vers la droite.

Parce que tu crois qu'un homme politique base ses décisions sur autre
chose que _son_ propre intérêt ? Naïf que tu es. Des vrais républicains
qui font réèllement allégence au peuple et à la nation ça fait bien
longtemps qu'il n'y en a plus (s'il y en a eu un jour).

Oui, je ne crois pas, mais je sais que Hugo Chavez, par exemple, prend
ses décisions selon l'intérêt de son pays. Je pense que Poutine,
Netanyahu, Mahmoud Ahmadinejad, Hu Jintao et bien d'autres basent leur
décisions sur autre chose que leur intérêt propre.

D'ailleurs ne te méprends pas sur le compte des hommes politiques
Français, le fait que leur allégeance au peuple Français ne soit pas
évidente ne signifie pas qu'ils n'ont pas fait allégeance, peut être pas
au peuple Français, justement. Ce que tu prends pour de l'incompétence
pourrait être de la trahison.

Cependant leur mode de pensée étant tellement primaire qu'il est _très
simple_ des les esquiver et de faire en sorte que leur existence n'ait
pas vraiment d'influence directe sur la mienne.

Ils occupent ton pays, dirigent ta nation, corrompent tes élites et toi,
tu penses que tu les esquives facilement.

Le 16-02-2013, ST nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :

* Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:

Tu n'as pas l'impression de te contredire ? Comment veux-tu que le
sionisme aboutisse à autre chose qu'une guerre ? C'est strictement
impossible. Le sionisme est une idée dangereuse car il ne s'agit pas de
donnerune terre mais d'en _prendre_ une.

Il existe des terres sans peuple, ou avec une concentration de
population qui pouvait supporter un apport de 15,000,000 d'individu avec
un découpage territorial sans que cela soit un gros problème pour la
population locale.

Sauf que le sionisme ne veut pas de n'importe quelle terre mais celle
d'Israël et là, pas de bol, ça coince coté Palestinien. C'est dommage il
y avaoit plein de place en Antartique mais bizzarement ils n'en ont pas
voulu.

Le peuple Juif vient pour 95% du peuple Kahzar qui lui même a bien eu une
terre (qui n'a rien à voir avec la Palestine), si terre il fallait leur
trouver, c'est plutôt dans les grandes plaines Russes qu'il aurait fallu
leur trouver. Parce que c'est bien gentil de jeter la patate chaude,
faut assumer aussi.

Gnîîî ? Et Moïse fuyant le Tsar traversa le Caucase en ouvrant les
montagnes, c'est bien connu et l'exode de 40 ans a eu lieu à la nage
en pleine mer noire.

Non, ne pas reconnaître que la planète (voire l'univers) est une seule
et même terre et que les peuples sont tous frères, égaux et libres
(tiens ça te rappelle pas qqchose ?) relève d'un mode de pensée
totalement archaïque et même reptilien (je tape avant de penser).

Cela n'a rien à voir, tu peux reconnaitre des différences, avoir des
préférences et reconnaitre que tous les peuples sont égaux et libres
... chez eux.

Oui, du bon parquage, comme les bestiaux quoi. Les cochons avec les
cochons, les ânes avec les ânes.

La lecture d'un bon livre d'histoire pourrait te montrer que les peuples
racistes ne sont souvant pas colonisateurs, ils sont expansionnistes
selon un critère raciste puis fixent leurs frontières. L'Allemagne, la
Chine, le Japon ... n'ont que que très rarement, voire jamais, eu de
colonies.

Sauf que l'Allemagne a conquis les 3/4 de l'Europe, que le japon ne
maitrisait pas suffisament la navigation pour s'étendre et le jour où
ils ont compris comment ça marchait ils ont décimé la Chine. Une paille,
un détail de l'histoire certainement.

Les peuples peu racistes (France, Espagne, Angleterre...) par contre
sont des colonisateurs forcenés (avec les conséquences desastreuses que
l'on sait).

L'Angleterre, la France, l'Espagne peu racistes ? Tu te relis des fois ?
Ça fait longtemps que tu n'as pas lu un peu d'histoire ?
Et l'esclavage ? Je te rappelle que jusqu'à il n'y a pas si longtemps
les peuples noirs était considéré comme n'ayant pas d'âme, comme des
animaux par toute l'Europe !

Israel, pays raciste par définition dont les principes sont très proches
de ceux de l'Allemagne Nationale Socialiste, est un pays fortement
expansioniste et qui ne sera jamais colonisateur.

Explique moi comment un pays ceinturé par d'autres pays peut être
expansioniste sans être colonisateur que je rigole un bon coup.

Hitler pensait
également qu'il fallait étendre l'empire Germanique à l'Est.

Le rapport avec la choucroute ? Pour étendre l'Allemagne à l'Est il
fallait bien prendre des terres à la Pologne. Mais ce n'est pas de la
colonisation, ben non, c'est de l'annexion. Tu es vraiment stupide ou tu
trolles grocièrement ?

Tu es con ou quoi ? Je n'ai _PAS_ de télé depuis plus de 15 ans !

Je pense que tu ments, si tu n'as pas l'instrument, tu suis
l'information main stream d'une autre façon (ordinateurs, grands
journeaux ...), mais cela revient exactement au même.

Moi je pense que tu es un peu con et bien plus dangereux qu'un Ptilou ou
un Pipolin parce que ton discours est construit et peut épater le
péquin.

La compréhension du monde passe par un refus de la propagande, une étude
de son histoire et une analyse personnelle des faits.

Sauf que toi tu réécris l'histoire quand elle te dérange et ce n'est pas
que par refus de la propagande.

Si, si, j'ai bien compris. Tu parles de racisme, cette théorie qui veut
que l'espèce humaine soit divisée en plusieurs races distinctes.

Non, tu n'as rien compris, tu n'as pas lu, tu es formaté sur "les
racistes pensent ça, ils l'ont dit à la télé (ou dans les journeaux, ou
à l'école ...), ce n'est pas possible qu'il en soit autrement".

Alors explique moi qu'on rigole. Parce que dire non sans donner
d'explication c'est tout à fait l'argument du mec qui refuse d'avoir
tort.

C'est typique et c'est _exactement_ ce qui se passe dans le monde
occidental aujourd'hui. Les idées d'extrème droite progressent, au point
que certaines d'entre elles deviennent simplement des idées de droite.

Que de poncifs. La notion de gauche et de droite n'existe pas. C'est
juste une échelle de valeur que le système te donne pour te donner une
illusion de choix. Cela permet au système de définir une idée comme
étant à l'extrème de ceci ou de cela, puis de la modérer. C'est un outil
de propagande pour te faire accepter ou refuser des idées, des hommes ou
des principes.

La parti Hitlerien a mené une politique socialiste (comme son nom
l'indique), pourtant on le définit à gauche ... ou mais non ma bonne
dame, ce sont des extrémistes de droites. 3 minutes de reflexions
historiques détruise cette échelle de valeurs stupide.

Bah oui, Hitler est un des plus grands philanthropes du XXème siècle,
dommage qu'il n'est pas fini le boulot, hein ?

Tu remarqueras que le parti nazi n'était pas social nationaliste.
La priorité était donnée à la nation, le socialisme c'était quand il y
avait le temps et la notion de partage inhérente au socialisme était à
géométrie variable. Il fallait être ni homo, ni juif, ni communiste, ni
tzigane, ni pas plaire au chef... En fait le coté socialiste c'était
surtout pour appater l'ouvrier de base et pour encore un peu plius
appuyer l'idée nationaliste.

Une reflection politique ne peut être qu'absolue et elle n'a pas sa
place sur une échelle qui va de la gauche vers la droite.

Oui mais toi niveau reflexion ça va plutôt vers le bas, hein. Comme ça
tu n'as pas de problème à confondre ta gauche et ta droite.

Parce que tu crois qu'un homme politique base ses décisions sur autre
chose que _son_ propre intérêt ? Naïf que tu es. Des vrais républicains
qui font réèllement allégence au peuple et à la nation ça fait bien
longtemps qu'il n'y en a plus (s'il y en a eu un jour).

Oui, je ne crois pas, mais je sais que Hugo Chavez, par exemple, prend
ses décisions selon l'intérêt de son pays.

ah bon, tu _sais_ qu'Hugo Chavez pense à son pays ? Wahou, il t'a appelé
pour le confirmer je présume ?

Je pense que Poutine,
Netanyahu, Mahmoud Ahmadinejad, Hu Jintao et bien d'autres basent leur
décisions sur autre chose que leur intérêt propre.

Bah tiens, mais dans les cas que tu cites ne s'agit il pas également de
propagande ? Pourquoi la propagande serait le seul fait des gens en
place en "occident" mais pas chez les autres (Chavez, Ahmdinehad,
Poutine, etc...) ?

D'ailleurs ne te méprends pas sur le compte des hommes politiques
Français, le fait que leur allégeance au peuple Français ne soit pas
évidente ne signifie pas qu'ils n'ont pas fait allégeance, peut être pas
au peuple Français, justement. Ce que tu prends pour de l'incompétence
pourrait être de la trahison.

Ah oui, l'Ayraultport, la porte vers Israël... Fichtre...
Mon pauvre la seule chose qui gouverne aujourd'hui sur cette planète
c'est la finance. Elle n'a pas de visage, pas de nom, pas de couleur,
pas de parti politique. Par contre elle entube à tour de bras.

Cependant leur mode de pensée étant tellement primaire qu'il est _très
simple_ des les esquiver et de faire en sorte que leur existence n'ait
pas vraiment d'influence directe sur la mienne.

Ils occupent ton pays, dirigent ta nation, corrompent tes élites et toi,
tu penses que tu les esquives facilement.

Oui, je suis un homme libre (je choisis ma prison parce que bon la
liberté c'est relatif). Toi tu es enfermé dans une peur que tu n'as pas
choisi.

Bon, ce n'est pas le tout mais on est HC depuis un bon moment.
J'ai compris ta position, tu as compris la mienne (enfin, je suppose),
on est en désaccord.
Point.

EOT
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4

* Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:

Gnîîî ? Et Moïse fuyant le Tsar traversa le Caucase en ouvrant les
montagnes, c'est bien connu et l'exode de 40 ans a eu lieu à la nage
en pleine mer noire.

Gnarf gnarf gnarf ;)

http://www.histoireebook.com/index.php?post/2012/02/29/Freedman-Benjamin-H-Les-Khazars-L-histoire-occultee-des-faux-hebreux

Ça fait longtemps que tu n'as pas lu un peu d'histoire ?
Et l'esclavage ? Je te rappelle que jusqu'à il n'y a pas si longtemps
les peuples noirs était considéré comme n'ayant pas d'âme, comme des
animaux par toute l'Europe !

Gnarf gnarf gnarf ...

http://www.africamaat.com/article.php3?id_article"3

J'adore les noms des propriétaires des bateaux, très catholiques, très
protestants, très français et très anglais :D

Sauf que toi tu réécris l'histoire quand elle te dérange et ce n'est pas
que par refus de la propagande.

Gnarf gnarf gnarf ...

Je pars du principe que l'histoire est écrite par les vainqueurs et
qu'elle a pour objectif d'assoir le pouvoir.

À priori, pour qu'il y ai un vainqueur, il faut une guerre. En général,
celui qui gagne la guerre, c'est le plus violent, le plus fort, le plus
vicieux, le plus armé et rarement le plus noble (à part dans les
films... gnarf gnarf gnarf).

Bah oui, Hitler est un des plus grands philanthropes du XXème siècle,
dommage qu'il n'est pas fini le boulot, hein ?

On ne peut pas en parler, c'est illégal (ce qui justement devrait faire
tilter n'importe quel citoyen responsable et défenseur de la Libre
pensée).

Ah oui, l'Ayraultport, la porte vers Israël... Fichtre...
Mon pauvre la seule chose qui gouverne aujourd'hui sur cette planète
c'est la finance. Elle n'a pas de visage, pas de nom, pas de couleur,
pas de parti politique. Par contre elle entube à tour de bras.

C'est beau, on dirait un discours de François Hollande :D

Lorsque l'on voit un Nord Coréen parler de son Cher Leader, toute
personne extérieure à la propagande de la Corée du Nord sourit devant
une telle naiveté.

Cela me fait le même effet losque je parle avec toi, tu as les mêmes
réflexes qu'un Nord Coréen. Ton discours est touchant de naiveté, tu
ressors tous les ponsifs de la propagande que tu reçois, aucun esprit
d'analyze, aucune compréhension du système. Tu as même toutes les
barrières pour t'empêcher d'aller chercher là ou tu as une chance de
comprendre.

Il suffit que le système te dise : ça pas bien, ça extrème droite. Et
hop, comme tu as été formaté pour hair tout ce qui est extrème droite,
ben tu vas pas voir. C'est beau, c'est magique.

On 2013-02-15, Hugolino wrote:

M'en fous : je vais bientôt émigrer vers les forêts d'Okinawa pour
construire des cabanes et cultiver des tomates (l'invasion par
l'Ayrauport de Nantes, ça fait trop trop peur...).

Surtout pas malheureux. Y a pas TF1 là-bas. Tu risquerais de ne
plus avoir une source fiable des infos du monde.

--
Bruno Ducrot

A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?

Le 18-02-2013, ST nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :

* Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:

Gnîîî ? Et Moïse fuyant le Tsar traversa le Caucase en ouvrant les
montagnes, c'est bien connu et l'exode de 40 ans a eu lieu à la nage
en pleine mer noire.

Gnarf gnarf gnarf ;)

http://www.histoireebook.com/index.php?post/2012/02/29/Freedman-Benjamin-H-Les-Khazars-L-histoire-occultee-des-faux-hebreux

Ah mais on ne parle pas de la même chose. L'histoire du peuple juif,
comme celle de tous les peuples, est complexe, s'étale dans le temps et
l'espace. Moïse ne peut pas être Khazar (il leur est largement
antérieur) mais cela n'empèche pas les juifs Ashkénazes de l'être (Les
Khazar ayant été convertis au Judaïsme au environ du VIIIème siècle
après JC).

Ceci dit, on s'en branle ! Ils pourraient être des pigouins (hop)
d'origine martienne que ça ne changerait rien.

Ça fait longtemps que tu n'as pas lu un peu d'histoire ?
Et l'esclavage ? Je te rappelle que jusqu'à il n'y a pas si longtemps
les peuples noirs était considéré comme n'ayant pas d'âme, comme des
animaux par toute l'Europe !

Gnarf gnarf gnarf ...

http://www.africamaat.com/article.php3?id_article"3

J'adore les noms des propriétaires des bateaux, très catholiques, très
protestants, très français et très anglais :D

Personne n'a dit le contraire mais tu as néanmoins un "problème" avec
les juifs.

Sauf que toi tu réécris l'histoire quand elle te dérange et ce n'est pas
que par refus de la propagande.

Gnarf gnarf gnarf ...

C'est bien le cri du troll qui pue. Au moins, on sait où on va.

Je pars du principe que l'histoire est écrite par les vainqueurs et
qu'elle a pour objectif d'assoir le pouvoir.

À priori, pour qu'il y ai un vainqueur, il faut une guerre. En général,
celui qui gagne la guerre, c'est le plus violent, le plus fort, le plus
vicieux, le plus armé et rarement le plus noble (à part dans les
films... gnarf gnarf gnarf).

Bah oui, Hitler est un des plus grands philanthropes du XXème siècle,
dommage qu'il n'est pas fini le boulot, hein ?

On ne peut pas en parler, c'est illégal (ce qui justement devrait faire
tilter n'importe quel citoyen responsable et défenseur de la Libre
pensée).

Ah oui, l'Ayraultport, la porte vers Israël... Fichtre...
Mon pauvre la seule chose qui gouverne aujourd'hui sur cette planète
c'est la finance. Elle n'a pas de visage, pas de nom, pas de couleur,
pas de parti politique. Par contre elle entube à tour de bras.

C'est beau, on dirait un discours de François Hollande :D

Je n'y peux rien si même un mec comme Hollande pense comme moi et, non,
toute la finance mondiale n'est pas juive. Ce qui n'empèche pas les juifs
(beaucoup ? Tu diras probablement "trop") de faire de la finance.

Finalement il n'y a que toi et quelques abrutis de dernière zone pour ne
pas le voir. Et pourtant contrairement à ce que tu crois je ne suis
vraiment pas "main stream" mais toi tu rames en eau profonde. Désolé,
je ne peux pas suivre (mais j'ai un de mes vieux potes dans le même cas
que toi, si tu veux je te le présente mais il se méfie d'Usenet, y'a
trop d'yeux qui lisent).

Lorsque l'on voit un Nord Coréen parler de son Cher Leader, toute
personne extérieure à la propagande de la Corée du Nord sourit devant
une telle naiveté.

Cela me fait le même effet losque je parle avec toi, tu as les mêmes
réflexes qu'un Nord Coréen. Ton discours est touchant de naiveté, tu
ressors tous les ponsifs de la propagande que tu reçois, aucun esprit
d'analyze, aucune compréhension du système. Tu as même toutes les
barrières pour t'empêcher d'aller chercher là ou tu as une chance de
comprendre.

Il suffit que le système te dise : ça pas bien, ça extrème droite. Et
hop, comme tu as été formaté pour hair tout ce qui est extrème droite,
ben tu vas pas voir. C'est beau, c'est magique.

J'ai bien ri mais je n'ai vu aucune réponse à mes questions (que tu as
soigneusement coupées pour mieux les éluder).

Allez, au revoir et fais gaffe HAARP pourrait te faire changer d'avis.
Un bon casque façon Wehrmacht devrait te protéger efficacement.

NB : Oui j'aime bien continuer une discussion après avoir annoncé un
EOT.
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4

* Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:

Ceci dit, on s'en branle ! Ils pourraient être des pigouins (hop)
d'origine martienne que ça ne changerait rien.

Ca change que les Juifs qui envahissent la Palestine sont des convertis
qui arrivent d'Asie et dont les ancêtres n'ont sans doute jamais foutu
les pieds avant eux sur ce lopin de terre.

Bref, ca change beaucoup de choses.

Personne n'a dit le contraire mais tu as néanmoins un "problème" avec
les juifs.

C'est marrant ca, des qu'on ré-établi des faits historiques, on a des
problème avec les juifs.

Y-a-t-il un rapport de cause à effet?

Je n'y peux rien si même un mec comme Hollande pense comme moi et, non,
toute la finance mondiale n'est pas juive. Ce qui n'empèche pas les juifs
(beaucoup ? Tu diras probablement "trop") de faire de la finance.

Hollande ne pense pas comme toi, Hollande est le véhicule d'une
propagande et tu en es la victime. Il est normal que vous ayez le même
discours (même si c'est dommage).

PS: non, toute la finance n'est pas juive, mais la plupart des grands
escrocs de la finance le sont.