Tiens, Microsoft envisage de porter Office sous Android et Linux!
http://minilien.fr/a0m8rl
Bon, on a déjà des suites bureautique sous Linux qui marchent pas trop
mal.
Je me demande ce que ça va donner.
Ah non ça c'est jeune. De mémoire T-P est né fastoche 5 ans avant, par contre T-C j'ai pas suivi vu que je suis un Pascaliste, tout seul avec l'UCSD face aux connards d'élitistes de Cistes qui constellent désormais la planète.
Ah le turbo pascal sous CPM (disquette de 3 " sur AMSTRAD CPC 464) ! C'est sur que le Pascal a une autre rigueur et est très formateur. On ne risque pas les pointeurs déférencés et tout ce qui va avec ni de voir des cast implicites.
En grattant les vieux neurones qui me restent encore, il me semble me souvenir que le Pascal UCSD ne générait pas un binaire mais un P-code, pseudo assembleur (tokenisé) d'une P_machine virtuelle. En somme, rien de nouveau sous le soleil. Java n'a fait que reprendre cette philosophie qui favorise la portabilité.
Dans le même style, les terminaux légers me font irrésistiblement penser aux terminaux X.
Finalement, il suffit d(attendre 30 ans pour être à la page ;-))
-- Sylvain
LeLapin a écrit :
Ah non ça c'est jeune. De mémoire T-P est né fastoche 5 ans avant, par
contre T-C j'ai pas suivi vu que je suis un Pascaliste, tout seul avec
l'UCSD face aux connards d'élitistes de Cistes qui constellent
désormais la planète.
Ah le turbo pascal sous CPM (disquette de 3 " sur AMSTRAD CPC 464) !
C'est sur que le Pascal a une autre rigueur et est très formateur. On ne
risque pas les pointeurs déférencés et tout ce qui va avec ni de voir
des cast implicites.
En grattant les vieux neurones qui me restent encore, il me semble me
souvenir que le Pascal UCSD ne générait pas un binaire mais un P-code,
pseudo assembleur (tokenisé) d'une P_machine virtuelle.
En somme, rien de nouveau sous le soleil. Java n'a fait que reprendre
cette philosophie qui favorise la portabilité.
Dans le même style, les terminaux légers me font irrésistiblement penser
aux terminaux X.
Finalement, il suffit d(attendre 30 ans pour être à la page ;-))
Ah non ça c'est jeune. De mémoire T-P est né fastoche 5 ans avant, par contre T-C j'ai pas suivi vu que je suis un Pascaliste, tout seul avec l'UCSD face aux connards d'élitistes de Cistes qui constellent désormais la planète.
Ah le turbo pascal sous CPM (disquette de 3 " sur AMSTRAD CPC 464) ! C'est sur que le Pascal a une autre rigueur et est très formateur. On ne risque pas les pointeurs déférencés et tout ce qui va avec ni de voir des cast implicites.
En grattant les vieux neurones qui me restent encore, il me semble me souvenir que le Pascal UCSD ne générait pas un binaire mais un P-code, pseudo assembleur (tokenisé) d'une P_machine virtuelle. En somme, rien de nouveau sous le soleil. Java n'a fait que reprendre cette philosophie qui favorise la portabilité.
Dans le même style, les terminaux légers me font irrésistiblement penser aux terminaux X.
Finalement, il suffit d(attendre 30 ans pour être à la page ;-))
-- Sylvain
Sylvain POURRE
LeLapin a écrit :
Enfin tout ça pour revenir au fait que Turbo Pascal a été un des vrais premiers langages sérieux dispos sur PC/MS-Dos.
Il y avait COBOL sur Bull-micral: http://www.portices.fr/formation/Res/Info/Dimet/Ordinateurs/Micral9020.html
C'était tout de même plus rapide que de donner le listing à la perfo et d'avoir le résultat de la compil, au mieux, le lendemain.
-- Sylvain
LeLapin a écrit :
Enfin tout ça pour revenir au fait que Turbo Pascal a été un des vrais
premiers langages sérieux dispos sur PC/MS-Dos.
Il y avait COBOL sur Bull-micral:
http://www.portices.fr/formation/Res/Info/Dimet/Ordinateurs/Micral9020.html
C'était tout de même plus rapide que de donner le listing à la perfo et
d'avoir le résultat de la compil, au mieux, le lendemain.
Le Fri, 8 Feb 2013 19:38:12 +0100, LeLapin écrivait :
Le Fri, 8 Feb 2013 21:48:03 +0800 ST a écrit :
* LeLapin wrote: > PS : Oublie MS-C qui était une merde, Modla-2 qui n'a fonctionné que > bien plus tard et sur Mac, les Fortran et autres qui ne > connaissaient rien du Dos... enfin tu finiras la liste toi-même. ;)
En même temps, la culture PC du début des années 80s, sachant que le seul modèle de l'époque, un IBM 5150 sorti en 1981 et que le tout tournait sous MS-Dos, sur un NG Linux. C'est te dire à quel point, on s'en tape un peu.
Fallait bien bosser pour vivre. On m'aurait demandé j'en serais resté à QNX depuis. Mais bon, ça n'a pas particulièrement plu en dehors de certains milieux.
Mais quitte à faire le vieux, OS/9 a été aussi pas mal, et P-System aurait pu avoir autant d'avenir que son pendant BSD. Surtout que Western avait carrément sorti un processeur microcodé (pas courant à l'époque) qui exécutait du P-code (la Pascaline tournait avec, d'ailleurs). Quand on voit la puissance des procs actuels, on se demande pourquoi tout le monde se traine encore la compatibilité x86 et ses hilarants segments. :p
Utiliser des segments sur un amd64, il faut vraiment le faire exprès.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 8 Feb 2013 19:38:12 +0100,
LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr.invalid> écrivait :
Le Fri, 8 Feb 2013 21:48:03 +0800
ST <st@unices.org> a écrit :
* LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr.invalid> wrote:
> PS : Oublie MS-C qui était une merde, Modla-2 qui n'a fonctionné que
> bien plus tard et sur Mac, les Fortran et autres qui ne
> connaissaient rien du Dos... enfin tu finiras la liste toi-même. ;)
En même temps, la culture PC du début des années 80s, sachant que le
seul modèle de l'époque, un IBM 5150 sorti en 1981 et que le tout
tournait sous MS-Dos, sur un NG Linux. C'est te dire à quel point, on
s'en tape un peu.
Fallait bien bosser pour vivre. On m'aurait demandé j'en serais resté à
QNX depuis. Mais bon, ça n'a pas particulièrement plu en dehors de
certains milieux.
Mais quitte à faire le vieux, OS/9 a été aussi pas mal, et P-System
aurait pu avoir autant d'avenir que son pendant BSD. Surtout que
Western avait carrément sorti un processeur microcodé (pas courant à
l'époque) qui exécutait du P-code (la Pascaline tournait avec,
d'ailleurs). Quand on voit la puissance des procs actuels, on se
demande pourquoi tout le monde se traine encore la compatibilité x86 et
ses hilarants segments. :p
Utiliser des segments sur un amd64, il faut vraiment le faire
exprès.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 8 Feb 2013 19:38:12 +0100, LeLapin écrivait :
Le Fri, 8 Feb 2013 21:48:03 +0800 ST a écrit :
* LeLapin wrote: > PS : Oublie MS-C qui était une merde, Modla-2 qui n'a fonctionné que > bien plus tard et sur Mac, les Fortran et autres qui ne > connaissaient rien du Dos... enfin tu finiras la liste toi-même. ;)
En même temps, la culture PC du début des années 80s, sachant que le seul modèle de l'époque, un IBM 5150 sorti en 1981 et que le tout tournait sous MS-Dos, sur un NG Linux. C'est te dire à quel point, on s'en tape un peu.
Fallait bien bosser pour vivre. On m'aurait demandé j'en serais resté à QNX depuis. Mais bon, ça n'a pas particulièrement plu en dehors de certains milieux.
Mais quitte à faire le vieux, OS/9 a été aussi pas mal, et P-System aurait pu avoir autant d'avenir que son pendant BSD. Surtout que Western avait carrément sorti un processeur microcodé (pas courant à l'époque) qui exécutait du P-code (la Pascaline tournait avec, d'ailleurs). Quand on voit la puissance des procs actuels, on se demande pourquoi tout le monde se traine encore la compatibilité x86 et ses hilarants segments. :p
Utiliser des segments sur un amd64, il faut vraiment le faire exprès.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
JKB
Le Sat, 09 Feb 2013 00:22:05 +0100, Tonton Th écrivait :
On 02/08/2013 09:41 PM, Emmanuel Florac a dit:
grand que de passer de la carte perforée au PC.
Et pourtant, la 80col a des avantages incontestables.
72. Ça permettait d'écrire ses commentaires à la main sur les 8 colonnes restantes.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 09 Feb 2013 00:22:05 +0100,
Tonton Th <tth@la.bas.invalid> écrivait :
On 02/08/2013 09:41 PM, Emmanuel Florac a dit:
grand que de passer de la carte perforée au PC.
Et pourtant, la 80col a des avantages incontestables.
72. Ça permettait d'écrire ses commentaires à la main sur les 8
colonnes restantes.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 09 Feb 2013 00:22:05 +0100, Tonton Th écrivait :
On 02/08/2013 09:41 PM, Emmanuel Florac a dit:
grand que de passer de la carte perforée au PC.
Et pourtant, la 80col a des avantages incontestables.
72. Ça permettait d'écrire ses commentaires à la main sur les 8 colonnes restantes.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
JKB
Le Sat, 09 Feb 2013 00:10:37 +0100, Sylvain POURRE écrivait :
LeLapin a écrit :
Ah non ça c'est jeune. De mémoire T-P est né fastoche 5 ans avant, par contre T-C j'ai pas suivi vu que je suis un Pascaliste, tout seul avec l'UCSD face aux connards d'élitistes de Cistes qui constellent désormais la planète.
Ah le turbo pascal sous CPM (disquette de 3 " sur AMSTRAD CPC 464) ! C'est sur que le Pascal a une autre rigueur et est très formateur. On ne risque pas les pointeurs déférencés et tout ce qui va avec ni de voir des cast implicites.
ADA est fait pour toi ;-)
En grattant les vieux neurones qui me restent encore, il me semble me souvenir que le Pascal UCSD ne générait pas un binaire mais un P-code, pseudo assembleur (tokenisé) d'une P_machine virtuelle. En somme, rien de nouveau sous le soleil. Java n'a fait que reprendre cette philosophie qui favorise la portabilité.
Tiens... Quelqu'un aurait-il UCSD pour Goupil G3/6809 ?
Dans le même style, les terminaux légers me font irrésistiblement penser aux terminaux X.
Finalement, il suffit d(attendre 30 ans pour être à la page ;-))
L'histoire est un éternel recommencement... Heureusement que je n'ai pas jeté ma pince à tiercé ;-)
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 09 Feb 2013 00:10:37 +0100,
Sylvain POURRE <sylvain.pourre@free.fr.invalid> écrivait :
LeLapin a écrit :
Ah non ça c'est jeune. De mémoire T-P est né fastoche 5 ans avant, par
contre T-C j'ai pas suivi vu que je suis un Pascaliste, tout seul avec
l'UCSD face aux connards d'élitistes de Cistes qui constellent
désormais la planète.
Ah le turbo pascal sous CPM (disquette de 3 " sur AMSTRAD CPC 464) !
C'est sur que le Pascal a une autre rigueur et est très formateur. On ne
risque pas les pointeurs déférencés et tout ce qui va avec ni de voir
des cast implicites.
ADA est fait pour toi ;-)
En grattant les vieux neurones qui me restent encore, il me semble me
souvenir que le Pascal UCSD ne générait pas un binaire mais un P-code,
pseudo assembleur (tokenisé) d'une P_machine virtuelle.
En somme, rien de nouveau sous le soleil. Java n'a fait que reprendre
cette philosophie qui favorise la portabilité.
Tiens... Quelqu'un aurait-il UCSD pour Goupil G3/6809 ?
Dans le même style, les terminaux légers me font irrésistiblement penser
aux terminaux X.
Finalement, il suffit d(attendre 30 ans pour être à la page ;-))
L'histoire est un éternel recommencement... Heureusement que je n'ai
pas jeté ma pince à tiercé ;-)
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 09 Feb 2013 00:10:37 +0100, Sylvain POURRE écrivait :
LeLapin a écrit :
Ah non ça c'est jeune. De mémoire T-P est né fastoche 5 ans avant, par contre T-C j'ai pas suivi vu que je suis un Pascaliste, tout seul avec l'UCSD face aux connards d'élitistes de Cistes qui constellent désormais la planète.
Ah le turbo pascal sous CPM (disquette de 3 " sur AMSTRAD CPC 464) ! C'est sur que le Pascal a une autre rigueur et est très formateur. On ne risque pas les pointeurs déférencés et tout ce qui va avec ni de voir des cast implicites.
ADA est fait pour toi ;-)
En grattant les vieux neurones qui me restent encore, il me semble me souvenir que le Pascal UCSD ne générait pas un binaire mais un P-code, pseudo assembleur (tokenisé) d'une P_machine virtuelle. En somme, rien de nouveau sous le soleil. Java n'a fait que reprendre cette philosophie qui favorise la portabilité.
Tiens... Quelqu'un aurait-il UCSD pour Goupil G3/6809 ?
Dans le même style, les terminaux légers me font irrésistiblement penser aux terminaux X.
Finalement, il suffit d(attendre 30 ans pour être à la page ;-))
L'histoire est un éternel recommencement... Heureusement que je n'ai pas jeté ma pince à tiercé ;-)
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Tonton Th
On 02/09/2013 10:58 AM, JKB a dit:
grand que de passer de la carte perforée au PC.
Et pourtant, la 80col a des avantages incontestables.
72. Ça permettait d'écrire ses commentaires à la main sur les 8 colonnes restantes.
72 ? Pfeuuu, limitation arbitraire de Fortraniste.
