"Christian" a écrit dans le message de news: 45c47e8b$0$21145$
Alors que les OGM sont une avancée scientifique importante et bénéfique, notamment pour les pays en voie de développement.
ah oui, vivement que les chinois aient 80 bagnoles pour 100 habitants...
idiosyncrazy
"François Guillet" a écrit dans le message de news: 45c3494d$0$27403$
"Felix" a écrit dans le message de news: 45c21610$0$3463$ | http://video.google.fr/videoplay?docid=-8996055986353195886 | | à voir absolument !
sûrement pas. Partialité journalistique : faire peur fait de l'audience.
Les OGM, c'est devenu une affaire de foi. On fait l'amalgame avec la vache
folle, le
sang contaminé, la grippe aviaire, l'amiante... bref on procède par amalgame
et
obscurantisme, sans rien analyser de la question, sans utiliser sa raison, et
l'on
prêche sur les forum (même post de Felix trouvé sur fr.soc.alternatives, fr.soc.politique, et même fr.sci.philo et fr.soc.religion !).
Des OGM sont bons pour la santé : http://www.ogm.gouv.qc.ca/sante_benefices.html http://www.chimie-sup.fr/OGM.htm#_Toc136951526
"Les" OGM, ça ne veut rien dire. On peut en faire de bons comme de mauvais.
Les
champignons aussi, bien que naturels, sont "dangereux pour la santé". Mais si
la
nature a fait l'amanite phalloïde, elle a aussi fait le cèpe de Bordeaux.
La grosse différence, bouffon, c'est que les espèces de champignons toxiques sont parfaitement identifiées, et identifiables facilement par n'importe quel individu qui fait la démarche de se renseigner, c'est à la portée d'un enfant de six ans. Tandis que rien ne distingue une céréale OGM d'une céréale naturelle (à moins d'avoir le matériel et les connaissances requis pour réaliser l'extraction, l'amplification et la comparaison de l'ADN sur un échantillon), et le consommateur ignore si la céréale qu'il ingère est OGM ou non, et de quel type d'OGM il s'agit, et quelles études ont prouvé l'intérêt / l'innocuité de cette modification génomique en particulier, etc. Sachant que les cultures OGM en champ ouvert contaminent inexorablement les cultures alentour non-OGM, on se retrouve rapidement à ne plus rien maîtriser -- ce qui est assez comique s'agissant d'un procédé qui promet, précisément, un surcroît de maîtrise. Modifier le génome d'un être vivant, le moins que l'on puisse dire, c'est que ce n'est pas quelque chose d'anodin, ce qui à soi seul devrait justifier des précautions drastiques ; évidemment, c'est moins rentable.
Je viens de regarder rapidement le deuxième lien que tu as indiqué, j'y lis :
« - Des huiles riches en acides gras spécifiques : Des recherches sont en cours sur la réduction de la teneur en acide gras mono-insaturés (graisses animales) contenues dans les huiles afin de limiter les risques cardio-vasculaires. Il s'agit d'introduire des gènes de désaturases dans les plantes oléagineuses comme le colza et le soja pour augmenter les proportions d'acides gras saturés. Ces acides gras sont les « bonnes graisses » indispensables à notre organisme. »
==> Ce passage prouve à lui seul que cette page n'a aucune valeur scientifique. Déjà, les « (graisses animales) contenues dans les huiles [végétales] », c'est risible ; ensuite, ce sont précisément les acides gras saturés (contenus, en effet, en forte proportion dans les lipides d'origine animale, et augmentant, si consommés en excès par des individus sédentaires, le risque de pathologies cardio-casculaires) qu'il convient généralement de réduire au profit des mono-insaturés (en forte proportion dans l'huile d'olive notamment, mais pas du tout « indispensables » : l'organisme humain sait les synthétiser) et dans une moindre mesure poly-insaturés (indispensables, quant à eux, mais néfastes en excès). Cela dit, modifier le génome d'une plante pour diminuer la proportion d'acides gras saturés dans l'alimentation humaine est d'une absurdité crasse, une idée pareille mériterait des coups de pelle dans la tronche.
"François Guillet" <guillet.francois.anticassepied@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: 45c3494d$0$27403$ba4acef3@news.orange.fr...
"Felix" <dupont@aol.com> a écrit dans le message de news:
45c21610$0$3463$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr...
| http://video.google.fr/videoplay?docid=-8996055986353195886
|
| à voir absolument !
sûrement pas. Partialité journalistique : faire peur fait de l'audience.
Les OGM, c'est devenu une affaire de foi. On fait l'amalgame avec la vache
folle, le
sang contaminé, la grippe aviaire, l'amiante... bref on procède par amalgame
et
obscurantisme, sans rien analyser de la question, sans utiliser sa raison, et
l'on
prêche sur les forum (même post de Felix trouvé sur fr.soc.alternatives,
fr.soc.politique, et même fr.sci.philo et fr.soc.religion !).
Des OGM sont bons pour la santé :
http://www.ogm.gouv.qc.ca/sante_benefices.html
http://www.chimie-sup.fr/OGM.htm#_Toc136951526
"Les" OGM, ça ne veut rien dire. On peut en faire de bons comme de mauvais.
Les
champignons aussi, bien que naturels, sont "dangereux pour la santé". Mais si
la
nature a fait l'amanite phalloïde, elle a aussi fait le cèpe de Bordeaux.
La grosse différence, bouffon, c'est que les espèces de champignons toxiques
sont parfaitement identifiées, et identifiables facilement par n'importe quel
individu qui fait la démarche de se renseigner, c'est à la portée d'un enfant de
six ans. Tandis que rien ne distingue une céréale OGM d'une céréale naturelle (à
moins d'avoir le matériel et les connaissances requis pour réaliser
l'extraction, l'amplification et la comparaison de l'ADN sur un échantillon), et
le consommateur ignore si la céréale qu'il ingère est OGM ou non, et de quel
type d'OGM il s'agit, et quelles études ont prouvé l'intérêt / l'innocuité de
cette modification génomique en particulier, etc. Sachant que les cultures OGM
en champ ouvert contaminent inexorablement les cultures alentour non-OGM, on se
retrouve rapidement à ne plus rien maîtriser -- ce qui est assez comique
s'agissant d'un procédé qui promet, précisément, un surcroît de maîtrise.
Modifier le génome d'un être vivant, le moins que l'on puisse dire, c'est que ce
n'est pas quelque chose d'anodin, ce qui à soi seul devrait justifier des
précautions drastiques ; évidemment, c'est moins rentable.
Je viens de regarder rapidement le deuxième lien que tu as indiqué, j'y lis :
« - Des huiles riches en acides gras spécifiques :
Des recherches sont en cours sur la réduction de la teneur en acide gras
mono-insaturés (graisses animales) contenues dans les huiles afin de limiter les
risques cardio-vasculaires. Il s'agit d'introduire des gènes de désaturases dans
les plantes oléagineuses comme le colza et le soja pour augmenter les
proportions d'acides gras saturés. Ces acides gras sont les « bonnes graisses »
indispensables à notre organisme. »
==> Ce passage prouve à lui seul que cette page n'a aucune valeur scientifique.
Déjà, les « (graisses animales) contenues dans les huiles [végétales] », c'est
risible ; ensuite, ce sont précisément les acides gras saturés (contenus, en
effet, en forte proportion dans les lipides d'origine animale, et augmentant, si
consommés en excès par des individus sédentaires, le risque de pathologies
cardio-casculaires) qu'il convient généralement de réduire au profit des
mono-insaturés (en forte proportion dans l'huile d'olive notamment, mais pas du
tout « indispensables » : l'organisme humain sait les synthétiser) et dans une
moindre mesure poly-insaturés (indispensables, quant à eux, mais néfastes en
excès). Cela dit, modifier le génome d'une plante pour diminuer la proportion
d'acides gras saturés dans l'alimentation humaine est d'une absurdité crasse,
une idée pareille mériterait des coups de pelle dans la tronche.
"François Guillet" a écrit dans le message de news: 45c3494d$0$27403$
"Felix" a écrit dans le message de news: 45c21610$0$3463$ | http://video.google.fr/videoplay?docid=-8996055986353195886 | | à voir absolument !
sûrement pas. Partialité journalistique : faire peur fait de l'audience.
Les OGM, c'est devenu une affaire de foi. On fait l'amalgame avec la vache
folle, le
sang contaminé, la grippe aviaire, l'amiante... bref on procède par amalgame
et
obscurantisme, sans rien analyser de la question, sans utiliser sa raison, et
l'on
prêche sur les forum (même post de Felix trouvé sur fr.soc.alternatives, fr.soc.politique, et même fr.sci.philo et fr.soc.religion !).
Des OGM sont bons pour la santé : http://www.ogm.gouv.qc.ca/sante_benefices.html http://www.chimie-sup.fr/OGM.htm#_Toc136951526
"Les" OGM, ça ne veut rien dire. On peut en faire de bons comme de mauvais.
Les
champignons aussi, bien que naturels, sont "dangereux pour la santé". Mais si
la
nature a fait l'amanite phalloïde, elle a aussi fait le cèpe de Bordeaux.
La grosse différence, bouffon, c'est que les espèces de champignons toxiques sont parfaitement identifiées, et identifiables facilement par n'importe quel individu qui fait la démarche de se renseigner, c'est à la portée d'un enfant de six ans. Tandis que rien ne distingue une céréale OGM d'une céréale naturelle (à moins d'avoir le matériel et les connaissances requis pour réaliser l'extraction, l'amplification et la comparaison de l'ADN sur un échantillon), et le consommateur ignore si la céréale qu'il ingère est OGM ou non, et de quel type d'OGM il s'agit, et quelles études ont prouvé l'intérêt / l'innocuité de cette modification génomique en particulier, etc. Sachant que les cultures OGM en champ ouvert contaminent inexorablement les cultures alentour non-OGM, on se retrouve rapidement à ne plus rien maîtriser -- ce qui est assez comique s'agissant d'un procédé qui promet, précisément, un surcroît de maîtrise. Modifier le génome d'un être vivant, le moins que l'on puisse dire, c'est que ce n'est pas quelque chose d'anodin, ce qui à soi seul devrait justifier des précautions drastiques ; évidemment, c'est moins rentable.
Je viens de regarder rapidement le deuxième lien que tu as indiqué, j'y lis :
« - Des huiles riches en acides gras spécifiques : Des recherches sont en cours sur la réduction de la teneur en acide gras mono-insaturés (graisses animales) contenues dans les huiles afin de limiter les risques cardio-vasculaires. Il s'agit d'introduire des gènes de désaturases dans les plantes oléagineuses comme le colza et le soja pour augmenter les proportions d'acides gras saturés. Ces acides gras sont les « bonnes graisses » indispensables à notre organisme. »
==> Ce passage prouve à lui seul que cette page n'a aucune valeur scientifique. Déjà, les « (graisses animales) contenues dans les huiles [végétales] », c'est risible ; ensuite, ce sont précisément les acides gras saturés (contenus, en effet, en forte proportion dans les lipides d'origine animale, et augmentant, si consommés en excès par des individus sédentaires, le risque de pathologies cardio-casculaires) qu'il convient généralement de réduire au profit des mono-insaturés (en forte proportion dans l'huile d'olive notamment, mais pas du tout « indispensables » : l'organisme humain sait les synthétiser) et dans une moindre mesure poly-insaturés (indispensables, quant à eux, mais néfastes en excès). Cela dit, modifier le génome d'une plante pour diminuer la proportion d'acides gras saturés dans l'alimentation humaine est d'une absurdité crasse, une idée pareille mériterait des coups de pelle dans la tronche.
idiosyncrazy
"loic" a écrit dans le message de news: 45c44eef$0$4267$
John Deuf a écrit : > znort : > >> les OGM sont foutus. José Bové va être élu et va tous les niquer (les >> OGM). > > Jose Bove n'est pas contre les OGM, il souhaite qu'on continue la > recherche et les decouvertes dans ce domaine. > > Il est juste contre leur culture a l'air libre, car d'apres lui ca > pourrait "contaminer" les autres plantes (il confond "gene" et "virus"). >
il ne confond en rien les genes et le virus.
Les mutations se produisent spontanément dans la nature. Elles peuvent aussi être provoquées par l'homme. La plupart des questions soulevées par les essais en champ et l'utilisation des plantes OGM portent sur les conséquences de la dispersion du pollen dans la nature. Les chercheurs affirment que quelLEs que soient les plantes cultivées et les modes d’agriculture (OGM, conventionnel, biologique) il y aura toujours jusqu’à un certain point, transmission de gènes vers des plantes de la même espèce. D’après eux, l’ampleur de la transmission dépend de facteurs comme : - les caractéristiques de la plante et le choix de la variété ; - la taille des zones cultivées et les distances entre les champs ; - l’existence de plantes sauvages de la même famille ; - l’action humaine ; - le vent ; - la pollenisation par les insectes. Contrairement à d'autres formes de pollution,la contamination génétique est susceptible de se multiplier au fur et à mesure que les plantes et les micro-organismes poussent et se reproduisent. Par conséquent,les dégâts écologiques causés par les organismes génétiquement modifiés (OGM) ne peuvent être circonscrits à l'habitat dans lequel ils sont originellement introduits.
Toutafé. Ça m'évite d'écrire la même chose, en moins bien probablement vu que j'ai un peu la flemme, et que je ne suis plus en contact direct avec ces notions depuis plusieurs années. (Ce serait bien que ceux qui n'y connaissent rien ferment leur gueule, évitent de "contaminer" les esprits plus candides avec des inepties ; on y verrait déjà plus clair et perdrait moins de temps et d'énergie en rectifications fastidieuses.)
"loic" <loic@loic.com> a écrit dans le message de news:
45c44eef$0$4267$426a74cc@news.free.fr...
John Deuf a écrit :
> znort :
>
>> les OGM sont foutus. José Bové va être élu et va tous les niquer (les
>> OGM).
>
> Jose Bove n'est pas contre les OGM, il souhaite qu'on continue la
> recherche et les decouvertes dans ce domaine.
>
> Il est juste contre leur culture a l'air libre, car d'apres lui ca
> pourrait "contaminer" les autres plantes (il confond "gene" et "virus").
>
il ne confond en rien les genes et le virus.
Les mutations se produisent spontanément dans la nature. Elles peuvent
aussi être provoquées par l'homme.
La plupart des questions soulevées par les essais en champ et
l'utilisation des plantes OGM portent sur les conséquences de la
dispersion du pollen dans la nature.
Les chercheurs affirment que quelLEs que soient les plantes cultivées et
les modes d’agriculture (OGM, conventionnel, biologique) il y aura
toujours jusqu’à un certain point, transmission de gènes vers des
plantes de la même espèce.
D’après eux, l’ampleur de la transmission dépend de facteurs comme :
- les caractéristiques de la plante et le choix de la variété ;
- la taille des zones cultivées et les distances entre les champs ;
- l’existence de plantes sauvages de la même famille ;
- l’action humaine ;
- le vent ;
- la pollenisation par les insectes.
Contrairement à d'autres formes de pollution,la contamination génétique
est susceptible de se multiplier au fur et à mesure que les plantes et
les micro-organismes poussent et se reproduisent.
Par conséquent,les dégâts écologiques causés par les organismes
génétiquement modifiés (OGM) ne peuvent être circonscrits à l'habitat
dans lequel ils sont originellement introduits.
Toutafé.
Ça m'évite d'écrire la même chose, en moins bien probablement vu que j'ai un peu
la flemme, et que je ne suis plus en contact direct avec ces notions depuis
plusieurs années.
(Ce serait bien que ceux qui n'y connaissent rien ferment leur gueule, évitent
de "contaminer" les esprits plus candides avec des inepties ; on y verrait déjà
plus clair et perdrait moins de temps et d'énergie en rectifications
fastidieuses.)
"loic" a écrit dans le message de news: 45c44eef$0$4267$
John Deuf a écrit : > znort : > >> les OGM sont foutus. José Bové va être élu et va tous les niquer (les >> OGM). > > Jose Bove n'est pas contre les OGM, il souhaite qu'on continue la > recherche et les decouvertes dans ce domaine. > > Il est juste contre leur culture a l'air libre, car d'apres lui ca > pourrait "contaminer" les autres plantes (il confond "gene" et "virus"). >
il ne confond en rien les genes et le virus.
Les mutations se produisent spontanément dans la nature. Elles peuvent aussi être provoquées par l'homme. La plupart des questions soulevées par les essais en champ et l'utilisation des plantes OGM portent sur les conséquences de la dispersion du pollen dans la nature. Les chercheurs affirment que quelLEs que soient les plantes cultivées et les modes d’agriculture (OGM, conventionnel, biologique) il y aura toujours jusqu’à un certain point, transmission de gènes vers des plantes de la même espèce. D’après eux, l’ampleur de la transmission dépend de facteurs comme : - les caractéristiques de la plante et le choix de la variété ; - la taille des zones cultivées et les distances entre les champs ; - l’existence de plantes sauvages de la même famille ; - l’action humaine ; - le vent ; - la pollenisation par les insectes. Contrairement à d'autres formes de pollution,la contamination génétique est susceptible de se multiplier au fur et à mesure que les plantes et les micro-organismes poussent et se reproduisent. Par conséquent,les dégâts écologiques causés par les organismes génétiquement modifiés (OGM) ne peuvent être circonscrits à l'habitat dans lequel ils sont originellement introduits.
Toutafé. Ça m'évite d'écrire la même chose, en moins bien probablement vu que j'ai un peu la flemme, et que je ne suis plus en contact direct avec ces notions depuis plusieurs années. (Ce serait bien que ceux qui n'y connaissent rien ferment leur gueule, évitent de "contaminer" les esprits plus candides avec des inepties ; on y verrait déjà plus clair et perdrait moins de temps et d'énergie en rectifications fastidieuses.)
idiosyncrazy
"Christian" a écrit dans le message de news: 45c47e8b$0$21145$
Sasha wrote: > > Alors certes le raccourci du journaliste est un peu limité, mais de là à > le qualifier de "tissu de bêtise" et d'assurer qu'il faille "en tenir > une couche pour sortir ça", ça me semble largement exagéré.
Le but de ce genre de phrases est de faire peur au grand public, leur faisant croire qu'il va bouffer des mutants.
A proprement parler, ce SONT des mutants...
Alors que *les OGM* sont une avancée scientifique importante et bénéfique, notamment pour les pays en voie de développement.
*soupir*
"Christian" <christian@nospam.com> a écrit dans le message de news:
45c47e8b$0$21145$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Sasha wrote:
>
> Alors certes le raccourci du journaliste est un peu limité, mais de là à
> le qualifier de "tissu de bêtise" et d'assurer qu'il faille "en tenir
> une couche pour sortir ça", ça me semble largement exagéré.
Le but de ce genre de phrases est de faire peur au grand public, leur
faisant croire qu'il va bouffer des mutants.
A proprement parler, ce SONT des mutants...
Alors que *les OGM* sont une avancée scientifique importante et bénéfique,
notamment pour les pays en voie de développement.
"Christian" a écrit dans le message de news: 45c47e8b$0$21145$
Sasha wrote: > > Alors certes le raccourci du journaliste est un peu limité, mais de là à > le qualifier de "tissu de bêtise" et d'assurer qu'il faille "en tenir > une couche pour sortir ça", ça me semble largement exagéré.
Le but de ce genre de phrases est de faire peur au grand public, leur faisant croire qu'il va bouffer des mutants.
A proprement parler, ce SONT des mutants...
Alors que *les OGM* sont une avancée scientifique importante et bénéfique, notamment pour les pays en voie de développement.
*soupir*
idiosyncrazy
"davon" a écrit dans le message de news: 45c3bda0$0$30638$
John Deuf wrote: > T'es au courant que des genes, on en bouffe des milliards tous les > jours ? Dans la viande, les haricots, les frites... > Avec les OGM, on peut les modifier directement. Avant, il fallait > passer par des croisements fastidieux.
bien dit. cependant vivement qu'on revienne à l'époque où on vivait sainement avec la nature, le bon temps où à la moindre égratignure on pouvait décéder, le bon temps où le soir on grelotait de froid dans la paille humide, le bon temps des veillées et de ses ivrognes, où l'espérance de vie était la moitié de ce qu'elle est devenue, où on mangeait des bonnes marmitées de carottes mal lavées et de la bonne grosse viande rance bourrée de microbes. on faisait bien sans l'internet avant, sans mac donald, sans ondes, y avait pas autant de mauvaise nouvelle que maintenant faut dire qu'on allait pas chercher plus loin que dans le journal à ragots. vive la france libérée, vive la résistance. tout se barre c'est clair.
Oui, d'ailleurs ce serait un progrès si tu pouvais te barrer !...
"davon" <davon@avoriaz.invent> a écrit dans le message de news:
45c3bda0$0$30638$426a74cc@news.free.fr...
John Deuf wrote:
> T'es au courant que des genes, on en bouffe des milliards tous les
> jours ? Dans la viande, les haricots, les frites...
> Avec les OGM, on peut les modifier directement. Avant, il fallait
> passer par des croisements fastidieux.
bien dit. cependant vivement qu'on revienne à l'époque où on vivait
sainement avec la nature, le bon temps où à la moindre égratignure on
pouvait décéder, le bon temps où le soir on grelotait de froid dans la
paille humide, le bon temps des veillées et de ses ivrognes, où l'espérance
de vie était la moitié de ce qu'elle est devenue, où on mangeait des bonnes
marmitées de carottes mal lavées et de la bonne grosse viande rance bourrée
de microbes. on faisait bien sans l'internet avant, sans mac donald, sans
ondes, y avait pas autant de mauvaise nouvelle que maintenant faut dire
qu'on allait pas chercher plus loin que dans le journal à ragots. vive la
france libérée, vive la résistance. tout se barre c'est clair.
Oui, d'ailleurs ce serait un progrès si tu pouvais te barrer !...
"davon" a écrit dans le message de news: 45c3bda0$0$30638$
John Deuf wrote: > T'es au courant que des genes, on en bouffe des milliards tous les > jours ? Dans la viande, les haricots, les frites... > Avec les OGM, on peut les modifier directement. Avant, il fallait > passer par des croisements fastidieux.
bien dit. cependant vivement qu'on revienne à l'époque où on vivait sainement avec la nature, le bon temps où à la moindre égratignure on pouvait décéder, le bon temps où le soir on grelotait de froid dans la paille humide, le bon temps des veillées et de ses ivrognes, où l'espérance de vie était la moitié de ce qu'elle est devenue, où on mangeait des bonnes marmitées de carottes mal lavées et de la bonne grosse viande rance bourrée de microbes. on faisait bien sans l'internet avant, sans mac donald, sans ondes, y avait pas autant de mauvaise nouvelle que maintenant faut dire qu'on allait pas chercher plus loin que dans le journal à ragots. vive la france libérée, vive la résistance. tout se barre c'est clair.
Oui, d'ailleurs ce serait un progrès si tu pouvais te barrer !...
Les mutations se produisent spontanément dans la nature. Elles peuvent aussi être provoquées par l'homme.
Les chercheurs affirment que quels que soient les plantes cultivées et les modes d’agriculture (OGM, conventionnel, biologique) il y aura toujours jusqu’à un certain point, transmission de gènes vers des plantes de la même espèce.
Et alors ? Je ne vois pas le problème.
Comme tu l'as rappelé, les mutations génétiques se produisent spontanément dans la nature, et celles-ci se dispersent naturellement également. Et ce phénomène a lieu depuis des milliards d'années.
Que la mutation du départ soit naturelle ou artificielle, ça ne change rien. Je rappelle qu'un gène n'est pas quelque chose de nocif en soi. Ce n'est pas une pollution. Ce n'est pas un virus.
-- John Deuf
loic :
Les mutations se produisent spontanément dans la nature. Elles peuvent
aussi être provoquées par l'homme.
Les chercheurs affirment que quels que soient les plantes cultivées et
les modes d’agriculture (OGM, conventionnel, biologique) il y aura
toujours jusqu’à un certain point, transmission de gènes vers des
plantes de la même espèce.
Et alors ?
Je ne vois pas le problème.
Comme tu l'as rappelé, les mutations génétiques se produisent spontanément
dans la nature, et celles-ci se dispersent naturellement également. Et ce
phénomène a lieu depuis des milliards d'années.
Que la mutation du départ soit naturelle ou artificielle, ça ne change
rien.
Je rappelle qu'un gène n'est pas quelque chose de nocif en soi. Ce n'est
pas une pollution. Ce n'est pas un virus.
Les mutations se produisent spontanément dans la nature. Elles peuvent aussi être provoquées par l'homme.
Les chercheurs affirment que quels que soient les plantes cultivées et les modes d’agriculture (OGM, conventionnel, biologique) il y aura toujours jusqu’à un certain point, transmission de gènes vers des plantes de la même espèce.
Et alors ? Je ne vois pas le problème.
Comme tu l'as rappelé, les mutations génétiques se produisent spontanément dans la nature, et celles-ci se dispersent naturellement également. Et ce phénomène a lieu depuis des milliards d'années.
Que la mutation du départ soit naturelle ou artificielle, ça ne change rien. Je rappelle qu'un gène n'est pas quelque chose de nocif en soi. Ce n'est pas une pollution. Ce n'est pas un virus.
-- John Deuf
John Deuf
znort :
on ne connait pas les effets secondaires des OGM.
Des effets secondaires des gènes ? Tu délires là ? Tu sais ce qu'est un gène ? T'es au courant que t'en as dans toutes tes cellules ?
Donc pour Godzilla, j'attendrai personnellement une cinquantaine d'années avant de me prononcer, vu que les scientifiques n'ont PAS de réponse.
Il n'y a pas de réponse à donner.
Si tu plantes une graine pour faire pousser des patates, tu vas pas attendre 50 ans d'expertise scientifique pour savoir s'il y a des effets secondaires d'une plantation. C'est juste du bon sens.
De plus, les OGM confortent les populations dans leur idée de surconsommation. Et la surconsommation, on va tous en crever (*)
Je ne vois pas pourquoi. Avec les OGM, on va pouvoir mettre des vaccins dans des bananes pour les pays pauvres. On va pouvoir faire des patates qui luttent contre l'obésité. On va pouvoir faire des carottes qui nettoient les nitrates du sol. Je ne vois pas en quoi tout ça pousse à la "surconsommation".
-- John Deuf
znort :
on ne connait pas les effets secondaires des OGM.
Des effets secondaires des gènes ? Tu délires là ?
Tu sais ce qu'est un gène ? T'es au courant que t'en as dans toutes tes
cellules ?
Donc pour Godzilla, j'attendrai personnellement une cinquantaine
d'années avant de me prononcer, vu que les scientifiques n'ont PAS de
réponse.
Il n'y a pas de réponse à donner.
Si tu plantes une graine pour faire pousser des patates, tu vas pas
attendre 50 ans d'expertise scientifique pour savoir s'il y a des effets
secondaires d'une plantation. C'est juste du bon sens.
De plus, les OGM confortent les populations dans leur idée de
surconsommation.
Et la surconsommation, on va tous en crever (*)
Je ne vois pas pourquoi.
Avec les OGM, on va pouvoir mettre des vaccins dans des bananes pour les
pays pauvres. On va pouvoir faire des patates qui luttent contre
l'obésité. On va pouvoir faire des carottes qui nettoient les nitrates du
sol. Je ne vois pas en quoi tout ça pousse à la "surconsommation".
Des effets secondaires des gènes ? Tu délires là ? Tu sais ce qu'est un gène ? T'es au courant que t'en as dans toutes tes cellules ?
Donc pour Godzilla, j'attendrai personnellement une cinquantaine d'années avant de me prononcer, vu que les scientifiques n'ont PAS de réponse.
Il n'y a pas de réponse à donner.
Si tu plantes une graine pour faire pousser des patates, tu vas pas attendre 50 ans d'expertise scientifique pour savoir s'il y a des effets secondaires d'une plantation. C'est juste du bon sens.
De plus, les OGM confortent les populations dans leur idée de surconsommation. Et la surconsommation, on va tous en crever (*)
Je ne vois pas pourquoi. Avec les OGM, on va pouvoir mettre des vaccins dans des bananes pour les pays pauvres. On va pouvoir faire des patates qui luttent contre l'obésité. On va pouvoir faire des carottes qui nettoient les nitrates du sol. Je ne vois pas en quoi tout ça pousse à la "surconsommation".
-- John Deuf
John Deuf
Stephane Legras-Decussy :
ah ben oui... sauf que dans la nature, un cochon se reproduit rarement avec une abeille...
T'es au courant que l'homme a 70% de gènes en commun avec la banane et 80% avec l'oursin ?
Un gène ça n'appartient pas à une espèce.
-- John Deuf
Stephane Legras-Decussy :
ah ben oui... sauf que dans la nature, un cochon
se reproduit rarement avec une abeille...
T'es au courant que l'homme a 70% de gènes en commun avec la banane et 80%
avec l'oursin ?
ah ben oui... sauf que dans la nature, un cochon se reproduit rarement avec une abeille...
T'es au courant que l'homme a 70% de gènes en commun avec la banane et 80% avec l'oursin ?
Un gène ça n'appartient pas à une espèce.
-- John Deuf
Akeu
Ca me rire de voir Bové avec sa pipe Officiellement : OGM : 0 mort tabac : quelques dizaines de 1000 de morts alcools : quelques dizaines de 1000 de morts drogue : quelques dizaines de 1000 de morts
J'ai jamais vu Bové aller détruire une parcelle de tabac en dordogne ou une vigne dans le beaujolais.
Le Thu, 01 Feb 2007 18:30:36 +0100, piscine a écrit :
Interessant dommage que ça soit du Canal +, du coup cela perd beaucoup en objectivité !
"Felix" a écrit dans le message de news: 45c21610$0$3463$
Ca me rire de voir Bové avec sa pipe
Officiellement :
OGM : 0 mort
tabac : quelques dizaines de 1000 de morts
alcools : quelques dizaines de 1000 de morts
drogue : quelques dizaines de 1000 de morts
J'ai jamais vu Bové aller détruire une parcelle de tabac en dordogne ou
une vigne dans le beaujolais.
Le Thu, 01 Feb 2007 18:30:36 +0100, piscine a écrit :
Interessant dommage que ça soit du Canal +, du coup cela perd beaucoup en
objectivité !
"Felix" <dupont@aol.com> a écrit dans le message de news:
45c21610$0$3463$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr...
Ca me rire de voir Bové avec sa pipe Officiellement : OGM : 0 mort tabac : quelques dizaines de 1000 de morts alcools : quelques dizaines de 1000 de morts drogue : quelques dizaines de 1000 de morts
J'ai jamais vu Bové aller détruire une parcelle de tabac en dordogne ou une vigne dans le beaujolais.
Le Thu, 01 Feb 2007 18:30:36 +0100, piscine a écrit :
Interessant dommage que ça soit du Canal +, du coup cela perd beaucoup en objectivité !
"Felix" a écrit dans le message de news: 45c21610$0$3463$
