ça oui... comme les astrologues.
Si je ne devinais pas que c'est de la provocation de ta part, je te
conseillerais de te renseigner un peu.
Prends un des deux ouvrages fondateurs de la sociologie: "Le suicide"
d’Émile Durhkheim.
Dans cet ouvrage, il établit, Í l'aide des statistiques précises des
suicides, qui étaient, même de son temps, très bien suivies dans tous
les pays d'Europe, des concepts sociaux fondamentaux : le suicide
égoͯste, le suicide altruiste, le suicide anomique et le suicide
fataliste, qui n'ont pas été remis en cause.
mais en constante évolution par la création puis la diffusion de nouveau
concepts, ce qui peut effectivement tromper.
c'est bien le problème, tu peux pas appeler "science" un "truc"
qui est irréfutable et n'existe que pour s'auto-entretenir et enfler Í
l'infini.
Pour toujours citer Durkheim, lis donc "Les règles de la méthode
sociologique", qui sont extrêmement rationnelles. Ça devrait plaire Í
ton esprit mathématique.
Le fait est que les sciences sociales sont plus complexes Í étudier,
puisque le "laboratoire", ce n'est pas une paillasse mais des millions
d'individus, que les sciences "dures" et que des concepts sont dégagés
au fil du temps, comme en ce moment, l'intersectionnalité.C'est d'ailleurs marrant le retard que prend la diffusion de ces
concepts dans le grand public par la voie des publicistes. Tiens, la
"résilience", c'est Í la mode. Je tombe sur un article sur la
résilience, je le passe Í ma fille qui me dit : pff..., ça fait des
dizaines d'années que ça existe... Effectivement, Boris Cyrulnik n'a
rien inventé.
Le style, littéraire en l’occurrence, c'est autre chose, c'est un
habillage, ce n'est pas le contenu.
Par exemple, le style d’Émile Durkheim est totalement Í l'opposé de
celui de Max Weber, mais on peut réduire leurs discours Í des
expressions proches.
leurs discours improuvables reste aussi une déco...
Encore une fois, ce que tu dis est archi-faux. Les statistiques et les
méthodes de dénombrement sont Í la base des sciences sociales et font
partie des prérequis pour tout enseignement et toute recherche.
Et ce n'est pas une lubie d'occidentaux. Les Indonésiens sont en train
d'établir une base de données très précises des mosquées et des salles
de prière dans cet archipel au 18000 Í®les. Il y en a plus de 600 000 !
Et pour chacune on a une description très précise des lieux et de la
sociologie de la fréquentation, ce qui permettra une analyse fine du
fait religieux dans ce pays laͯc mais o͹ 80% des 270 millions
d'habitants sont musulmans.
la métaphysique par exemple n'est pas moins du délire dans le
Que-sais-je que dans les oeuvres complètes. >
c'est juste du divertissement de l'esprit.
Mettre dans le même tiroir la métaphysique et les sciences sociales,
c'est vraiment le fond du fond.
ça oui... comme les astrologues.
Si je ne devinais pas que c'est de la provocation de ta part, je te
conseillerais de te renseigner un peu.
Prends un des deux ouvrages fondateurs de la sociologie: "Le suicide"
d’Émile Durhkheim.
Dans cet ouvrage, il établit, Í l'aide des statistiques précises des
suicides, qui étaient, même de son temps, très bien suivies dans tous
les pays d'Europe, des concepts sociaux fondamentaux : le suicide
égoͯste, le suicide altruiste, le suicide anomique et le suicide
fataliste, qui n'ont pas été remis en cause.
mais en constante évolution par la création puis la diffusion de nouveau
concepts, ce qui peut effectivement tromper.
c'est bien le problème, tu peux pas appeler "science" un "truc"
qui est irréfutable et n'existe que pour s'auto-entretenir et enfler Í
l'infini.
Pour toujours citer Durkheim, lis donc "Les règles de la méthode
sociologique", qui sont extrêmement rationnelles. Ça devrait plaire Í
ton esprit mathématique.
Le fait est que les sciences sociales sont plus complexes Í étudier,
puisque le "laboratoire", ce n'est pas une paillasse mais des millions
d'individus, que les sciences "dures" et que des concepts sont dégagés
au fil du temps, comme en ce moment, l'intersectionnalité.
C'est d'ailleurs marrant le retard que prend la diffusion de ces
concepts dans le grand public par la voie des publicistes. Tiens, la
"résilience", c'est Í la mode. Je tombe sur un article sur la
résilience, je le passe Í ma fille qui me dit : pff..., ça fait des
dizaines d'années que ça existe... Effectivement, Boris Cyrulnik n'a
rien inventé.
Le style, littéraire en l’occurrence, c'est autre chose, c'est un
habillage, ce n'est pas le contenu.
Par exemple, le style d’Émile Durkheim est totalement Í l'opposé de
celui de Max Weber, mais on peut réduire leurs discours Í des
expressions proches.
leurs discours improuvables reste aussi une déco...
Encore une fois, ce que tu dis est archi-faux. Les statistiques et les
méthodes de dénombrement sont Í la base des sciences sociales et font
partie des prérequis pour tout enseignement et toute recherche.
Et ce n'est pas une lubie d'occidentaux. Les Indonésiens sont en train
d'établir une base de données très précises des mosquées et des salles
de prière dans cet archipel au 18000 Í®les. Il y en a plus de 600 000 !
Et pour chacune on a une description très précise des lieux et de la
sociologie de la fréquentation, ce qui permettra une analyse fine du
fait religieux dans ce pays laͯc mais o͹ 80% des 270 millions
d'habitants sont musulmans.
la métaphysique par exemple n'est pas moins du délire dans le
Que-sais-je que dans les oeuvres complètes. >
c'est juste du divertissement de l'esprit.
Mettre dans le même tiroir la métaphysique et les sciences sociales,
c'est vraiment le fond du fond.
ça oui... comme les astrologues.
Si je ne devinais pas que c'est de la provocation de ta part, je te
conseillerais de te renseigner un peu.
Prends un des deux ouvrages fondateurs de la sociologie: "Le suicide"
d’Émile Durhkheim.
Dans cet ouvrage, il établit, Í l'aide des statistiques précises des
suicides, qui étaient, même de son temps, très bien suivies dans tous
les pays d'Europe, des concepts sociaux fondamentaux : le suicide
égoͯste, le suicide altruiste, le suicide anomique et le suicide
fataliste, qui n'ont pas été remis en cause.
mais en constante évolution par la création puis la diffusion de nouveau
concepts, ce qui peut effectivement tromper.
c'est bien le problème, tu peux pas appeler "science" un "truc"
qui est irréfutable et n'existe que pour s'auto-entretenir et enfler Í
l'infini.
Pour toujours citer Durkheim, lis donc "Les règles de la méthode
sociologique", qui sont extrêmement rationnelles. Ça devrait plaire Í
ton esprit mathématique.
Le fait est que les sciences sociales sont plus complexes Í étudier,
puisque le "laboratoire", ce n'est pas une paillasse mais des millions
d'individus, que les sciences "dures" et que des concepts sont dégagés
au fil du temps, comme en ce moment, l'intersectionnalité.C'est d'ailleurs marrant le retard que prend la diffusion de ces
concepts dans le grand public par la voie des publicistes. Tiens, la
"résilience", c'est Í la mode. Je tombe sur un article sur la
résilience, je le passe Í ma fille qui me dit : pff..., ça fait des
dizaines d'années que ça existe... Effectivement, Boris Cyrulnik n'a
rien inventé.
Le style, littéraire en l’occurrence, c'est autre chose, c'est un
habillage, ce n'est pas le contenu.
Par exemple, le style d’Émile Durkheim est totalement Í l'opposé de
celui de Max Weber, mais on peut réduire leurs discours Í des
expressions proches.
leurs discours improuvables reste aussi une déco...
Encore une fois, ce que tu dis est archi-faux. Les statistiques et les
méthodes de dénombrement sont Í la base des sciences sociales et font
partie des prérequis pour tout enseignement et toute recherche.
Et ce n'est pas une lubie d'occidentaux. Les Indonésiens sont en train
d'établir une base de données très précises des mosquées et des salles
de prière dans cet archipel au 18000 Í®les. Il y en a plus de 600 000 !
Et pour chacune on a une description très précise des lieux et de la
sociologie de la fréquentation, ce qui permettra une analyse fine du
fait religieux dans ce pays laͯc mais o͹ 80% des 270 millions
d'habitants sont musulmans.
la métaphysique par exemple n'est pas moins du délire dans le
Que-sais-je que dans les oeuvres complètes. >
c'est juste du divertissement de l'esprit.
Mettre dans le même tiroir la métaphysique et les sciences sociales,
c'est vraiment le fond du fond.
je sais bien que nous ne sommes que biochimie et répondons Í des règles
strictes, mais le comportement humain individuel n'est pas modélisable
et donc pas reproductible Í coup sÍ»r.
peut-on parler alors de science ? "sciences humaines" n'est-il pas un
abus de langage ?
on a déjÍ eu ce débat ici.
je sais bien que nous ne sommes que biochimie et répondons Í des règles
strictes, mais le comportement humain individuel n'est pas modélisable
et donc pas reproductible Í coup sÍ»r.
peut-on parler alors de science ? "sciences humaines" n'est-il pas un
abus de langage ?
on a déjÍ eu ce débat ici.
je sais bien que nous ne sommes que biochimie et répondons Í des règles
strictes, mais le comportement humain individuel n'est pas modélisable
et donc pas reproductible Í coup sÍ»r.
peut-on parler alors de science ? "sciences humaines" n'est-il pas un
abus de langage ?
on a déjÍ eu ce débat ici.
La thèse de ma fille a pris comme point de départ le fait qu'un gendarme
indonésien, supposé chrétien, a pénétré dans une mosquée sans enlever
ses chaussures.
Résultat : des centaines de morts, parfaitement prévisibles. L'habitus
est passé par lÍ .
La thèse de ma fille a pris comme point de départ le fait qu'un gendarme
indonésien, supposé chrétien, a pénétré dans une mosquée sans enlever
ses chaussures.
Résultat : des centaines de morts, parfaitement prévisibles. L'habitus
est passé par lÍ .
La thèse de ma fille a pris comme point de départ le fait qu'un gendarme
indonésien, supposé chrétien, a pénétré dans une mosquée sans enlever
ses chaussures.
Résultat : des centaines de morts, parfaitement prévisibles. L'habitus
est passé par lÍ .
Le 27/04/2021 12:31, Ghost-Raider a écrit :La thèse de ma fille a pris comme point de départ le fait qu'un gendarme
indonésien, supposé chrétien, a pénétré dans une mosquée sans enlever
ses chaussures.
Résultat : des centaines de morts, parfaitement prévisibles. L'habitus
est passé par lÍ .
si le fait de départ est parfaitement prévisible, elle cherche quoi et
elle conclue quoi ?
Le 27/04/2021 12:31, Ghost-Raider a écrit :
La thèse de ma fille a pris comme point de départ le fait qu'un gendarme
indonésien, supposé chrétien, a pénétré dans une mosquée sans enlever
ses chaussures.
Résultat : des centaines de morts, parfaitement prévisibles. L'habitus
est passé par lÍ .
si le fait de départ est parfaitement prévisible, elle cherche quoi et
elle conclue quoi ?
Le 27/04/2021 12:31, Ghost-Raider a écrit :La thèse de ma fille a pris comme point de départ le fait qu'un gendarme
indonésien, supposé chrétien, a pénétré dans une mosquée sans enlever
ses chaussures.
Résultat : des centaines de morts, parfaitement prévisibles. L'habitus
est passé par lÍ .
si le fait de départ est parfaitement prévisible, elle cherche quoi et
elle conclue quoi ?
Le 27/04/2021 12:02, Alf92 a écrit :je sais bien que nous ne sommes que biochimie et répondons Í des règles
strictes, mais le comportement humain individuel n'est pas modélisable
et donc pas reproductible Í coup sÍ»r.
peut-on parler alors de science ? "sciences humaines" n'est-il pas un
abus de langage ?
on a déjÍ eu ce débat ici.
le problème c'est le fourre-tout de plein de truc,
le post de GR est très interessant...
un peu de psycho
des stats sur tout ce qu'on veut, pas de limite
invention de concepts bidons pour faire savant.
je suis noire et fille, je suis donc victime de racisme et de sexisme,
bah oui... appelons ça intersectionnalité discriminante et faisons des
bouquins... :-)
moi je prends un top model noire, ce serait euh... dissonance
d'intersectionalité ... ou singularité d'intersectionalisme
Le 27/04/2021 12:02, Alf92 a écrit :
je sais bien que nous ne sommes que biochimie et répondons Í des règles
strictes, mais le comportement humain individuel n'est pas modélisable
et donc pas reproductible Í coup sÍ»r.
peut-on parler alors de science ? "sciences humaines" n'est-il pas un
abus de langage ?
on a déjÍ eu ce débat ici.
le problème c'est le fourre-tout de plein de truc,
le post de GR est très interessant...
un peu de psycho
des stats sur tout ce qu'on veut, pas de limite
invention de concepts bidons pour faire savant.
je suis noire et fille, je suis donc victime de racisme et de sexisme,
bah oui... appelons ça intersectionnalité discriminante et faisons des
bouquins... :-)
moi je prends un top model noire, ce serait euh... dissonance
d'intersectionalité ... ou singularité d'intersectionalisme
Le 27/04/2021 12:02, Alf92 a écrit :je sais bien que nous ne sommes que biochimie et répondons Í des règles
strictes, mais le comportement humain individuel n'est pas modélisable
et donc pas reproductible Í coup sÍ»r.
peut-on parler alors de science ? "sciences humaines" n'est-il pas un
abus de langage ?
on a déjÍ eu ce débat ici.
le problème c'est le fourre-tout de plein de truc,
le post de GR est très interessant...
un peu de psycho
des stats sur tout ce qu'on veut, pas de limite
invention de concepts bidons pour faire savant.
je suis noire et fille, je suis donc victime de racisme et de sexisme,
bah oui... appelons ça intersectionnalité discriminante et faisons des
bouquins... :-)
moi je prends un top model noire, ce serait euh... dissonance
d'intersectionalité ... ou singularité d'intersectionalisme
Le 27/04/2021 09:27, Ghost-Raider a écrit :ça oui... comme les astrologues.
Si je ne devinais pas que c'est de la provocation de ta part, je te
conseillerais de te renseigner un peu.
sur le point précis qu'ils pensent aussi que c'est une science, c'est
pourtant vraiPrends un des deux ouvrages fondateurs de la sociologie: "Le suicide"
d’Émile Durhkheim.
Dans cet ouvrage, il établit, Í l'aide des statistiques précises des
suicides, qui étaient, même de son temps, très bien suivies dans tous
les pays d'Europe, des concepts sociaux fondamentaux : le suicide
égoͯste, le suicide altruiste, le suicide anomique et le suicide
fataliste, qui n'ont pas été remis en cause.
lÍ on rentre dans la psycho... on peut Í peu près dire ce qu'on veut et
classer tout ce qu'on veut.
tiens par exemple les types de conducteurs au volant... le mou, le
violent, le peureux, le castré...
Pour toujours citer Durkheim, lis donc "Les règles de la méthode
sociologique", qui sont extrêmement rationnelles. Ça devrait plaire Í
ton esprit mathématique.
Le fait est que les sciences sociales sont plus complexes Í étudier,
puisque le "laboratoire", ce n'est pas une paillasse mais des millions
d'individus, que les sciences "dures" et que des concepts sont dégagés
au fil du temps, comme en ce moment, l'intersectionnalité.C'est d'ailleurs marrant le retard que prend la diffusion de ces
concepts dans le grand public par la voie des publicistes. Tiens, la
"résilience", c'est Í la mode. Je tombe sur un article sur la
résilience, je le passe Í ma fille qui me dit : pff..., ça fait des
dizaines d'années que ça existe... Effectivement, Boris Cyrulnik n'a
rien inventé.
Le style, littéraire en l’occurrence, c'est autre chose, c'est un
habillage, ce n'est pas le contenu.
Par exemple, le style d’Émile Durkheim est totalement Í l'opposé de
celui de Max Weber, mais on peut réduire leurs discours Í des
expressions proches.
leurs discours improuvables reste aussi une déco...
Encore une fois, ce que tu dis est archi-faux. Les statistiques et les
méthodes de dénombrement sont Í la base des sciences sociales et font
partie des prérequis pour tout enseignement et toute recherche.
Et ce n'est pas une lubie d'occidentaux. Les Indonésiens sont en train
d'établir une base de données très précises des mosquées et des salles
de prière dans cet archipel au 18000 Í®les. Il y en a plus de 600 000 !
Et pour chacune on a une description très précise des lieux et de la
sociologie de la fréquentation, ce qui permettra une analyse fine du
fait religieux dans ce pays laͯc mais o͹ 80% des 270 millions
d'habitants sont musulmans.
lÍ c'est la partie stat, c'est comme un historien du présent.
l'insee fait ça aussi.
la métaphysique par exemple n'est pas moins du délire dans le
Que-sais-je que dans les oeuvres complètes. >
c'est juste du divertissement de l'esprit.
Mettre dans le même tiroir la métaphysique et les sciences sociales,
c'est vraiment le fond du fond.
ça se rejoint avec l'invention de concept fumeux comme
"intersectionnalité" sur des choses triviales.
Le 27/04/2021 09:27, Ghost-Raider a écrit :
ça oui... comme les astrologues.
Si je ne devinais pas que c'est de la provocation de ta part, je te
conseillerais de te renseigner un peu.
sur le point précis qu'ils pensent aussi que c'est une science, c'est
pourtant vrai
Prends un des deux ouvrages fondateurs de la sociologie: "Le suicide"
d’Émile Durhkheim.
Dans cet ouvrage, il établit, Í l'aide des statistiques précises des
suicides, qui étaient, même de son temps, très bien suivies dans tous
les pays d'Europe, des concepts sociaux fondamentaux : le suicide
égoͯste, le suicide altruiste, le suicide anomique et le suicide
fataliste, qui n'ont pas été remis en cause.
lÍ on rentre dans la psycho... on peut Í peu près dire ce qu'on veut et
classer tout ce qu'on veut.
tiens par exemple les types de conducteurs au volant... le mou, le
violent, le peureux, le castré...
Pour toujours citer Durkheim, lis donc "Les règles de la méthode
sociologique", qui sont extrêmement rationnelles. Ça devrait plaire Í
ton esprit mathématique.
Le fait est que les sciences sociales sont plus complexes Í étudier,
puisque le "laboratoire", ce n'est pas une paillasse mais des millions
d'individus, que les sciences "dures" et que des concepts sont dégagés
au fil du temps, comme en ce moment, l'intersectionnalité.
C'est d'ailleurs marrant le retard que prend la diffusion de ces
concepts dans le grand public par la voie des publicistes. Tiens, la
"résilience", c'est Í la mode. Je tombe sur un article sur la
résilience, je le passe Í ma fille qui me dit : pff..., ça fait des
dizaines d'années que ça existe... Effectivement, Boris Cyrulnik n'a
rien inventé.
Le style, littéraire en l’occurrence, c'est autre chose, c'est un
habillage, ce n'est pas le contenu.
Par exemple, le style d’Émile Durkheim est totalement Í l'opposé de
celui de Max Weber, mais on peut réduire leurs discours Í des
expressions proches.
leurs discours improuvables reste aussi une déco...
Encore une fois, ce que tu dis est archi-faux. Les statistiques et les
méthodes de dénombrement sont Í la base des sciences sociales et font
partie des prérequis pour tout enseignement et toute recherche.
Et ce n'est pas une lubie d'occidentaux. Les Indonésiens sont en train
d'établir une base de données très précises des mosquées et des salles
de prière dans cet archipel au 18000 Í®les. Il y en a plus de 600 000 !
Et pour chacune on a une description très précise des lieux et de la
sociologie de la fréquentation, ce qui permettra une analyse fine du
fait religieux dans ce pays laͯc mais o͹ 80% des 270 millions
d'habitants sont musulmans.
lÍ c'est la partie stat, c'est comme un historien du présent.
l'insee fait ça aussi.
la métaphysique par exemple n'est pas moins du délire dans le
Que-sais-je que dans les oeuvres complètes. >
c'est juste du divertissement de l'esprit.
Mettre dans le même tiroir la métaphysique et les sciences sociales,
c'est vraiment le fond du fond.
ça se rejoint avec l'invention de concept fumeux comme
"intersectionnalité" sur des choses triviales.
Le 27/04/2021 09:27, Ghost-Raider a écrit :ça oui... comme les astrologues.
Si je ne devinais pas que c'est de la provocation de ta part, je te
conseillerais de te renseigner un peu.
sur le point précis qu'ils pensent aussi que c'est une science, c'est
pourtant vraiPrends un des deux ouvrages fondateurs de la sociologie: "Le suicide"
d’Émile Durhkheim.
Dans cet ouvrage, il établit, Í l'aide des statistiques précises des
suicides, qui étaient, même de son temps, très bien suivies dans tous
les pays d'Europe, des concepts sociaux fondamentaux : le suicide
égoͯste, le suicide altruiste, le suicide anomique et le suicide
fataliste, qui n'ont pas été remis en cause.
lÍ on rentre dans la psycho... on peut Í peu près dire ce qu'on veut et
classer tout ce qu'on veut.
tiens par exemple les types de conducteurs au volant... le mou, le
violent, le peureux, le castré...
Pour toujours citer Durkheim, lis donc "Les règles de la méthode
sociologique", qui sont extrêmement rationnelles. Ça devrait plaire Í
ton esprit mathématique.
Le fait est que les sciences sociales sont plus complexes Í étudier,
puisque le "laboratoire", ce n'est pas une paillasse mais des millions
d'individus, que les sciences "dures" et que des concepts sont dégagés
au fil du temps, comme en ce moment, l'intersectionnalité.C'est d'ailleurs marrant le retard que prend la diffusion de ces
concepts dans le grand public par la voie des publicistes. Tiens, la
"résilience", c'est Í la mode. Je tombe sur un article sur la
résilience, je le passe Í ma fille qui me dit : pff..., ça fait des
dizaines d'années que ça existe... Effectivement, Boris Cyrulnik n'a
rien inventé.
Le style, littéraire en l’occurrence, c'est autre chose, c'est un
habillage, ce n'est pas le contenu.
Par exemple, le style d’Émile Durkheim est totalement Í l'opposé de
celui de Max Weber, mais on peut réduire leurs discours Í des
expressions proches.
leurs discours improuvables reste aussi une déco...
Encore une fois, ce que tu dis est archi-faux. Les statistiques et les
méthodes de dénombrement sont Í la base des sciences sociales et font
partie des prérequis pour tout enseignement et toute recherche.
Et ce n'est pas une lubie d'occidentaux. Les Indonésiens sont en train
d'établir une base de données très précises des mosquées et des salles
de prière dans cet archipel au 18000 Í®les. Il y en a plus de 600 000 !
Et pour chacune on a une description très précise des lieux et de la
sociologie de la fréquentation, ce qui permettra une analyse fine du
fait religieux dans ce pays laͯc mais o͹ 80% des 270 millions
d'habitants sont musulmans.
lÍ c'est la partie stat, c'est comme un historien du présent.
l'insee fait ça aussi.
la métaphysique par exemple n'est pas moins du délire dans le
Que-sais-je que dans les oeuvres complètes. >
c'est juste du divertissement de l'esprit.
Mettre dans le même tiroir la métaphysique et les sciences sociales,
c'est vraiment le fond du fond.
ça se rejoint avec l'invention de concept fumeux comme
"intersectionnalité" sur des choses triviales.
Ce sont les conséquences de ce fait qui étaient prévisibles.
Elle montre que dans un État laͯc, le fait religieux reste très
fortement ancré dans la société et dans les esprits.
On est en train de le réaliser en France, o͹ les catholiques confinés
ont manifesté devant les églises pour célébrer ensemble l'Eucharistie.
Ce sont les conséquences de ce fait qui étaient prévisibles.
Elle montre que dans un État laͯc, le fait religieux reste très
fortement ancré dans la société et dans les esprits.
On est en train de le réaliser en France, o͹ les catholiques confinés
ont manifesté devant les églises pour célébrer ensemble l'Eucharistie.
Ce sont les conséquences de ce fait qui étaient prévisibles.
Elle montre que dans un État laͯc, le fait religieux reste très
fortement ancré dans la société et dans les esprits.
On est en train de le réaliser en France, o͹ les catholiques confinés
ont manifesté devant les églises pour célébrer ensemble l'Eucharistie.
Oui, et l'intersectionnalité est contestée.
Mais tu caricatures trop.
Ma fille a fait un cours de master 2 sur la discrimination.
C'est autre chose que ce que tu dis
Oui, et l'intersectionnalité est contestée.
Mais tu caricatures trop.
Ma fille a fait un cours de master 2 sur la discrimination.
C'est autre chose que ce que tu dis
Oui, et l'intersectionnalité est contestée.
Mais tu caricatures trop.
Ma fille a fait un cours de master 2 sur la discrimination.
C'est autre chose que ce que tu dis
Tu montres que tu n'as pas lu Durkheim.
C'est son rÍ´le. Tu le contestes ?
Tu n'as pas lu non plus Spinoza.
Pas si triviales que ça.
Demande Í un noir qui fait Deliveroo sur son scooter s'il ne se sent pas
un peu méprisé.
Et les gars des banlieues qui sont entrés Í Sciences Po' sont bien
l'objet d'un ostracisme de classe.
Tu montres que tu n'as pas lu Durkheim.
C'est son rÍ´le. Tu le contestes ?
Tu n'as pas lu non plus Spinoza.
Pas si triviales que ça.
Demande Í un noir qui fait Deliveroo sur son scooter s'il ne se sent pas
un peu méprisé.
Et les gars des banlieues qui sont entrés Í Sciences Po' sont bien
l'objet d'un ostracisme de classe.
Tu montres que tu n'as pas lu Durkheim.
C'est son rÍ´le. Tu le contestes ?
Tu n'as pas lu non plus Spinoza.
Pas si triviales que ça.
Demande Í un noir qui fait Deliveroo sur son scooter s'il ne se sent pas
un peu méprisé.
Et les gars des banlieues qui sont entrés Í Sciences Po' sont bien
l'objet d'un ostracisme de classe.
Le 27/04/2021 18:30, Ghost-Raider a écrit :Oui, et l'intersectionnalité est contestée.
Mais tu caricatures trop.
même pas...
en plus être discriminé sur le racisme ET sur le sexisme, c'est
pas une intersection mais une union...Ma fille a fait un cours de master 2 sur la discrimination.
C'est autre chose que ce que tu dis
je crois que ton esprit critique se met sur OFF pour ce qui touche Í ta fille
:-)
Le 27/04/2021 18:30, Ghost-Raider a écrit :
Oui, et l'intersectionnalité est contestée.
Mais tu caricatures trop.
même pas...
en plus être discriminé sur le racisme ET sur le sexisme, c'est
pas une intersection mais une union...
Ma fille a fait un cours de master 2 sur la discrimination.
C'est autre chose que ce que tu dis
je crois que ton esprit critique se met sur OFF pour ce qui touche Í ta fille
:-)
Le 27/04/2021 18:30, Ghost-Raider a écrit :Oui, et l'intersectionnalité est contestée.
Mais tu caricatures trop.
même pas...
en plus être discriminé sur le racisme ET sur le sexisme, c'est
pas une intersection mais une union...Ma fille a fait un cours de master 2 sur la discrimination.
C'est autre chose que ce que tu dis
je crois que ton esprit critique se met sur OFF pour ce qui touche Í ta fille
:-)