Je vous explique mon problème...
Tout à l'heure un type travaillant pour le compte d'une radio m'a
téléphoné et m'a demandé explicitement de fermer la partie de mon site
qui traitait de cette radio.
Je pense que leur demande est un peu abusive au vu du contenu des-dites
pages, c'est à dire :
- leur logo (a-t-on le droit de mettre le logo d'une radio sur sa page
web ?)
- leur playlist en temps réel (la liste des 100 derniers morceaux
qu'ils ont passés sur leur radio avec la date, l'heure, l'artiste, le
nom du titre, ...)
- un lien vers un site qui fait une pétition contre la radio (ils ont
cru que le site qui était pointé était le mien, d'ailleurs je pense que
c'est pour celà qu'ils m'ont téléphonés... mais moi je n'ai rien à voir
avec la pétition, à part que je l'ai signé ! Pas la peine de me dire
que j'ai le droit de signer une pétition, je le sais déjà).
Que puis-je laisser, que puis-je enlever ??
Pour l'instant j'ai tout viré dans le doute, là je me renseigne avant
de remettre éventuellement les pages.
En tout cas leur méthode d'intimidation un peu brutale m'a très surpris
et j'ai pas trop su quoi leur répondre donc je suis resté cool. On peut
dire que je ne m'y attendais pas du tout !!
J'avais lu une fois qu'on n'avais pas le droit de faire un lien vers un site illégal, mais j'ai jamais lu qu'on n'avais pas le droit de faire un lien vers le site qui fait tourner une pétition.
Il a été jugé que mettre un lien vers un fichier illégal (c'étaient des MP3) quel que soit le lieu d'hébergement du dit fichier était de la contrefaçon car cela permet le téléchargement direct
Pour la pétition, au pire on peut parler de diffamation ou dénigrement. La personne qui reproduit un texte diffamatoire sans en être l'auteur (par exemple en recopiant l'article d'un journal) est condamnable en diffamation même si l'article d'origine (donc l'auteur et l'éditeur du lieu de publication) ne sont, eux, même pas attaqué en justice.
Là ce n'est pas la reproduction mais un lien vers un texte. Seulement fais attention au texte du lien.
In article <bn3v4v$rqo$1@news-reader2.wanadoo.fr>,
chris_NOSPAM@PLEASE.75018.org says...
J'avais lu une fois qu'on n'avais pas le droit de faire un lien vers un
site illégal, mais j'ai jamais lu qu'on n'avais pas le droit de faire
un lien vers le site qui fait tourner une pétition.
Il a été jugé que mettre un lien vers un fichier illégal (c'étaient des
MP3) quel que soit le lieu d'hébergement du dit fichier était de la
contrefaçon car cela permet le téléchargement direct
Pour la pétition, au pire on peut parler de diffamation ou dénigrement.
La personne qui reproduit un texte diffamatoire sans en être l'auteur
(par exemple en recopiant l'article d'un journal) est condamnable en
diffamation même si l'article d'origine (donc l'auteur et l'éditeur du
lieu de publication) ne sont, eux, même pas attaqué en justice.
Là ce n'est pas la reproduction mais un lien vers un texte. Seulement
fais attention au texte du lien.
J'avais lu une fois qu'on n'avais pas le droit de faire un lien vers un site illégal, mais j'ai jamais lu qu'on n'avais pas le droit de faire un lien vers le site qui fait tourner une pétition.
Il a été jugé que mettre un lien vers un fichier illégal (c'étaient des MP3) quel que soit le lieu d'hébergement du dit fichier était de la contrefaçon car cela permet le téléchargement direct
Pour la pétition, au pire on peut parler de diffamation ou dénigrement. La personne qui reproduit un texte diffamatoire sans en être l'auteur (par exemple en recopiant l'article d'un journal) est condamnable en diffamation même si l'article d'origine (donc l'auteur et l'éditeur du lieu de publication) ne sont, eux, même pas attaqué en justice.
Là ce n'est pas la reproduction mais un lien vers un texte. Seulement fais attention au texte du lien.
Christophe CLEMENT
Bonsoir djehuti,
y a pas une mention du genre : "tous les éléments... sont la propriété de X" ?
Non.
amha, ce script destiné à pomper du contenu ne plaide pas en ta faveur
amha non plus.
qu'est ce que tu peux nous dire sur ce "site-pétition" (motivations, auteurs, ...) ?
Motivation: obtenir le plus possible de "signatures" afin de (se) prouver que la nouvelle programmation de la radio est moins apréciée que l'ancienne (pour ceux qui votent bien sûr).
Quand à l'auteur, il a l'air de se cacher derrière un pseudo mais impossible de mettre la main sur son email.
ce n'était peut pas _que_ de l'intimidation, ce coup de fil
Il n'y avait pas de menace pourtant.
-- Christophe CLEMENT http://www.75018.org
Bonsoir djehuti,
y a pas une mention du genre : "tous les éléments... sont la propriété de X"
?
Non.
amha, ce script destiné à pomper du contenu ne plaide pas en ta faveur
amha non plus.
qu'est ce que tu peux nous dire sur ce "site-pétition" (motivations,
auteurs, ...) ?
Motivation: obtenir le plus possible de "signatures" afin de (se)
prouver que la nouvelle programmation de la radio est moins apréciée
que l'ancienne (pour ceux qui votent bien sûr).
Quand à l'auteur, il a l'air de se cacher derrière un pseudo mais
impossible de mettre la main sur son email.
ce n'était peut pas _que_ de l'intimidation, ce coup de fil
y a pas une mention du genre : "tous les éléments... sont la propriété de X" ?
Non.
amha, ce script destiné à pomper du contenu ne plaide pas en ta faveur
amha non plus.
qu'est ce que tu peux nous dire sur ce "site-pétition" (motivations, auteurs, ...) ?
Motivation: obtenir le plus possible de "signatures" afin de (se) prouver que la nouvelle programmation de la radio est moins apréciée que l'ancienne (pour ceux qui votent bien sûr).
Quand à l'auteur, il a l'air de se cacher derrière un pseudo mais impossible de mettre la main sur son email.
ce n'était peut pas _que_ de l'intimidation, ce coup de fil
Il n'y avait pas de menace pourtant.
-- Christophe CLEMENT http://www.75018.org
Christophe CLEMENT
Bonsoir Benoit,
Christophe CLEMENT wrote:
> > Et l'info vient d'où? Tu la "pompes" sur leur site? > > J'ai trouvé l'info dans une page .xml de leur site web, et j'ai fais un > script qui télécharge et analyse régulièrement ce fichier pour mettre à > jour mon site.
C'est MAL. La jurisprudence est formelle : cf Keljob qui a été condamné pour avoir pioché dans la base de données de Cadremploi.
Mais là il ne s'agit pas d'informations confidentielles, j'aurais très bien pu écouter la radio 24/24 et mettre sur mon site tous les morceaux qui passent, alors ça change quoi que ce soit un script qui récupère ces informations qui sont dans un fichier sur leur site ?
> > Et l'info vient d'où? Tu la "pompes" sur leur site?
>
> J'ai trouvé l'info dans une page .xml de leur site web, et j'ai fais un
> script qui télécharge et analyse régulièrement ce fichier pour mettre à
> jour mon site.
C'est MAL. La jurisprudence est formelle : cf Keljob qui a été condamné
pour avoir pioché dans la base de données de Cadremploi.
Mais là il ne s'agit pas d'informations confidentielles, j'aurais très
bien pu écouter la radio 24/24 et mettre sur mon site tous les morceaux
qui passent, alors ça change quoi que ce soit un script qui récupère
ces informations qui sont dans un fichier sur leur site ?
> > Et l'info vient d'où? Tu la "pompes" sur leur site? > > J'ai trouvé l'info dans une page .xml de leur site web, et j'ai fais un > script qui télécharge et analyse régulièrement ce fichier pour mettre à > jour mon site.
C'est MAL. La jurisprudence est formelle : cf Keljob qui a été condamné pour avoir pioché dans la base de données de Cadremploi.
Mais là il ne s'agit pas d'informations confidentielles, j'aurais très bien pu écouter la radio 24/24 et mettre sur mon site tous les morceaux qui passent, alors ça change quoi que ce soit un script qui récupère ces informations qui sont dans un fichier sur leur site ?
-- Christophe CLEMENT http://www.75018.org
benoit.rivet
Christophe CLEMENT wrote:
Bonsoir Benoit,
> Christophe CLEMENT wrote:
> > > Et l'info vient d'où? Tu la "pompes" sur leur site? > > > > J'ai trouvé l'info dans une page .xml de leur site web, et j'ai fais un > > script qui télécharge et analyse régulièrement ce fichier pour mettre à > > jour mon site.
> C'est MAL. La jurisprudence est formelle : cf Keljob qui a été condamné > pour avoir pioché dans la base de données de Cadremploi.
Mais là il ne s'agit pas d'informations confidentielles,
Les données extraites par Keljob n'étaient pas non plus confidentielles, puisque n'importe qui pouvait également les retrouver sur le site de Cadremploi.
Keljob faisait office de moteur de recherche d'offres d'emploi, en scrutant les sites proposant ces services et en proposant aux internautes les offres adaptées à leur profil (défini dans les critères de recherche entrés par leurs clients).
Qui plus est, ils identifiaient explicitement l'origine des offres et renvoyaient au site correspondant pour plus de précision.
Bref, rien de bien différent par rapport à ce que vous écrivez :
j'aurais très bien pu écouter la radio 24/24 et mettre sur mon site tous les morceaux qui passent, alors ça change quoi que ce soit un script qui récupère ces informations qui sont dans un fichier sur leur site ?
Ca ne les a pas empêché d'être condamné pour ce motif : avoir reproduit de façon substantielle les éléments de la base de donnée de cadremploi.
> > > Et l'info vient d'où? Tu la "pompes" sur leur site?
> >
> > J'ai trouvé l'info dans une page .xml de leur site web, et j'ai fais un
> > script qui télécharge et analyse régulièrement ce fichier pour mettre à
> > jour mon site.
> C'est MAL. La jurisprudence est formelle : cf Keljob qui a été condamné
> pour avoir pioché dans la base de données de Cadremploi.
Mais là il ne s'agit pas d'informations confidentielles,
Les données extraites par Keljob n'étaient pas non plus confidentielles,
puisque n'importe qui pouvait également les retrouver sur le site de
Cadremploi.
Keljob faisait office de moteur de recherche d'offres d'emploi, en
scrutant les sites proposant ces services et en proposant aux
internautes les offres adaptées à leur profil (défini dans les critères
de recherche entrés par leurs clients).
Qui plus est, ils identifiaient explicitement l'origine des offres et
renvoyaient au site correspondant pour plus de précision.
Bref, rien de bien différent par rapport à ce que vous écrivez :
j'aurais très bien pu écouter la radio 24/24 et mettre sur mon site tous
les morceaux qui passent, alors ça change quoi que ce soit un script qui
récupère ces informations qui sont dans un fichier sur leur site ?
Ca ne les a pas empêché d'être condamné pour ce motif : avoir reproduit
de façon substantielle les éléments de la base de donnée de cadremploi.
> > > Et l'info vient d'où? Tu la "pompes" sur leur site? > > > > J'ai trouvé l'info dans une page .xml de leur site web, et j'ai fais un > > script qui télécharge et analyse régulièrement ce fichier pour mettre à > > jour mon site.
> C'est MAL. La jurisprudence est formelle : cf Keljob qui a été condamné > pour avoir pioché dans la base de données de Cadremploi.
Mais là il ne s'agit pas d'informations confidentielles,
Les données extraites par Keljob n'étaient pas non plus confidentielles, puisque n'importe qui pouvait également les retrouver sur le site de Cadremploi.
Keljob faisait office de moteur de recherche d'offres d'emploi, en scrutant les sites proposant ces services et en proposant aux internautes les offres adaptées à leur profil (défini dans les critères de recherche entrés par leurs clients).
Qui plus est, ils identifiaient explicitement l'origine des offres et renvoyaient au site correspondant pour plus de précision.
Bref, rien de bien différent par rapport à ce que vous écrivez :
j'aurais très bien pu écouter la radio 24/24 et mettre sur mon site tous les morceaux qui passent, alors ça change quoi que ce soit un script qui récupère ces informations qui sont dans un fichier sur leur site ?
Ca ne les a pas empêché d'être condamné pour ce motif : avoir reproduit de façon substantielle les éléments de la base de donnée de cadremploi.
-- Benoît RIVET
Christophe CLEMENT
Bonsoir Brina,
> J'avais lu une fois qu'on n'avais pas le droit de faire un lien vers un > site illégal, mais j'ai jamais lu qu'on n'avais pas le droit de faire > un lien vers le site qui fait tourner une pétition.
Il a été jugé que mettre un lien vers un fichier illégal (c'étaient des MP3) quel que soit le lieu d'hébergement du dit fichier était de la contrefaçon car cela permet le téléchargement direct
C'est bien ce que j'avais lu en effet.
Pour la pétition, au pire on peut parler de diffamation ou dénigrement. La personne qui reproduit un texte diffamatoire sans en être l'auteur (par exemple en recopiant l'article d'un journal) est condamnable en diffamation même si l'article d'origine (donc l'auteur et l'éditeur du lieu de publication) ne sont, eux, même pas attaqué en justice.
Oui je comprend ça.
Là ce n'est pas la reproduction mais un lien vers un texte. Seulement fais attention au texte du lien.
Je ne vois pas vraiment ce qu'il y a de mal à reprocher à un média comme une radio de retirer de son antenne une ou des émissions qui plaisaient à un certain public. Et je trouve normal que ce public ait réagit. Et c'est aussi normal que ça ne leur plaise pas évidemment...
Là ce que je me demande vraiment, c'est si j'ai le droit ou pas de mettre leur playlist sur ma page !
-- Christophe CLEMENT http://www.75018.org
Bonsoir Brina,
> J'avais lu une fois qu'on n'avais pas le droit de faire un lien vers un
> site illégal, mais j'ai jamais lu qu'on n'avais pas le droit de faire
> un lien vers le site qui fait tourner une pétition.
Il a été jugé que mettre un lien vers un fichier illégal (c'étaient des
MP3) quel que soit le lieu d'hébergement du dit fichier était de la
contrefaçon car cela permet le téléchargement direct
C'est bien ce que j'avais lu en effet.
Pour la pétition, au pire on peut parler de diffamation ou dénigrement.
La personne qui reproduit un texte diffamatoire sans en être l'auteur
(par exemple en recopiant l'article d'un journal) est condamnable en
diffamation même si l'article d'origine (donc l'auteur et l'éditeur du
lieu de publication) ne sont, eux, même pas attaqué en justice.
Oui je comprend ça.
Là ce n'est pas la reproduction mais un lien vers un texte. Seulement
fais attention au texte du lien.
Je ne vois pas vraiment ce qu'il y a de mal à reprocher à un média
comme une radio de retirer de son antenne une ou des émissions qui
plaisaient à un certain public. Et je trouve normal que ce public ait
réagit.
Et c'est aussi normal que ça ne leur plaise pas évidemment...
Là ce que je me demande vraiment, c'est si j'ai le droit ou pas de
mettre leur playlist sur ma page !
> J'avais lu une fois qu'on n'avais pas le droit de faire un lien vers un > site illégal, mais j'ai jamais lu qu'on n'avais pas le droit de faire > un lien vers le site qui fait tourner une pétition.
Il a été jugé que mettre un lien vers un fichier illégal (c'étaient des MP3) quel que soit le lieu d'hébergement du dit fichier était de la contrefaçon car cela permet le téléchargement direct
C'est bien ce que j'avais lu en effet.
Pour la pétition, au pire on peut parler de diffamation ou dénigrement. La personne qui reproduit un texte diffamatoire sans en être l'auteur (par exemple en recopiant l'article d'un journal) est condamnable en diffamation même si l'article d'origine (donc l'auteur et l'éditeur du lieu de publication) ne sont, eux, même pas attaqué en justice.
Oui je comprend ça.
Là ce n'est pas la reproduction mais un lien vers un texte. Seulement fais attention au texte du lien.
Je ne vois pas vraiment ce qu'il y a de mal à reprocher à un média comme une radio de retirer de son antenne une ou des émissions qui plaisaient à un certain public. Et je trouve normal que ce public ait réagit. Et c'est aussi normal que ça ne leur plaise pas évidemment...
Là ce que je me demande vraiment, c'est si j'ai le droit ou pas de mettre leur playlist sur ma page !
-- Christophe CLEMENT http://www.75018.org
Christophe CLEMENT
> Les données extraites par Keljob n'étaient pas non plus confidentielles, puisque n'importe qui pouvait également les retrouver sur le site de Cadremploi.
Keljob faisait office de moteur de recherche d'offres d'emploi, en scrutant les sites proposant ces services et en proposant aux internautes les offres adaptées à leur profil (défini dans les critères de recherche entrés par leurs clients).
Qui plus est, ils identifiaient explicitement l'origine des offres et renvoyaient au site correspondant pour plus de précision.
Bref, rien de bien différent par rapport à ce que vous écrivez :
> j'aurais très bien pu écouter la radio 24/24 et mettre sur mon site tous > les morceaux qui passent, alors ça change quoi que ce soit un script qui > récupère ces informations qui sont dans un fichier sur leur site ?
C'est vrai que vu sous cet angle, ça ressemble pas mal, mais pas à la même échelle je suppose.
Ca ne les a pas empêché d'être condamné pour ce motif : avoir reproduit de façon substantielle les éléments de la base de donnée de cadremploi.
Bon, donc j'ai plus qu'à faire comme ils ont dit et à enlever ces pages là de mon site alors...
-- Christophe CLEMENT http://www.75018.org
> Les données extraites par Keljob n'étaient pas non plus confidentielles,
puisque n'importe qui pouvait également les retrouver sur le site de
Cadremploi.
Keljob faisait office de moteur de recherche d'offres d'emploi, en
scrutant les sites proposant ces services et en proposant aux
internautes les offres adaptées à leur profil (défini dans les critères
de recherche entrés par leurs clients).
Qui plus est, ils identifiaient explicitement l'origine des offres et
renvoyaient au site correspondant pour plus de précision.
Bref, rien de bien différent par rapport à ce que vous écrivez :
> j'aurais très bien pu écouter la radio 24/24 et mettre sur mon site tous
> les morceaux qui passent, alors ça change quoi que ce soit un script qui
> récupère ces informations qui sont dans un fichier sur leur site ?
C'est vrai que vu sous cet angle, ça ressemble pas mal, mais pas à la
même échelle je suppose.
Ca ne les a pas empêché d'être condamné pour ce motif : avoir reproduit
de façon substantielle les éléments de la base de donnée de cadremploi.
Bon, donc j'ai plus qu'à faire comme ils ont dit et à enlever ces pages
là de mon site alors...
> Les données extraites par Keljob n'étaient pas non plus confidentielles, puisque n'importe qui pouvait également les retrouver sur le site de Cadremploi.
Keljob faisait office de moteur de recherche d'offres d'emploi, en scrutant les sites proposant ces services et en proposant aux internautes les offres adaptées à leur profil (défini dans les critères de recherche entrés par leurs clients).
Qui plus est, ils identifiaient explicitement l'origine des offres et renvoyaient au site correspondant pour plus de précision.
Bref, rien de bien différent par rapport à ce que vous écrivez :
> j'aurais très bien pu écouter la radio 24/24 et mettre sur mon site tous > les morceaux qui passent, alors ça change quoi que ce soit un script qui > récupère ces informations qui sont dans un fichier sur leur site ?
C'est vrai que vu sous cet angle, ça ressemble pas mal, mais pas à la même échelle je suppose.
Ca ne les a pas empêché d'être condamné pour ce motif : avoir reproduit de façon substantielle les éléments de la base de donnée de cadremploi.
Bon, donc j'ai plus qu'à faire comme ils ont dit et à enlever ces pages là de mon site alors...
-- Christophe CLEMENT http://www.75018.org
Jacques Caron
Salut,
On 21 Oct 2003 18:59:22 GMT, Christophe CLEMENT wrote:
Tu crois qu'ils ont mis un copyright sur leur playlist ? Moi non.
Tssk tssk tssk. On ne met pas un copyright sur quoi que ce soit. Toute oeuvre de l'esprit (y compris une page web, y compris une base de données) est *automatiquement* protégée, et toute copie ou distribution de cette oeuvre est interdite sans le consentement de son auteur. Les mentions de type "copyright", "(c)", "tous droits réservés", etc. ne sont absolument pas obligatoires, elles sont juste un rappel de cet état de fait (et souvent un relicat pré-convention de Berne).
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On 21 Oct 2003 18:59:22 GMT, Christophe CLEMENT
<chris_NOSPAM@PLEASE.75018.org> wrote:
Tu crois qu'ils ont mis un copyright sur leur playlist ? Moi non.
Tssk tssk tssk. On ne met pas un copyright sur quoi que ce soit. Toute
oeuvre de l'esprit (y compris une page web, y compris une base de données)
est *automatiquement* protégée, et toute copie ou distribution de cette
oeuvre est interdite sans le consentement de son auteur. Les mentions de
type "copyright", "(c)", "tous droits réservés", etc. ne sont absolument
pas obligatoires, elles sont juste un rappel de cet état de fait (et
souvent un relicat pré-convention de Berne).
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On 21 Oct 2003 18:59:22 GMT, Christophe CLEMENT wrote:
Tu crois qu'ils ont mis un copyright sur leur playlist ? Moi non.
Tssk tssk tssk. On ne met pas un copyright sur quoi que ce soit. Toute oeuvre de l'esprit (y compris une page web, y compris une base de données) est *automatiquement* protégée, et toute copie ou distribution de cette oeuvre est interdite sans le consentement de son auteur. Les mentions de type "copyright", "(c)", "tous droits réservés", etc. ne sont absolument pas obligatoires, elles sont juste un rappel de cet état de fait (et souvent un relicat pré-convention de Berne).
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Jacques Caron
On Tue, 21 Oct 2003 21:07:49 +0200, Olivier ROUX wrote:
le copyright n'existe pas en france (c'est une notion americaine)
La protection des droits d'auteur (ou copyright) existe dans tous les pays signataires de la convention de Berne, y compris la France. Mais elle est automatique, et la mention du copyright n'est pas nécessaire, ni ici, ni aux Etats-Unis.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
On Tue, 21 Oct 2003 21:07:49 +0200, Olivier ROUX <rouxo@netultra.net>
wrote:
le copyright n'existe pas en france (c'est une notion americaine)
La protection des droits d'auteur (ou copyright) existe dans tous les pays
signataires de la convention de Berne, y compris la France. Mais elle est
automatique, et la mention du copyright n'est pas nécessaire, ni ici, ni
aux Etats-Unis.
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On Tue, 21 Oct 2003 21:07:49 +0200, Olivier ROUX wrote:
le copyright n'existe pas en france (c'est une notion americaine)
La protection des droits d'auteur (ou copyright) existe dans tous les pays signataires de la convention de Berne, y compris la France. Mais elle est automatique, et la mention du copyright n'est pas nécessaire, ni ici, ni aux Etats-Unis.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
grokub
Benoit Rivet wrote:
Ca ne les a pas empêché d'être condamné pour ce motif : avoir reproduit de façon substantielle les éléments de la base de donnée de cadremploi.
Mouais.
Extraire des informations du web pour les restituer sous une forme plus adaptée à un besoin, c'est exactement ce vers quoi se dirigent XML et le web sémantique : s'abstraire de la présentation pour pouvoir réutiliser les données.
Dans le cas des PA, on comprends qu'il y a préjudice à celui qui s'est donné la peine de les collecter. Un programme de radio réalisé, faut pas pousser. Que dire alors des moteurs de comparaison de prix? Ou de ceci: http://www.pescadoo.net/eau/index.html
Ca ne les a pas empêché d'être condamné pour ce motif : avoir reproduit
de façon substantielle les éléments de la base de donnée de cadremploi.
Mouais.
Extraire des informations du web pour les restituer sous une forme plus
adaptée à un besoin, c'est exactement ce vers quoi se dirigent XML et le
web sémantique : s'abstraire de la présentation pour pouvoir réutiliser
les données.
Dans le cas des PA, on comprends qu'il y a préjudice à celui qui s'est
donné la peine de les collecter. Un programme de radio réalisé, faut pas
pousser. Que dire alors des moteurs de comparaison de prix? Ou de ceci:
http://www.pescadoo.net/eau/index.html
Ca ne les a pas empêché d'être condamné pour ce motif : avoir reproduit de façon substantielle les éléments de la base de donnée de cadremploi.
Mouais.
Extraire des informations du web pour les restituer sous une forme plus adaptée à un besoin, c'est exactement ce vers quoi se dirigent XML et le web sémantique : s'abstraire de la présentation pour pouvoir réutiliser les données.
Dans le cas des PA, on comprends qu'il y a préjudice à celui qui s'est donné la peine de les collecter. Un programme de radio réalisé, faut pas pousser. Que dire alors des moteurs de comparaison de prix? Ou de ceci: http://www.pescadoo.net/eau/index.html
Pour le logo, il serait sage qu'il disparaisse.
-- Jean-Yves Bernier http://www.pescadoo.net/
Christophe CLEMENT
Bonjour Jean-Yves Bernier,
Benoit Rivet wrote:
> Ca ne les a pas empêché d'être condamné pour ce motif : avoir reproduit > de façon substantielle les éléments de la base de donnée de cadremploi.
Mouais.
Extraire des informations du web pour les restituer sous une forme plus adaptée à un besoin, c'est exactement ce vers quoi se dirigent XML et le web sémantique : s'abstraire de la présentation pour pouvoir réutiliser les données.
Dans le cas des PA, on comprends qu'il y a préjudice à celui qui s'est donné la peine de les collecter. Un programme de radio réalisé, faut pas pousser. Que dire alors des moteurs de comparaison de prix? Ou de ceci: http://www.pescadoo.net/eau/index.html
C'est sûr que ça serait un peu exagéré de dire que je n'ai pas le droit de mettre leur playlist sur mon site. Que dirait une chaine de télévision si je mettais leur programme télé sur mon site ? Je crois que ça reviendrais à peu près au même...
> Ca ne les a pas empêché d'être condamné pour ce motif : avoir reproduit
> de façon substantielle les éléments de la base de donnée de cadremploi.
Mouais.
Extraire des informations du web pour les restituer sous une forme plus
adaptée à un besoin, c'est exactement ce vers quoi se dirigent XML et le
web sémantique : s'abstraire de la présentation pour pouvoir réutiliser
les données.
Dans le cas des PA, on comprends qu'il y a préjudice à celui qui s'est
donné la peine de les collecter. Un programme de radio réalisé, faut pas
pousser. Que dire alors des moteurs de comparaison de prix? Ou de ceci:
http://www.pescadoo.net/eau/index.html
C'est sûr que ça serait un peu exagéré de dire que je n'ai pas le droit
de mettre leur playlist sur mon site. Que dirait une chaine de
télévision si je mettais leur programme télé sur mon site ? Je crois
que ça reviendrais à peu près au même...
> Ca ne les a pas empêché d'être condamné pour ce motif : avoir reproduit > de façon substantielle les éléments de la base de donnée de cadremploi.
Mouais.
Extraire des informations du web pour les restituer sous une forme plus adaptée à un besoin, c'est exactement ce vers quoi se dirigent XML et le web sémantique : s'abstraire de la présentation pour pouvoir réutiliser les données.
Dans le cas des PA, on comprends qu'il y a préjudice à celui qui s'est donné la peine de les collecter. Un programme de radio réalisé, faut pas pousser. Que dire alors des moteurs de comparaison de prix? Ou de ceci: http://www.pescadoo.net/eau/index.html
C'est sûr que ça serait un peu exagéré de dire que je n'ai pas le droit de mettre leur playlist sur mon site. Que dirait une chaine de télévision si je mettais leur programme télé sur mon site ? Je crois que ça reviendrais à peu près au même...
