Quelqu'un aurait-il l'infinie gentillesse d'éliminer le fond doublement
moche de cette jolie photo pour que la jolie petite fille retrouve son
joli sourire ?
Je me moque des normes, sociales, esthétiques, ou techniques. J'essaye de copier la réalité.
tu as testé les imprimantes 3D?
Non, et ça paraît très utile. C'est vraiment une percée majeure en technologie de construction.
Alf92
GhostRaider :
Le 31/08/2018 à 21:25, jdd a écrit :
Le 31/08/2018 à 20:48, GhostRaider a écrit :
Marquise, si mon visage, a quelques traits un peu vieux...
mieux vaut être belle et rebelle que moche et remoche :-))
Pas trop rebelle quand même, et puis, les moches sont moins rebelles.
c'est bien connu : les moches sont des meilleurs coups parce qu'elles ont quelque chose à se faire pardonner (si une féministe passe par là elle m'arrache les yeux)
GhostRaider :
Le 31/08/2018 à 21:25, jdd a écrit :
Le 31/08/2018 à 20:48, GhostRaider a écrit :
Marquise, si mon visage, a quelques traits un peu vieux...
mieux vaut être belle et rebelle que moche et remoche :-))
Pas trop rebelle quand même, et puis, les moches sont moins rebelles.
c'est bien connu : les moches sont des meilleurs coups parce qu'elles
ont quelque chose à se faire pardonner
(si une féministe passe par là elle m'arrache les yeux)
Marquise, si mon visage, a quelques traits un peu vieux...
mieux vaut être belle et rebelle que moche et remoche :-))
Pas trop rebelle quand même, et puis, les moches sont moins rebelles.
c'est bien connu : les moches sont des meilleurs coups parce qu'elles ont quelque chose à se faire pardonner (si une féministe passe par là elle m'arrache les yeux)
Stephane Legras-Decussy
Le 01/09/2018 10:46, jdd a écrit :
reste effectivement que GIMP est un gros logiciel en terme de fonctionnalités, et qu'un habitué de photoshop n'y sera pas à l'aise.
mais il les jette pas à la figure les fonctionnalités :-) donc il suffit de les ignorer, c'est tout simple : tu ne sais pas ce que ça fait, tu ne cliques pas dessus. utilisateur de gimp et de rien d'autre depuis plus de 5 ans, je dirais que plus de la moitié des trucs je sais pas ce que ça fait et ça m'empêche pas de vivre ::-)
Le 01/09/2018 10:46, jdd a écrit :
reste effectivement que GIMP est un gros logiciel en terme de
fonctionnalités, et qu'un habitué de photoshop n'y sera pas à l'aise.
mais il les jette pas à la figure les fonctionnalités :-)
donc il suffit de les ignorer, c'est tout simple :
tu ne sais pas ce que ça fait, tu ne cliques pas dessus.
utilisateur de gimp et de rien d'autre depuis plus de 5 ans, je dirais
que plus de la moitié des trucs je sais pas ce que ça fait et ça
m'empêche pas de vivre ::-)
reste effectivement que GIMP est un gros logiciel en terme de fonctionnalités, et qu'un habitué de photoshop n'y sera pas à l'aise.
mais il les jette pas à la figure les fonctionnalités :-) donc il suffit de les ignorer, c'est tout simple : tu ne sais pas ce que ça fait, tu ne cliques pas dessus. utilisateur de gimp et de rien d'autre depuis plus de 5 ans, je dirais que plus de la moitié des trucs je sais pas ce que ça fait et ça m'empêche pas de vivre ::-)
Stephane Legras-Decussy
Le 01/09/2018 11:47, Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 01/09/2018 00:18, Benoit a écrit :
Mais il y a ce petit quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir.
ce qui est juste un biais cognitif très courant. un truc vieux, rare, ancien, sentimental, on lui imagine des qualités magiques...
Non : du talent. Et Hop !
meuh non, c'est l'effet vieille bagnole, c'est objectivement tout merdique (matériaux / conception ) et on vénère le truc... Lamborghini ou Lotus par exemple :-) en même temps, le seul but étant le plaisir, le biais cognitif fait parti du truc. c'est comme être amoureux d'une moche. des qualité
Mais il y a ce petit
quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir.
ce qui est juste un biais cognitif très courant.
un truc vieux, rare, ancien, sentimental, on lui imagine des qualités
magiques...
Non : du talent.
Et Hop !
meuh non, c'est l'effet vieille bagnole, c'est objectivement tout
merdique (matériaux / conception ) et on vénère le truc... Lamborghini
ou Lotus par exemple :-)
en même temps, le seul but étant le plaisir, le biais cognitif
fait parti du truc.
Mais il y a ce petit quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir.
ce qui est juste un biais cognitif très courant. un truc vieux, rare, ancien, sentimental, on lui imagine des qualités magiques...
Non : du talent. Et Hop !
meuh non, c'est l'effet vieille bagnole, c'est objectivement tout merdique (matériaux / conception ) et on vénère le truc... Lamborghini ou Lotus par exemple :-) en même temps, le seul but étant le plaisir, le biais cognitif fait parti du truc. c'est comme être amoureux d'une moche. des qualité
Stephane Legras-Decussy
Le 01/09/2018 12:39, GhostRaider a écrit :
Non, et ça paraît très utile. C'est vraiment une percée majeure en technologie de construction.
pas tellement en fait... c'est juste les media qui adorent ce truc. c'est visuel et les pintades journalistes de 22 ans arrivent à comprendre le principe... le graââl...
Le 01/09/2018 12:39, GhostRaider a écrit :
Non, et ça paraît très utile.
C'est vraiment une percée majeure en technologie de construction.
pas tellement en fait... c'est juste les media qui adorent ce truc.
c'est visuel et les pintades journalistes de 22 ans arrivent à
comprendre le principe... le graââl...
Non, et ça paraît très utile. C'est vraiment une percée majeure en technologie de construction.
pas tellement en fait... c'est juste les media qui adorent ce truc. c'est visuel et les pintades journalistes de 22 ans arrivent à comprendre le principe... le graââl...
benoit
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 01/09/2018 11:47, Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 01/09/2018 00:18, Benoit a écrit :
Mais il y a ce petit quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir.
ce qui est juste un biais cognitif très courant. un truc vieux, rare, ancien, sentimental, on lui imagine des qualités magiques...
Non : du talent. Et Hop !
meuh non, c'est l'effet vieille bagnole, c'est objectivement tout merdique (matériaux / conception ) et on vénère le truc... Lamborghini ou Lotus par exemple :-)
Si on passe de la photo à l'auto, alors celui qui a du talent ira plus vite que celui qui n'en a pas ; et ce, qu'il aime ou pas la caisse qu'il utilise.
en même temps, le seul but étant le plaisir, le biais cognitif fait parti du truc.
Le plaisir d'obtenir, de réussir ce qu'on veut.
c'est comme être amoureux d'une moche.
Qu'est-ce-que ça à voir avec le talent ? -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
Le 01/09/2018 11:47, Benoit a écrit :
> Stephane Legras-Decussy <admin@fillon2017.fr> wrote:
>
>> Le 01/09/2018 00:18, Benoit a écrit :
>>
>>
>>> Mais il y a ce petit
>>> quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir.
>>>
>>
>> ce qui est juste un biais cognitif très courant.
>>
>> un truc vieux, rare, ancien, sentimental, on lui imagine des qualités
>> magiques...
>
> Non : du talent.
> Et Hop !
>
meuh non, c'est l'effet vieille bagnole, c'est objectivement tout
merdique (matériaux / conception ) et on vénère le truc... Lamborghini
ou Lotus par exemple :-)
Si on passe de la photo à l'auto, alors celui qui a du talent ira plus
vite que celui qui n'en a pas ; et ce, qu'il aime ou pas la caisse qu'il
utilise.
en même temps, le seul but étant le plaisir, le biais cognitif
fait parti du truc.
Le plaisir d'obtenir, de réussir ce qu'on veut.
c'est comme être amoureux d'une moche.
Qu'est-ce-que ça à voir avec le talent ?
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit chez lui à leraillez.com
Mais il y a ce petit quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir.
ce qui est juste un biais cognitif très courant. un truc vieux, rare, ancien, sentimental, on lui imagine des qualités magiques...
Non : du talent. Et Hop !
meuh non, c'est l'effet vieille bagnole, c'est objectivement tout merdique (matériaux / conception ) et on vénère le truc... Lamborghini ou Lotus par exemple :-)
Si on passe de la photo à l'auto, alors celui qui a du talent ira plus vite que celui qui n'en a pas ; et ce, qu'il aime ou pas la caisse qu'il utilise.
en même temps, le seul but étant le plaisir, le biais cognitif fait parti du truc.
Le plaisir d'obtenir, de réussir ce qu'on veut.
c'est comme être amoureux d'une moche.
Qu'est-ce-que ça à voir avec le talent ? -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
benoit
albert wrote:
Le vendredi 31 août 2018 14:52:34 UTC+2, GhostRaider a écrit :
J'ai souvent écrit que pour moi, la photographie est la stricte représentation du réel, ce qui exclut toute créativité, en effet.
Bonjour, Intéressante conversation. Dans ta proposition : "la photographie est la stricte représentation du réel", le terme "représentation" implique un engagement de l'auteur ne serait-ce que par le choix du point de vue sur la chose donnée. Pour suivre ton idée de stricte neutralité, il faudrait dire : "la photographie est la stricte image du réel". Dans ce cas je ne vois qu'un seul exemple qui corresponde, l'image spéculaire du miroir, sans point de vue défini, sans sujet regardant. A part le point de vue à un instant donné, si on considère les autres facteurs de la prise de vue photographique, il y a l'aspect tout automatique réglé sur scène paysage, portrait, etc... dont tu parles comme une délégation accordée à la machine. La encore même si il s'agit du travail d'un algorithme, il correspond à un idéal standardisé pour un résultat attendu. Prenons garde au fait que cet idéal, non seulement n'est pas neutre, mais il a tendance à s'appauvrir, comme dans l'uniformisation et la perte de la diversité des espèces. Au risque de ne plus avoir que la même image pour tous. Dans l'absolu, jusqu'à l'absurde, on se retrouverais à nouveau confronté à l'image spéculaire du miroir. Ce n'est pas le but de la photographie, n'est-ce pas ?
+1 -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
albert <alphoto@wanadoo.fr> wrote:
Le vendredi 31 août 2018 14:52:34 UTC+2, GhostRaider a écrit :
> J'ai souvent écrit que pour moi, la photographie est la stricte
> représentation du réel, ce qui exclut toute créativité, en effet.
Bonjour,
Intéressante conversation. Dans ta proposition : "la photographie est la
stricte représentation du réel", le terme "représentation" implique un
engagement de l'auteur ne serait-ce que par le choix du point de vue sur
la chose donnée. Pour suivre ton idée de stricte neutralité, il faudrait
dire : "la photographie est la stricte image du réel". Dans ce cas je ne
vois qu'un seul exemple qui corresponde, l'image spéculaire du miroir,
sans point de vue défini, sans sujet regardant.
A part le point de vue à un instant donné, si on considère les autres
facteurs de la prise de vue photographique, il y a l'aspect tout
automatique réglé sur scène paysage, portrait, etc... dont tu parles comme
une délégation accordée à la machine. La encore même si il s'agit du
travail d'un algorithme, il correspond à un idéal standardisé pour un
résultat attendu. Prenons garde au fait que cet idéal, non seulement n'est
pas neutre, mais il a tendance à s'appauvrir, comme dans l'uniformisation
et la perte de la diversité des espèces. Au risque de ne plus avoir que la
même image pour tous. Dans l'absolu, jusqu'à l'absurde, on se retrouverais
à nouveau confronté à l'image spéculaire du miroir. Ce n'est pas le but de
la photographie, n'est-ce pas ?
+1
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit chez lui à leraillez.com
Le vendredi 31 août 2018 14:52:34 UTC+2, GhostRaider a écrit :
J'ai souvent écrit que pour moi, la photographie est la stricte représentation du réel, ce qui exclut toute créativité, en effet.
Bonjour, Intéressante conversation. Dans ta proposition : "la photographie est la stricte représentation du réel", le terme "représentation" implique un engagement de l'auteur ne serait-ce que par le choix du point de vue sur la chose donnée. Pour suivre ton idée de stricte neutralité, il faudrait dire : "la photographie est la stricte image du réel". Dans ce cas je ne vois qu'un seul exemple qui corresponde, l'image spéculaire du miroir, sans point de vue défini, sans sujet regardant. A part le point de vue à un instant donné, si on considère les autres facteurs de la prise de vue photographique, il y a l'aspect tout automatique réglé sur scène paysage, portrait, etc... dont tu parles comme une délégation accordée à la machine. La encore même si il s'agit du travail d'un algorithme, il correspond à un idéal standardisé pour un résultat attendu. Prenons garde au fait que cet idéal, non seulement n'est pas neutre, mais il a tendance à s'appauvrir, comme dans l'uniformisation et la perte de la diversité des espèces. Au risque de ne plus avoir que la même image pour tous. Dans l'absolu, jusqu'à l'absurde, on se retrouverais à nouveau confronté à l'image spéculaire du miroir. Ce n'est pas le but de la photographie, n'est-ce pas ?
+1 -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
GhostRaider
Le 01/09/2018 à 14:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/09/2018 11:47, Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 01/09/2018 00:18, Benoit a écrit :
Mais il y a ce petit quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir.
ce qui est juste un biais cognitif très courant. un truc vieux, rare, ancien, sentimental, on lui imagine des qualités magiques...
Non : du talent. Et Hop !
meuh non, c'est l'effet vieille bagnole, c'est objectivement tout merdique (matériaux / conception ) et on vénère le truc... Lamborghini ou Lotus par exemple :-)
Un de mes potes avait un Traction Avant : 100 km/h dans les descentes, des phares 6 volts qui n’éclairaient rien, une direction de locomotive, des essuie-glaces fonctionnant par intermittence sur la dépression de l'admission... Objectivement, une horreur.
en même temps, le seul but étant le plaisir, le biais cognitif fait parti du truc.
Un plaisir non rationnel, purement imaginaire.
c'est comme être amoureux d'une moche.
La nuit, ça va...
Le 01/09/2018 à 14:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Mais il y a ce petit
quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir.
ce qui est juste un biais cognitif très courant.
un truc vieux, rare, ancien, sentimental, on lui imagine des qualités
magiques...
Non : du talent.
Et Hop !
meuh non, c'est l'effet vieille bagnole, c'est objectivement tout
merdique (matériaux / conception ) et on vénère le truc... Lamborghini
ou Lotus par exemple :-)
Un de mes potes avait un Traction Avant : 100 km/h dans les descentes,
des phares 6 volts qui n’éclairaient rien, une direction de locomotive,
des essuie-glaces fonctionnant par intermittence sur la dépression de
l'admission...
Objectivement, une horreur.
en même temps, le seul but étant le plaisir, le biais cognitif
fait parti du truc.
Le 01/09/2018 à 14:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/09/2018 11:47, Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 01/09/2018 00:18, Benoit a écrit :
Mais il y a ce petit quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir.
ce qui est juste un biais cognitif très courant. un truc vieux, rare, ancien, sentimental, on lui imagine des qualités magiques...
Non : du talent. Et Hop !
meuh non, c'est l'effet vieille bagnole, c'est objectivement tout merdique (matériaux / conception ) et on vénère le truc... Lamborghini ou Lotus par exemple :-)
Un de mes potes avait un Traction Avant : 100 km/h dans les descentes, des phares 6 volts qui n’éclairaient rien, une direction de locomotive, des essuie-glaces fonctionnant par intermittence sur la dépression de l'admission... Objectivement, une horreur.
en même temps, le seul but étant le plaisir, le biais cognitif fait parti du truc.
Un plaisir non rationnel, purement imaginaire.
c'est comme être amoureux d'une moche.
La nuit, ça va...
GhostRaider
Le 01/09/2018 à 14:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/09/2018 12:39, GhostRaider a écrit :
Non, et ça paraît très utile. C'est vraiment une percée majeure en technologie de construction.
pas tellement en fait... c'est juste les media qui adorent ce truc. c'est visuel et les pintades journalistes de 22 ans arrivent à comprendre le principe... le graââl...
Ça permet de faire des trucs impossibles autrement, comme des sphères vides.
Le 01/09/2018 à 14:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/09/2018 12:39, GhostRaider a écrit :
Non, et ça paraît très utile.
C'est vraiment une percée majeure en technologie de construction.
pas tellement en fait... c'est juste les media qui adorent ce truc.
c'est visuel et les pintades journalistes de 22 ans arrivent à
comprendre le principe... le graââl...
Ça permet de faire des trucs impossibles autrement, comme des sphères vides.
Le 01/09/2018 à 14:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/09/2018 12:39, GhostRaider a écrit :
Non, et ça paraît très utile. C'est vraiment une percée majeure en technologie de construction.
pas tellement en fait... c'est juste les media qui adorent ce truc. c'est visuel et les pintades journalistes de 22 ans arrivent à comprendre le principe... le graââl...
Ça permet de faire des trucs impossibles autrement, comme des sphères vides.
