Quelqu'un aurait-il l'infinie gentillesse d'éliminer le fond doublement
moche de cette jolie photo pour que la jolie petite fille retrouve son
joli sourire ?
Je ne comprends pas pourquoi tu utilises un excellent matériel à la prise de vue et que tu te n'utilises pas un bon outil derrière.
oui c'est un grand mystère
je peux le comprendre : la photo c'est bien plus interessant à faire quand on se donne des contraintes arbitraires... carré, n&b, focale fixe etc
oui c'est d'ailleurs très stimulant pour la créativité
La créativité sans contrainte, ça n'exite pas.
Pas très convaincant.
Dès lors que tu créées, tu vas appliquer des règles que tu t'es imposées. Tu ne peux créer ex-nihilo, tu as toujours des repères que tu veux reprendre ou repousser.
Je peux parfaitement fouler aux pieds ces règles, que d'ailleurs je ne m'impose nullement. Un enfant à qui on donne des couleurs crée sans aucunes règles.
Mais si il utilises des règles, rien que les couleurs. Le ciel est bleu, la végétation verte...
alors pourquoi pas retouche nulle ou minimale.
dans le cas de GR c'est un blocage sur l'utilisation des outils de retouche
Serait-il rongé par la peur de la créativité ?
J'ai souvent écrit que pour moi, la photographie est la stricte représentation du réel, ce qui exclut toute créativité, en effet.
Bin non, la photographie c'est un outil pour montrer quelque chose. Quelque chose qu'on a vu avec les yeux et le cerveau et tout ce qu'il contient : du savoir jusqu'aux rêves.
Ben si et je te dénie totalement le droit de me dicter ma conception de la photographie, comme tu as toute liberté pour défendre la tienne.
Tout ce que tu nous a présenté est le témoignage de quelqu'un qui maîtrise la bête pour nous ramener de superbes photos de machins avec des ailes ou un paquet de paires de pieds. Tu cherches, à juste titre dans ces cas là, à tirer le plus de ton outil pour avoir ce qui est le mieux dans les « normes ». Qui dicte les normes de photos réussies ? J'ai des autochromes dont un que j'ai scanné et imprimé en 60x80. Je peux te dire que tout ce qui fait la magie dans cette photo, c'est qu'elle est ratée en regard des normes : un grain pas possible, on se demande sur quoi a été effectuée la mise au point, les couleurs sont « fausses »... Mais il y a ce petit quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 31/08/2018 à 15:13, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> Le 31/08/2018 à 14:15, Benoit a écrit :
>>> Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Stephane Legras-Decussy :
>>>>> Le 31/08/2018 11:48, Alf92 a écrit :
>>>>>> Benoit :
>>>>
>>>>>>> Je ne comprends pas pourquoi tu utilises un excellent matériel à la
>>>>>>> prise de vue et que tu te n'utilises pas un bon outil derrière.
>>>>>>
>>>>>> oui
>>>>>> c'est un grand mystère
>>>>>
>>>>> je peux le comprendre : la photo c'est bien plus interessant à faire
>>>>> quand on se donne des contraintes arbitraires... carré, n&b, focale
>>>>> fixe etc
>>>>
>>>> oui
>>>> c'est d'ailleurs très stimulant pour la créativité
>>>
>>> La créativité sans contrainte, ça n'exite pas.
>>
>> Pas très convaincant.
>
> Dès lors que tu créées, tu vas appliquer des règles que tu t'es
> imposées. Tu ne peux créer ex-nihilo, tu as toujours des repères que tu
> veux reprendre ou repousser.
Je peux parfaitement fouler aux pieds ces règles, que d'ailleurs je ne
m'impose nullement.
Un enfant à qui on donne des couleurs crée sans aucunes règles.
Mais si il utilises des règles, rien que les couleurs. Le ciel est bleu,
la végétation verte...
>>>>> alors pourquoi pas retouche nulle ou minimale.
>>>>
>>>> dans le cas de GR c'est un blocage sur l'utilisation des outils de
>>>> retouche
>>>
>>> Serait-il rongé par la peur de la créativité ?
>>>
>> J'ai souvent écrit que pour moi, la photographie est la stricte
>> représentation du réel, ce qui exclut toute créativité, en effet.
>
> Bin non, la photographie c'est un outil pour montrer quelque chose.
> Quelque chose qu'on a vu avec les yeux et le cerveau et tout ce qu'il
> contient : du savoir jusqu'aux rêves.
Ben si et je te dénie totalement le droit de me dicter ma conception de
la photographie, comme tu as toute liberté pour défendre la tienne.
Tout ce que tu nous a présenté est le témoignage de quelqu'un qui
maîtrise la bête pour nous ramener de superbes photos de machins avec
des ailes ou un paquet de paires de pieds. Tu cherches, à juste titre
dans ces cas là, à tirer le plus de ton outil pour avoir ce qui est le
mieux dans les « normes ».
Qui dicte les normes de photos réussies ? J'ai des autochromes dont un
que j'ai scanné et imprimé en 60x80. Je peux te dire que tout ce qui
fait la magie dans cette photo, c'est qu'elle est ratée en regard des
normes : un grain pas possible, on se demande sur quoi a été effectuée
la mise au point, les couleurs sont « fausses »... Mais il y a ce petit
quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit chez lui à leraillez.com
Je ne comprends pas pourquoi tu utilises un excellent matériel à la prise de vue et que tu te n'utilises pas un bon outil derrière.
oui c'est un grand mystère
je peux le comprendre : la photo c'est bien plus interessant à faire quand on se donne des contraintes arbitraires... carré, n&b, focale fixe etc
oui c'est d'ailleurs très stimulant pour la créativité
La créativité sans contrainte, ça n'exite pas.
Pas très convaincant.
Dès lors que tu créées, tu vas appliquer des règles que tu t'es imposées. Tu ne peux créer ex-nihilo, tu as toujours des repères que tu veux reprendre ou repousser.
Je peux parfaitement fouler aux pieds ces règles, que d'ailleurs je ne m'impose nullement. Un enfant à qui on donne des couleurs crée sans aucunes règles.
Mais si il utilises des règles, rien que les couleurs. Le ciel est bleu, la végétation verte...
alors pourquoi pas retouche nulle ou minimale.
dans le cas de GR c'est un blocage sur l'utilisation des outils de retouche
Serait-il rongé par la peur de la créativité ?
J'ai souvent écrit que pour moi, la photographie est la stricte représentation du réel, ce qui exclut toute créativité, en effet.
Bin non, la photographie c'est un outil pour montrer quelque chose. Quelque chose qu'on a vu avec les yeux et le cerveau et tout ce qu'il contient : du savoir jusqu'aux rêves.
Ben si et je te dénie totalement le droit de me dicter ma conception de la photographie, comme tu as toute liberté pour défendre la tienne.
Tout ce que tu nous a présenté est le témoignage de quelqu'un qui maîtrise la bête pour nous ramener de superbes photos de machins avec des ailes ou un paquet de paires de pieds. Tu cherches, à juste titre dans ces cas là, à tirer le plus de ton outil pour avoir ce qui est le mieux dans les « normes ». Qui dicte les normes de photos réussies ? J'ai des autochromes dont un que j'ai scanné et imprimé en 60x80. Je peux te dire que tout ce qui fait la magie dans cette photo, c'est qu'elle est ratée en regard des normes : un grain pas possible, on se demande sur quoi a été effectuée la mise au point, les couleurs sont « fausses »... Mais il y a ce petit quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
Stephane Legras-Decussy
Le 01/09/2018 00:18, Benoit a écrit :
Mais il y a ce petit quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir.
ce qui est juste un biais cognitif très courant. un truc vieux, rare, ancien, sentimental, on lui imagine des qualités magiques...
Le 01/09/2018 00:18, Benoit a écrit :
Mais il y a ce petit
quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir.
ce qui est juste un biais cognitif très courant.
un truc vieux, rare, ancien, sentimental, on lui imagine des qualités
magiques...
Mais il y a ce petit quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir.
ce qui est juste un biais cognitif très courant. un truc vieux, rare, ancien, sentimental, on lui imagine des qualités magiques...
jp willm
On 8/31/18 10:39 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
tu viens de me faire découvrir cet outil de folie dans gimp : la selection aérographe. la bombe de peinture qui projette ou retranche de la selection, ça me laisse sur le cul.
Content que cela te plaise 8-) J'en ai assez bavé dans ma vie à faire des sélections : au cutter, au pinceau sur des films, pour apprécier le détourage progressif sur masque à l'aérographe et au pinceau dans Gimp. Ce qui est chouette, c'est de presser X (inversion des couleurs n/b) pour corriger un dérapage ! De plus dans Gimp, tu peux vraiment placer le bord de l'image au milieu de l'écran quand il le faut, alors qu'avec PS je ne pouvais pas. Le déplacement de l'image à l'aide du clic du milieu est "trop pratique". Et pour fignoler les sélections "microscopiques", ne pas hésiter à user du doigt (S). @+ -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
On 8/31/18 10:39 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
tu viens de me faire découvrir cet outil de folie dans gimp :
la selection aérographe.
la bombe de peinture qui projette ou retranche de la selection, ça me
laisse sur le cul.
Content que cela te plaise 8-)
J'en ai assez bavé dans ma vie à faire des sélections : au cutter, au
pinceau sur des films, pour apprécier le détourage progressif sur masque
à l'aérographe et au pinceau dans Gimp.
Ce qui est chouette, c'est de presser X (inversion des couleurs n/b)
pour corriger un dérapage !
De plus dans Gimp, tu peux vraiment placer le bord de l'image au milieu
de l'écran quand il le faut, alors qu'avec PS je ne pouvais pas.
Le déplacement de l'image à l'aide du clic du milieu est "trop pratique".
Et pour fignoler les sélections "microscopiques", ne pas hésiter à user
du doigt (S).
On 8/31/18 10:39 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
tu viens de me faire découvrir cet outil de folie dans gimp : la selection aérographe. la bombe de peinture qui projette ou retranche de la selection, ça me laisse sur le cul.
Content que cela te plaise 8-) J'en ai assez bavé dans ma vie à faire des sélections : au cutter, au pinceau sur des films, pour apprécier le détourage progressif sur masque à l'aérographe et au pinceau dans Gimp. Ce qui est chouette, c'est de presser X (inversion des couleurs n/b) pour corriger un dérapage ! De plus dans Gimp, tu peux vraiment placer le bord de l'image au milieu de l'écran quand il le faut, alors qu'avec PS je ne pouvais pas. Le déplacement de l'image à l'aide du clic du milieu est "trop pratique". Et pour fignoler les sélections "microscopiques", ne pas hésiter à user du doigt (S). @+ -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Birdy
jp willm a utilisé son clavier pour écrire :
On 8/31/18 10:39 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
tu viens de me faire découvrir cet outil de folie dans gimp : la selection aérographe. la bombe de peinture qui projette ou retranche de la selection, ça me laisse sur le cul.
Content que cela te plaise 8-) J'en ai assez bavé dans ma vie à faire des sélections : au cutter, au pinceau sur des films, pour apprécier le détourage progressif sur masque à l'aérographe et au pinceau dans Gimp. Ce qui est chouette, c'est de presser X (inversion des couleurs n/b) pour corriger un dérapage ! De plus dans Gimp, tu peux vraiment placer le bord de l'image au milieu de l'écran quand il le faut, alors qu'avec PS je ne pouvais pas. Le déplacement de l'image à l'aide du clic du milieu est "trop pratique". Et pour fignoler les sélections "microscopiques", ne pas hésiter à user du doigt (S). @+
J suis baba. Je télécharge Gimp quoique j'ai peu de temps pour jouer à partir de lundi.... Merci des infos --- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
jp willm a utilisé son clavier pour écrire :
On 8/31/18 10:39 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
tu viens de me faire découvrir cet outil de folie dans gimp :
la selection aérographe.
la bombe de peinture qui projette ou retranche de la selection, ça me
laisse sur le cul.
Content que cela te plaise 8-)
J'en ai assez bavé dans ma vie à faire des sélections : au cutter, au pinceau
sur des films, pour apprécier le détourage progressif sur masque à
l'aérographe et au pinceau dans Gimp.
Ce qui est chouette, c'est de presser X (inversion des couleurs n/b) pour
corriger un dérapage !
De plus dans Gimp, tu peux vraiment placer le bord de l'image au milieu de
l'écran quand il le faut, alors qu'avec PS je ne pouvais pas.
Le déplacement de l'image à l'aide du clic du milieu est "trop pratique".
Et pour fignoler les sélections "microscopiques", ne pas hésiter à user du
doigt (S).
@+
J suis baba.
Je télécharge Gimp quoique j'ai peu de temps pour jouer à partir de
lundi....
Merci des infos
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
On 8/31/18 10:39 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
tu viens de me faire découvrir cet outil de folie dans gimp : la selection aérographe. la bombe de peinture qui projette ou retranche de la selection, ça me laisse sur le cul.
Content que cela te plaise 8-) J'en ai assez bavé dans ma vie à faire des sélections : au cutter, au pinceau sur des films, pour apprécier le détourage progressif sur masque à l'aérographe et au pinceau dans Gimp. Ce qui est chouette, c'est de presser X (inversion des couleurs n/b) pour corriger un dérapage ! De plus dans Gimp, tu peux vraiment placer le bord de l'image au milieu de l'écran quand il le faut, alors qu'avec PS je ne pouvais pas. Le déplacement de l'image à l'aide du clic du milieu est "trop pratique". Et pour fignoler les sélections "microscopiques", ne pas hésiter à user du doigt (S). @+
J suis baba. Je télécharge Gimp quoique j'ai peu de temps pour jouer à partir de lundi.... Merci des infos --- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
jdd
Le 01/09/2018 à 09:43, jp willm a écrit :
De rien, "on ne donne rien aussi libéralement que ses conseils" :o)
et le fait que le produit soit gratuit permet de le conseiller sans souci reste effectivement que GIMP est un gros logiciel en terme de fonctionnalités, et qu'un habitué de photoshop n'y sera pas à l'aise. il serait intéressant de réunir quelques spécialistes de GIMP et quelques spécialistes de photoshop pour réaliser un travail sur une base similaire (un même jeu de photos), il n'y a que comme ça qu'on pourrait réellement comparer ces produits jdd -- http://dodin.org
Le 01/09/2018 à 09:43, jp willm a écrit :
De rien, "on ne donne rien aussi libéralement que ses conseils" :o)
et le fait que le produit soit gratuit permet de le conseiller sans souci
reste effectivement que GIMP est un gros logiciel en terme de
fonctionnalités, et qu'un habitué de photoshop n'y sera pas à l'aise.
il serait intéressant de réunir quelques spécialistes de GIMP et
quelques spécialistes de photoshop pour réaliser un travail sur une base
similaire (un même jeu de photos), il n'y a que comme ça qu'on pourrait
réellement comparer ces produits
De rien, "on ne donne rien aussi libéralement que ses conseils" :o)
et le fait que le produit soit gratuit permet de le conseiller sans souci reste effectivement que GIMP est un gros logiciel en terme de fonctionnalités, et qu'un habitué de photoshop n'y sera pas à l'aise. il serait intéressant de réunir quelques spécialistes de GIMP et quelques spécialistes de photoshop pour réaliser un travail sur une base similaire (un même jeu de photos), il n'y a que comme ça qu'on pourrait réellement comparer ces produits jdd -- http://dodin.org
jp willm
On 9/1/18 10:46 AM, jdd wrote:
et le fait que le produit soit gratuit permet de le conseiller sans souci
Ok, mais j'évite au maximum le sectarisme :-)
reste effectivement que GIMP est un gros logiciel en terme de fonctionnalités, et qu'un habitué de photoshop n'y sera pas à l'aise.
Pour sûr ! Il existait une version de gimp livrée avec les raccourcis PS.
il serait intéressant de réunir quelques spécialistes de GIMP et quelques spécialistes de photoshop pour réaliser un travail sur une base similaire (un même jeu de photos),
Ok, mais quand on aura gimp version 3.2... il n'y a que comme ça qu'on pourrait
réellement comparer ces produits
Faudra des gens de bonne volonté pour que cela ne se termine pas en bataille rangée :-) -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
On 9/1/18 10:46 AM, jdd wrote:
et le fait que le produit soit gratuit permet de le conseiller sans souci
Ok, mais j'évite au maximum le sectarisme :-)
reste effectivement que GIMP est un gros logiciel en terme de
fonctionnalités, et qu'un habitué de photoshop n'y sera pas à l'aise.
Pour sûr !
Il existait une version de gimp livrée avec les raccourcis PS.
il serait intéressant de réunir quelques spécialistes de GIMP et
quelques spécialistes de photoshop pour réaliser un travail sur une base
similaire (un même jeu de photos),
Ok, mais quand on aura gimp version 3.2...
il n'y a que comme ça qu'on pourrait
réellement comparer ces produits
Faudra des gens de bonne volonté pour que cela ne se termine pas en
bataille rangée :-)
et le fait que le produit soit gratuit permet de le conseiller sans souci
Ok, mais j'évite au maximum le sectarisme :-)
reste effectivement que GIMP est un gros logiciel en terme de fonctionnalités, et qu'un habitué de photoshop n'y sera pas à l'aise.
Pour sûr ! Il existait une version de gimp livrée avec les raccourcis PS.
il serait intéressant de réunir quelques spécialistes de GIMP et quelques spécialistes de photoshop pour réaliser un travail sur une base similaire (un même jeu de photos),
Ok, mais quand on aura gimp version 3.2... il n'y a que comme ça qu'on pourrait
réellement comparer ces produits
Faudra des gens de bonne volonté pour que cela ne se termine pas en bataille rangée :-) -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
jp willm
On 8/31/18 10:39 PM, Stephane Legras-Decussy wrote: Ah oui, j'ai oublié un détail qui a son importance pour aller plus vite : Les raccourcis clavier pour augmenter/diminuer la taille des brosses ! Dans Gimp les raccourci prévus sont [ et ] Ceci va bien pour un clavier anglais, mais est inutilisable sur un clavier "french". Donc j'ai affecté les touches : - & pour diminuer - é(É) pour augmenter la taille - " pour la taille par défaut. Il faut aller dans Edition > Raccourcis clavier > Outils : - Tool's Size: Decrease by 1 = & - Tool's Size: Increase by 1 = é (É s'affichera) - Tool's Size: Set to Default Value = " -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
On 8/31/18 10:39 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Ah oui, j'ai oublié un détail qui a son importance pour aller plus vite :
Les raccourcis clavier pour augmenter/diminuer la taille des brosses !
Dans Gimp les raccourci prévus sont [ et ]
Ceci va bien pour un clavier anglais, mais est inutilisable sur un
clavier "french".
Donc j'ai affecté les touches :
- & pour diminuer
- é(É) pour augmenter la taille
- " pour la taille par défaut.
Il faut aller dans Edition > Raccourcis clavier > Outils :
- Tool's Size: Decrease by 1 = &
- Tool's Size: Increase by 1 = é (É s'affichera)
- Tool's Size: Set to Default Value = "
On 8/31/18 10:39 PM, Stephane Legras-Decussy wrote: Ah oui, j'ai oublié un détail qui a son importance pour aller plus vite : Les raccourcis clavier pour augmenter/diminuer la taille des brosses ! Dans Gimp les raccourci prévus sont [ et ] Ceci va bien pour un clavier anglais, mais est inutilisable sur un clavier "french". Donc j'ai affecté les touches : - & pour diminuer - é(É) pour augmenter la taille - " pour la taille par défaut. Il faut aller dans Edition > Raccourcis clavier > Outils : - Tool's Size: Decrease by 1 = & - Tool's Size: Increase by 1 = é (É s'affichera) - Tool's Size: Set to Default Value = " -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
benoit
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 01/09/2018 00:18, Benoit a écrit :
Mais il y a ce petit quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir.
ce qui est juste un biais cognitif très courant. un truc vieux, rare, ancien, sentimental, on lui imagine des qualités magiques...
Non : du talent. Et Hop ! -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
Mais il y a ce petit quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir.
ce qui est juste un biais cognitif très courant. un truc vieux, rare, ancien, sentimental, on lui imagine des qualités magiques...
Non : du talent. Et Hop ! -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
GhostRaider
Le 01/09/2018 à 00:18, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 31/08/2018 à 15:13, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 31/08/2018 à 14:15, Benoit a écrit :
Alf92 wrote:
Stephane Legras-Decussy :
Le 31/08/2018 11:48, Alf92 a écrit :
Benoit :
Je ne comprends pas pourquoi tu utilises un excellent matériel à la prise de vue et que tu te n'utilises pas un bon outil derrière.
oui c'est un grand mystère
je peux le comprendre : la photo c'est bien plus interessant à faire quand on se donne des contraintes arbitraires... carré, n&b, focale fixe etc
oui c'est d'ailleurs très stimulant pour la créativité
La créativité sans contrainte, ça n'exite pas.
Pas très convaincant.
Dès lors que tu créées, tu vas appliquer des règles que tu t'es imposées. Tu ne peux créer ex-nihilo, tu as toujours des repères que tu veux reprendre ou repousser.
Je peux parfaitement fouler aux pieds ces règles, que d'ailleurs je ne m'impose nullement. Un enfant à qui on donne des couleurs crée sans aucunes règles.
Mais si il utilises des règles, rien que les couleurs. Le ciel est bleu, la végétation verte...
Il essaye de représenter la réalité, et tout dépend de l'âge. Par exemple, les très jeunes enfants ne séparent pas la tête du reste du corps : https://p2.storage.canalblog.com/28/87/1027412/85148850_o.jpeg Ce n'est pas une règle imposée par le milieu, c'est une étape du développement psychologique.
J'ai souvent écrit que pour moi, la photographie est la stricte représentation du réel, ce qui exclut toute créativité, en effet.
Bin non, la photographie c'est un outil pour montrer quelque chose. Quelque chose qu'on a vu avec les yeux et le cerveau et tout ce qu'il contient : du savoir jusqu'aux rêves.
Ben si et je te dénie totalement le droit de me dicter ma conception de la photographie, comme tu as toute liberté pour défendre la tienne.
Tout ce que tu nous a présenté est le témoignage de quelqu'un qui maîtrise la bête pour nous ramener de superbes photos de machins avec des ailes ou un paquet de paires de pieds.
C'est déjà quelque chose.
Tu cherches, à juste titre
Pourquoi "à juste titre" ? Il n'y a pas de point de vue moral ici.
dans ces cas là, à tirer le plus de ton outil pour avoir ce qui est le mieux dans les « normes ».
Je me moque des normes, sociales, esthétiques, ou techniques. J'essaye de copier la réalité.
Qui dicte les normes de photos réussies ? J'ai des autochromes dont un que j'ai scanné et imprimé en 60x80. Je peux te dire que tout ce qui fait la magie dans cette photo, c'est qu'elle est ratée en regard des normes : un grain pas possible, on se demande sur quoi a été effectuée la mise au point, les couleurs sont « fausses »... Mais il y a ce petit quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir.
Bof...
Le 01/09/2018 à 00:18, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 31/08/2018 à 15:13, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 31/08/2018 à 14:15, Benoit a écrit :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Stephane Legras-Decussy :
Le 31/08/2018 11:48, Alf92 a écrit :
Benoit :
Je ne comprends pas pourquoi tu utilises un excellent matériel à la
prise de vue et que tu te n'utilises pas un bon outil derrière.
oui
c'est un grand mystère
je peux le comprendre : la photo c'est bien plus interessant à faire
quand on se donne des contraintes arbitraires... carré, n&b, focale
fixe etc
oui
c'est d'ailleurs très stimulant pour la créativité
La créativité sans contrainte, ça n'exite pas.
Pas très convaincant.
Dès lors que tu créées, tu vas appliquer des règles que tu t'es
imposées. Tu ne peux créer ex-nihilo, tu as toujours des repères que tu
veux reprendre ou repousser.
Je peux parfaitement fouler aux pieds ces règles, que d'ailleurs je ne
m'impose nullement.
Un enfant à qui on donne des couleurs crée sans aucunes règles.
Mais si il utilises des règles, rien que les couleurs. Le ciel est bleu,
la végétation verte...
Il essaye de représenter la réalité, et tout dépend de l'âge.
Par exemple, les très jeunes enfants ne séparent pas la tête du reste du
corps :
https://p2.storage.canalblog.com/28/87/1027412/85148850_o.jpeg
Ce n'est pas une règle imposée par le milieu, c'est une étape du
développement psychologique.
J'ai souvent écrit que pour moi, la photographie est la stricte
représentation du réel, ce qui exclut toute créativité, en effet.
Bin non, la photographie c'est un outil pour montrer quelque chose.
Quelque chose qu'on a vu avec les yeux et le cerveau et tout ce qu'il
contient : du savoir jusqu'aux rêves.
Ben si et je te dénie totalement le droit de me dicter ma conception de
la photographie, comme tu as toute liberté pour défendre la tienne.
Tout ce que tu nous a présenté est le témoignage de quelqu'un qui
maîtrise la bête pour nous ramener de superbes photos de machins avec
des ailes ou un paquet de paires de pieds.
C'est déjà quelque chose.
Tu cherches, à juste titre
Pourquoi "à juste titre" ? Il n'y a pas de point de vue moral ici.
dans ces cas là, à tirer le plus de ton outil pour avoir ce qui est le
mieux dans les « normes ».
Je me moque des normes, sociales, esthétiques, ou techniques. J'essaye
de copier la réalité.
Qui dicte les normes de photos réussies ? J'ai des autochromes dont un
que j'ai scanné et imprimé en 60x80. Je peux te dire que tout ce qui
fait la magie dans cette photo, c'est qu'elle est ratée en regard des
normes : un grain pas possible, on se demande sur quoi a été effectuée
la mise au point, les couleurs sont « fausses »... Mais il y a ce petit
quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir.
Je ne comprends pas pourquoi tu utilises un excellent matériel à la prise de vue et que tu te n'utilises pas un bon outil derrière.
oui c'est un grand mystère
je peux le comprendre : la photo c'est bien plus interessant à faire quand on se donne des contraintes arbitraires... carré, n&b, focale fixe etc
oui c'est d'ailleurs très stimulant pour la créativité
La créativité sans contrainte, ça n'exite pas.
Pas très convaincant.
Dès lors que tu créées, tu vas appliquer des règles que tu t'es imposées. Tu ne peux créer ex-nihilo, tu as toujours des repères que tu veux reprendre ou repousser.
Je peux parfaitement fouler aux pieds ces règles, que d'ailleurs je ne m'impose nullement. Un enfant à qui on donne des couleurs crée sans aucunes règles.
Mais si il utilises des règles, rien que les couleurs. Le ciel est bleu, la végétation verte...
Il essaye de représenter la réalité, et tout dépend de l'âge. Par exemple, les très jeunes enfants ne séparent pas la tête du reste du corps : https://p2.storage.canalblog.com/28/87/1027412/85148850_o.jpeg Ce n'est pas une règle imposée par le milieu, c'est une étape du développement psychologique.
J'ai souvent écrit que pour moi, la photographie est la stricte représentation du réel, ce qui exclut toute créativité, en effet.
Bin non, la photographie c'est un outil pour montrer quelque chose. Quelque chose qu'on a vu avec les yeux et le cerveau et tout ce qu'il contient : du savoir jusqu'aux rêves.
Ben si et je te dénie totalement le droit de me dicter ma conception de la photographie, comme tu as toute liberté pour défendre la tienne.
Tout ce que tu nous a présenté est le témoignage de quelqu'un qui maîtrise la bête pour nous ramener de superbes photos de machins avec des ailes ou un paquet de paires de pieds.
C'est déjà quelque chose.
Tu cherches, à juste titre
Pourquoi "à juste titre" ? Il n'y a pas de point de vue moral ici.
dans ces cas là, à tirer le plus de ton outil pour avoir ce qui est le mieux dans les « normes ».
Je me moque des normes, sociales, esthétiques, ou techniques. J'essaye de copier la réalité.
Qui dicte les normes de photos réussies ? J'ai des autochromes dont un que j'ai scanné et imprimé en 60x80. Je peux te dire que tout ce qui fait la magie dans cette photo, c'est qu'elle est ratée en regard des normes : un grain pas possible, on se demande sur quoi a été effectuée la mise au point, les couleurs sont « fausses »... Mais il y a ce petit quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir.
Bof...
GhostRaider
Le 01/09/2018 à 11:47, Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 01/09/2018 00:18, Benoit a écrit :
Mais il y a ce petit quelque chose en plus que le matériel seul ne peut obtenir.
ce qui est juste un biais cognitif très courant. un truc vieux, rare, ancien, sentimental, on lui imagine des qualités magiques...
Non : du talent. Et Hop !
Trouver du talent à ses propres ½uvres est un autre biais cognitif.
