il faudrait en définitive savoir de quoi on parle ou ce qu on veut faire ou
dire en postant des photos, ou de ce qu on a voulu faire , ou demander qu
on parle de la photo seulement, en fait je préfère les photos qui n'ont pas
besoin de discours, comme les dessins qui valent mieux que ...
si faut des kilomètres de blabla , je me demande ce qu il reste de la photo
elle même
on a toujours, bien sûr parlé de la composition, de la lumière, mais sur des
photos réussies, belles, ce qui d'ailleurs ne se discute pas, la beauté
comme le talent s'impose d'elle même, ça ne trompe pas et coupe court a
beaucoup de discours, et puis, il y a un autre aspect , celui de montrer aux
autres un travail techniquement correct, pardon je devrais dire " proposer
au regard de l'autre un travail techniquement abouti " comme ça ça fera bien
plus intellectuellement branché
bon, je sais, moi, pendant mes études on m'a appris a faire comme ça,
c'etait d'ailleurs le sens de ces dernières : etre capable de présenter une
image de qualité professionnelle
j'avoue que j'ai du mal a disserter sur un fragment de photo surexposée ,
dont il manque carrément une grande partie
parfois, je me demande s il ne s'agit pas de supercherie, de provocation, ou
d'exercices de style qui consisterait à dire, qu 'on peut poster n'importe
quelle image pour déclencher une discussion sans fin
enfin, avec ça j'aurai peut etre eu du mal a décrocher mon CAP
mais on sais bien que c'est du bidon, du standard, de l'académique
en revanche un minimum de technique pour présenter une image serait parfois
le bienvenu, ah, pardon, j'ai rien compris, il faut savoir dépasser ces
notions passéistes, " découvrir de nouveaux sentiers "
mais on remarque que ce n'est pas pour ça que les photographes avant
gardistes négligent la technique
Eric
y'a noëlle qui demande ce que c'est qu'une photo ratée et toi qui demande ce que c'est qu'une photo réussie prem's ! J'ai demandé d'abord l'un puis l'autre. En espérant que c'est
l'inverse, ce qui n'est même pas certain.
ben puisqu'il faut préciser son point de vue pour moi les phots présentées par goudal sur la tunisie sont de grosses merdes
et noeëlle a tort de dire que c'est par ce que je n'aime pas fred
Ce que je dis c'est que je ne vois toujours pas ta définition, tes critères de bonne ou mauvaise photo. Ta façon d'affiner la notion de « photo de merde » est de dire que « ce sont de grosses merdes ». Oui mais encore ? C'est pas de la critique, c'est de la brenne ça pour parler ton langage !
Et par ailleurs, je pense que tu n'aimes pas Filh : du moins, si c'est ta façon usuelle de t'adresser aux gens que tu aimes bien, je me demande à quoi ressemble celle que tu destines aux gens que tu n'apprécie pas.
Donc, c'est le seul critère que l'onservation me permette de dégager de tes propos, et ça ne mène pas loin. Tu joues depuis longtemps l'idiot primaire et grossier avec une telle force de conviction, un tel réalisme, que je me pose des questions. Je ne t'aimes pas, je te trouve antipathique, mais en revanche ton point de vue m'interesse. J'ai envie de savoir d'où ça sort.
au contraire je l'aime plutôt bien et je trouve même pas sympa de la part de ceux qui se disent ses copains de pas lui dire que là franchement il a pété les plombs et qu'il délire complètement
Ben tu vois tu le fais : 1/ tu te dis son copain 2/tu lui dis qu'il à pété les plombs.
En ce qui me concerne, je suis son travail photo depuis longtemps avec interêt, beaucoup de choses m'intriguent, certaines m'enchantent, d'autres me déplaisent ou me laissent mal à l'aise. Il y a du « beau » et du « pas beau » mais ça ne se joue pas sur ces critères là, pas uniquement en tous cas pour moi. Donc j'estime son travail dans la globalité, la démarche, et je respecte la personne derrière. Je ne le dis pas copain de ce seul fait. Par ailleurs je lui ai dit ce que je pensais, et sentais ( c'est pas pareil ) de cette série tunisienne là. Je n'apprécie pas forcément tout ce qu'il fait, en revanche je le crédite de savoir ce qu'il fait comme un grand garçon. Si il pète les plombs, si il s'égare dans sa démarche, c'est à lui de le savoir. Les autres peuvent juste donner leur position, comme des balises gps. Là tu est un peu comme une balise qui donnerait un indicatif de présence, mais pas de position. C'est mieux que rien mais ce n'est pas assez pour en faire quelque chose.
Noëlle.
JPW wrote:
"Daniel Rocha" <drocha@magic.fr.invalid> a écrit
C'est quoi une photo réussie ???
z'êtes rigolos les groupies de goudal
y'a noëlle qui demande ce que c'est qu'une photo ratée et
toi qui demande ce que c'est qu'une photo réussie
prem's ! J'ai demandé d'abord l'un puis l'autre. En espérant que c'est
l'inverse, ce qui n'est même pas certain.
ben puisqu'il faut préciser son point de vue
pour moi les phots présentées par goudal sur la tunisie sont de grosses
merdes
et noeëlle a tort de dire que c'est par ce que je n'aime pas fred
Ce que je dis c'est que je ne vois toujours pas ta définition, tes
critères de bonne ou mauvaise photo. Ta façon d'affiner la notion de «
photo de merde » est de dire que « ce sont de grosses merdes ».
Oui mais encore ? C'est pas de la critique, c'est de la brenne ça pour
parler ton langage !
Et par ailleurs, je pense que tu n'aimes pas Filh : du moins, si c'est
ta façon usuelle de t'adresser aux gens que tu aimes bien, je me demande
à quoi ressemble celle que tu destines aux gens que tu n'apprécie pas.
Donc, c'est le seul critère que l'onservation me permette de dégager de
tes propos, et ça ne mène pas loin.
Tu joues depuis longtemps l'idiot primaire et grossier avec une telle
force de conviction, un tel réalisme, que je me pose des questions.
Je ne t'aimes pas, je te trouve antipathique, mais en revanche ton point
de vue m'interesse. J'ai envie de savoir d'où ça sort.
au contraire je l'aime plutôt bien et je trouve même pas sympa
de la part de ceux qui se disent ses copains de pas lui dire
que là franchement il a pété les plombs et qu'il délire complètement
Ben tu vois tu le fais : 1/ tu te dis son copain
2/tu lui dis qu'il à pété les plombs.
En ce qui me concerne, je suis son travail photo depuis longtemps avec
interêt, beaucoup de choses m'intriguent, certaines m'enchantent,
d'autres me déplaisent ou me laissent mal à l'aise. Il y a du « beau »
et du « pas beau » mais ça ne se joue pas sur ces critères là, pas
uniquement en tous cas pour moi. Donc j'estime son travail dans la
globalité, la démarche, et je respecte la personne derrière. Je ne le
dis pas copain de ce seul fait. Par ailleurs je lui ai dit ce que je
pensais, et sentais ( c'est pas pareil ) de cette série tunisienne là.
Je n'apprécie pas forcément tout ce qu'il fait, en revanche je le
crédite de savoir ce qu'il fait comme un grand garçon.
Si il pète les plombs, si il s'égare dans sa démarche, c'est à lui de
le savoir. Les autres peuvent juste donner leur position, comme des
balises gps.
Là tu est un peu comme une balise qui donnerait un indicatif de
présence, mais pas de position. C'est mieux que rien mais ce n'est pas
assez pour en faire quelque chose.
y'a noëlle qui demande ce que c'est qu'une photo ratée et toi qui demande ce que c'est qu'une photo réussie prem's ! J'ai demandé d'abord l'un puis l'autre. En espérant que c'est
l'inverse, ce qui n'est même pas certain.
ben puisqu'il faut préciser son point de vue pour moi les phots présentées par goudal sur la tunisie sont de grosses merdes
et noeëlle a tort de dire que c'est par ce que je n'aime pas fred
Ce que je dis c'est que je ne vois toujours pas ta définition, tes critères de bonne ou mauvaise photo. Ta façon d'affiner la notion de « photo de merde » est de dire que « ce sont de grosses merdes ». Oui mais encore ? C'est pas de la critique, c'est de la brenne ça pour parler ton langage !
Et par ailleurs, je pense que tu n'aimes pas Filh : du moins, si c'est ta façon usuelle de t'adresser aux gens que tu aimes bien, je me demande à quoi ressemble celle que tu destines aux gens que tu n'apprécie pas.
Donc, c'est le seul critère que l'onservation me permette de dégager de tes propos, et ça ne mène pas loin. Tu joues depuis longtemps l'idiot primaire et grossier avec une telle force de conviction, un tel réalisme, que je me pose des questions. Je ne t'aimes pas, je te trouve antipathique, mais en revanche ton point de vue m'interesse. J'ai envie de savoir d'où ça sort.
au contraire je l'aime plutôt bien et je trouve même pas sympa de la part de ceux qui se disent ses copains de pas lui dire que là franchement il a pété les plombs et qu'il délire complètement
Ben tu vois tu le fais : 1/ tu te dis son copain 2/tu lui dis qu'il à pété les plombs.
En ce qui me concerne, je suis son travail photo depuis longtemps avec interêt, beaucoup de choses m'intriguent, certaines m'enchantent, d'autres me déplaisent ou me laissent mal à l'aise. Il y a du « beau » et du « pas beau » mais ça ne se joue pas sur ces critères là, pas uniquement en tous cas pour moi. Donc j'estime son travail dans la globalité, la démarche, et je respecte la personne derrière. Je ne le dis pas copain de ce seul fait. Par ailleurs je lui ai dit ce que je pensais, et sentais ( c'est pas pareil ) de cette série tunisienne là. Je n'apprécie pas forcément tout ce qu'il fait, en revanche je le crédite de savoir ce qu'il fait comme un grand garçon. Si il pète les plombs, si il s'égare dans sa démarche, c'est à lui de le savoir. Les autres peuvent juste donner leur position, comme des balises gps. Là tu est un peu comme une balise qui donnerait un indicatif de présence, mais pas de position. C'est mieux que rien mais ce n'est pas assez pour en faire quelque chose.
Noëlle.
Noëlle Adam
franeric wrote:
quand il s'agit d'un dessin ou d'une peinture, là ou l'outil, le crayon, le pinceau est un prolongement direct d'un désir, d'une volonté de l'artiste, de celui qui manie l'outil,
Et l'appareil photo, même le photoshop, ne serait pas un outil de la même façon ? Allons, voyons.
Noëlle.
franeric wrote:
quand il s'agit d'un dessin ou d'une peinture, là ou l'outil, le crayon, le
pinceau est un prolongement direct d'un désir, d'une volonté de l'artiste,
de celui qui manie l'outil,
Et l'appareil photo, même le photoshop, ne serait pas un outil de la
même façon ? Allons, voyons.
quand il s'agit d'un dessin ou d'une peinture, là ou l'outil, le crayon, le pinceau est un prolongement direct d'un désir, d'une volonté de l'artiste, de celui qui manie l'outil,
Et l'appareil photo, même le photoshop, ne serait pas un outil de la même façon ? Allons, voyons.
Noëlle.
fpam
fpam () a écrit dans news:451a3b79$0$15537$ :
il [...] technique Eric Amha l'important est d'avoir une démarche. Cela peut excuser bien des
choses.
pondre une grosse merde mais avec une démarche ça peut passer alors ?
Peut-être pas une grosse, mais quelques petites imperfections peuvent être "oubliées".
fpam (fpam@freesurf.fr) a écrit
dans news:451a3b79$0$15537$636a55ce@news.free.fr :
il [...] technique
Eric
Amha l'important est d'avoir une démarche. Cela peut excuser bien des
choses.
pondre une grosse merde mais avec une démarche ça peut passer alors ?
Peut-être pas une grosse, mais quelques petites imperfections peuvent
être "oubliées".
pondre une grosse merde mais avec une démarche ça peut passer alors ?
ben ya bien le mec qui fait des boites de conserve avec ses excrements...
HP?
FiLH
"franeric" writes:
il faudrait en définitive savoir de quoi on parle ou ce qu on veut faire ou
Il faudrait en définitive savoir de quoi on parles ou ce qu'on veut faire.
Faut il limiter toute expression photographique à ce que franeric connait et agrée ou a-t-on le droit d'exister en dehors ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"franeric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> writes:
il faudrait en définitive savoir de quoi on parle ou ce qu on veut faire ou
Il faudrait en définitive savoir de quoi on parles ou ce qu'on veut
faire.
Faut il limiter toute expression photographique à ce que franeric
connait et agrée ou a-t-on le droit d'exister en dehors ?
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
il faudrait en définitive savoir de quoi on parle ou ce qu on veut faire ou
Il faudrait en définitive savoir de quoi on parles ou ce qu'on veut faire.
Faut il limiter toute expression photographique à ce que franeric connait et agrée ou a-t-on le droit d'exister en dehors ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
FiLH
fpam writes:
Dans l'art contemporain le système est renversé, chacun se fait sa propre idée de la démarche de l'auteur.
Pas vraiment. C'est une idée même assez saugrenue que tu présentes ici.
Pour moi c'est une tromperie.
Ce qui est une tromperie c'est de présenter des arguments fantaisistes sur l'art contemporain pour faire accroire ses thèses.
Avec une prémisse fausse on prouve tout et n'importe quoi.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
fpam <fpam@freesurf.fr> writes:
Dans l'art contemporain le système est renversé, chacun se fait sa
propre idée de la démarche de l'auteur.
Pas vraiment. C'est une idée même assez saugrenue que tu présentes ici.
Pour moi c'est une tromperie.
Ce qui est une tromperie c'est de présenter des arguments fantaisistes
sur l'art contemporain pour faire accroire ses thèses.
Avec une prémisse fausse on prouve tout et n'importe quoi.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Dans l'art contemporain le système est renversé, chacun se fait sa propre idée de la démarche de l'auteur.
Pas vraiment. C'est une idée même assez saugrenue que tu présentes ici.
Pour moi c'est une tromperie.
Ce qui est une tromperie c'est de présenter des arguments fantaisistes sur l'art contemporain pour faire accroire ses thèses.
Avec une prémisse fausse on prouve tout et n'importe quoi.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
fpam
Faut il limiter toute expression photographique à ce que franeric connait et agrée ou a-t-on le droit d'exister en dehors ?
Et pourquoi ne pas parler avec franchise et sans polémiquer? Cela rendrait le groupe plus agréable.
Faut il limiter toute expression photographique à ce que franeric
connait et agrée ou a-t-on le droit d'exister en dehors ?
Et pourquoi ne pas parler avec franchise et sans polémiquer?
Cela rendrait le groupe plus agréable.
Faut il limiter toute expression photographique à ce que franeric connait et agrée ou a-t-on le droit d'exister en dehors ?
Et pourquoi ne pas parler avec franchise et sans polémiquer? Cela rendrait le groupe plus agréable.
fpam
Dans l'art contemporain le système est renversé, chacun se fait sa propre idée de la démarche de l'auteur.
Pas vraiment. C'est une idée même assez saugrenue que tu présentes ici.
Disons que c'est ma vision des choses alors. Mais si je m'en réfère à http://fr.wikipedia.org/wiki/Art_contemporain je ne peux que reconnaître que j'ai une vision tronquée de l'art contemporain. Je ne conçois pas l'art sans communion entre l'artiste et le spectateur. Je ne retrouve pas ça dans beaucoup d'oeuvres. 0
Pour moi c'est une tromperie.
Ce qui est une tromperie c'est de présenter des arguments fantaisistes sur l'art contemporain pour faire accroire ses thèses.
oui!
Dans l'art contemporain le système est renversé, chacun se fait sa
propre idée de la démarche de l'auteur.
Pas vraiment. C'est une idée même assez saugrenue que tu présentes ici.
Disons que c'est ma vision des choses alors.
Mais si je m'en réfère à http://fr.wikipedia.org/wiki/Art_contemporain
je ne peux que reconnaître que j'ai une vision tronquée de l'art
contemporain.
Je ne conçois pas l'art sans communion entre l'artiste et le spectateur.
Je ne retrouve pas ça dans beaucoup d'oeuvres.
0
Pour moi c'est une tromperie.
Ce qui est une tromperie c'est de présenter des arguments fantaisistes
sur l'art contemporain pour faire accroire ses thèses.
Dans l'art contemporain le système est renversé, chacun se fait sa propre idée de la démarche de l'auteur.
Pas vraiment. C'est une idée même assez saugrenue que tu présentes ici.
Disons que c'est ma vision des choses alors. Mais si je m'en réfère à http://fr.wikipedia.org/wiki/Art_contemporain je ne peux que reconnaître que j'ai une vision tronquée de l'art contemporain. Je ne conçois pas l'art sans communion entre l'artiste et le spectateur. Je ne retrouve pas ça dans beaucoup d'oeuvres. 0
Pour moi c'est une tromperie.
Ce qui est une tromperie c'est de présenter des arguments fantaisistes sur l'art contemporain pour faire accroire ses thèses.
oui!
JPW
"Noëlle Adam" a écrit
Ce que je dis c'est que je ne vois toujours pas ta définition, tes critères de bonne ou mauvaise photo.
arrête tes questions à la con, ça dépend : n'en voilà la réponse.
Ta façon d'affiner la notion de « photo de merde » est de dire que « ce sont de grosses merdes ». Oui mais encore ? C'est pas de la critique, c'est de la brenne ça pour parler ton langage !
quand y'a
Et par ailleurs, je pense que tu n'aimes pas Filh : du moins, si c'est ta façon usuelle de t'adresser aux gens que tu aimes bien, je me demande à quoi ressemble celle que tu destines aux gens que tu n'apprécie pas.
bof fihl n'est pas ma préférence c'est sur mais je l'aime bien il a un coté intéressant, et aussi un coté pathétique, le plus souvent il présente un coté puant, ça j'aime pas
Tu joues depuis longtemps l'idiot primaire et grossier avec une telle force de conviction, un tel réalisme, que je me pose des questions.
je me revendique primaire et grossier bon, tu ajoute idiot, si ça te fait plaisir ......
Je ne t'aimes pas, je te trouve antipathique, mais en revanche ton point de vue m'interesse. J'ai envie de savoir d'où ça sort.
de la cambrousse cocotte....
Ben tu vois tu le fais : 1/ tu te dis son copain 2/tu lui dis qu'il à pété les plombs.
je pense que c'est dit clairement dans mes messages mais je pense qu'il entendra mieux des personnes plus proches....
En ce qui me concerne, je suis son travail photo
"travail" .... tout de suite les grands mots...
jpw
"Noëlle Adam" <adam.noelle@wanadoo.frinvalid> a écrit
Ce que je dis c'est que je ne vois toujours pas ta définition, tes
critères de bonne ou mauvaise photo.
arrête tes questions à la con,
ça dépend : n'en voilà la réponse.
Ta façon d'affiner la notion de « photo de merde » est de dire que « ce
sont de grosses merdes ».
Oui mais encore ? C'est pas de la critique, c'est de la brenne ça pour
parler ton langage !
quand y'a
Et par ailleurs, je pense que tu n'aimes pas Filh : du moins, si c'est
ta façon usuelle de t'adresser aux gens que tu aimes bien, je me demande à
quoi ressemble celle que tu destines aux gens que tu n'apprécie pas.
bof fihl n'est pas ma préférence c'est sur mais je l'aime bien
il a un coté intéressant, et aussi un coté pathétique,
le plus souvent il présente un coté puant, ça j'aime pas
Tu joues depuis longtemps l'idiot primaire et grossier avec une telle
force de conviction, un tel réalisme, que je me pose des questions.
je me revendique primaire et grossier
bon, tu ajoute idiot, si ça te fait plaisir ......
Je ne t'aimes pas, je te trouve antipathique, mais en revanche ton point
de vue m'interesse. J'ai envie de savoir d'où ça sort.
de la cambrousse cocotte....
Ben tu vois tu le fais : 1/ tu te dis son copain
2/tu lui dis qu'il à pété les plombs.
je pense que c'est dit clairement dans mes messages
mais je pense qu'il entendra mieux des personnes plus proches....
Ce que je dis c'est que je ne vois toujours pas ta définition, tes critères de bonne ou mauvaise photo.
arrête tes questions à la con, ça dépend : n'en voilà la réponse.
Ta façon d'affiner la notion de « photo de merde » est de dire que « ce sont de grosses merdes ». Oui mais encore ? C'est pas de la critique, c'est de la brenne ça pour parler ton langage !
quand y'a
Et par ailleurs, je pense que tu n'aimes pas Filh : du moins, si c'est ta façon usuelle de t'adresser aux gens que tu aimes bien, je me demande à quoi ressemble celle que tu destines aux gens que tu n'apprécie pas.
bof fihl n'est pas ma préférence c'est sur mais je l'aime bien il a un coté intéressant, et aussi un coté pathétique, le plus souvent il présente un coté puant, ça j'aime pas
Tu joues depuis longtemps l'idiot primaire et grossier avec une telle force de conviction, un tel réalisme, que je me pose des questions.
je me revendique primaire et grossier bon, tu ajoute idiot, si ça te fait plaisir ......
Je ne t'aimes pas, je te trouve antipathique, mais en revanche ton point de vue m'interesse. J'ai envie de savoir d'où ça sort.
de la cambrousse cocotte....
Ben tu vois tu le fais : 1/ tu te dis son copain 2/tu lui dis qu'il à pété les plombs.
je pense que c'est dit clairement dans mes messages mais je pense qu'il entendra mieux des personnes plus proches....
