Un store, c'est le magasin d'application que tu "peux" installer sur ta machine !
Que les distributions Linux utilisent des dépôts ne veut pas dire que tu ne peux pas installer un truc qui vient d'ailleurs.
Avec un store, c'est l'éditeur qui décide ce qui est bon pour toi.
Grande nouvelle, l'éditeur décide toujours de ce qui est bon pour toi. Et grande nouvelle encore, tu as toujours le choix de ne pas choisir les produits de tel ou tel éditeur.
parle-t-on la même langue ?
Avec un store, à la Android, Apple, tu ne peux installer que les applications que ton éditeur a choisi pour toi.
Sur ma tablette Android, j'ai 3 "stores" installés, plus quelques applis téléchargées directement, ainsi que d'autres que j'ai moi-même développées. Ça me semble correct en terme de liberté.
Une distribution Linux utilise des dépôts, mais libre à toi d'utiliser les dépôts que tu veux, voire d'installer ton .deb ou ton .rpm ou autre, voire même d'installer le logiciel depuis le source.
un Dépôt et un store c'est complètement différent.
La seule chose qui change, c'est la présence d'apps payantes. Les apk présents sur Google-Play peuvent être trouvés en téléchargement direct (quand l'auteur le veut bien).
Le 10/12/2012 14:53, PP a écrit :
Le 10/12/2012 14:19, Toxico Nimbus a écrit :
Le 10/12/2012 14:02, PP a écrit :
Un store, c'est le magasin d'application que tu "peux" installer sur ta
machine !
Que les distributions Linux utilisent des dépôts ne veut pas dire que tu
ne peux pas installer un truc qui vient d'ailleurs.
Avec un store, c'est l'éditeur qui décide ce qui est bon pour toi.
Grande nouvelle, l'éditeur décide toujours de ce qui est bon pour toi.
Et grande nouvelle encore, tu as toujours le choix de ne pas choisir les
produits de tel ou tel éditeur.
parle-t-on la même langue ?
Avec un store, à la Android, Apple, tu ne peux installer que les
applications que ton éditeur a choisi pour toi.
Sur ma tablette Android, j'ai 3 "stores" installés, plus quelques applis
téléchargées directement, ainsi que d'autres que j'ai moi-même
développées. Ça me semble correct en terme de liberté.
Une distribution Linux utilise des dépôts, mais libre à toi d'utiliser
les dépôts que tu veux, voire d'installer ton .deb ou ton .rpm ou autre,
voire même d'installer le logiciel depuis le source.
un Dépôt et un store c'est complètement différent.
La seule chose qui change, c'est la présence d'apps payantes. Les apk
présents sur Google-Play peuvent être trouvés en téléchargement direct
(quand l'auteur le veut bien).
Un store, c'est le magasin d'application que tu "peux" installer sur ta machine !
Que les distributions Linux utilisent des dépôts ne veut pas dire que tu ne peux pas installer un truc qui vient d'ailleurs.
Avec un store, c'est l'éditeur qui décide ce qui est bon pour toi.
Grande nouvelle, l'éditeur décide toujours de ce qui est bon pour toi. Et grande nouvelle encore, tu as toujours le choix de ne pas choisir les produits de tel ou tel éditeur.
parle-t-on la même langue ?
Avec un store, à la Android, Apple, tu ne peux installer que les applications que ton éditeur a choisi pour toi.
Sur ma tablette Android, j'ai 3 "stores" installés, plus quelques applis téléchargées directement, ainsi que d'autres que j'ai moi-même développées. Ça me semble correct en terme de liberté.
Une distribution Linux utilise des dépôts, mais libre à toi d'utiliser les dépôts que tu veux, voire d'installer ton .deb ou ton .rpm ou autre, voire même d'installer le logiciel depuis le source.
un Dépôt et un store c'est complètement différent.
La seule chose qui change, c'est la présence d'apps payantes. Les apk présents sur Google-Play peuvent être trouvés en téléchargement direct (quand l'auteur le veut bien).
Bruno Ducrot
On 10-12-2012, JKB wrote:
Ah mais, c'était pour te faire plaisir, hein.
Ah ?! Alors si c'est une oeuvre, je ne dis plus rien...
Tu avais l'air triste que l'on soit d'accord. J'ai voulu te faire plaisir en racontant une connerie.
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
On 10-12-2012, JKB wrote:
Ah mais, c'était pour te faire plaisir, hein.
Ah ?! Alors si c'est une oeuvre, je ne dis plus rien...
Tu avais l'air triste que l'on soit d'accord. J'ai voulu te faire
plaisir en racontant une connerie.
Ah ?! Alors si c'est une oeuvre, je ne dis plus rien...
Tu avais l'air triste que l'on soit d'accord. J'ai voulu te faire plaisir en racontant une connerie.
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
Toxico Nimbus
Le 10/12/2012 14:22, JKB a écrit :
Le Mon, 10 Dec 2012 14:14:02 +0100, Toxico Nimbus écrivait :
Tu peux aussi regarder du coté des remplaçants d'_init_, qui fonctionnent quand il y pensent, encore une fois pour que le père Michu gagne 1,3 seconde a l'allumage de son PC.
Ça fonctionne tellement mal chez moi que je n'ai jamais eu a m'en préoccuper. Au passage, qui est l'abruti qui a pu penser qu'un démarrage séquentiel pouvait être quelque chose de bien ?..
Il faut reconnaître que ça merdoie très vite lorsque tu veux écrire des scripts spécifiques pour lancer des daemons 'maison'. Avec un démarrage séquentiel, tu sais toujours où tu t'en trouves. Avec un démarrage de type makefile ou autre système de dépendances, ça peut devenir assez rapidement folklorique, surtout lorsqu'un prérequis change de nom dans ton dos. Bref, sur le papier, c'est bien. Dans les faits, c'est une source d'ennuis incommensurable pour gagner quelques secondes.
Tout ça ressemble plus à un problème de mise au point. Ça ne rend pas l'idée mauvaise.
Le 10/12/2012 14:22, JKB a écrit :
Le Mon, 10 Dec 2012 14:14:02 +0100,
Toxico Nimbus <toxn@free.fr> écrivait :
Tu peux aussi regarder du coté des remplaçants d'_init_, qui
fonctionnent quand il y pensent, encore une fois pour que le père Michu
gagne 1,3 seconde a l'allumage de son PC.
Ça fonctionne tellement mal chez moi que je n'ai jamais eu a m'en
préoccuper. Au passage, qui est l'abruti qui a pu penser qu'un démarrage
séquentiel pouvait être quelque chose de bien ?..
Il faut reconnaître que ça merdoie très vite lorsque tu veux écrire
des scripts spécifiques pour lancer des daemons 'maison'. Avec un
démarrage séquentiel, tu sais toujours où tu t'en trouves. Avec un
démarrage de type makefile ou autre système de dépendances, ça peut
devenir assez rapidement folklorique, surtout lorsqu'un prérequis
change de nom dans ton dos. Bref, sur le papier, c'est
bien. Dans les faits, c'est une source d'ennuis incommensurable pour
gagner quelques secondes.
Tout ça ressemble plus à un problème de mise au point. Ça ne rend pas
l'idée mauvaise.
Le Mon, 10 Dec 2012 14:14:02 +0100, Toxico Nimbus écrivait :
Tu peux aussi regarder du coté des remplaçants d'_init_, qui fonctionnent quand il y pensent, encore une fois pour que le père Michu gagne 1,3 seconde a l'allumage de son PC.
Ça fonctionne tellement mal chez moi que je n'ai jamais eu a m'en préoccuper. Au passage, qui est l'abruti qui a pu penser qu'un démarrage séquentiel pouvait être quelque chose de bien ?..
Il faut reconnaître que ça merdoie très vite lorsque tu veux écrire des scripts spécifiques pour lancer des daemons 'maison'. Avec un démarrage séquentiel, tu sais toujours où tu t'en trouves. Avec un démarrage de type makefile ou autre système de dépendances, ça peut devenir assez rapidement folklorique, surtout lorsqu'un prérequis change de nom dans ton dos. Bref, sur le papier, c'est bien. Dans les faits, c'est une source d'ennuis incommensurable pour gagner quelques secondes.
Tout ça ressemble plus à un problème de mise au point. Ça ne rend pas l'idée mauvaise.
Toxico Nimbus
Le 10/12/2012 14:43, JKB a écrit :
Effectivement. Le vrai troll poilu et barbu, c'est entre Open et NetBSD.
Bah au moins avec Open, on a un vrai leader charismatique, ouvert à la discussion, au partage, et qui aime les enfants. OpenBSD, c'est plein de valeurs familiales.
Le 10/12/2012 14:43, JKB a écrit :
Effectivement. Le vrai troll poilu et barbu, c'est entre Open et
NetBSD.
Bah au moins avec Open, on a un vrai leader charismatique, ouvert à la
discussion, au partage, et qui aime les enfants. OpenBSD, c'est plein de
valeurs familiales.
Effectivement. Le vrai troll poilu et barbu, c'est entre Open et NetBSD.
Bah au moins avec Open, on a un vrai leader charismatique, ouvert à la discussion, au partage, et qui aime les enfants. OpenBSD, c'est plein de valeurs familiales.
JKB
Le Mon, 10 Dec 2012 15:49:15 +0100, Toxico Nimbus écrivait :
Le 10/12/2012 14:22, JKB a écrit :
Le Mon, 10 Dec 2012 14:14:02 +0100, Toxico Nimbus écrivait :
Tu peux aussi regarder du coté des remplaçants d'_init_, qui fonctionnent quand il y pensent, encore une fois pour que le père Michu gagne 1,3 seconde a l'allumage de son PC.
Ça fonctionne tellement mal chez moi que je n'ai jamais eu a m'en préoccuper. Au passage, qui est l'abruti qui a pu penser qu'un démarrage séquentiel pouvait être quelque chose de bien ?..
Il faut reconnaître que ça merdoie très vite lorsque tu veux écrire des scripts spécifiques pour lancer des daemons 'maison'. Avec un démarrage séquentiel, tu sais toujours où tu t'en trouves. Avec un démarrage de type makefile ou autre système de dépendances, ça peut devenir assez rapidement folklorique, surtout lorsqu'un prérequis change de nom dans ton dos. Bref, sur le papier, c'est bien. Dans les faits, c'est une source d'ennuis incommensurable pour gagner quelques secondes.
Tout ça ressemble plus à un problème de mise au point. Ça ne rend pas l'idée mauvaise.
Si. Parce que un SMTP peut s'appeler exim, exim4, sendmail, postfix, qmail et j'en passe, et que les dépendances sont aussi sur les noms des services. Je te laisse imaginer ce qui se passe lorsque tu passes de exim4 à sendmail. Effectivement, si tu n'utilises que les outils fournis par ta distribution, ça _peut_ paraître intéressant. Mais lorsque tu es amené à utilser quelques Unix différents, c'est assez vite le boxon.
Ça fait des années que j'utilise le truc sous Solaris (et c'était déjà le bordel). Le voir arriver sous Linux ne me fait rien présager de bon.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 10 Dec 2012 15:49:15 +0100,
Toxico Nimbus <toxn@free.fr> écrivait :
Le 10/12/2012 14:22, JKB a écrit :
Le Mon, 10 Dec 2012 14:14:02 +0100,
Toxico Nimbus <toxn@free.fr> écrivait :
Tu peux aussi regarder du coté des remplaçants d'_init_, qui
fonctionnent quand il y pensent, encore une fois pour que le père Michu
gagne 1,3 seconde a l'allumage de son PC.
Ça fonctionne tellement mal chez moi que je n'ai jamais eu a m'en
préoccuper. Au passage, qui est l'abruti qui a pu penser qu'un démarrage
séquentiel pouvait être quelque chose de bien ?..
Il faut reconnaître que ça merdoie très vite lorsque tu veux écrire
des scripts spécifiques pour lancer des daemons 'maison'. Avec un
démarrage séquentiel, tu sais toujours où tu t'en trouves. Avec un
démarrage de type makefile ou autre système de dépendances, ça peut
devenir assez rapidement folklorique, surtout lorsqu'un prérequis
change de nom dans ton dos. Bref, sur le papier, c'est
bien. Dans les faits, c'est une source d'ennuis incommensurable pour
gagner quelques secondes.
Tout ça ressemble plus à un problème de mise au point. Ça ne rend pas
l'idée mauvaise.
Si. Parce que un SMTP peut s'appeler exim, exim4, sendmail, postfix,
qmail et j'en passe, et que les dépendances sont aussi sur les noms
des services. Je te laisse imaginer ce qui se passe lorsque tu
passes de exim4 à sendmail. Effectivement, si tu n'utilises que les
outils fournis par ta distribution, ça _peut_ paraître intéressant.
Mais lorsque tu es amené à utilser quelques Unix différents, c'est
assez vite le boxon.
Ça fait des années que j'utilise le truc sous Solaris (et c'était
déjà le bordel). Le voir arriver sous Linux ne me fait rien présager
de bon.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 10 Dec 2012 15:49:15 +0100, Toxico Nimbus écrivait :
Le 10/12/2012 14:22, JKB a écrit :
Le Mon, 10 Dec 2012 14:14:02 +0100, Toxico Nimbus écrivait :
Tu peux aussi regarder du coté des remplaçants d'_init_, qui fonctionnent quand il y pensent, encore une fois pour que le père Michu gagne 1,3 seconde a l'allumage de son PC.
Ça fonctionne tellement mal chez moi que je n'ai jamais eu a m'en préoccuper. Au passage, qui est l'abruti qui a pu penser qu'un démarrage séquentiel pouvait être quelque chose de bien ?..
Il faut reconnaître que ça merdoie très vite lorsque tu veux écrire des scripts spécifiques pour lancer des daemons 'maison'. Avec un démarrage séquentiel, tu sais toujours où tu t'en trouves. Avec un démarrage de type makefile ou autre système de dépendances, ça peut devenir assez rapidement folklorique, surtout lorsqu'un prérequis change de nom dans ton dos. Bref, sur le papier, c'est bien. Dans les faits, c'est une source d'ennuis incommensurable pour gagner quelques secondes.
Tout ça ressemble plus à un problème de mise au point. Ça ne rend pas l'idée mauvaise.
Si. Parce que un SMTP peut s'appeler exim, exim4, sendmail, postfix, qmail et j'en passe, et que les dépendances sont aussi sur les noms des services. Je te laisse imaginer ce qui se passe lorsque tu passes de exim4 à sendmail. Effectivement, si tu n'utilises que les outils fournis par ta distribution, ça _peut_ paraître intéressant. Mais lorsque tu es amené à utilser quelques Unix différents, c'est assez vite le boxon.
Ça fait des années que j'utilise le truc sous Solaris (et c'était déjà le bordel). Le voir arriver sous Linux ne me fait rien présager de bon.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
JKB
Le Mon, 10 Dec 2012 15:53:31 +0100, Toxico Nimbus écrivait :
Le 10/12/2012 14:43, JKB a écrit :
Effectivement. Le vrai troll poilu et barbu, c'est entre Open et NetBSD.
Bah au moins avec Open, on a un vrai leader charismatique, ouvert à la discussion, au partage, et qui aime les enfants.
Ça n'engage que toi. Aux dernières nouvelles, de toute façon, ça dépendait assez de la sauce...
OpenBSD, c'est plein de valeurs familiales.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 10 Dec 2012 15:53:31 +0100,
Toxico Nimbus <toxn@free.fr> écrivait :
Le 10/12/2012 14:43, JKB a écrit :
Effectivement. Le vrai troll poilu et barbu, c'est entre Open et
NetBSD.
Bah au moins avec Open, on a un vrai leader charismatique, ouvert à la
discussion, au partage, et qui aime les enfants.
Ça n'engage que toi. Aux dernières nouvelles, de toute façon, ça
dépendait assez de la sauce...
OpenBSD, c'est plein de
valeurs familiales.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 10 Dec 2012 15:53:31 +0100, Toxico Nimbus écrivait :
Le 10/12/2012 14:43, JKB a écrit :
Effectivement. Le vrai troll poilu et barbu, c'est entre Open et NetBSD.
Bah au moins avec Open, on a un vrai leader charismatique, ouvert à la discussion, au partage, et qui aime les enfants.
Ça n'engage que toi. Aux dernières nouvelles, de toute façon, ça dépendait assez de la sauce...
OpenBSD, c'est plein de valeurs familiales.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
PP
Le 10/12/2012 15:13, P4nd1-P4nd4 a écrit :
PP avait énoncé :
Le 10/12/2012 14:19, Toxico Nimbus a écrit :
Le 10/12/2012 14:02, PP a écrit :
Un store, c'est le magasin d'application que tu "peux" installer sur ta machine !
Que les distributions Linux utilisent des dépôts ne veut pas dire que tu ne peux pas installer un truc qui vient d'ailleurs.
Avec un store, c'est l'éditeur qui décide ce qui est bon pour toi.
Grande nouvelle, l'éditeur décide toujours de ce qui est bon pour toi. Et grande nouvelle encore, tu as toujours le choix de ne pas choisir les produits de tel ou tel éditeur.
parle-t-on la même langue ?
Avec un store, à la Android, Apple, tu ne peux installer que les applications que ton éditeur a choisi pour toi.
Avec Android, tu peux aussi installer des applics étrangères... et facilement :oÞ
Disons qu'Android étant basé sur du Linux, donc c'est moins fermé, et les alternatives sont plus faciles à créer.
Mais il n'en reste pas moins qu'il faut commencer à rentrer dans le système pour enfin faire les choses autrement que ce qui est prévu initialement.
Le 10/12/2012 15:13, P4nd1-P4nd4 a écrit :
PP avait énoncé :
Le 10/12/2012 14:19, Toxico Nimbus a écrit :
Le 10/12/2012 14:02, PP a écrit :
Un store, c'est le magasin d'application que tu "peux" installer sur ta
machine !
Que les distributions Linux utilisent des dépôts ne veut pas dire
que tu
ne peux pas installer un truc qui vient d'ailleurs.
Avec un store, c'est l'éditeur qui décide ce qui est bon pour toi.
Grande nouvelle, l'éditeur décide toujours de ce qui est bon pour toi.
Et grande nouvelle encore, tu as toujours le choix de ne pas choisir les
produits de tel ou tel éditeur.
parle-t-on la même langue ?
Avec un store, à la Android, Apple, tu ne peux installer que les
applications que ton éditeur a choisi pour toi.
Avec Android, tu peux aussi installer des applics étrangères... et
facilement :oÞ
Disons qu'Android étant basé sur du Linux, donc c'est moins fermé, et
les alternatives sont plus faciles à créer.
Mais il n'en reste pas moins qu'il faut commencer à rentrer dans le
système pour enfin faire les choses autrement que ce qui est prévu
initialement.
Un store, c'est le magasin d'application que tu "peux" installer sur ta machine !
Que les distributions Linux utilisent des dépôts ne veut pas dire que tu ne peux pas installer un truc qui vient d'ailleurs.
Avec un store, c'est l'éditeur qui décide ce qui est bon pour toi.
Grande nouvelle, l'éditeur décide toujours de ce qui est bon pour toi. Et grande nouvelle encore, tu as toujours le choix de ne pas choisir les produits de tel ou tel éditeur.
parle-t-on la même langue ?
Avec un store, à la Android, Apple, tu ne peux installer que les applications que ton éditeur a choisi pour toi.
Avec Android, tu peux aussi installer des applics étrangères... et facilement :oÞ
Disons qu'Android étant basé sur du Linux, donc c'est moins fermé, et les alternatives sont plus faciles à créer.
Mais il n'en reste pas moins qu'il faut commencer à rentrer dans le système pour enfin faire les choses autrement que ce qui est prévu initialement.
Xavier Dupeyré
PP a écrit le 10/12/2012 :
Le 10/12/2012 15:13, P4nd1-P4nd4 a écrit :
PP avait énoncé :
Le 10/12/2012 14:19, Toxico Nimbus a écrit :
Le 10/12/2012 14:02, PP a écrit :
Un store, c'est le magasin d'application que tu "peux" installer sur ta machine !
Que les distributions Linux utilisent des dépôts ne veut pas dire que tu ne peux pas installer un truc qui vient d'ailleurs.
Avec un store, c'est l'éditeur qui décide ce qui est bon pour toi.
Grande nouvelle, l'éditeur décide toujours de ce qui est bon pour toi. Et grande nouvelle encore, tu as toujours le choix de ne pas choisir les produits de tel ou tel éditeur.
parle-t-on la même langue ?
Avec un store, à la Android, Apple, tu ne peux installer que les applications que ton éditeur a choisi pour toi.
Avec Android, tu peux aussi installer des applics étrangères... et facilement :oÞ
Disons qu'Android étant basé sur du Linux, donc c'est moins fermé, et les alternatives sont plus faciles à créer.
Mais il n'en reste pas moins qu'il faut commencer à rentrer dans le système pour enfin faire les choses autrement que ce qui est prévu initialement.
Jusqu'à présent, il suffit de cocher une case dans les paramètres pour autoriser l'installation d'applications autrement que par le market de Google.
-- Xavier
PP a écrit le 10/12/2012 :
Le 10/12/2012 15:13, P4nd1-P4nd4 a écrit :
PP avait énoncé :
Le 10/12/2012 14:19, Toxico Nimbus a écrit :
Le 10/12/2012 14:02, PP a écrit :
Un store, c'est le magasin d'application que tu "peux" installer sur ta
machine !
Que les distributions Linux utilisent des dépôts ne veut pas dire
que tu
ne peux pas installer un truc qui vient d'ailleurs.
Avec un store, c'est l'éditeur qui décide ce qui est bon pour toi.
Grande nouvelle, l'éditeur décide toujours de ce qui est bon pour toi.
Et grande nouvelle encore, tu as toujours le choix de ne pas choisir les
produits de tel ou tel éditeur.
parle-t-on la même langue ?
Avec un store, à la Android, Apple, tu ne peux installer que les
applications que ton éditeur a choisi pour toi.
Avec Android, tu peux aussi installer des applics étrangères... et
facilement :oÞ
Disons qu'Android étant basé sur du Linux, donc c'est moins fermé, et
les alternatives sont plus faciles à créer.
Mais il n'en reste pas moins qu'il faut commencer à rentrer dans le
système pour enfin faire les choses autrement que ce qui est prévu
initialement.
Jusqu'à présent, il suffit de cocher une case dans les paramètres pour
autoriser l'installation d'applications autrement que par le market de
Google.
Un store, c'est le magasin d'application que tu "peux" installer sur ta machine !
Que les distributions Linux utilisent des dépôts ne veut pas dire que tu ne peux pas installer un truc qui vient d'ailleurs.
Avec un store, c'est l'éditeur qui décide ce qui est bon pour toi.
Grande nouvelle, l'éditeur décide toujours de ce qui est bon pour toi. Et grande nouvelle encore, tu as toujours le choix de ne pas choisir les produits de tel ou tel éditeur.
parle-t-on la même langue ?
Avec un store, à la Android, Apple, tu ne peux installer que les applications que ton éditeur a choisi pour toi.
Avec Android, tu peux aussi installer des applics étrangères... et facilement :oÞ
Disons qu'Android étant basé sur du Linux, donc c'est moins fermé, et les alternatives sont plus faciles à créer.
Mais il n'en reste pas moins qu'il faut commencer à rentrer dans le système pour enfin faire les choses autrement que ce qui est prévu initialement.
Jusqu'à présent, il suffit de cocher une case dans les paramètres pour autoriser l'installation d'applications autrement que par le market de Google.
-- Xavier
Tonton Th
On 12/10/2012 03:35 PM, JKB a dit:
Par contre, Open est quand même mieux foutu pour les Sparcs que cette saloperie de NetBSD.
Non. OpenBSD se vautre lamentablement sur le SMP en sparc32.
Qui, de nos jours, ne se vautre pas sur du sparc32 ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 12/10/2012 03:35 PM, JKB a dit:
Par contre, Open est quand même mieux foutu pour les Sparcs que cette saloperie
de NetBSD.
Non. OpenBSD se vautre lamentablement sur le SMP en sparc32.
Qui, de nos jours, ne se vautre pas sur du sparc32 ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
