Il n'y a absolument aucun projet d'avion de ligne, ou même de petit avion personnel, électrique nulle part dans le monde,
https://www.youtube.com/watch?v=Fx5CpVTqs94 https://www.youtube.com/watch?v=3kEXwtYDG1g (ca ne m'empêche pas d'être d'accord avec toi, ce ne sont que des "concept cars") jdd -- http://dodin.org
Le 09/03/2019 à 12:24, efji a écrit :
Il n'y a absolument aucun projet d'avion de ligne, ou même de petit
avion personnel, électrique nulle part dans le monde,
https://www.youtube.com/watch?v=Fx5CpVTqs94
https://www.youtube.com/watch?v=3kEXwtYDG1g
(ca ne m'empêche pas d'être d'accord avec toi, ce ne sont que des
"concept cars")
Il n'y a absolument aucun projet d'avion de ligne, ou même de petit avion personnel, électrique nulle part dans le monde,
https://www.youtube.com/watch?v=Fx5CpVTqs94 https://www.youtube.com/watch?v=3kEXwtYDG1g (ca ne m'empêche pas d'être d'accord avec toi, ce ne sont que des "concept cars") jdd -- http://dodin.org
benoit
efji wrote:
On 3/11/19 4:00 PM, Benoit wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 11/03/2019 02:21, Benoit a écrit :
Bin oui, c'est avec des centimes qu'ont fait des fortunes.
légende populaire très ancienne totalement fausse...
Bin non : - Les dons basés sur les arrondis de salaire à l'¤ supérieur. Dons pour
Tu confonds tout. Tu donnes des exemples où des millions de gens contribuent pour une seule entité/personne. Dans ce fil on parle de la planète entière. Si des milliards de gens économisent chacun une broutille, ça fait toujours une broutille pour la collectivité.
Tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez. Puisque si tout le monde réduit sa production individuelle de CO2, c'est toute la collectivité qui en bénéficie.
Autrement dit, si tous les français coupent le robinet en se lavant les dents et mettent l'eau économisée dans la piscine de Mr Pinault, en effet ça fait un gros gain pour Mr Pinault. Mais du point de vue de l'économie d'eau globale pour le pays c'est toujours peanuts.
Si on suit ton idée, Mr Pinault fait fortune en gagnant des centimes sur le dos des autres. Tu es donc, enfin, d'accord avec moi : « C'est avec des centimes qu'on fait des fortunes ». Mr Pinault a fait fortune avec des centimes. Dans l'expression le « on » ne veut pas dire « tout le monde ». En ce qui concerne la terre entière, ce sont les petites économies de chacun, deci delà, qui permettent de faire un grand changement. De toute façon un grand changement mondial ne veut pas obligatoirement dire une grand changement individuel. Et Toc ! -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji <efji@efji.efji> wrote:
On 3/11/19 4:00 PM, Benoit wrote:
> Stephane Legras-Decussy <admin@fillon2017.fr> wrote:
>
>> Le 11/03/2019 02:21, Benoit a écrit :
>>>
>>> Bin oui, c'est avec des centimes qu'ont fait des fortunes.
>>>
>>
>> légende populaire très ancienne totalement fausse...
>
> Bin non :
>
> - Les dons basés sur les arrondis de salaire à l'¤ supérieur. Dons pour
Tu confonds tout. Tu donnes des exemples où des millions de gens
contribuent pour une seule entité/personne. Dans ce fil on parle de la
planète entière. Si des milliards de gens économisent chacun une
broutille, ça fait toujours une broutille pour la collectivité.
Tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez. Puisque si tout le
monde réduit sa production individuelle de CO2, c'est toute la
collectivité qui en bénéficie.
Autrement dit, si tous les français coupent le robinet en se lavant les
dents et mettent l'eau économisée dans la piscine de Mr Pinault, en
effet ça fait un gros gain pour Mr Pinault. Mais du point de vue de
l'économie d'eau globale pour le pays c'est toujours peanuts.
Si on suit ton idée, Mr Pinault fait fortune en gagnant des centimes sur
le dos des autres. Tu es donc, enfin, d'accord avec moi : « C'est avec
des centimes qu'on fait des fortunes ». Mr Pinault a fait fortune avec
des centimes. Dans l'expression le « on » ne veut pas dire « tout le
monde ». En ce qui concerne la terre entière, ce sont les petites
économies de chacun, deci delà, qui permettent de faire un grand
changement. De toute façon un grand changement mondial ne veut pas
obligatoirement dire une grand changement individuel.
Et Toc !
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Bin oui, c'est avec des centimes qu'ont fait des fortunes.
légende populaire très ancienne totalement fausse...
Bin non : - Les dons basés sur les arrondis de salaire à l'¤ supérieur. Dons pour
Tu confonds tout. Tu donnes des exemples où des millions de gens contribuent pour une seule entité/personne. Dans ce fil on parle de la planète entière. Si des milliards de gens économisent chacun une broutille, ça fait toujours une broutille pour la collectivité.
Tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez. Puisque si tout le monde réduit sa production individuelle de CO2, c'est toute la collectivité qui en bénéficie.
Autrement dit, si tous les français coupent le robinet en se lavant les dents et mettent l'eau économisée dans la piscine de Mr Pinault, en effet ça fait un gros gain pour Mr Pinault. Mais du point de vue de l'économie d'eau globale pour le pays c'est toujours peanuts.
Si on suit ton idée, Mr Pinault fait fortune en gagnant des centimes sur le dos des autres. Tu es donc, enfin, d'accord avec moi : « C'est avec des centimes qu'on fait des fortunes ». Mr Pinault a fait fortune avec des centimes. Dans l'expression le « on » ne veut pas dire « tout le monde ». En ce qui concerne la terre entière, ce sont les petites économies de chacun, deci delà, qui permettent de faire un grand changement. De toute façon un grand changement mondial ne veut pas obligatoirement dire une grand changement individuel. Et Toc ! -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Stephane Legras-Decussy
On 03/11/2019 04:00 PM, Benoit wrote:
Alors tu comprends que ce n'est pas une légende ancienne, mais une réalité quotidienne et que c'est vrai et non faux comme tu le crois.
ben non ça n'a rien d'une fortune ton histoire d'arrondi. prenons youtube, chaque vue rapporte un pouillème... ça fait des youtubeur millionaires.... super ... sauf que dans le contexte des revenus de google c'est pas du tout une fortune, c'est peanuts. Pour revenir au sujet, etteindre les appareils en veille, super ça va économiser une centrale nuke... sauf que au niveau de la planète, rien à foutre d'une de plus ou de moins.
C'est pourquoi il y en a qui l'applique et font fortune. Ils appliquent simplement la réalité.
ben non... étudie la fortune des milliardaires, le business commence avec un prêt de 100 K à 1 M¤ sur une idée qui a l'air bonne. ensuite ça marche bien... Apple, microsoft, facebook, les petits ¤ arrivent... et ensuite ils lèvent 100 M¤ chez des investisseurs, et l'action prend 300% dans l'année par speculation... et voilà milliardaire. mais pas du tout en accumulant euro par euro. il y a même beaucoup de milliardaires dont le business ne rapporte pas et perd de l'argent... Tesla par exemple.
On 03/11/2019 04:00 PM, Benoit wrote:
Alors tu comprends que ce n'est pas une légende ancienne, mais une
réalité quotidienne et que c'est vrai et non faux comme tu le crois.
ben non ça n'a rien d'une fortune ton histoire d'arrondi.
prenons youtube, chaque vue rapporte un pouillème... ça fait des
youtubeur millionaires.... super ... sauf que dans le contexte des
revenus de google c'est pas du tout une fortune, c'est peanuts.
Pour revenir au sujet, etteindre les appareils en veille, super ça va
économiser une centrale nuke... sauf que au niveau de la planète, rien à
foutre d'une de plus ou de moins.
C'est pourquoi il y en a qui l'applique et font fortune. Ils appliquent
simplement la réalité.
ben non... étudie la fortune des milliardaires, le business commence
avec un prêt de 100 K à 1 M¤ sur une idée qui a l'air bonne.
ensuite ça marche bien... Apple, microsoft, facebook, les petits ¤
arrivent...
et ensuite ils lèvent 100 M¤ chez des investisseurs, et l'action prend
300% dans l'année par speculation... et voilà milliardaire.
mais pas du tout en accumulant euro par euro.
il y a même beaucoup de milliardaires dont le business ne rapporte pas
et perd de l'argent... Tesla par exemple.
Alors tu comprends que ce n'est pas une légende ancienne, mais une réalité quotidienne et que c'est vrai et non faux comme tu le crois.
ben non ça n'a rien d'une fortune ton histoire d'arrondi. prenons youtube, chaque vue rapporte un pouillème... ça fait des youtubeur millionaires.... super ... sauf que dans le contexte des revenus de google c'est pas du tout une fortune, c'est peanuts. Pour revenir au sujet, etteindre les appareils en veille, super ça va économiser une centrale nuke... sauf que au niveau de la planète, rien à foutre d'une de plus ou de moins.
C'est pourquoi il y en a qui l'applique et font fortune. Ils appliquent simplement la réalité.
ben non... étudie la fortune des milliardaires, le business commence avec un prêt de 100 K à 1 M¤ sur une idée qui a l'air bonne. ensuite ça marche bien... Apple, microsoft, facebook, les petits ¤ arrivent... et ensuite ils lèvent 100 M¤ chez des investisseurs, et l'action prend 300% dans l'année par speculation... et voilà milliardaire. mais pas du tout en accumulant euro par euro. il y a même beaucoup de milliardaires dont le business ne rapporte pas et perd de l'argent... Tesla par exemple.
Stephane Legras-Decussy
On 03/11/2019 05:39 PM, Benoit wrote:
Tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez. Puisque si tout le monde réduit sa production individuelle de CO2, c'est toute la collectivité qui en bénéficie.
encore une fois, ça marche en mode littéraire... mais en mode chiffre, réduction de combien ?
De toute façon un grand changement mondial ne veut pas obligatoirement dire une grand changement individuel. Et Toc !
fatalement si ! c'est le contraire qui n'est pas obligatoire. se faire chier à rouler sans clim pour reduire la pollution, imaginons que tout le monde le fasse, gros changement individuel... impact mondial -> RIEN.
On 03/11/2019 05:39 PM, Benoit wrote:
Tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez. Puisque si tout le
monde réduit sa production individuelle de CO2, c'est toute la
collectivité qui en bénéficie.
encore une fois, ça marche en mode littéraire... mais en mode chiffre,
réduction de combien ?
De toute façon un grand changement mondial ne veut pas
obligatoirement dire une grand changement individuel.
Et Toc !
fatalement si ! c'est le contraire qui n'est pas obligatoire.
se faire chier à rouler sans clim pour reduire la pollution,
imaginons que tout le monde le fasse, gros changement individuel...
Tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez. Puisque si tout le monde réduit sa production individuelle de CO2, c'est toute la collectivité qui en bénéficie.
encore une fois, ça marche en mode littéraire... mais en mode chiffre, réduction de combien ?
De toute façon un grand changement mondial ne veut pas obligatoirement dire une grand changement individuel. Et Toc !
fatalement si ! c'est le contraire qui n'est pas obligatoire. se faire chier à rouler sans clim pour reduire la pollution, imaginons que tout le monde le fasse, gros changement individuel... impact mondial -> RIEN.
Stephane Legras-Decussy
Le 11/03/2019 02:30, Benoit a écrit :
Bin non, on a doublé tes 7-8% de rendement depuis un bail.
doubler du très mauvais ne change rien... et il reste le rendement de l'onduleur + le rendement des batteries et plus le temps passe, plus les améliorations sont petites. en 10 ans, on passe de panneau 8% à panneau 15%. encore 10 ans, pour avoir 20%, encore 10 ans, pour avoir 23%
Et l'hiver, si en plus ça permet de remplir d'énergie sa voiture...
du solaire thermique -> electricité... horrible rendement
Je te rappelle que les capteurs infra-rouge sont en étude et ils fonctionnent de jour comme de nuit. De plus une pompe à chaleur qui fontionne avec l'air ambiant fonctionne quand il fait froid ; bizarre non ?
c'est pas bizarre
Et l'eau chaude ça permet aussi de chuffer la maison en plus de prendre des douches et laver le linge et la vaisselle.
aucun rapport avec l'electricité... faire de la chaleur avec de la chaleur, oui ça marche pas mal.
T'as regardé du côté des eaux recyclés utilisables dans la maison, tout qui sait tout/rien ?
aucun rapport avec l'electricité
tu peux tourner le problème dans tous les sens, même avec des super panneaux, l'ordre de grandeur c'est 100 kwh par m? par an.
Bin non.
ben si... et dans 10 ans de recherche, ce sera 105 kwh par m²... super
sur une Tesla c'est un plein complet... 450 km, ce qui est deja mieux que l'hydrogène.
Et il est généré par quoi le plein ? Et il est stocké dans quoi le plein ? Quelles sont les pertes pour générer un plein ? Combien coûte en énergie la production et le recyclage d'une batterie ?
là ce sont des arguments CONTRE ton discours... une voiture par cahier des charges constructeur est faite pour durer 160 000 km... tu veux faire de l'écologie, tu les obliges à faire 500 000 km comme target, sans augmentation de tarif.
Le 11/03/2019 02:30, Benoit a écrit :
Bin non, on a doublé tes 7-8% de rendement depuis un bail.
doubler du très mauvais ne change rien... et il reste le rendement de
l'onduleur + le rendement des batteries
et plus le temps passe, plus les améliorations sont petites.
en 10 ans, on passe de panneau 8% à panneau 15%.
encore 10 ans, pour avoir 20%,
encore 10 ans, pour avoir 23%
Et l'hiver, si en plus ça permet de remplir d'énergie sa voiture...
du solaire thermique -> electricité... horrible rendement
Je te rappelle que les capteurs infra-rouge sont en étude et ils
fonctionnent de jour comme de nuit. De plus une pompe à chaleur qui
fontionne avec l'air ambiant fonctionne quand il fait froid ; bizarre
non ?
c'est pas bizarre
Et l'eau chaude ça permet aussi de chuffer la maison en plus de prendre
des douches et laver le linge et la vaisselle.
aucun rapport avec l'electricité... faire de la chaleur avec de la
chaleur, oui ça marche pas mal.
T'as regardé du côté des eaux recyclés utilisables dans la maison, tout
qui sait tout/rien ?
aucun rapport avec l'electricité
tu peux tourner le problème dans tous les sens, même avec des super
panneaux, l'ordre de grandeur c'est 100 kwh par m? par an.
Bin non.
ben si... et dans 10 ans de recherche, ce sera 105 kwh par m²... super
sur une Tesla c'est un plein complet... 450 km, ce qui est deja mieux
que l'hydrogène.
Et il est généré par quoi le plein ? Et il est stocké dans quoi le
plein ? Quelles sont les pertes pour générer un plein ? Combien coûte en
énergie la production et le recyclage d'une batterie ?
là ce sont des arguments CONTRE ton discours...
une voiture par cahier des charges constructeur est faite pour durer 160
000 km... tu veux faire de l'écologie, tu les obliges à faire 500 000
km comme target, sans augmentation de tarif.
Bin non, on a doublé tes 7-8% de rendement depuis un bail.
doubler du très mauvais ne change rien... et il reste le rendement de l'onduleur + le rendement des batteries et plus le temps passe, plus les améliorations sont petites. en 10 ans, on passe de panneau 8% à panneau 15%. encore 10 ans, pour avoir 20%, encore 10 ans, pour avoir 23%
Et l'hiver, si en plus ça permet de remplir d'énergie sa voiture...
du solaire thermique -> electricité... horrible rendement
Je te rappelle que les capteurs infra-rouge sont en étude et ils fonctionnent de jour comme de nuit. De plus une pompe à chaleur qui fontionne avec l'air ambiant fonctionne quand il fait froid ; bizarre non ?
c'est pas bizarre
Et l'eau chaude ça permet aussi de chuffer la maison en plus de prendre des douches et laver le linge et la vaisselle.
aucun rapport avec l'electricité... faire de la chaleur avec de la chaleur, oui ça marche pas mal.
T'as regardé du côté des eaux recyclés utilisables dans la maison, tout qui sait tout/rien ?
aucun rapport avec l'electricité
tu peux tourner le problème dans tous les sens, même avec des super panneaux, l'ordre de grandeur c'est 100 kwh par m? par an.
Bin non.
ben si... et dans 10 ans de recherche, ce sera 105 kwh par m²... super
sur une Tesla c'est un plein complet... 450 km, ce qui est deja mieux que l'hydrogène.
Et il est généré par quoi le plein ? Et il est stocké dans quoi le plein ? Quelles sont les pertes pour générer un plein ? Combien coûte en énergie la production et le recyclage d'une batterie ?
là ce sont des arguments CONTRE ton discours... une voiture par cahier des charges constructeur est faite pour durer 160 000 km... tu veux faire de l'écologie, tu les obliges à faire 500 000 km comme target, sans augmentation de tarif.
jdd
Le 11/03/2019 à 21:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
une voiture par cahier des charges constructeur est faite pour durer 160 000 km... tu veux faire de l'écologie, tu les obliges à faire 500 000 km comme target, sans augmentation de tarif.
le moteur Ford ecoboost, nouveau il y a 5 ans, était donné pour 500.000 km ce sont les usagers qui ne veulent pas garder le même véhicule si longtemps jdd -- http://dodin.org
Le 11/03/2019 à 21:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
une voiture par cahier des charges constructeur est faite pour durer 160
000 km... tu veux faire de l'écologie, tu les obliges à faire 500 000
km comme target, sans augmentation de tarif.
le moteur Ford ecoboost, nouveau il y a 5 ans, était donné pour 500.000 km
ce sont les usagers qui ne veulent pas garder le même véhicule si longtemps
Le 11/03/2019 à 21:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
une voiture par cahier des charges constructeur est faite pour durer 160 000 km... tu veux faire de l'écologie, tu les obliges à faire 500 000 km comme target, sans augmentation de tarif.
le moteur Ford ecoboost, nouveau il y a 5 ans, était donné pour 500.000 km ce sont les usagers qui ne veulent pas garder le même véhicule si longtemps jdd -- http://dodin.org
efji
On 11/03/2019 23:27, jdd wrote:
Le 11/03/2019 à 21:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
une voiture par cahier des charges constructeur est faite pour durer 160 000 km... tu veux faire de l'écologie, tu les obliges à faire 500 000 km comme target, sans augmentation de tarif.
le moteur Ford ecoboost, nouveau il y a 5 ans, était donné pour 500.000 km ce sont les usagers qui ne veulent pas garder le même véhicule si longtemps
Les historiens riront de ces conversations en constatant que juste avant la grande transition vers la mobilité partagée certains parlaient encore d'automobiles en pleine propriété qu'ils tenaient absolument à changer tous les 50000 km :) Le modèle de demain c'est le véhicule autonome partagé dont la durée de vie est de l'ordre de 1 million de km (le moteur électrique est inusable). -- F.J.
On 11/03/2019 23:27, jdd wrote:
Le 11/03/2019 à 21:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
une voiture par cahier des charges constructeur est faite pour durer 160
000 km... tu veux faire de l'écologie, tu les obliges à faire 500 000
km comme target, sans augmentation de tarif.
le moteur Ford ecoboost, nouveau il y a 5 ans, était donné pour 500.000 km
ce sont les usagers qui ne veulent pas garder le même véhicule si longtemps
Les historiens riront de ces conversations en constatant que juste avant
la grande transition vers la mobilité partagée certains parlaient encore
d'automobiles en pleine propriété qu'ils tenaient absolument à changer
tous les 50000 km :)
Le modèle de demain c'est le véhicule autonome partagé dont la durée de
vie est de l'ordre de 1 million de km (le moteur électrique est inusable).
Le 11/03/2019 à 21:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
une voiture par cahier des charges constructeur est faite pour durer 160 000 km... tu veux faire de l'écologie, tu les obliges à faire 500 000 km comme target, sans augmentation de tarif.
le moteur Ford ecoboost, nouveau il y a 5 ans, était donné pour 500.000 km ce sont les usagers qui ne veulent pas garder le même véhicule si longtemps
Les historiens riront de ces conversations en constatant que juste avant la grande transition vers la mobilité partagée certains parlaient encore d'automobiles en pleine propriété qu'ils tenaient absolument à changer tous les 50000 km :) Le modèle de demain c'est le véhicule autonome partagé dont la durée de vie est de l'ordre de 1 million de km (le moteur électrique est inusable). -- F.J.
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
On 03/11/2019 04:00 PM, Benoit wrote:
Alors tu comprends que ce n'est pas une légende ancienne, mais une réalité quotidienne et que c'est vrai et non faux comme tu le crois.
ben non ça n'a rien d'une fortune ton histoire d'arrondi. prenons youtube, chaque vue rapporte un pouillème... ça fait des youtubeur millionaires.... super ... sauf que dans le contexte des revenus de google c'est pas du tout une fortune, c'est peanuts. Pour revenir au sujet, etteindre les appareils en veille, super ça va économiser une centrale nuke... sauf que au niveau de la planète, rien à foutre d'une de plus ou de moins.
C'est pourquoi il y en a qui l'applique et font fortune. Ils appliquent simplement la réalité.
ben non... étudie la fortune des milliardaires, le business commence avec un prêt de 100 K à 1 M¤ sur une idée qui a l'air bonne. ensuite ça marche bien... Apple, microsoft, facebook, les petits ¤ arrivent... et ensuite ils lèvent 100 M¤ chez des investisseurs, et l'action prend 300% dans l'année par speculation... et voilà milliardaire. mais pas du tout en accumulant euro par euro. il y a même beaucoup de milliardaires dont le business ne rapporte pas et perd de l'argent... Tesla par exemple.
idem pour Drahy dont l'endettement dépasse la "fortune".
Stephane Legras-Decussy :
On 03/11/2019 04:00 PM, Benoit wrote:
Alors tu comprends que ce n'est pas une légende ancienne, mais une
réalité quotidienne et que c'est vrai et non faux comme tu le crois.
ben non ça n'a rien d'une fortune ton histoire d'arrondi.
prenons youtube, chaque vue rapporte un pouillème... ça fait des
youtubeur millionaires.... super ... sauf que dans le contexte des
revenus de google c'est pas du tout une fortune, c'est peanuts.
Pour revenir au sujet, etteindre les appareils en veille, super ça va
économiser une centrale nuke... sauf que au niveau de la planète, rien à
foutre d'une de plus ou de moins.
C'est pourquoi il y en a qui l'applique et font fortune. Ils appliquent
simplement la réalité.
ben non... étudie la fortune des milliardaires, le business commence
avec un prêt de 100 K à 1 M¤ sur une idée qui a l'air bonne.
ensuite ça marche bien... Apple, microsoft, facebook, les petits ¤
arrivent...
et ensuite ils lèvent 100 M¤ chez des investisseurs, et l'action prend
300% dans l'année par speculation... et voilà milliardaire.
mais pas du tout en accumulant euro par euro.
il y a même beaucoup de milliardaires dont le business ne rapporte pas
et perd de l'argent... Tesla par exemple.
idem pour Drahy dont l'endettement dépasse la "fortune".
Alors tu comprends que ce n'est pas une légende ancienne, mais une réalité quotidienne et que c'est vrai et non faux comme tu le crois.
ben non ça n'a rien d'une fortune ton histoire d'arrondi. prenons youtube, chaque vue rapporte un pouillème... ça fait des youtubeur millionaires.... super ... sauf que dans le contexte des revenus de google c'est pas du tout une fortune, c'est peanuts. Pour revenir au sujet, etteindre les appareils en veille, super ça va économiser une centrale nuke... sauf que au niveau de la planète, rien à foutre d'une de plus ou de moins.
C'est pourquoi il y en a qui l'applique et font fortune. Ils appliquent simplement la réalité.
ben non... étudie la fortune des milliardaires, le business commence avec un prêt de 100 K à 1 M¤ sur une idée qui a l'air bonne. ensuite ça marche bien... Apple, microsoft, facebook, les petits ¤ arrivent... et ensuite ils lèvent 100 M¤ chez des investisseurs, et l'action prend 300% dans l'année par speculation... et voilà milliardaire. mais pas du tout en accumulant euro par euro. il y a même beaucoup de milliardaires dont le business ne rapporte pas et perd de l'argent... Tesla par exemple.
idem pour Drahy dont l'endettement dépasse la "fortune".
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
oui des tas de trucs juste parce qu'on peut le faire même si c'est aberrant. j'ai vu voler le cri-cri electrique : https://www.youtube.com/watch?v=rkEHIv1o7u8 ça n'a aucun sens, c'est un délire perso...
n'empèche c'est vachement mignon
Stephane Legras-Decussy :
oui des tas de trucs juste parce qu'on peut le faire même si c'est aberrant.
j'ai vu voler le cri-cri electrique :
https://www.youtube.com/watch?v=rkEHIv1o7u8
ça n'a aucun sens, c'est un délire perso...
oui des tas de trucs juste parce qu'on peut le faire même si c'est aberrant. j'ai vu voler le cri-cri electrique : https://www.youtube.com/watch?v=rkEHIv1o7u8 ça n'a aucun sens, c'est un délire perso...
n'empèche c'est vachement mignon
Stephane Legras-Decussy
Le 11/03/2019 23:27, jdd a écrit :
le moteur Ford ecoboost, nouveau il y a 5 ans, était donné pour 500.000 km
c'est du marketing, en vrai c'est faux. il y a aussi la pub Honda avec le moteur garanti 1 000 000 km sous 5 ans... :-D
ce sont les usagers qui ne veulent pas garder le même véhicule si longtemps
pas tous... des quantités voudraient bien garder leur navette A -> B pendant 50 ans. perso, je roulerais bien encore en BX, jamais connu plus confortable que ça. Hélas ça tombe en miettes.
Le 11/03/2019 23:27, jdd a écrit :
le moteur Ford ecoboost, nouveau il y a 5 ans, était donné pour 500.000 km
c'est du marketing, en vrai c'est faux.
il y a aussi la pub Honda avec le moteur garanti 1 000 000 km sous 5
ans... :-D
ce sont les usagers qui ne veulent pas garder le même véhicule si longtemps
pas tous... des quantités voudraient bien garder leur navette A -> B
pendant 50 ans.
perso, je roulerais bien encore en BX, jamais connu plus confortable que
ça. Hélas ça tombe en miettes.
le moteur Ford ecoboost, nouveau il y a 5 ans, était donné pour 500.000 km
c'est du marketing, en vrai c'est faux. il y a aussi la pub Honda avec le moteur garanti 1 000 000 km sous 5 ans... :-D
ce sont les usagers qui ne veulent pas garder le même véhicule si longtemps
pas tous... des quantités voudraient bien garder leur navette A -> B pendant 50 ans. perso, je roulerais bien encore en BX, jamais connu plus confortable que ça. Hélas ça tombe en miettes.
