Là où travaille ma soeur ils ont des vieux Macs pour bosser (dans la
généalogie), avec des écrans plats quand même.
Avant, ils avaient des logiciels de chez Microsoft pour la bureautique. (sur
des Macs?!)
D'un seul coup, on leurs a installé OpenOffice.org.
Résultat des courses dans l'ordre :
_ Ils perdent du temps (changement d'habitudes)
_ Ca plante tout le temps qu'elle m'a dit. (je lui ai dit que pour moi ce
logiciel marche bien)
_ Pas trop d'explications compréhensibles sur les causes des plantages
_ Ca ne va plus trop bien.
_ Et comme il n'y a qu'un Mac connecté au web (dans le bureau de la chef),
les autres n'y ont pas accès, donc hors de question de demander de l'aide
sur des forums.
_ La personne qui devait se déplacer pour régler le problème était soit
disant trop cher, donc débrouille par soit même. (évidement on ne paie pas
le logiciel mais le service)
Je crois que c'est là qu'il est le souci.
Comment que ça se fait que dès la sortie de l'école ou même après quelques
années de travail on s'habitue aux logiciels Microsoft?
(ça peut sans doute s'inverser avec Seven)
En plus sur un mac!
Je pensais qu'il y avait des logiciels bureautiques là-dessus (j'y connais
rien en Mac)
Pourtant j'ai lu des articles qui expliquaient la bonne adaptation des
employés sur la migration vers des logiciels libres (Polices, Gouvernement,
etc...)
J'ai l'impression que ce n'est pas gagné.
Je me doute bien que tu ne dois pas te tourner les pouces !
Non, je surf le web. Intensivement. Mais comme ma machine de bureau est sous XP, je fausse tous les calculs de pdm de linux des kikoololleurs.
Tiens, je me demande si [...] y sont «obligés», [...] ou c'est, dans le fond, par secrète préférence. Car [...], je ne vois pas d'excuses qui tiennent...
Selon les boites, tu ne fais pas ce que tu veux avec ton PC de bureau. Une boite qui a une politique de sécurité basée sur Windows, ton PC sera pré installé et les mises à jour se feront au rythme voulu par les admins. Même l'installation de programmes pourra être réglementée. Et des boites avec Windows en standard il y en a.. :-(
Je connais bien cette «ligne du parti».
Ce n'est pas l'impression que tu donnes.
Je sais aussi qu'en pratique, on arrive, en s'y prenant bien, à se faire installer ce qu'on veut, à condition qu'on le veuille vraiment.
Plus la société est grosse, plus ce que tu racontes est délirant.
> La question reste "y en a-t-il
beaucoup qui veulent" ?
La question ne reste pas. Ce n'est pas envisageable dans la grande majorité des cas.
Tulle2008 wrote:
Jo Kerr a écrit :
Tulle2008 a émis l'idée suivante :
Cumbalero a écrit :
Regis a écrit :
Je me doute bien que tu ne dois pas te tourner les pouces !
Non, je surf le web. Intensivement. Mais comme ma machine de
bureau est sous XP, je fausse tous les calculs de pdm de linux des
kikoololleurs.
Tiens, je me demande si [...] y sont «obligés», [...] ou c'est, dans
le fond, par secrète préférence. Car [...], je ne vois pas d'excuses
qui tiennent...
Selon les boites, tu ne fais pas ce que tu veux avec ton PC de bureau.
Une boite qui a une politique de sécurité basée sur Windows, ton PC
sera pré installé et les mises à jour se feront au rythme voulu par les
admins. Même l'installation de programmes pourra être réglementée. Et
des boites avec Windows en standard il y en a.. :-(
Je connais bien cette «ligne du parti».
Ce n'est pas l'impression que tu donnes.
Je sais aussi qu'en pratique,
on arrive, en s'y prenant bien, à se faire installer ce qu'on veut, à
condition qu'on le veuille vraiment.
Plus la société est grosse, plus ce que tu racontes est délirant.
> La question reste "y en a-t-il
beaucoup qui veulent" ?
La question ne reste pas. Ce n'est pas envisageable dans la grande
majorité des cas.
Je me doute bien que tu ne dois pas te tourner les pouces !
Non, je surf le web. Intensivement. Mais comme ma machine de bureau est sous XP, je fausse tous les calculs de pdm de linux des kikoololleurs.
Tiens, je me demande si [...] y sont «obligés», [...] ou c'est, dans le fond, par secrète préférence. Car [...], je ne vois pas d'excuses qui tiennent...
Selon les boites, tu ne fais pas ce que tu veux avec ton PC de bureau. Une boite qui a une politique de sécurité basée sur Windows, ton PC sera pré installé et les mises à jour se feront au rythme voulu par les admins. Même l'installation de programmes pourra être réglementée. Et des boites avec Windows en standard il y en a.. :-(
Je connais bien cette «ligne du parti».
Ce n'est pas l'impression que tu donnes.
Je sais aussi qu'en pratique, on arrive, en s'y prenant bien, à se faire installer ce qu'on veut, à condition qu'on le veuille vraiment.
Plus la société est grosse, plus ce que tu racontes est délirant.
> La question reste "y en a-t-il
beaucoup qui veulent" ?
La question ne reste pas. Ce n'est pas envisageable dans la grande majorité des cas.
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: 4a32e9f6$0$29462$
pehache-tolai a écrit :
Il n'y a pas que l'IP qui compte pour identifier un "visiteur unique"
Je connais pas mal de stats sur la fréquentation dont c'est le seul critère.
Et alors ?
Et alors ça invalide les dites stats dès qu'une IP publique est partagée par plusieurs postes (tu as peut-être entendu parler de technologies comme les boxes en wifi ou les proxies en entreprise)
Le "et alors" c'était plutôt : le fait que tu connaisses des stats de fréquentation qui ne se basent que sur l'IP est-il une preuve que toutes les stats de fréquentation (notamment de celles dont on parle, des sites comme NetApplications et autres) se basent uniquement sur l'IP ?? Il y a d'autres moyens pour dicriminer les utilisateurs qui ont une même IP publique.
Ce n'est pas non plus super courant dans les clusters.
Ca dépend des clusters.
Le plus petit des p/series de mon client à 16 procs.
Oh, toto, on parlait de clusters de PC, là... Je sais bien que le changement de sujet est un de tes tactiques préférées pour noyer le poisson, mais là c'est un peu voyant.
Sur les clusters de PC
Blah blah blah. Et le PC de Mme Michu il a combien de procs, de coeurs, de circuits redondants, de baies de disques répliquées et le tout sur combien de sites différents?
Les clusters de PC n'ont pas forcément tout ça non plus. Notamment pour le calcul, les circuits redondants, les baies de disques répliquées, tout ça on s'en tape un peu.
Juste comme exemple, rappelle-moi ce qu'il y a dans les datacenters de google ?
Pour utiliser le même exemple, dis-moi sur combien de datacentres différents tout ça est réparti?
Tu peux répondre d'abord à ma question ? Qu'y a-t'il dans les datacenters de google ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@nospam.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4a32e9f6$0$29462$426a34cc@news.free.fr
pehache-tolai a écrit :
Il n'y a pas que l'IP qui compte pour identifier un "visiteur
unique"
Je connais pas mal de stats sur la fréquentation dont c'est le seul
critère.
Et alors ?
Et alors ça invalide les dites stats dès qu'une IP publique est
partagée par plusieurs postes (tu as peut-être entendu parler de
technologies comme les boxes en wifi ou les proxies en entreprise)
Le "et alors" c'était plutôt : le fait que tu connaisses des stats de
fréquentation qui ne se basent que sur l'IP est-il une preuve que toutes les
stats de fréquentation (notamment de celles dont on parle, des sites comme
NetApplications et autres) se basent uniquement sur l'IP ?? Il y a d'autres
moyens pour dicriminer les utilisateurs qui ont une même IP publique.
Ce n'est pas non plus super courant dans les clusters.
Ca dépend des clusters.
Le plus petit des p/series de mon client à 16 procs.
Oh, toto, on parlait de clusters de PC, là... Je sais bien que le changement
de sujet est un de tes tactiques préférées pour noyer le poisson, mais là
c'est un peu voyant.
Sur les clusters de PC
Blah blah blah. Et le PC de Mme Michu il a combien de procs, de
coeurs, de circuits redondants, de baies de disques répliquées et le
tout sur combien de sites différents?
Les clusters de PC n'ont pas forcément tout ça non plus. Notamment pour le
calcul, les circuits redondants, les baies de disques répliquées, tout ça on
s'en tape un peu.
Juste comme exemple, rappelle-moi ce qu'il y a dans les datacenters
de google ?
Pour utiliser le même exemple, dis-moi sur combien de datacentres
différents tout ça est réparti?
Tu peux répondre d'abord à ma question ? Qu'y a-t'il dans les datacenters de
google ?
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: 4a32e9f6$0$29462$
pehache-tolai a écrit :
Il n'y a pas que l'IP qui compte pour identifier un "visiteur unique"
Je connais pas mal de stats sur la fréquentation dont c'est le seul critère.
Et alors ?
Et alors ça invalide les dites stats dès qu'une IP publique est partagée par plusieurs postes (tu as peut-être entendu parler de technologies comme les boxes en wifi ou les proxies en entreprise)
Le "et alors" c'était plutôt : le fait que tu connaisses des stats de fréquentation qui ne se basent que sur l'IP est-il une preuve que toutes les stats de fréquentation (notamment de celles dont on parle, des sites comme NetApplications et autres) se basent uniquement sur l'IP ?? Il y a d'autres moyens pour dicriminer les utilisateurs qui ont une même IP publique.
Ce n'est pas non plus super courant dans les clusters.
Ca dépend des clusters.
Le plus petit des p/series de mon client à 16 procs.
Oh, toto, on parlait de clusters de PC, là... Je sais bien que le changement de sujet est un de tes tactiques préférées pour noyer le poisson, mais là c'est un peu voyant.
Sur les clusters de PC
Blah blah blah. Et le PC de Mme Michu il a combien de procs, de coeurs, de circuits redondants, de baies de disques répliquées et le tout sur combien de sites différents?
Les clusters de PC n'ont pas forcément tout ça non plus. Notamment pour le calcul, les circuits redondants, les baies de disques répliquées, tout ça on s'en tape un peu.
Juste comme exemple, rappelle-moi ce qu'il y a dans les datacenters de google ?
Pour utiliser le même exemple, dis-moi sur combien de datacentres différents tout ça est réparti?
Tu peux répondre d'abord à ma question ? Qu'y a-t'il dans les datacenters de google ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Le "et alors" c'était plutôt : le fait que tu connaisses des stats
Non. C'est pas que j'en connaisse, c'est que tous les marioles qui viennent nous bassiner avec leurs stats à la con ne citent que ce genre de source.
Oh, toto, on parlait de clusters de PC, là...
Et alors? Même en PC, avec la multiplication de coeurs par CPUs....
Les clusters de PC n'ont pas forcément tout ça non plus.
Si.
Tu peux répondre d'abord à ma question ? Qu'y a-t'il dans les datacenters de google ?
Des cables et des tas de procs tournant sous Linux.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Le "et alors" c'était plutôt : le fait que tu connaisses des stats
Non.
C'est pas que j'en connaisse, c'est que tous les marioles qui viennent
nous bassiner avec leurs stats à la con ne citent que ce genre de source.
Oh, toto, on parlait de clusters de PC, là...
Et alors?
Même en PC, avec la multiplication de coeurs par CPUs....
Les clusters de PC n'ont pas forcément tout ça non plus.
Si.
Tu peux répondre d'abord à ma question ? Qu'y a-t'il dans les
datacenters de google ?
Des cables et des tas de procs tournant sous Linux.
Le "et alors" c'était plutôt : le fait que tu connaisses des stats
Non. C'est pas que j'en connaisse, c'est que tous les marioles qui viennent nous bassiner avec leurs stats à la con ne citent que ce genre de source.
Oh, toto, on parlait de clusters de PC, là...
Et alors? Même en PC, avec la multiplication de coeurs par CPUs....
Les clusters de PC n'ont pas forcément tout ça non plus.
Si.
Tu peux répondre d'abord à ma question ? Qu'y a-t'il dans les datacenters de google ?
Des cables et des tas de procs tournant sous Linux.
A+ JF
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: 4a33d172$0$11566$
pehache-tolai a écrit :
Le "et alors" c'était plutôt : le fait que tu connaisses des stats
Non. C'est pas que j'en connaisse, c'est que tous les marioles qui viennent nous bassiner avec leurs stats à la con ne citent que ce genre de source.
Les stats en question parle de "visiteurs", mais il n'y a que toi qui suppose qu'elles ne se basent que sur les IP publiques.
Oh, toto, on parlait de clusters de PC, là...
Et alors? Même en PC, avec la multiplication de coeurs par CPUs....
multiplication qu'il y aussi en desktop. Mon PC de bureau au boulot au boulot est un quadricore, alors que sur le cluster que j'utilise au jour le jour les noeuds sont des monoCP à 2 coeurs.
Les clusters de PC n'ont pas forcément tout ça non plus.
Si.
Non. Suivant ce qu'on fait ça peut n'avoir aucun intérêt d'avoir tout ça.
Tu peux répondre d'abord à ma question ? Qu'y a-t'il dans les datacenters de google ?
Des cables et des tas de procs tournant sous Linux.
des PC x86, merci de le rappeler
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@nospam.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4a33d172$0$11566$426a34cc@news.free.fr
pehache-tolai a écrit :
Le "et alors" c'était plutôt : le fait que tu connaisses des stats
Non.
C'est pas que j'en connaisse, c'est que tous les marioles qui viennent
nous bassiner avec leurs stats à la con ne citent que ce genre de
source.
Les stats en question parle de "visiteurs", mais il n'y a que toi qui
suppose qu'elles ne se basent que sur les IP publiques.
Oh, toto, on parlait de clusters de PC, là...
Et alors?
Même en PC, avec la multiplication de coeurs par CPUs....
multiplication qu'il y aussi en desktop. Mon PC de bureau au boulot au
boulot est un quadricore, alors que sur le cluster que j'utilise au jour le
jour les noeuds sont des monoCP à 2 coeurs.
Les clusters de PC n'ont pas forcément tout ça non plus.
Si.
Non. Suivant ce qu'on fait ça peut n'avoir aucun intérêt d'avoir tout ça.
Tu peux répondre d'abord à ma question ? Qu'y a-t'il dans les
datacenters de google ?
Des cables et des tas de procs tournant sous Linux.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: 4a33d172$0$11566$
pehache-tolai a écrit :
Le "et alors" c'était plutôt : le fait que tu connaisses des stats
Non. C'est pas que j'en connaisse, c'est que tous les marioles qui viennent nous bassiner avec leurs stats à la con ne citent que ce genre de source.
Les stats en question parle de "visiteurs", mais il n'y a que toi qui suppose qu'elles ne se basent que sur les IP publiques.
Oh, toto, on parlait de clusters de PC, là...
Et alors? Même en PC, avec la multiplication de coeurs par CPUs....
multiplication qu'il y aussi en desktop. Mon PC de bureau au boulot au boulot est un quadricore, alors que sur le cluster que j'utilise au jour le jour les noeuds sont des monoCP à 2 coeurs.
Les clusters de PC n'ont pas forcément tout ça non plus.
Si.
Non. Suivant ce qu'on fait ça peut n'avoir aucun intérêt d'avoir tout ça.
Tu peux répondre d'abord à ma question ? Qu'y a-t'il dans les datacenters de google ?
Des cables et des tas de procs tournant sous Linux.
des PC x86, merci de le rappeler
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Les stats en question parle de "visiteurs", mais il n'y a que toi qui suppose qu'elles ne se basent que sur les IP publiques.
Les autres méthodes, comme utiliser des cookies, sont aussi limitées dans la fiabilité des stats, il suffit de refuser les cookies et on n'apparait pas dans les stats.
Oh, toto, on parlait de clusters de PC, là...
Et alors? Même en PC, avec la multiplication de coeurs par CPUs....
multiplication qu'il y aussi en desktop. Mon PC de bureau au boulot au boulot est un quadricore, alors que sur le cluster que j'utilise au jou r le jour les noeuds sont des monoCP à 2 coeurs.
Tautologie. A partir du moment ou on parle de PC, que ce soit du serveur ou du desktop, on parle de PC...
des PC x86, merci de le rappeler
Chacun son truc.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Les stats en question parle de "visiteurs", mais il n'y a que toi qui
suppose qu'elles ne se basent que sur les IP publiques.
Les autres méthodes, comme utiliser des cookies, sont aussi limitées
dans la fiabilité des stats, il suffit de refuser les cookies et on
n'apparait pas dans les stats.
Oh, toto, on parlait de clusters de PC, là...
Et alors?
Même en PC, avec la multiplication de coeurs par CPUs....
multiplication qu'il y aussi en desktop. Mon PC de bureau au boulot au
boulot est un quadricore, alors que sur le cluster que j'utilise au jou r
le jour les noeuds sont des monoCP à 2 coeurs.
Tautologie. A partir du moment ou on parle de PC, que ce soit du serveur
ou du desktop, on parle de PC...
Les stats en question parle de "visiteurs", mais il n'y a que toi qui suppose qu'elles ne se basent que sur les IP publiques.
Les autres méthodes, comme utiliser des cookies, sont aussi limitées dans la fiabilité des stats, il suffit de refuser les cookies et on n'apparait pas dans les stats.
Oh, toto, on parlait de clusters de PC, là...
Et alors? Même en PC, avec la multiplication de coeurs par CPUs....
multiplication qu'il y aussi en desktop. Mon PC de bureau au boulot au boulot est un quadricore, alors que sur le cluster que j'utilise au jou r le jour les noeuds sont des monoCP à 2 coeurs.
Tautologie. A partir du moment ou on parle de PC, que ce soit du serveur ou du desktop, on parle de PC...
des PC x86, merci de le rappeler
Chacun son truc.
A+ JF
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: h17lev$m9a$
pehache-tolai a écrit :
Les stats en question parle de "visiteurs", mais il n'y a que toi qui suppose qu'elles ne se basent que sur les IP publiques.
Les autres méthodes, comme utiliser des cookies, sont aussi limitées dans la fiabilité des stats, il suffit de refuser les cookies et on n'apparait pas dans les stats.
Oui, il suffit aussi de débrancher le câble réseau pour ne plus apparaitre dans les stats.
Aucune méthode n'est fiable à 100%, c'est la combinaison de plusieurs critères, IP, cookies, et autres, qui permet d'arriver à une identification satisfaisante des visiteurs.
Oh, toto, on parlait de clusters de PC, là...
Et alors? Même en PC, avec la multiplication de coeurs par CPUs....
multiplication qu'il y aussi en desktop. Mon PC de bureau au boulot au boulot est un quadricore, alors que sur le cluster que j'utilise au jour le jour les noeuds sont des monoCP à 2 coeurs.
Tautologie. A partir du moment ou on parle de PC, que ce soit du serveur ou du desktop, on parle de PC...
Comme ta mémoire est de type fifo avec seulement une capacité de 2 ou 3 posts, je te rappelle que mon argument du début était que le marché matériel du desktop avait créé celui des clusters de PC.
des PC x86, merci de le rappeler
Chacun son truc.
"...la part de x86 dans ce genre de datacenter fond commd neige au soleil", Cumbalero, 05/06/2009, 00h19
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: h17lev$m9a$1@writer.imaginet.fr
pehache-tolai a écrit :
Les stats en question parle de "visiteurs", mais il n'y a que toi qui
suppose qu'elles ne se basent que sur les IP publiques.
Les autres méthodes, comme utiliser des cookies, sont aussi limitées
dans la fiabilité des stats, il suffit de refuser les cookies et on
n'apparait pas dans les stats.
Oui, il suffit aussi de débrancher le câble réseau pour ne plus apparaitre
dans les stats.
Aucune méthode n'est fiable à 100%, c'est la combinaison de plusieurs
critères, IP, cookies, et autres, qui permet d'arriver à une identification
satisfaisante des visiteurs.
Oh, toto, on parlait de clusters de PC, là...
Et alors?
Même en PC, avec la multiplication de coeurs par CPUs....
multiplication qu'il y aussi en desktop. Mon PC de bureau au boulot
au boulot est un quadricore, alors que sur le cluster que j'utilise
au jour le jour les noeuds sont des monoCP à 2 coeurs.
Tautologie. A partir du moment ou on parle de PC, que ce soit du
serveur ou du desktop, on parle de PC...
Comme ta mémoire est de type fifo avec seulement une capacité de 2 ou 3
posts, je te rappelle que mon argument du début était que le marché matériel
du desktop avait créé celui des clusters de PC.
des PC x86, merci de le rappeler
Chacun son truc.
"...la part de x86 dans ce genre de datacenter fond commd neige au soleil",
Cumbalero, 05/06/2009, 00h19
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: h17lev$m9a$
pehache-tolai a écrit :
Les stats en question parle de "visiteurs", mais il n'y a que toi qui suppose qu'elles ne se basent que sur les IP publiques.
Les autres méthodes, comme utiliser des cookies, sont aussi limitées dans la fiabilité des stats, il suffit de refuser les cookies et on n'apparait pas dans les stats.
Oui, il suffit aussi de débrancher le câble réseau pour ne plus apparaitre dans les stats.
Aucune méthode n'est fiable à 100%, c'est la combinaison de plusieurs critères, IP, cookies, et autres, qui permet d'arriver à une identification satisfaisante des visiteurs.
Oh, toto, on parlait de clusters de PC, là...
Et alors? Même en PC, avec la multiplication de coeurs par CPUs....
multiplication qu'il y aussi en desktop. Mon PC de bureau au boulot au boulot est un quadricore, alors que sur le cluster que j'utilise au jour le jour les noeuds sont des monoCP à 2 coeurs.
Tautologie. A partir du moment ou on parle de PC, que ce soit du serveur ou du desktop, on parle de PC...
Comme ta mémoire est de type fifo avec seulement une capacité de 2 ou 3 posts, je te rappelle que mon argument du début était que le marché matériel du desktop avait créé celui des clusters de PC.
des PC x86, merci de le rappeler
Chacun son truc.
"...la part de x86 dans ce genre de datacenter fond commd neige au soleil", Cumbalero, 05/06/2009, 00h19
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Aucune méthode n'est fiable à 100%, c'est la combinaison de plusieu rs critères, IP, cookies, et autres, qui permet d'arriver à une identification satisfaisante des visiteurs.
Plus tu ajoutes des critères, plus tu exclues des visiteurs, ça ne re nd pas nécessairement tes stats plus fiables, et certainement pas en se basant sur un "et autres" très hypothétique.
Comme ta mémoire est de type fifo avec seulement une capacité de 2 ou 3 posts, je te rappelle que mon argument du début était que le marché matériel du desktop avait créé celui des clusters de PC.
Oui, TON argument. Qui ne fait pas l'unanimité.
des PC x86, merci de le rappeler
Chacun son truc.
"...la part de x86 dans ce genre de datacenter fond commd neige au soleil", Cumbalero, 05/06/2009, 00h19
Ouaip. Je persiste et je signe. Ce n'est pas parce que google fait le choix de faire tourner des PCs qu'on ne vend plus de Crays, de p/Series et de i/Series, de SPARCs, de HPs...
Je cite dans un autre post un de nos datacentres qui n'a plus que 2 PCs: des consoles. C'est juste parce qu'un terminal coute plus cher.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Aucune méthode n'est fiable à 100%, c'est la combinaison de plusieu rs
critères, IP, cookies, et autres, qui permet d'arriver à une
identification satisfaisante des visiteurs.
Plus tu ajoutes des critères, plus tu exclues des visiteurs, ça ne re nd
pas nécessairement tes stats plus fiables, et certainement pas en se
basant sur un "et autres" très hypothétique.
Comme ta mémoire est de type fifo avec seulement une capacité de 2 ou 3
posts, je te rappelle que mon argument du début était que le marché
matériel du desktop avait créé celui des clusters de PC.
Oui, TON argument.
Qui ne fait pas l'unanimité.
des PC x86, merci de le rappeler
Chacun son truc.
"...la part de x86 dans ce genre de datacenter fond commd neige au
soleil", Cumbalero, 05/06/2009, 00h19
Ouaip. Je persiste et je signe.
Ce n'est pas parce que google fait le choix de faire tourner des PCs
qu'on ne vend plus de Crays, de p/Series et de i/Series, de SPARCs, de
HPs...
Je cite dans un autre post un de nos datacentres qui n'a plus que 2 PCs:
des consoles. C'est juste parce qu'un terminal coute plus cher.
Aucune méthode n'est fiable à 100%, c'est la combinaison de plusieu rs critères, IP, cookies, et autres, qui permet d'arriver à une identification satisfaisante des visiteurs.
Plus tu ajoutes des critères, plus tu exclues des visiteurs, ça ne re nd pas nécessairement tes stats plus fiables, et certainement pas en se basant sur un "et autres" très hypothétique.
Comme ta mémoire est de type fifo avec seulement une capacité de 2 ou 3 posts, je te rappelle que mon argument du début était que le marché matériel du desktop avait créé celui des clusters de PC.
Oui, TON argument. Qui ne fait pas l'unanimité.
des PC x86, merci de le rappeler
Chacun son truc.
"...la part de x86 dans ce genre de datacenter fond commd neige au soleil", Cumbalero, 05/06/2009, 00h19
Ouaip. Je persiste et je signe. Ce n'est pas parce que google fait le choix de faire tourner des PCs qu'on ne vend plus de Crays, de p/Series et de i/Series, de SPARCs, de HPs...
Je cite dans un autre post un de nos datacentres qui n'a plus que 2 PCs: des consoles. C'est juste parce qu'un terminal coute plus cher.
A+ JF
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: h1a3lt$git$
pehache-tolai a écrit :
Aucune méthode n'est fiable à 100%, c'est la combinaison de plusieurs critères, IP, cookies, et autres, qui permet d'arriver à une identification satisfaisante des visiteurs.
Plus tu ajoutes des critères, plus tu exclues des visiteurs,
Non c'est justement le contraire.
Comme ta mémoire est de type fifo avec seulement une capacité de 2 ou 3 posts, je te rappelle que mon argument du début était que le marché matériel du desktop avait créé celui des clusters de PC.
Oui, TON argument. Qui ne fait pas l'unanimité.
Tapes "clusters de PC" dans google, regarde les premiers liens, et tu verras que "mon" argument est une évidence. Ajoute éventuellement "calcul" dans la recherche.
des PC x86, merci de le rappeler
Chacun son truc.
"...la part de x86 dans ce genre de datacenter fond commd neige au soleil", Cumbalero, 05/06/2009, 00h19
Ouaip. Je persiste et je signe. ... Je cite dans un autre post un de nos datacentres qui n'a plus que 2 PCs: des consoles. C'est juste parce qu'un terminal coute plus cher.
OK, je retiens que tu te bases sur "tes" 2 ou 3 datacenters pour affirmer que "...la part de x86 dans ce genre de datacenter fond comme neige au soleil". En face c'est vrai que ce n'est que google avec ses centaines de milliers de PC...
De toutes façons comme d'habitude tu ne prends la peine de fournir aucun lien pour supporter tes affirmations, donc bon...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: h1a3lt$git$1@writer.imaginet.fr
pehache-tolai a écrit :
Aucune méthode n'est fiable à 100%, c'est la combinaison de plusieurs
critères, IP, cookies, et autres, qui permet d'arriver à une
identification satisfaisante des visiteurs.
Plus tu ajoutes des critères, plus tu exclues des visiteurs,
Non c'est justement le contraire.
Comme ta mémoire est de type fifo avec seulement une capacité de 2
ou 3 posts, je te rappelle que mon argument du début était que le
marché matériel du desktop avait créé celui des clusters de PC.
Oui, TON argument.
Qui ne fait pas l'unanimité.
Tapes "clusters de PC" dans google, regarde les premiers liens, et tu verras
que "mon" argument est une évidence. Ajoute éventuellement "calcul" dans la
recherche.
des PC x86, merci de le rappeler
Chacun son truc.
"...la part de x86 dans ce genre de datacenter fond commd neige au
soleil", Cumbalero, 05/06/2009, 00h19
Ouaip. Je persiste et je signe.
...
Je cite dans un autre post un de nos datacentres qui n'a plus que 2
PCs: des consoles. C'est juste parce qu'un terminal coute plus cher.
OK, je retiens que tu te bases sur "tes" 2 ou 3 datacenters pour affirmer
que "...la part de x86 dans ce genre de datacenter fond comme neige au
soleil". En face c'est vrai que ce n'est que google avec ses centaines de
milliers de PC...
De toutes façons comme d'habitude tu ne prends la peine de fournir aucun
lien pour supporter tes affirmations, donc bon...
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: h1a3lt$git$
pehache-tolai a écrit :
Aucune méthode n'est fiable à 100%, c'est la combinaison de plusieurs critères, IP, cookies, et autres, qui permet d'arriver à une identification satisfaisante des visiteurs.
Plus tu ajoutes des critères, plus tu exclues des visiteurs,
Non c'est justement le contraire.
Comme ta mémoire est de type fifo avec seulement une capacité de 2 ou 3 posts, je te rappelle que mon argument du début était que le marché matériel du desktop avait créé celui des clusters de PC.
Oui, TON argument. Qui ne fait pas l'unanimité.
Tapes "clusters de PC" dans google, regarde les premiers liens, et tu verras que "mon" argument est une évidence. Ajoute éventuellement "calcul" dans la recherche.
des PC x86, merci de le rappeler
Chacun son truc.
"...la part de x86 dans ce genre de datacenter fond commd neige au soleil", Cumbalero, 05/06/2009, 00h19
Ouaip. Je persiste et je signe. ... Je cite dans un autre post un de nos datacentres qui n'a plus que 2 PCs: des consoles. C'est juste parce qu'un terminal coute plus cher.
OK, je retiens que tu te bases sur "tes" 2 ou 3 datacenters pour affirmer que "...la part de x86 dans ce genre de datacenter fond comme neige au soleil". En face c'est vrai que ce n'est que google avec ses centaines de milliers de PC...
De toutes façons comme d'habitude tu ne prends la peine de fournir aucun lien pour supporter tes affirmations, donc bon...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Plus tu ajoutes des critères, plus tu exclues des visiteurs,
Non c'est justement le contraire.
Ben si.
Si tu prends en compte des cookies, tous ceux qui refusent les cookies sont exclus, par exemple.
Tapes "clusters de PC" dans google
Ah, ben si c'est vu sur internet, ça doit être vrai.
OK, je retiens que tu te bases sur "tes" 2 ou 3 datacenters pour
Sur ce de mon client actuel. Puis du précédant aussi. Puis de quelque s autres que je connais.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Plus tu ajoutes des critères, plus tu exclues des visiteurs,
Non c'est justement le contraire.
Ben si.
Si tu prends en compte des cookies, tous ceux qui refusent les cookies
sont exclus, par exemple.
Tapes "clusters de PC" dans google
Ah, ben si c'est vu sur internet, ça doit être vrai.
OK, je retiens que tu te bases sur "tes" 2 ou 3 datacenters pour
Sur ce de mon client actuel. Puis du précédant aussi. Puis de quelque s
autres que je connais.
