In article (Dans l'article) <40d724c4$0$3973$, ericb wrote (écrivait) :
Bonjour,
qu'il y ait encore des bugs vraiment tres genants
Oui, il y en a encore. Mais à chawue fois, il y en a moins.
:-)
as tu reussi à reproduire celui là, au moins une fois ? http://fr.openoffice.org/servlets/ProjectForumMessageView?forumID=6&messa geIDy6
partages tu tes fichiers ? http://fr.openoffice.org/servlets/ProjectForumMessageView?forumID=6&messa geIDy5
Est-ce que tu peux me donner le numéro de ces bugs, STP, parce que comme ça c'est pas possible.
Indication : chaque bug identifié comporte un numéro d'"issue", c'est à dire d'entrée.
t'arrive pas à afficher les pages web ?
je crois qu'il n'y a pas de numéro de bug, c'est juste un post sur le forum
j'essaye de voir si ca y est tjr avec la nouvelle version :-)
-- "In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
ericb
Bonsoir,
eric_alube wrote:
Et quand tu passes d'une application à une autre (1) ou que tu découvres une nouvelle application(2) ?
(2) Pour moi un logiciel qui ne respecte pas les guidelines Apple va directement à la poubelle,
Ne perds pas plus de temps, alors.
je en vais lire le mode
d'emploi qu'à partir du moment où j'ai pu « jouer avec » spontanément et les services qu'il me propose répondent à certains de mes besoins.
Tout le monde apprécie d'avoir une documentation, même sans forcément la lire. Tu fais une erreur en prenant tes mauvaises habitudes pour une généralité.
Je n'irai voir le read me que pour découvrir des fonctionnalités pointues qui peuvent être ratées après quelques heures d'utilisations.
Même dans les applications Mac, il y a, et il y a toujours eu (je suis l'affaire depuis très longtemps, même si je n'en ai pas l'air) de la documentation à lire *au début*.
En pratique, je pense qu'un utilisateur moyen, statistiquement, n'utilise pas plus que 5 ou 6 applications (ce qui couvre environ 90% de son temps environ). Ce nombre n'engage que moi, mais j'ai déjà questionné pas mal de monde...
Je pense qu'apprendre à se servir de 5 ou 6 applications, ce n'est pas si terrible que ça, et que même si la logique n'est pas implacable (ce qui peut se discuter), il en fait vite le tour.
N'oublie pas que le développeur de l'interface doit être là en tant qu'intermédiaire entre le code et l'utilisateur mais au service de l'utilisateur, et non le contraire. Ce n'est pas à l'utilisateur de se mettre au service de l'interface !
J'ai lu un truc très intéressant sur le sujet il n'y a pas longtemps. La plupart des programmeurs n'ont pas la même manière de voir les choses que 80% des gens. Ils seraient donc la plupart du temps à côté de la plaque :-)
L'interface d'Apple serait la mieux pensée. Et je suis assez d'accord sur ce point.
Bref achète un Mac d'occasion,
Et un Mac neuf, j'ai le droit ? :-)
installe OSX et utilise-le pendant quelques jours et tu comprendras assez vite.
:-p
À ton avis, comment j'ai fait pour pouvoir compiler plusieurs versions (en_US, fr, de ) pour LinuxPPC *et* Mac OS X (donc architecture PowerPC sans avoir de Mac ? (avec, les outils développeurs, le dernier JDK, et j'en passe... ;-) )
Ce n'est pas parce que je poste souvent sous Linux que je n'utilise pas Mac OSX.
Cordialement
-- ericb
Bonsoir,
eric_alube <eric.bachard@alube> wrote:
Et quand tu passes d'une application à une autre (1) ou que tu découvres
une nouvelle application(2) ?
(2) Pour moi un logiciel qui ne respecte pas les
guidelines Apple va directement à la poubelle,
Ne perds pas plus de temps, alors.
je en vais lire le mode
d'emploi qu'à partir du moment où j'ai pu « jouer avec » spontanément et
les services qu'il me propose répondent à certains de mes besoins.
Tout le monde apprécie d'avoir une documentation, même sans forcément la
lire. Tu fais une erreur en prenant tes mauvaises habitudes pour une
généralité.
Je
n'irai voir le read me que pour découvrir des fonctionnalités pointues
qui peuvent être ratées après quelques heures d'utilisations.
Même dans les applications Mac, il y a, et il y a toujours eu (je suis
l'affaire depuis très longtemps, même si je n'en ai pas l'air) de la
documentation à lire *au début*.
En pratique, je pense qu'un utilisateur moyen, statistiquement,
n'utilise pas plus que 5 ou 6 applications (ce qui couvre environ 90% de
son temps environ). Ce nombre n'engage que moi, mais j'ai déjà
questionné pas mal de monde...
Je pense qu'apprendre à se servir de 5 ou 6 applications, ce n'est pas
si terrible que ça, et que même si la logique n'est pas implacable (ce
qui peut se discuter), il en fait vite le tour.
N'oublie pas que le développeur de l'interface doit être là en tant
qu'intermédiaire entre le code et l'utilisateur mais au service de
l'utilisateur, et non le contraire. Ce n'est pas à l'utilisateur de se
mettre au service de l'interface !
J'ai lu un truc très intéressant sur le sujet il n'y a pas longtemps. La
plupart des programmeurs n'ont pas la même manière de voir les choses
que 80% des gens. Ils seraient donc la plupart du temps à côté de la
plaque :-)
L'interface d'Apple serait la mieux pensée. Et je suis assez d'accord
sur ce point.
Bref achète un Mac d'occasion,
Et un Mac neuf, j'ai le droit ? :-)
installe OSX et utilise-le pendant quelques jours et tu comprendras
assez vite.
:-p
À ton avis, comment j'ai fait pour pouvoir compiler plusieurs versions
(en_US, fr, de ) pour LinuxPPC *et* Mac OS X (donc architecture PowerPC
sans avoir de Mac ? (avec, les outils développeurs, le dernier JDK, et
j'en passe... ;-) )
Ce n'est pas parce que je poste souvent sous Linux que je n'utilise pas
Mac OSX.
Et quand tu passes d'une application à une autre (1) ou que tu découvres une nouvelle application(2) ?
(2) Pour moi un logiciel qui ne respecte pas les guidelines Apple va directement à la poubelle,
Ne perds pas plus de temps, alors.
je en vais lire le mode
d'emploi qu'à partir du moment où j'ai pu « jouer avec » spontanément et les services qu'il me propose répondent à certains de mes besoins.
Tout le monde apprécie d'avoir une documentation, même sans forcément la lire. Tu fais une erreur en prenant tes mauvaises habitudes pour une généralité.
Je n'irai voir le read me que pour découvrir des fonctionnalités pointues qui peuvent être ratées après quelques heures d'utilisations.
Même dans les applications Mac, il y a, et il y a toujours eu (je suis l'affaire depuis très longtemps, même si je n'en ai pas l'air) de la documentation à lire *au début*.
En pratique, je pense qu'un utilisateur moyen, statistiquement, n'utilise pas plus que 5 ou 6 applications (ce qui couvre environ 90% de son temps environ). Ce nombre n'engage que moi, mais j'ai déjà questionné pas mal de monde...
Je pense qu'apprendre à se servir de 5 ou 6 applications, ce n'est pas si terrible que ça, et que même si la logique n'est pas implacable (ce qui peut se discuter), il en fait vite le tour.
N'oublie pas que le développeur de l'interface doit être là en tant qu'intermédiaire entre le code et l'utilisateur mais au service de l'utilisateur, et non le contraire. Ce n'est pas à l'utilisateur de se mettre au service de l'interface !
J'ai lu un truc très intéressant sur le sujet il n'y a pas longtemps. La plupart des programmeurs n'ont pas la même manière de voir les choses que 80% des gens. Ils seraient donc la plupart du temps à côté de la plaque :-)
L'interface d'Apple serait la mieux pensée. Et je suis assez d'accord sur ce point.
Bref achète un Mac d'occasion,
Et un Mac neuf, j'ai le droit ? :-)
installe OSX et utilise-le pendant quelques jours et tu comprendras assez vite.
:-p
À ton avis, comment j'ai fait pour pouvoir compiler plusieurs versions (en_US, fr, de ) pour LinuxPPC *et* Mac OS X (donc architecture PowerPC sans avoir de Mac ? (avec, les outils développeurs, le dernier JDK, et j'en passe... ;-) )
Ce n'est pas parce que je poste souvent sous Linux que je n'utilise pas Mac OSX.
Cordialement
-- ericb
Thomas
In article (Dans l'article) <40d834c8$0$294$, ericb wrote (écrivait) :
par contre je vois qu'il y a "Panther" dans le nom, ca ne marche plus sous 10.2 ? :-(
- mail.app fonctionne (le document ouvert peut maintenant être envoyé comme document joint)
et aussi le navigateur : avec oo 1.1.1 ca ne marchait pas :-)
- le scanner fonctionne (si SANE est installé et si le scanner est utilisable par SANE)
la compatibilité avec les scanners ? c'est pas l'os, qui gere ca ?
- une fuite de mémoire a été fixée
:-)
- l'utilisation des caractères accentués est améliorée
:-)
+ d'autres bugs non human_descriptibles
:-D
2) Pour ceux qui souhaiteraient changer le look d'OOo (les icônes) en utilisant le look gtk, il faut, dans l'ordre :
donc y a encore une manip à faire pour le changement de look, mais c'est auxiliaire (pas indispensable au bon fonctionnement)
j'ai vu qu'il n'y avait rien à faire pour pouvoir l'ouvrir en 1 clique :-)
pour ce qui est des polices systeme, y a une bricole à faire apres l'install, finallement ou pas ?
oo 1.1.1 ne marchait pas bien si il y avait un espace dans le nom d'un dossier dans lequel il etait installé ca marche, maintenant ? (pas encore essayé)
par contre, juste une toute petite chose un peu moins bien, l'installeur demande le mdp d'admin, ce que ne faisait pas celui de oo 1.1.1
le dossier qu'il crée appartient au systeme, comme je m'etais trompé d'endroit où le placer, je l'ai déplacé n'ayant que le droit de lecture ca l'a copié (et maintenant ca m'appartient) ca m'a tout l'air de marcher parfaitement
donc ca serait bien que ca ne reclames plus le mdp d'admin :-) et que ca fasse un dossier qui nous appartient (eventuellement en retirant le droit d'ecriture, par sécurité, tiens, j'ai oublié de le faire)
voilà pour les questions & remarques, en esperant avoir été constructif :-)
salut :-)
-- "In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article) <40d834c8$0$294$636a15ce@news.free.fr>,
ericb <eric@b.org> wrote (écrivait) :
par contre je vois qu'il y a "Panther" dans le nom, ca ne marche plus
sous 10.2 ? :-(
- mail.app fonctionne (le document ouvert peut maintenant être envoyé
comme document joint)
et aussi le navigateur :
avec oo 1.1.1 ca ne marchait pas :-)
- le scanner fonctionne (si SANE est installé et si le scanner est
utilisable par SANE)
la compatibilité avec les scanners ? c'est pas l'os, qui gere ca ?
- une fuite de mémoire a été fixée
:-)
- l'utilisation des caractères accentués est améliorée
:-)
+ d'autres bugs non human_descriptibles
:-D
2) Pour ceux qui souhaiteraient changer le look d'OOo (les icônes) en
utilisant le look gtk, il faut, dans l'ordre :
donc y a encore une manip à faire pour le changement de look, mais c'est
auxiliaire (pas indispensable au bon fonctionnement)
j'ai vu qu'il n'y avait rien à faire pour pouvoir l'ouvrir en 1 clique
:-)
pour ce qui est des polices systeme, y a une bricole à faire apres
l'install, finallement ou pas ?
oo 1.1.1 ne marchait pas bien si il y avait un espace dans le nom d'un
dossier dans lequel il etait installé
ca marche, maintenant ? (pas encore essayé)
par contre, juste une toute petite chose un peu moins bien,
l'installeur demande le mdp d'admin, ce que ne faisait pas celui de oo
1.1.1
le dossier qu'il crée appartient au systeme,
comme je m'etais trompé d'endroit où le placer, je l'ai déplacé
n'ayant que le droit de lecture ca l'a copié (et maintenant ca
m'appartient)
ca m'a tout l'air de marcher parfaitement
donc ca serait bien que ca ne reclames plus le mdp d'admin :-) et que ca
fasse un dossier qui nous appartient (eventuellement en retirant le
droit d'ecriture, par sécurité, tiens, j'ai oublié de le faire)
voilà pour les questions & remarques, en esperant avoir été constructif
:-)
salut :-)
--
"In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
par contre je vois qu'il y a "Panther" dans le nom, ca ne marche plus sous 10.2 ? :-(
- mail.app fonctionne (le document ouvert peut maintenant être envoyé comme document joint)
et aussi le navigateur : avec oo 1.1.1 ca ne marchait pas :-)
- le scanner fonctionne (si SANE est installé et si le scanner est utilisable par SANE)
la compatibilité avec les scanners ? c'est pas l'os, qui gere ca ?
- une fuite de mémoire a été fixée
:-)
- l'utilisation des caractères accentués est améliorée
:-)
+ d'autres bugs non human_descriptibles
:-D
2) Pour ceux qui souhaiteraient changer le look d'OOo (les icônes) en utilisant le look gtk, il faut, dans l'ordre :
donc y a encore une manip à faire pour le changement de look, mais c'est auxiliaire (pas indispensable au bon fonctionnement)
j'ai vu qu'il n'y avait rien à faire pour pouvoir l'ouvrir en 1 clique :-)
pour ce qui est des polices systeme, y a une bricole à faire apres l'install, finallement ou pas ?
oo 1.1.1 ne marchait pas bien si il y avait un espace dans le nom d'un dossier dans lequel il etait installé ca marche, maintenant ? (pas encore essayé)
par contre, juste une toute petite chose un peu moins bien, l'installeur demande le mdp d'admin, ce que ne faisait pas celui de oo 1.1.1
le dossier qu'il crée appartient au systeme, comme je m'etais trompé d'endroit où le placer, je l'ai déplacé n'ayant que le droit de lecture ca l'a copié (et maintenant ca m'appartient) ca m'a tout l'air de marcher parfaitement
donc ca serait bien que ca ne reclames plus le mdp d'admin :-) et que ca fasse un dossier qui nous appartient (eventuellement en retirant le droit d'ecriture, par sécurité, tiens, j'ai oublié de le faire)
voilà pour les questions & remarques, en esperant avoir été constructif :-)
salut :-)
-- "In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
ericb
Bonsoir,
ericb wrote in message news:<40d82d94$0$283$...
Génial ! ça marche super, plus aucun problème de font avec les équations... je ne sais pas si c'est moi qui avait merdé lors de l'installation de l'autre version mais là tout marche... et je dois dire que ça marche même mieux que office 2004 !
Je ne peux pas te dire, mais il vaut mieux rester très prudent avec les documents de Microsoft. Cette entreprise dépense tellement d'énergie à rendre ses documents illisibiles, qu'elle finit vraiment par y arriver.
Je viens de faire une exportation pdf d'un vieux fichier doc contenant 90% d'équations à partir de OOo. Le pdf est nikel alors que j'ai quelques problèmes de mise en page avec office 2004 de chez petit-mou...
Des fois cela ne fonctionne pas bien, mais les choses s'améliorent.
C'est du super bon boulot !
Merci
J'ai hâte de voir à quoi va ressemblé la version 2 ;-)
Moi aussi :-)
-- ericb
Bonsoir,
ericb <eric@b.org> wrote in message news:<40d82d94$0$283$636a15ce@news.free.fr>...
Génial ! ça marche super, plus aucun problème de font avec les
équations... je ne sais pas si c'est moi qui avait merdé lors de
l'installation de l'autre version mais là tout marche... et je dois
dire que ça marche même mieux que office 2004 !
Je ne peux pas te dire, mais il vaut mieux rester très prudent avec les
documents de Microsoft. Cette entreprise dépense tellement d'énergie à
rendre ses documents illisibiles, qu'elle finit vraiment par y arriver.
Je viens de faire une
exportation pdf d'un vieux fichier doc contenant 90% d'équations à
partir de OOo. Le pdf est nikel alors que j'ai quelques problèmes de
mise en page avec office 2004 de chez petit-mou...
Des fois cela ne fonctionne pas bien, mais les choses s'améliorent.
C'est du super bon boulot !
Merci
J'ai hâte de voir à quoi va ressemblé la
version 2 ;-)
Génial ! ça marche super, plus aucun problème de font avec les équations... je ne sais pas si c'est moi qui avait merdé lors de l'installation de l'autre version mais là tout marche... et je dois dire que ça marche même mieux que office 2004 !
Je ne peux pas te dire, mais il vaut mieux rester très prudent avec les documents de Microsoft. Cette entreprise dépense tellement d'énergie à rendre ses documents illisibiles, qu'elle finit vraiment par y arriver.
Je viens de faire une exportation pdf d'un vieux fichier doc contenant 90% d'équations à partir de OOo. Le pdf est nikel alors que j'ai quelques problèmes de mise en page avec office 2004 de chez petit-mou...
Des fois cela ne fonctionne pas bien, mais les choses s'améliorent.
C'est du super bon boulot !
Merci
J'ai hâte de voir à quoi va ressemblé la version 2 ;-)
Moi aussi :-)
-- ericb
ericb
Bonsoir,
On Tue, 22 Jun 2004 16:32:15 +0200, ericb wrote:
1) La nouvelle version est téléchargeable ici :
Et ben moi, je trouve que c'est du beau boulot. Certes l'interface n'est pas très Mac OS, mais :
Oui, et ce serait vraiment un plus.
- j'ouvre tous les fichiers Office que l'on m'a envoyé;
Il faut être prudent avec ça, et toujours penser que cela peut ne pas fonctionner.
- mon scanner Agfa e50 est directement reconnu (Je rappelle quand même qu'Appleworks, avec sa jolie interface Mac, n'est pas fichu de le faire); - les caractères accentués sont correctement gérés;
Cela ne s'est pas fait comme ça. Je suis en train de tester une dernière amélioration qui a énormément simplifié les choses (mais elle n'est pas intégrée à la version que tu utiises).
- l'envoi par mail fonctionne bien;
Normalement, c'est surtout avec mail.app que cela fonctionne le mieux. Mais on peut utiliser Mozilla ou Kmail aussi.
- l'ouverture est rapide (et je n'ai qu'un Yikes G4/600), beaucoup plus que la version "officielle" de OOo;
C'est la version officielle pour Mac OS X :-)
- l'impression à travers les pilotes gimp-print fonctionne bien (les marges sont bien gérées chez moi;
Tant mieux.
- et c'est pas cher du tout !
Surtout, c'est libre
Merci
C'est moi.
Cordialement
-- ericb
Bonsoir,
On Tue, 22 Jun 2004 16:32:15 +0200, ericb wrote:
1) La nouvelle version est téléchargeable ici :
Et ben moi, je trouve que c'est du beau boulot.
Certes l'interface n'est pas très Mac OS, mais :
Oui, et ce serait vraiment un plus.
- j'ouvre tous les fichiers Office que l'on m'a envoyé;
Il faut être prudent avec ça, et toujours penser que cela peut ne pas
fonctionner.
- mon scanner Agfa e50 est directement reconnu (Je rappelle quand même
qu'Appleworks, avec sa jolie interface Mac, n'est pas fichu de le faire);
- les caractères accentués sont correctement gérés;
Cela ne s'est pas fait comme ça. Je suis en train de tester une
dernière amélioration qui a énormément simplifié les choses (mais elle
n'est pas intégrée à la version que tu utiises).
- l'envoi par mail fonctionne bien;
Normalement, c'est surtout avec mail.app que cela fonctionne le mieux.
Mais on peut utiliser Mozilla ou Kmail aussi.
- l'ouverture est rapide (et je n'ai qu'un Yikes G4/600), beaucoup plus
que la version "officielle" de OOo;
C'est la version officielle pour Mac OS X :-)
- l'impression à travers les pilotes gimp-print fonctionne bien (les
marges sont bien gérées chez moi;
Et ben moi, je trouve que c'est du beau boulot. Certes l'interface n'est pas très Mac OS, mais :
Oui, et ce serait vraiment un plus.
- j'ouvre tous les fichiers Office que l'on m'a envoyé;
Il faut être prudent avec ça, et toujours penser que cela peut ne pas fonctionner.
- mon scanner Agfa e50 est directement reconnu (Je rappelle quand même qu'Appleworks, avec sa jolie interface Mac, n'est pas fichu de le faire); - les caractères accentués sont correctement gérés;
Cela ne s'est pas fait comme ça. Je suis en train de tester une dernière amélioration qui a énormément simplifié les choses (mais elle n'est pas intégrée à la version que tu utiises).
- l'envoi par mail fonctionne bien;
Normalement, c'est surtout avec mail.app que cela fonctionne le mieux. Mais on peut utiliser Mozilla ou Kmail aussi.
- l'ouverture est rapide (et je n'ai qu'un Yikes G4/600), beaucoup plus que la version "officielle" de OOo;
C'est la version officielle pour Mac OS X :-)
- l'impression à travers les pilotes gimp-print fonctionne bien (les marges sont bien gérées chez moi;
Tant mieux.
- et c'est pas cher du tout !
Surtout, c'est libre
Merci
C'est moi.
Cordialement
-- ericb
pmanet
jean-pierre gerbal wrote:
il manque un tableur qui remplace xbill et qui ait la compatibilité pour une large part des calculs ordinaires
pour les calculs ordinaires, Neo Office le fait quand meme assez bien j'ai meme essayé pour voir les fonctions "bases de données", ça fonctionne presque aussi mal qu'un vrai BillOffice, avec lequel on peut échanger les fichiers. -- Philippe Manet
il manque
un tableur qui remplace xbill et qui ait la compatibilité pour une large
part des calculs ordinaires
pour les calculs ordinaires, Neo Office le fait quand meme assez bien
j'ai meme essayé pour voir les fonctions "bases de données", ça
fonctionne presque aussi mal qu'un vrai BillOffice, avec lequel on peut
échanger les fichiers.
--
Philippe Manet
pmanet@invivo.edu
il manque un tableur qui remplace xbill et qui ait la compatibilité pour une large part des calculs ordinaires
pour les calculs ordinaires, Neo Office le fait quand meme assez bien j'ai meme essayé pour voir les fonctions "bases de données", ça fonctionne presque aussi mal qu'un vrai BillOffice, avec lequel on peut échanger les fichiers. -- Philippe Manet
pmanet
eric_alube wrote:
Bon sujet de méditation : l'ergonomie d'une application...
c'est l'énorme problème de la diffusion d'OSX dans le milieu Unix.
la caractéristique de macOS, depuis la version 0,1, c'est l'uniformité de l'interface utilisateur. Dans toutes les applis, toutes les fonctions de base se manipulent de la meme façon. Quand on sait se servir d'une appli, on aborde toutes les autres avec sérénité, parce qu'on sait déjà tous les rudiments ; courbe d'apprentissage d'un nouveau logiciel très raide.
Mais pour les dévelloppeurs, interdiction de faire n'importe quoi, il faut se plier à l'interface, d'où une courbe d'apprentissage de la programmation sur mac assez plate au début... et une certaine spécialisation (pour ne pas dire un élitisme... parce qu'indiscutablement, les specs en question ont de bonnes raisons, et le résultat est meilleur...)
En revanche, sous X11, le principe est exactement inverse : l'uniformité est dans l'appli ; qu'on soit sous Linux, BSD, AIX ou VMS, on retrouve SON appli usuelle et elle est toute pareille. On change de machine sans problème. Mais si on aborde une nouvelle appli, on réapprend tout... et les develloppeurs ne se privent pas de réinventer la roue à chaque fois ! Dans le monde universitaire, dans celui des applis lourdes, MacOSX a un gros avenir ; on peut donc redouter que cette façon de procéder se répande.
Transversalité au niveau des applis ou du système ? c'est le débat, et il me semble qu'on change plus souvent d'applis que de système, c'est donc Apple qui a raison, meme si ça emm... les devs. La philosophie d'Apple est orientée utilisateur avant tout, c'est pour ça qu'on l'aime.
Apple saura-t-il trouver une procédure pour faciliter le portage et la maintenance des applis X11 en respectant l'interface Mac ? c'est un gros enjeu.
-- Philippe Manet
eric_alube <eric.bachard@alube> wrote:
Bon sujet de méditation : l'ergonomie d'une application...
c'est l'énorme problème de la diffusion d'OSX dans le milieu Unix.
la caractéristique de macOS, depuis la version 0,1, c'est l'uniformité
de l'interface utilisateur. Dans toutes les applis, toutes les fonctions
de base se manipulent de la meme façon. Quand on sait se servir d'une
appli, on aborde toutes les autres avec sérénité, parce qu'on sait déjà
tous les rudiments ; courbe d'apprentissage d'un nouveau logiciel très
raide.
Mais pour les dévelloppeurs, interdiction de faire n'importe quoi, il
faut se plier à l'interface, d'où une courbe d'apprentissage de la
programmation sur mac assez plate au début... et une certaine
spécialisation (pour ne pas dire un élitisme... parce
qu'indiscutablement, les specs en question ont de bonnes raisons, et le
résultat est meilleur...)
En revanche, sous X11, le principe est exactement inverse : l'uniformité
est dans l'appli ; qu'on soit sous Linux, BSD, AIX ou VMS, on retrouve
SON appli usuelle et elle est toute pareille. On change de machine sans
problème. Mais si on aborde une nouvelle appli, on réapprend tout... et
les develloppeurs ne se privent pas de réinventer la roue à chaque fois
!
Dans le monde universitaire, dans celui des applis lourdes, MacOSX a un
gros avenir ; on peut donc redouter que cette façon de procéder se
répande.
Transversalité au niveau des applis ou du système ? c'est le débat, et
il me semble qu'on change plus souvent d'applis que de système, c'est
donc Apple qui a raison, meme si ça emm... les devs. La philosophie
d'Apple est orientée utilisateur avant tout, c'est pour ça qu'on l'aime.
Apple saura-t-il trouver une procédure pour faciliter le portage et la
maintenance des applis X11 en respectant l'interface Mac ? c'est un gros
enjeu.
Bon sujet de méditation : l'ergonomie d'une application...
c'est l'énorme problème de la diffusion d'OSX dans le milieu Unix.
la caractéristique de macOS, depuis la version 0,1, c'est l'uniformité de l'interface utilisateur. Dans toutes les applis, toutes les fonctions de base se manipulent de la meme façon. Quand on sait se servir d'une appli, on aborde toutes les autres avec sérénité, parce qu'on sait déjà tous les rudiments ; courbe d'apprentissage d'un nouveau logiciel très raide.
Mais pour les dévelloppeurs, interdiction de faire n'importe quoi, il faut se plier à l'interface, d'où une courbe d'apprentissage de la programmation sur mac assez plate au début... et une certaine spécialisation (pour ne pas dire un élitisme... parce qu'indiscutablement, les specs en question ont de bonnes raisons, et le résultat est meilleur...)
En revanche, sous X11, le principe est exactement inverse : l'uniformité est dans l'appli ; qu'on soit sous Linux, BSD, AIX ou VMS, on retrouve SON appli usuelle et elle est toute pareille. On change de machine sans problème. Mais si on aborde une nouvelle appli, on réapprend tout... et les develloppeurs ne se privent pas de réinventer la roue à chaque fois ! Dans le monde universitaire, dans celui des applis lourdes, MacOSX a un gros avenir ; on peut donc redouter que cette façon de procéder se répande.
Transversalité au niveau des applis ou du système ? c'est le débat, et il me semble qu'on change plus souvent d'applis que de système, c'est donc Apple qui a raison, meme si ça emm... les devs. La philosophie d'Apple est orientée utilisateur avant tout, c'est pour ça qu'on l'aime.
Apple saura-t-il trouver une procédure pour faciliter le portage et la maintenance des applis X11 en respectant l'interface Mac ? c'est un gros enjeu.
-- Philippe Manet
pmanet
ericb wrote:
mais il faut que je prépare en lisant bien ces "guidelines"
il y a quelques trucs interessants par là
http://www.mackido.com/French/ui_basics.html -- Philippe Manet
ericb <eric@b.org> wrote:
mais il faut que je prépare en lisant bien ces
"guidelines"
il y a quelques trucs interessants par là
http://www.mackido.com/French/ui_basics.html
--
Philippe Manet
pmanet@invivo.edu
Je pense qu'apprendre à se servir de 5 ou 6 applications, ce n'est pas si terrible que ça, et que même si la logique n'est pas implacable (ce qui peut se discuter), il en fait vite le tour.
Tu as tout à fait le droit de penser ce que tu veux, mais tu ne m'oteras pas de la tête que ce qui pensent que les utilisateurs doivent d'abord apprendre à se servir de leur application, ce que tu t'assènes à réppppppéter, plutôt qu'à quoi elle sert, sont des gens qui ont une très haute opinion d'eux même et qui prennent les utilisateurs pour des gens dont ils se passeraient bien.
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
ericb <eric@b.org> wrote:
Je pense qu'apprendre à se servir de 5 ou 6 applications, ce n'est pas
si terrible que ça, et que même si la logique n'est pas implacable (ce
qui peut se discuter), il en fait vite le tour.
Tu as tout à fait le droit de penser ce que tu veux, mais tu ne
m'oteras pas de la tête que ce qui pensent que les utilisateurs doivent
d'abord apprendre à se servir de leur application, ce que tu t'assènes à
réppppppéter, plutôt qu'à quoi elle sert, sont des gens qui ont une très
haute opinion d'eux même et qui prennent les utilisateurs pour des gens
dont ils se passeraient bien.
Je pense qu'apprendre à se servir de 5 ou 6 applications, ce n'est pas si terrible que ça, et que même si la logique n'est pas implacable (ce qui peut se discuter), il en fait vite le tour.
Tu as tout à fait le droit de penser ce que tu veux, mais tu ne m'oteras pas de la tête que ce qui pensent que les utilisateurs doivent d'abord apprendre à se servir de leur application, ce que tu t'assènes à réppppppéter, plutôt qu'à quoi elle sert, sont des gens qui ont une très haute opinion d'eux même et qui prennent les utilisateurs pour des gens dont ils se passeraient bien.
