oui, j'aime bien apple pour bcp de choses, mais ils ont le gros défaut d'etre tres tres vantards :-(
C'est très culturel. Ca veut dire aussi souffrir du syndrome de NIH[1].
Hub [1] Not Invented Here -- http://www.figuiere.net/hub/debarras.php <- Grand débarras, plein de truc à récupérer. GPG fingerprint: 6C44 DB3E 0BF3 EAF5 B433 239A 5FEE 05E6 A56E 15A3
Hubert Figuiere
Il existe Gtk sans X11 sur MacOS X ? (a part un vieux portage de 1.2 carbonisé)
c'est pas ca gtk-osx ? c'est pas fini, si c'est ca que tu voulais dire :-)
Ouais. C'est pas utilisable quoi. Aujourdh'ui, Gtk, c'est 2.2 sinon ca sert à rien.
mais il me semble que tout ceux qui touchent de loin ou de pres à des programmes x11 sans avoir besoin de x11 lui meme, ont tout interret à ce que ca soit terminé
Oui. Mais encore faut-il que des dev se sortent les doigts du c*l. (moi je suis deja sur-booké)
de sorte que tous les prgms gtk seraient portés d'un coup de x11 à aqua :-)
Non. Aqua c'est juste un look and feel, pas une API. On peut rendre les appli X11 avec un look Aqua :-)
pour ce qui est de la beauté, il me semble que c'est que des reglages à faire dans le binding
Non. C'est des thèmes qu'il faut. Gtk+ est complètement thémable, surtout en 2.0. C'est ce qui est fait sous Win32 pour avoir le look Playskool de XP.
L'idéal serait d'écrire un thème qui appelle les routines de Carbon pour le "look and feel" (genre l'Appearance manager, je crois que ca utilise toujours ca dans Carbon sous MacOS X).
Hub -- http://www.figuiere.net/hub/debarras.php <- Grand débarras, plein de truc à récupérer. GPG fingerprint: 6C44 DB3E 0BF3 EAF5 B433 239A 5FEE 05E6 A56E 15A3
Il existe Gtk sans X11 sur MacOS X ? (a part un vieux portage de 1.2
carbonisé)
c'est pas ca gtk-osx ?
c'est pas fini, si c'est ca que tu voulais dire :-)
Ouais. C'est pas utilisable quoi.
Aujourdh'ui, Gtk, c'est 2.2 sinon ca sert à rien.
mais il me semble que tout ceux qui touchent de loin ou de pres à des
programmes x11 sans avoir besoin de x11 lui meme,
ont tout interret à ce que ca soit terminé
Oui. Mais encore faut-il que des dev se sortent les doigts du c*l.
(moi je suis deja sur-booké)
de sorte que tous les prgms gtk seraient portés d'un coup de x11 à aqua
:-)
Non. Aqua c'est juste un look and feel, pas une API. On peut rendre
les appli X11 avec un look Aqua :-)
pour ce qui est de la beauté,
il me semble que c'est que des reglages à faire dans le binding
Non. C'est des thèmes qu'il faut. Gtk+ est complètement thémable,
surtout en 2.0. C'est ce qui est fait sous Win32 pour avoir le look
Playskool de XP.
L'idéal serait d'écrire un thème qui appelle les routines de Carbon
pour le "look and feel" (genre l'Appearance manager, je crois que ca
utilise toujours ca dans Carbon sous MacOS X).
Hub
--
http://www.figuiere.net/hub/debarras.php <- Grand débarras, plein
de truc à récupérer.
GPG fingerprint: 6C44 DB3E 0BF3 EAF5 B433 239A 5FEE 05E6 A56E 15A3
Il existe Gtk sans X11 sur MacOS X ? (a part un vieux portage de 1.2 carbonisé)
c'est pas ca gtk-osx ? c'est pas fini, si c'est ca que tu voulais dire :-)
Ouais. C'est pas utilisable quoi. Aujourdh'ui, Gtk, c'est 2.2 sinon ca sert à rien.
mais il me semble que tout ceux qui touchent de loin ou de pres à des programmes x11 sans avoir besoin de x11 lui meme, ont tout interret à ce que ca soit terminé
Oui. Mais encore faut-il que des dev se sortent les doigts du c*l. (moi je suis deja sur-booké)
de sorte que tous les prgms gtk seraient portés d'un coup de x11 à aqua :-)
Non. Aqua c'est juste un look and feel, pas une API. On peut rendre les appli X11 avec un look Aqua :-)
pour ce qui est de la beauté, il me semble que c'est que des reglages à faire dans le binding
Non. C'est des thèmes qu'il faut. Gtk+ est complètement thémable, surtout en 2.0. C'est ce qui est fait sous Win32 pour avoir le look Playskool de XP.
L'idéal serait d'écrire un thème qui appelle les routines de Carbon pour le "look and feel" (genre l'Appearance manager, je crois que ca utilise toujours ca dans Carbon sous MacOS X).
Hub -- http://www.figuiere.net/hub/debarras.php <- Grand débarras, plein de truc à récupérer. GPG fingerprint: 6C44 DB3E 0BF3 EAF5 B433 239A 5FEE 05E6 A56E 15A3
Bonjour,
ericb wrote:
Ce que je suppose que Jacques voulait dire, c'est qu'une interface graphique n'est pas une question de gout.
Quand il dit moche je crois qu'il voulait dire "faux", ce qui est effectivement le cas de l'exemple que tu nous a donné.
Je pense que tu exagères. L'utilisateur, même moyen, n'a pas le QI d'une huitre.
Heu ! Là je crois que tu t'avances ! Regarde comment une secrétaire non longuement formée se sert de son crincrin Il y en a qui sont obligés d'utiliser cet instrument qu'ils ont en horreur. Au moins ils y touchent, au mieux ils se portent, alors vaut mieux qu'ils puissent y comprendre qque chose sans trop de difficulté.
Et en plus, il y a une documentation intégrée très bien faite.
Sauf que le Macmaniaque a l'habitude de se passer de documentation. Il faudrait se demander pourquoi ! Les applications Mac ont l'habitude d'être intuitives et ergonomiques on y retrouve de l'une à l'autre tt un tas de points communs, on clicotte et ça marche tt de suite. Pas besoin de dérouler 2 ou 3 menus n'y d'ouvrir une fenêtre à 3 étages d'onglets ou tripatouiller 4 ou 5 icônes pour régler un style sur un mot
Y a rien qui énerve + un Macmaniaque que de devoir se reporter à une doc (+ ou - bien foutue) pour arriver à faire ce qu'il croit être basique.
C'est très difficile d'expliquer à un habitué du PC les incohérences qu'on lui voit faire sur sa machine. Alors que certaines manips à la Mac y sont pourtant possibles celles-ci lui sont complètement étrangères.
Par exemple un menu se met dans la barre menu et pas ailleur.
Je ne suis pas d'accord avec cette manière d'affirmer. C'est même très "fermé" comme remarque.
Non ce n'est pas "fermé" c'est une partie de l'ergonomie Les palettes détachables ne doivent l'être que sur option et d'1 simple clic On peut imaginer que l'utilisateur puisse aussi détacher ses menus, pourquoi pas, mais il ne faut pas le lui imposer Les menus de la barre peuvent être doublés en pop-up mais il ne faut pas qu'on ait des menus ici et d'autres là (comment s'y retrouver ?)
Sur mac, il y a (ou il y avait ?) une "human interface guideline"
Il y eût une époque où Apple y veillait farouchement.
Oui, très intéressant ce document. Néanmoins, je n'aime pas lire "Apple has the worlds most advanced operating system", parce qu'on a le droit de penser autrement. Sinon, c'est intéressant.
Bof ! Apple n'est pas le seul à s'auto congratuler. et puis un operating system n'est jamais qu'un moteur il ne reste plus qu'à s'en servir pour traiter des applications bien pensées. (et non pas fortement inspirées)
Qu'on n'aime pas, ou qu'on pense différement c'est autre chose. C'est juste une question de culture, et surtout, de *tolérance*.
De culture certes (c'est pourquoi on peut ne pas aimer, faute d'y retrouver ses bébés) d'intolérance aussi sans doute, faut juste s'interroger sur le pourquoi de cette intolérance.
S'il faut retrouver un truc reniflant le PC sur son Mac autant prendre un PC. Il y a 2 écoles, il faut que chaque groupe se sente dans ses meubles.
Ce que je suppose que Jacques voulait dire, c'est qu'une interface
graphique n'est pas une question de gout.
Quand il dit moche je crois qu'il voulait dire "faux", ce qui est
effectivement le cas de l'exemple que tu nous a donné.
Je pense que tu exagères. L'utilisateur, même moyen, n'a pas le QI d'une
huitre.
Heu ! Là je crois que tu t'avances !
Regarde comment une secrétaire non longuement formée se sert de son crincrin
Il y en a qui sont obligés d'utiliser cet instrument qu'ils ont en horreur.
Au moins ils y touchent, au mieux ils se portent, alors vaut mieux
qu'ils puissent y comprendre qque chose sans trop de difficulté.
Et en plus, il y a une documentation intégrée très bien faite.
Sauf que le Macmaniaque a l'habitude de se passer de documentation.
Il faudrait se demander pourquoi !
Les applications Mac ont l'habitude d'être intuitives et ergonomiques
on y retrouve de l'une à l'autre tt un tas de points communs, on clicotte
et ça marche tt de suite.
Pas besoin de dérouler 2 ou 3 menus n'y d'ouvrir une fenêtre
à 3 étages d'onglets ou tripatouiller 4 ou 5 icônes pour régler un style sur un mot
Y a rien qui énerve + un Macmaniaque que de devoir se reporter à une doc
(+ ou - bien foutue) pour arriver à faire ce qu'il croit être basique.
C'est très difficile d'expliquer à un habitué du PC les incohérences
qu'on lui voit faire sur sa machine.
Alors que certaines manips à la Mac y sont pourtant possibles
celles-ci lui sont complètement étrangères.
Par exemple un menu se met dans la barre menu et pas ailleur.
Je ne suis pas d'accord avec cette manière d'affirmer. C'est même très
"fermé" comme remarque.
Non ce n'est pas "fermé" c'est une partie de l'ergonomie
Les palettes détachables ne doivent l'être que sur option et d'1 simple clic
On peut imaginer que l'utilisateur puisse aussi détacher ses menus, pourquoi pas,
mais il ne faut pas le lui imposer
Les menus de la barre peuvent être doublés en pop-up
mais il ne faut pas qu'on ait des menus ici et d'autres là (comment s'y retrouver ?)
Sur mac, il y a (ou il y avait ?) une "human interface guideline"
Il y eût une époque où Apple y veillait farouchement.
Oui, très intéressant ce document. Néanmoins, je n'aime pas lire "Apple
has the worlds most advanced operating system", parce qu'on a le droit
de penser autrement. Sinon, c'est intéressant.
Bof ! Apple n'est pas le seul à s'auto congratuler.
et puis un operating system n'est jamais qu'un moteur
il ne reste plus qu'à s'en servir pour traiter des applications bien pensées.
(et non pas fortement inspirées)
Qu'on n'aime pas, ou qu'on pense différement c'est autre chose. C'est
juste une question de culture, et surtout, de *tolérance*.
De culture certes (c'est pourquoi on peut ne pas aimer, faute d'y retrouver ses bébés)
d'intolérance aussi sans doute, faut juste s'interroger sur le pourquoi de cette
intolérance.
S'il faut retrouver un truc reniflant le PC sur son Mac
autant prendre un PC.
Il y a 2 écoles, il faut que chaque groupe se sente dans ses meubles.
Ce que je suppose que Jacques voulait dire, c'est qu'une interface graphique n'est pas une question de gout.
Quand il dit moche je crois qu'il voulait dire "faux", ce qui est effectivement le cas de l'exemple que tu nous a donné.
Je pense que tu exagères. L'utilisateur, même moyen, n'a pas le QI d'une huitre.
Heu ! Là je crois que tu t'avances ! Regarde comment une secrétaire non longuement formée se sert de son crincrin Il y en a qui sont obligés d'utiliser cet instrument qu'ils ont en horreur. Au moins ils y touchent, au mieux ils se portent, alors vaut mieux qu'ils puissent y comprendre qque chose sans trop de difficulté.
Et en plus, il y a une documentation intégrée très bien faite.
Sauf que le Macmaniaque a l'habitude de se passer de documentation. Il faudrait se demander pourquoi ! Les applications Mac ont l'habitude d'être intuitives et ergonomiques on y retrouve de l'une à l'autre tt un tas de points communs, on clicotte et ça marche tt de suite. Pas besoin de dérouler 2 ou 3 menus n'y d'ouvrir une fenêtre à 3 étages d'onglets ou tripatouiller 4 ou 5 icônes pour régler un style sur un mot
Y a rien qui énerve + un Macmaniaque que de devoir se reporter à une doc (+ ou - bien foutue) pour arriver à faire ce qu'il croit être basique.
C'est très difficile d'expliquer à un habitué du PC les incohérences qu'on lui voit faire sur sa machine. Alors que certaines manips à la Mac y sont pourtant possibles celles-ci lui sont complètement étrangères.
Par exemple un menu se met dans la barre menu et pas ailleur.
Je ne suis pas d'accord avec cette manière d'affirmer. C'est même très "fermé" comme remarque.
Non ce n'est pas "fermé" c'est une partie de l'ergonomie Les palettes détachables ne doivent l'être que sur option et d'1 simple clic On peut imaginer que l'utilisateur puisse aussi détacher ses menus, pourquoi pas, mais il ne faut pas le lui imposer Les menus de la barre peuvent être doublés en pop-up mais il ne faut pas qu'on ait des menus ici et d'autres là (comment s'y retrouver ?)
Sur mac, il y a (ou il y avait ?) une "human interface guideline"
Il y eût une époque où Apple y veillait farouchement.
Oui, très intéressant ce document. Néanmoins, je n'aime pas lire "Apple has the worlds most advanced operating system", parce qu'on a le droit de penser autrement. Sinon, c'est intéressant.
Bof ! Apple n'est pas le seul à s'auto congratuler. et puis un operating system n'est jamais qu'un moteur il ne reste plus qu'à s'en servir pour traiter des applications bien pensées. (et non pas fortement inspirées)
Qu'on n'aime pas, ou qu'on pense différement c'est autre chose. C'est juste une question de culture, et surtout, de *tolérance*.
De culture certes (c'est pourquoi on peut ne pas aimer, faute d'y retrouver ses bébés) d'intolérance aussi sans doute, faut juste s'interroger sur le pourquoi de cette intolérance.
S'il faut retrouver un truc reniflant le PC sur son Mac autant prendre un PC. Il y a 2 écoles, il faut que chaque groupe se sente dans ses meubles.
Bon sujet de méditation : l'ergonomie d'une application... On risque peut-être de tomber dans l'uniformité, tu ne trouves pas ?
Au fait, tu changes souvent les préférences ? D'un autre côté, quand on change souvent les préférences, on sait où faire le changement, et on ne perd pas beaucoup de temps... (non ? :-) )
Non je ne change pas souvent mes préférences et c'est bien pourquoi il faut que dans les 2 720 applications trainant sur mon crincrin, je puisse les retrouver à la même place !
Oui, pour ça aussi. J'ai encore des vielles applications gnome1.4, et je trouve que la cohérence était meilleure. Vais me renseigner...
ce n'est pas compliqué, c'est : Edition / Préférences
Pour aller plus loin, qu'y a-t-il d'autres choses qui "choquent" vraiment le MacUser ?
Enfin, les brevets sur les logiciels ne risquent-ils pas tout simplement d'interdire de reprendre cet interfaçage ?
L'interfaçage (la disposition) des menus ? La plupart étaient imposés par Apple ainsi que leurs racourcis clavier ça a changé ?
M$ adore changer ces racourcis d'une version de ses softs à l'autre et c'est très destabilisant.
Bon sujet de méditation : l'ergonomie d'une application... On risque
peut-être de tomber dans l'uniformité, tu ne trouves pas ?
Au fait, tu changes souvent les préférences ? D'un autre côté, quand on
change souvent les préférences, on sait où faire le changement, et on ne
perd pas beaucoup de temps... (non ? :-) )
Non je ne change pas souvent mes préférences et c'est bien pourquoi il faut
que dans les 2 720 applications trainant sur mon crincrin, je puisse les
retrouver à la même place !
Oui, pour ça aussi. J'ai encore des vielles applications gnome1.4, et je
trouve que la cohérence était meilleure. Vais me renseigner...
ce n'est pas compliqué, c'est : Edition / Préférences
Pour aller plus loin, qu'y a-t-il d'autres choses qui "choquent"
vraiment le MacUser ?
Enfin, les brevets sur les logiciels ne risquent-ils pas tout simplement
d'interdire de reprendre cet interfaçage ?
L'interfaçage (la disposition) des menus ?
La plupart étaient imposés par Apple ainsi que leurs racourcis clavier
ça a changé ?
M$ adore changer ces racourcis d'une version de ses softs à l'autre
et c'est très destabilisant.
Bon sujet de méditation : l'ergonomie d'une application... On risque peut-être de tomber dans l'uniformité, tu ne trouves pas ?
Au fait, tu changes souvent les préférences ? D'un autre côté, quand on change souvent les préférences, on sait où faire le changement, et on ne perd pas beaucoup de temps... (non ? :-) )
Non je ne change pas souvent mes préférences et c'est bien pourquoi il faut que dans les 2 720 applications trainant sur mon crincrin, je puisse les retrouver à la même place !
Oui, pour ça aussi. J'ai encore des vielles applications gnome1.4, et je trouve que la cohérence était meilleure. Vais me renseigner...
ce n'est pas compliqué, c'est : Edition / Préférences
Pour aller plus loin, qu'y a-t-il d'autres choses qui "choquent" vraiment le MacUser ?
Enfin, les brevets sur les logiciels ne risquent-ils pas tout simplement d'interdire de reprendre cet interfaçage ?
L'interfaçage (la disposition) des menus ? La plupart étaient imposés par Apple ainsi que leurs racourcis clavier ça a changé ?
M$ adore changer ces racourcis d'une version de ses softs à l'autre et c'est très destabilisant.
(2) Pour moi un logiciel qui ne respecte pas les guidelines Apple va directement à la poubelle,
Ne perds pas plus de temps, alors.
Qui ne doit pas perdre + de temps ?
Tout le monde apprécie d'avoir une documentation, même sans forcément la lire. Tu fais une erreur en prenant tes mauvaises habitudes pour une généralité.
Si, si, c'est une généralité fortement partagée. On a été très mal habitué tout au long d'applications qui n'avaient besoin de la doc qu'occasionnellement.
Même dans les applications Mac, il y a, et il y a toujours eu (je suis l'affaire depuis très longtemps, même si je n'en ai pas l'air) de la documentation à lire *au début*.
Non, il y a de la doc *au début* pour celui qui n'a jamais approché un Mac Dans une doc il faut bien commencer par qque chose, pourquoi pas par le début ?
En pratique, je pense qu'un utilisateur moyen, statistiquement, n'utilise pas plus que 5 ou 6 applications (ce qui couvre environ 90% de son temps environ). Ce nombre n'engage que moi, mais j'ai déjà questionné pas mal de monde...
J'ai déjà 3 navigateurs ouverts, je me sers de 2 TtT de base d'un office Mac de tps en tps d'Excel de 2 softs pour traiter des photos d'un vrai soft professionnel (qui, lui nécessite une doc fournie) de tout un tas d'utilitaires absolument z'indispensables du soft de Fax et il y a aussi un graveur et un scanner Heureusement, je ne m'interresse pas au son
Je crois que l'utilisateur moyen est obligé de se servir de + de 5 softs ...
Je pense qu'apprendre à se servir de 5 ou 6 applications, ce n'est pas si terrible que ça, et que même si la logique n'est pas implacable (ce qui peut se discuter), il en fait vite le tour.
c'est à supposer qu'il se sert quotidiennement des 5 softs ...
Quand je reprends Excel tout n'est pas immédiat et pourtant, malgrè la bonne volonté de Bill à mettre la pagaille bp de choses sont encore à leur place. et il y a pas mal de choses que j'y ai apprises et oubliées (à re-apprendre la prochaine fois que j'en aurai besoin ?)
J'ai lu un truc très intéressant sur le sujet il n'y a pas longtemps. La plupart des programmeurs n'ont pas la même manière de voir les choses que 80% des gens. Ils seraient donc la plupart du temps à côté de la plaque :-)
Les gens ont étés habitués par des programmeurs si je ne me trompe ? Vaudrait mieux dire que les programmeurs ont chacun leur marotte ou que chaque programmeur a ses idées non partagées par ses pairs. ?
Et de toute la manière il y a bien qq'un qui a pondu la guideline ?
Ce n'est pas parce que je poste souvent sous Linux que je n'utilise pas Mac OSX.
Bof... l'Os Mac avec le X n'est plus ce qu'il était
(2) Pour moi un logiciel qui ne respecte pas les
guidelines Apple va directement à la poubelle,
Ne perds pas plus de temps, alors.
Qui ne doit pas perdre + de temps ?
Tout le monde apprécie d'avoir une documentation, même sans forcément la
lire. Tu fais une erreur en prenant tes mauvaises habitudes pour une
généralité.
Si, si, c'est une généralité fortement partagée.
On a été très mal habitué tout au long d'applications qui n'avaient besoin de la
doc qu'occasionnellement.
Même dans les applications Mac, il y a, et il y a toujours eu (je suis
l'affaire depuis très longtemps, même si je n'en ai pas l'air) de la
documentation à lire *au début*.
Non, il y a de la doc *au début* pour celui qui n'a jamais approché un Mac
Dans une doc il faut bien commencer par qque chose, pourquoi pas par le début ?
En pratique, je pense qu'un utilisateur moyen, statistiquement,
n'utilise pas plus que 5 ou 6 applications (ce qui couvre environ 90% de
son temps environ). Ce nombre n'engage que moi, mais j'ai déjà
questionné pas mal de monde...
J'ai déjà 3 navigateurs ouverts,
je me sers de 2 TtT de base
d'un office Mac
de tps en tps d'Excel
de 2 softs pour traiter des photos
d'un vrai soft professionnel (qui, lui nécessite une doc fournie)
de tout un tas d'utilitaires absolument z'indispensables
du soft de Fax
et il y a aussi un graveur et un scanner
Heureusement, je ne m'interresse pas au son
Je crois que l'utilisateur moyen est obligé de se servir de + de 5 softs ...
Je pense qu'apprendre à se servir de 5 ou 6 applications, ce n'est pas
si terrible que ça, et que même si la logique n'est pas implacable (ce
qui peut se discuter), il en fait vite le tour.
c'est à supposer qu'il se sert quotidiennement des 5 softs ...
Quand je reprends Excel tout n'est pas immédiat
et pourtant, malgrè la bonne volonté de Bill à mettre la pagaille
bp de choses sont encore à leur place.
et il y a pas mal de choses que j'y ai apprises et oubliées
(à re-apprendre la prochaine fois que j'en aurai besoin ?)
J'ai lu un truc très intéressant sur le sujet il n'y a pas longtemps. La
plupart des programmeurs n'ont pas la même manière de voir les choses
que 80% des gens. Ils seraient donc la plupart du temps à côté de la
plaque :-)
Les gens ont étés habitués par des programmeurs si je ne me trompe ?
Vaudrait mieux dire que les programmeurs ont chacun leur marotte
ou que chaque programmeur a ses idées non partagées par ses pairs. ?
Et de toute la manière il y a bien qq'un qui a pondu la guideline ?
Ce n'est pas parce que je poste souvent sous Linux que je n'utilise pas
Mac OSX.
Bof... l'Os Mac avec le X n'est plus ce qu'il était
(2) Pour moi un logiciel qui ne respecte pas les guidelines Apple va directement à la poubelle,
Ne perds pas plus de temps, alors.
Qui ne doit pas perdre + de temps ?
Tout le monde apprécie d'avoir une documentation, même sans forcément la lire. Tu fais une erreur en prenant tes mauvaises habitudes pour une généralité.
Si, si, c'est une généralité fortement partagée. On a été très mal habitué tout au long d'applications qui n'avaient besoin de la doc qu'occasionnellement.
Même dans les applications Mac, il y a, et il y a toujours eu (je suis l'affaire depuis très longtemps, même si je n'en ai pas l'air) de la documentation à lire *au début*.
Non, il y a de la doc *au début* pour celui qui n'a jamais approché un Mac Dans une doc il faut bien commencer par qque chose, pourquoi pas par le début ?
En pratique, je pense qu'un utilisateur moyen, statistiquement, n'utilise pas plus que 5 ou 6 applications (ce qui couvre environ 90% de son temps environ). Ce nombre n'engage que moi, mais j'ai déjà questionné pas mal de monde...
J'ai déjà 3 navigateurs ouverts, je me sers de 2 TtT de base d'un office Mac de tps en tps d'Excel de 2 softs pour traiter des photos d'un vrai soft professionnel (qui, lui nécessite une doc fournie) de tout un tas d'utilitaires absolument z'indispensables du soft de Fax et il y a aussi un graveur et un scanner Heureusement, je ne m'interresse pas au son
Je crois que l'utilisateur moyen est obligé de se servir de + de 5 softs ...
Je pense qu'apprendre à se servir de 5 ou 6 applications, ce n'est pas si terrible que ça, et que même si la logique n'est pas implacable (ce qui peut se discuter), il en fait vite le tour.
c'est à supposer qu'il se sert quotidiennement des 5 softs ...
Quand je reprends Excel tout n'est pas immédiat et pourtant, malgrè la bonne volonté de Bill à mettre la pagaille bp de choses sont encore à leur place. et il y a pas mal de choses que j'y ai apprises et oubliées (à re-apprendre la prochaine fois que j'en aurai besoin ?)
J'ai lu un truc très intéressant sur le sujet il n'y a pas longtemps. La plupart des programmeurs n'ont pas la même manière de voir les choses que 80% des gens. Ils seraient donc la plupart du temps à côté de la plaque :-)
Les gens ont étés habitués par des programmeurs si je ne me trompe ? Vaudrait mieux dire que les programmeurs ont chacun leur marotte ou que chaque programmeur a ses idées non partagées par ses pairs. ?
Et de toute la manière il y a bien qq'un qui a pondu la guideline ?
Ce n'est pas parce que je poste souvent sous Linux que je n'utilise pas Mac OSX.
Bof... l'Os Mac avec le X n'est plus ce qu'il était
In article (Dans l'article) , Hubert Figuiere wrote (écrivait) :
mais : gtk-osx ca n'a pas une beauté, ca a une fonctionnalité qui est : binding entre gtk et carbon
Non. C'est pas un binding. C'est une implémentation de Gtk sur les API Carbon (portage vite fait) afin de ne pas réquérir X11.
Hub
c'est quoi un binding ? je pensais que c'etait ca, cad qqch plein de ce qu'on appele "glue code" (enfin je pense)
-- "In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
gpiroux
ericb wrote in message news:<40d8b3ca$0$12493$...
Bonsoir,
ericb wrote in message news:<40d82d94$0$283$...
Génial ! ça marche super, plus aucun problème de font avec les équations... je ne sais pas si c'est moi qui avait merdé lors de l'installation de l'autre version mais là tout marche... et je dois dire que ça marche même mieux que office 2004 !
Je ne peux pas te dire, mais il vaut mieux rester très prudent avec les documents de Microsoft. Cette entreprise dépense tellement d'énergie à rendre ses documents illisibiles, qu'elle finit vraiment par y arriver.
En effet, quand on est jeune et naïf, on ne fait pas attention à garder une copie de son travail sous un format lisible... Je pensais vraiment ne plus pouvoir lire ce document mais là je viens de faire un joli pdf... Je pense sérieusement à virer Office de MS... Je l'utilisais uniquement pour ouvrir des documents que l'on m'envoie...
Au fait, existe-t-il une version en anglais de la 1.1.2 pour os x ? Mais bon, ce n'est pas absolument vital ;-)
@+
geoffr...
ericb <eric@b.org> wrote in message news:<40d8b3ca$0$12493$626a14ce@news.free.fr>...
Bonsoir,
ericb <eric@b.org> wrote in message news:<40d82d94$0$283$636a15ce@news.free.fr>...
Génial ! ça marche super, plus aucun problème de font avec les
équations... je ne sais pas si c'est moi qui avait merdé lors de
l'installation de l'autre version mais là tout marche... et je dois
dire que ça marche même mieux que office 2004 !
Je ne peux pas te dire, mais il vaut mieux rester très prudent avec les
documents de Microsoft. Cette entreprise dépense tellement d'énergie à
rendre ses documents illisibiles, qu'elle finit vraiment par y arriver.
En effet, quand on est jeune et naïf, on ne fait pas attention à
garder une copie de son travail sous un format lisible... Je pensais
vraiment ne plus pouvoir lire ce document mais là je viens de faire un
joli pdf... Je pense sérieusement à virer Office de MS... Je
l'utilisais uniquement pour ouvrir des documents que l'on m'envoie...
Au fait, existe-t-il une version en anglais de la 1.1.2 pour os x ?
Mais bon, ce n'est pas absolument vital ;-)
Génial ! ça marche super, plus aucun problème de font avec les équations... je ne sais pas si c'est moi qui avait merdé lors de l'installation de l'autre version mais là tout marche... et je dois dire que ça marche même mieux que office 2004 !
Je ne peux pas te dire, mais il vaut mieux rester très prudent avec les documents de Microsoft. Cette entreprise dépense tellement d'énergie à rendre ses documents illisibiles, qu'elle finit vraiment par y arriver.
En effet, quand on est jeune et naïf, on ne fait pas attention à garder une copie de son travail sous un format lisible... Je pensais vraiment ne plus pouvoir lire ce document mais là je viens de faire un joli pdf... Je pense sérieusement à virer Office de MS... Je l'utilisais uniquement pour ouvrir des documents que l'on m'envoie...
Au fait, existe-t-il une version en anglais de la 1.1.2 pour os x ? Mais bon, ce n'est pas absolument vital ;-)
