OpenOffice.org pour Mac OSX

Hubert Figuiere

18/06/2004 à 00:18

On Mon, 14 Jun 2004 13:45:41 +0200, ericb wrote:
*mais* il faut X11 et Java et il faut obligatoirement installer le
paquet dans /Applications (proposé par défaut).

J'espère que cette limitation sera levée dans la version finale, c'est
idiot d'obliger à le placer dans /Applications. J'ai un /Users/shared
rien que pour ce genre de choses...

Le problème c'est que pour les bibliothèques partagées et repartagées,
on finit par devoir coder en dur les chemins. Je sais pas si c'est
réellement ca la raison, mais bon.

Hub
--
GPG fingerprint: 6C44 DB3E 0BF3 EAF5 B433 239A 5FEE 05E6 A56E 15A3

gpiroux

18/06/2004 à 00:50

(Yvon Thoraval) wrote in message news:<1gfiyv1.i8cfkz1yoxl6eN%...

gp wrote:

/Users/ton_nom/Library/Application
Support/OpenOffice.org1.1.2/usr/config/soffice.cfg

bon, j'étais dans les choux :)

merci pour l'info, mais ca ne marche pas qd même, reste le :

Note: make sure you disable the "quickstarter" feature to allow
OpenOffice.org to use the new icons.
je ne sais pas non plus... je n'ai rien fait de spécial...

comprends pas...

---
geoffr...

gpiroux

18/06/2004 à 00:54

ericb wrote in message news:<40cb4c16$0$21573$...

Bonjour,

J'aimerais avoir votre avis sur le point suivant :

Qu'est ce que vous reprochez le plus à OpenOffice.org sous Mac OS X ?

Merci d'être constructifs...

Je me demande si OOo-fr-1.1.2 n'aurait pas quelques fuites mémoires...
J'ai l'impression qu'en l'utilisant, mon swap augmente, augmente...
Est-ce juste une impression ?

---
geoffr...

herve.nospam

18/06/2004 à 08:15

Salut,

ericb wrote in message news:<40ceb3e9$0$21560$...

Si tu veux la mettre à droite, il faut la déplacer jusqu'à voir
apparaître la forme dans la marge, sinon, cette barre d'outils sera
flottante.

Impec, merci.
Par contre le redimensionnement des palettes flottantes fonctionne de
manière bizare : la palette ne prend pas les dimensions choisies, elle
est redimensionnée au moment où on lache le bouton de la souris.

Il y a aussi CTRL+roulette = zoom + ou - selon le sens

Excellent !

Hervé

Thomas

20/06/2004 à 23:57

In article (Dans l'article) <40cd64de$0$16833$,
ericb wrote (écrivait) :

Bonjour,

ericb wrote:

Effectivement, c'est la 1.1.1... Mais qui n'est disponible que pour pas
MacOS X. (*):-(

Je bosse en ce moment sur un installeur pour Mac OSX, réalisé avec
Packagemanager. Il est possible d'icônifier OOo dans le Dock, est si on
a X11 de lancé, OOo devient une application comme une autre. Je sais le
look X11 ne plaît pas beaucoup, mais cela fonctionne très bien sur mon
powerbook. Comme c'est une version de développement, elle n'est pas
encore publique. Je dois très prochainement (après correction de 2 bugs
qui me tiennent à coeur) faire une version définitive (dans la semaine,
je pense. Tu es intéressé pour la tester ?

Pour Cocoa, il y a beaucoup de boulot, peu d'aide (c'est ça les
logiciels libres ). Je ne peux pas en dire plus.

un seul mot pour tout ce qui est de la laideur de x11 :

et http://gtk-osx.sourceforge.net/ alors ????

m'est avis que *tous les efforts* menés dans le but de porter oo sur
cocoa, devraient etre *reportés* sur ce projet

tu ne penses pas ?

personnellement je programme en ada, dans ce langage l'api graphique qui
est portable est gtk (gtkada),
et je trouverais bien pratique que, magiquement, mes prgms se retrouvent
des applis carbon au lieu d'applis x11 :-))

serieusement, avec un binding, l'etendue, la portée du travail est bcp
plus grande
ca beneficierais à *tout* ce qui est fait avec gtk

c'est pas fini, mais justement, ca serait vachement bien, que ca le
soit, non :-P :-)))
(par ex, si c'etait possible de remettre les menus en haut, et qu'ils
utilisent la pomme pour les racourcis)

si tu peux leur demander de ma part, qu'en pensent les developeurs qui
sont au centre de tout ca ? :-)

Oui, je sais, c'est du français de contrebande.

:-)

là par contre, j'ai pas compris le "Mais qui n'est disponible que pour
pas MacOS X"

--
"In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"

In article (Dans l'article) <40cd64de$0$16833$626a14ce@news.free.fr>,
ericb <eric@b.org> wrote (écrivait) :

Bonjour,

ericb <eric@b.org> wrote:

Effectivement, c'est la 1.1.1... Mais qui n'est disponible que pour pas
MacOS X. (*):-(

Je bosse en ce moment sur un installeur pour Mac OSX, réalisé avec
Packagemanager. Il est possible d'icônifier OOo dans le Dock, est si on
a X11 de lancé, OOo devient une application comme une autre. Je sais le
look X11 ne plaît pas beaucoup, mais cela fonctionne très bien sur mon
powerbook. Comme c'est une version de développement, elle n'est pas
encore publique. Je dois très prochainement (après correction de 2 bugs
qui me tiennent à coeur) faire une version définitive (dans la semaine,
je pense. Tu es intéressé pour la tester ?

Pour Cocoa, il y a beaucoup de boulot, peu d'aide (c'est ça les
logiciels libres ). Je ne peux pas en dire plus.

un seul mot pour tout ce qui est de la laideur de x11 :

et http://gtk-osx.sourceforge.net/ alors ????

m'est avis que *tous les efforts* menés dans le but de porter oo sur
cocoa, devraient etre *reportés* sur ce projet

tu ne penses pas ?

personnellement je programme en ada, dans ce langage l'api graphique qui
est portable est gtk (gtkada),
et je trouverais bien pratique que, magiquement, mes prgms se retrouvent
des applis carbon au lieu d'applis x11 :-))

serieusement, avec un binding, l'etendue, la portée du travail est bcp
plus grande
ca beneficierais à *tout* ce qui est fait avec gtk

c'est pas fini, mais justement, ca serait vachement bien, que ca le
soit, non :-P :-)))
(par ex, si c'etait possible de remettre les menus en haut, et qu'ils
utilisent la pomme pour les racourcis)

si tu peux leur demander de ma part, qu'en pensent les developeurs qui
sont au centre de tout ca ? :-)

Oui, je sais, c'est du français de contrebande.

:-)

là par contre, j'ai pas compris le "Mais qui n'est disponible que pour
pas MacOS X"

--
"In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

nospam

21/06/2004 à 07:22

Thomas wrote:

et http://gtk-osx.sourceforge.net/ alors ????

Moche ! Moche ! moche !

C'est ces putains de menu dans les fenêtres ?
C'est quoi ce fond gris sous ces putains de menus dans les fenêtres ?
C'est quoi cette fonte ridicule pour ces putains de menus dans les
fenêtres ?

C'est quoi ce carré de redimensionnement qui bouffe les boutons ?
C'est quoi ces boutons dont la fonte n'est pas en accord avec la taille
?

m'est avis que *tous les efforts* menés dans le but de porter oo sur
cocoa, devraient etre *reportés* sur ce projet

Sur Gimp ?!?!?!?!?!?!

tu ne penses pas ?

Je pense que TOUTES les tentatives d'interface graphique sur X11 sont
moches, mal faites, incohérente entre elle et en elle même.

Si tous les efforts pour faire des merdes pareil sur Mac étaient
reportés sur des portages et non des adaptations, les applis n'auraient
pas l'air de sortir d'un mauvais films des années 70.

--
Jacques

ericb

21/06/2004 à 10:31

Bonjour,

Je n'ai pas répondu à Thomas, non pas parce que sa question n'était pas
intéressante, mais par manque de temps. Et devant une réaction comme la
tienne...mon humble avis est que si on veut pouvoir discuter, il faut
modérer un peu.

Thomas wrote:

et http://gtk-osx.sourceforge.net/ alors ????

Moche ! Moche ! moche !

Je ne discuterai pas les goûts....

C'est ces putains de menu dans les fenêtres ?
C'est quoi ce fond gris sous ces putains de menus dans les fenêtres ?
C'est quoi cette fonte ridicule pour ces putains de menus dans les
fenêtres ?

C'est quoi ce carré de redimensionnement qui bouffe les boutons ?
C'est quoi ces boutons dont la fonte n'est pas en accord avec la taille
?

Toutes tes questions sont très intéressantes, mais la manière dont tu
les poses laisse à désirer.

En fait, tous ces points sont modifiables à l'infini. Il suffit d'un
éditeur de texte pour les modifier (ou d'une surcouche clickodrome pour
cacher tout ça), et je pense que ce point est secondaire. Le temps que
cela se fasse.

Faisons un bref état des lieux :

Pour revenir à OpenOffice.org, avant l'apparence, il y a les
fonctionnalités qui ne sont pas toutes complètes pour l'instant. La
version Mac OS X n'a pas autant de fonctionnalités implémentées que sous
Windows, ou Linux (X86 et PowerPC en particulier), parce que les choses
y sont différentes. Cela va changer, mais progressivement.

Je rappelle qu'OpenOffice.org est *multiOS* et *multiarchitecture*. En
programmation, le fait qu'une application soit portable est souvent
synonyme de qualité du code, et cela mérite le respect (surtout quand
les sources font plus de 800Mo). Il n'y a pas que Mac OS X et
l'architecture PowerPC, il y a tout le reste.

Revenons au look : le look modifiable par l'utilisateur est prévu par
défaut sur la version 2.0. Dès que la version 1.x pour Mac OS X est
stabilisée, je me mets à la 2.x (dès que j'ai du temps). Avec toutes les
possibilités offertes, je suis sûr que tu vas trouver ton bonheur.

m'est avis que *tous les efforts* menés dans le but de porter oo sur
cocoa, devraient etre *reportés* sur ce projet

Sur Gimp ?!?!?!?!?!?!

Il voulait dire sur gtk-osx.

Je pense que TOUTES les tentatives d'interface graphique sur X11 sont
moches,

Pour contribuer à ce 1/2 troll, personnellement, j'utilise Quartz-wm,
donc OOo est "habillée" par Apple (il me semble). Pour les polices,
l'interface utilisateur utilise celle du système. Et avec Fondu, toutes
les polices du systèmes sont accessibles par Drag'n drop. Enfin, quand
je rédigé un document, je regarde à l'intérieur de la fenêtre, pas autour.

Par ailleurs, que tu le veuilles ou non, X11 est un standard, et il y a
plus de machines qui utilisent X11 que de machines tournant sous Mac OS
X. Vouloir ignorer X11 (et tout le reste) contribue plus à isoler le
monde Mac qu'à le faire connaître.

Que cela ne te plaise pas, soit, mais dans ce cas, quand on le dit, on
construit en proposant autre chose.

J'ajoute que beaucoup de drivers (pour d'autres matériels ) existent
sous Mac OS X car des drivers libres existent.

mal faites, incohérente entre elle et en elle même.

Tu peux argumenter, s'il te plaît ? Cette remarque m'intéresse.

Si tous les efforts pour faire des merdes pareil sur Mac étaient
reportés sur des portages et non des adaptations, les applis n'auraient
pas l'air de sortir d'un mauvais films des années 70.

Tu exagères un peu...Je pense que les portages vont venir. Il y a juste
un problème, très bien soulevé par Hubert : le logiciel libre
n'intéresse pas les développeurs Mac, et ceux qui essaient de faire
quelque chose, viennent souvent du monde du libre (statistiquement
Linux, mais pas seulement) . Alors les choses évoluent plus...lentement.

Je rappelle, toute aide est bienvenue !

Cordialement

P.S. : En attendant, j'ai préparé une nouvelle version avec installateur
en français amélioré, qui cette fois utilise SANE (si le scanner peut
être géré par SANE, qui doit être installé séparément). Une petite
dizaine d'améliorations (pas toujours faciles à voir pour l'utilisateur
lambda) ont été implémentées. Bientôt sur les miroirs ;-)

--
eric bachard

Bonjour,

Je n'ai pas répondu à Thomas, non pas parce que sa question n'était pas
intéressante, mais par manque de temps. Et devant une réaction comme la
tienne...mon humble avis est que si on veut pouvoir discuter, il faut
modérer un peu.

Thomas <fantome.forums.deContes@iFrance.com> wrote:

et http://gtk-osx.sourceforge.net/ alors ????

Moche ! Moche ! moche !

Je ne discuterai pas les goûts....

C'est ces putains de menu dans les fenêtres ?
C'est quoi ce fond gris sous ces putains de menus dans les fenêtres ?
C'est quoi cette fonte ridicule pour ces putains de menus dans les
fenêtres ?

C'est quoi ce carré de redimensionnement qui bouffe les boutons ?
C'est quoi ces boutons dont la fonte n'est pas en accord avec la taille
?

Toutes tes questions sont très intéressantes, mais la manière dont tu
les poses laisse à désirer.

En fait, tous ces points sont modifiables à l'infini. Il suffit d'un
éditeur de texte pour les modifier (ou d'une surcouche clickodrome pour
cacher tout ça), et je pense que ce point est secondaire. Le temps que
cela se fasse.

Faisons un bref état des lieux :

Pour revenir à OpenOffice.org, avant l'apparence, il y a les
fonctionnalités qui ne sont pas toutes complètes pour l'instant. La
version Mac OS X n'a pas autant de fonctionnalités implémentées que sous
Windows, ou Linux (X86 et PowerPC en particulier), parce que les choses
y sont différentes. Cela va changer, mais progressivement.

Je rappelle qu'OpenOffice.org est *multiOS* et *multiarchitecture*. En
programmation, le fait qu'une application soit portable est souvent
synonyme de qualité du code, et cela mérite le respect (surtout quand
les sources font plus de 800Mo). Il n'y a pas que Mac OS X et
l'architecture PowerPC, il y a tout le reste.

Revenons au look : le look modifiable par l'utilisateur est prévu par
défaut sur la version 2.0. Dès que la version 1.x pour Mac OS X est
stabilisée, je me mets à la 2.x (dès que j'ai du temps). Avec toutes les
possibilités offertes, je suis sûr que tu vas trouver ton bonheur.

m'est avis que *tous les efforts* menés dans le but de porter oo sur
cocoa, devraient etre *reportés* sur ce projet

Sur Gimp ?!?!?!?!?!?!

Il voulait dire sur gtk-osx.

Je pense que TOUTES les tentatives d'interface graphique sur X11 sont
moches,

Pour contribuer à ce 1/2 troll, personnellement, j'utilise Quartz-wm,
donc OOo est "habillée" par Apple (il me semble). Pour les polices,
l'interface utilisateur utilise celle du système. Et avec Fondu, toutes
les polices du systèmes sont accessibles par Drag'n drop. Enfin, quand
je rédigé un document, je regarde à l'intérieur de la fenêtre, pas autour.

Par ailleurs, que tu le veuilles ou non, X11 est un standard, et il y a
plus de machines qui utilisent X11 que de machines tournant sous Mac OS
X. Vouloir ignorer X11 (et tout le reste) contribue plus à isoler le
monde Mac qu'à le faire connaître.

Que cela ne te plaise pas, soit, mais dans ce cas, quand on le dit, on
construit en proposant autre chose.

J'ajoute que beaucoup de drivers (pour d'autres matériels ) existent
sous Mac OS X car des drivers libres existent.

mal faites, incohérente entre elle et en elle même.

Tu peux argumenter, s'il te plaît ? Cette remarque m'intéresse.

Si tous les efforts pour faire des merdes pareil sur Mac étaient
reportés sur des portages et non des adaptations, les applis n'auraient
pas l'air de sortir d'un mauvais films des années 70.

Tu exagères un peu...Je pense que les portages vont venir. Il y a juste
un problème, très bien soulevé par Hubert : le logiciel libre
n'intéresse pas les développeurs Mac, et ceux qui essaient de faire
quelque chose, viennent souvent du monde du libre (statistiquement
Linux, mais pas seulement) . Alors les choses évoluent plus...lentement.

Je rappelle, toute aide est bienvenue !

Cordialement

P.S. : En attendant, j'ai préparé une nouvelle version avec installateur
en français amélioré, qui cette fois utilise SANE (si le scanner peut
être géré par SANE, qui doit être installé séparément). Une petite
dizaine d'améliorations (pas toujours faciles à voir pour l'utilisateur
lambda) ont été implémentées. Bientôt sur les miroirs ;-)

--
eric bachard

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonjour,

Je n'ai pas répondu à Thomas, non pas parce que sa question n'était pas
intéressante, mais par manque de temps. Et devant une réaction comme la
tienne...mon humble avis est que si on veut pouvoir discuter, il faut
modérer un peu.

Thomas wrote:

et http://gtk-osx.sourceforge.net/ alors ????

Moche ! Moche ! moche !

Je ne discuterai pas les goûts....

C'est ces putains de menu dans les fenêtres ?
C'est quoi ce fond gris sous ces putains de menus dans les fenêtres ?
C'est quoi cette fonte ridicule pour ces putains de menus dans les
fenêtres ?

C'est quoi ce carré de redimensionnement qui bouffe les boutons ?
C'est quoi ces boutons dont la fonte n'est pas en accord avec la taille
?

Toutes tes questions sont très intéressantes, mais la manière dont tu
les poses laisse à désirer.

En fait, tous ces points sont modifiables à l'infini. Il suffit d'un
éditeur de texte pour les modifier (ou d'une surcouche clickodrome pour
cacher tout ça), et je pense que ce point est secondaire. Le temps que
cela se fasse.

Faisons un bref état des lieux :

Pour revenir à OpenOffice.org, avant l'apparence, il y a les
fonctionnalités qui ne sont pas toutes complètes pour l'instant. La
version Mac OS X n'a pas autant de fonctionnalités implémentées que sous
Windows, ou Linux (X86 et PowerPC en particulier), parce que les choses
y sont différentes. Cela va changer, mais progressivement.

Je rappelle qu'OpenOffice.org est *multiOS* et *multiarchitecture*. En
programmation, le fait qu'une application soit portable est souvent
synonyme de qualité du code, et cela mérite le respect (surtout quand
les sources font plus de 800Mo). Il n'y a pas que Mac OS X et
l'architecture PowerPC, il y a tout le reste.

Revenons au look : le look modifiable par l'utilisateur est prévu par
défaut sur la version 2.0. Dès que la version 1.x pour Mac OS X est
stabilisée, je me mets à la 2.x (dès que j'ai du temps). Avec toutes les
possibilités offertes, je suis sûr que tu vas trouver ton bonheur.

m'est avis que *tous les efforts* menés dans le but de porter oo sur
cocoa, devraient etre *reportés* sur ce projet

Sur Gimp ?!?!?!?!?!?!

Il voulait dire sur gtk-osx.

Je pense que TOUTES les tentatives d'interface graphique sur X11 sont
moches,

Pour contribuer à ce 1/2 troll, personnellement, j'utilise Quartz-wm,
donc OOo est "habillée" par Apple (il me semble). Pour les polices,
l'interface utilisateur utilise celle du système. Et avec Fondu, toutes
les polices du systèmes sont accessibles par Drag'n drop. Enfin, quand
je rédigé un document, je regarde à l'intérieur de la fenêtre, pas autour.

Par ailleurs, que tu le veuilles ou non, X11 est un standard, et il y a
plus de machines qui utilisent X11 que de machines tournant sous Mac OS
X. Vouloir ignorer X11 (et tout le reste) contribue plus à isoler le
monde Mac qu'à le faire connaître.

Que cela ne te plaise pas, soit, mais dans ce cas, quand on le dit, on
construit en proposant autre chose.

J'ajoute que beaucoup de drivers (pour d'autres matériels ) existent
sous Mac OS X car des drivers libres existent.

mal faites, incohérente entre elle et en elle même.

Tu peux argumenter, s'il te plaît ? Cette remarque m'intéresse.

Si tous les efforts pour faire des merdes pareil sur Mac étaient
reportés sur des portages et non des adaptations, les applis n'auraient
pas l'air de sortir d'un mauvais films des années 70.

Tu exagères un peu...Je pense que les portages vont venir. Il y a juste
un problème, très bien soulevé par Hubert : le logiciel libre
n'intéresse pas les développeurs Mac, et ceux qui essaient de faire
quelque chose, viennent souvent du monde du libre (statistiquement
Linux, mais pas seulement) . Alors les choses évoluent plus...lentement.

Je rappelle, toute aide est bienvenue !

Cordialement

P.S. : En attendant, j'ai préparé une nouvelle version avec installateur
en français amélioré, qui cette fois utilise SANE (si le scanner peut
être géré par SANE, qui doit être installé séparément). Une petite
dizaine d'améliorations (pas toujours faciles à voir pour l'utilisateur
lambda) ont été implémentées. Bientôt sur les miroirs ;-)

--
eric bachard

Nicolas.MICHEL

21/06/2004 à 12:49

ericb wrote:

mal faites, incohérente entre elle et en elle même.

Tu peux argumenter, s'il te plaît ? Cette remarque m'intéresse.

Ce que je suppose que Jacques voulait dire, c'est qu'une interface
graphique n'est pas une question de gout.

Quand il dit moche je crois qu'il voulait dire "faux", ce qui est
effectivement le cas de l'exemple que tu nous a donné.

Par exemple un menu se met dans la barre menu et pas ailleur.

C'est là toute la différence entre mac et le reste du monde
informatique, X11 en tête :
Sur mac, il y a (ou il y avait ?) une "human interface guideline"

Le document actuel est sans-doutes :
<http://developer.apple.com/documentation/UserExperience/Conceptual/OSXH
IGuidelines/index.html>

J'ai pas lu vu que je suis pas un dev, mais du point de vue d'un
utilisateur travaillant parfois sur x11 ou sur windose, je confirme ce
que dit jaques : c'est incohérent.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas

Thomas

21/06/2004 à 14:22

In article (Dans l'article)
<1gfqdgl.shrd371mjko52N%,
(Nicolas MICHEL) wrote (écrivait) :

ericb wrote:

mal faites, incohérente entre elle et en elle même.

Tu peux argumenter, s'il te plaît ? Cette remarque m'intéresse.

Ce que je suppose que Jacques voulait dire, c'est qu'une interface
graphique n'est pas une question de gout.

Quand il dit moche je crois qu'il voulait dire "faux", ce qui est
effectivement le cas de l'exemple que tu nous a donné.

Par exemple un menu se met dans la barre menu et pas ailleur.

C'est là toute la différence entre mac et le reste du monde
informatique, X11 en tête :
Sur mac, il y a (ou il y avait ?) une "human interface guideline"

Le document actuel est sans-doutes :
<http://developer.apple.com/documentation/UserExperience/Conceptual/OSXH
IGuidelines/index.html>

J'ai pas lu vu que je suis pas un dev, mais du point de vue d'un
utilisateur travaillant parfois sur x11 ou sur windose, je confirme ce
que dit jaques : c'est incohérent.

entre elles, oui effectivement
en elle meme, par contre, il ne me semble pas trop, non

et c'est pour ca que je pense que tous les efforts de portage devraient
se faire sur gtk-osx plutot que sur oo/cocoa

le fait que ce soit du carbon et pas du cocoa est un inconvenient
ridicule par rapport aux avantages à mon avis

- si c'est bien fait, les app gtk auront exactement la meme tete que les
app codées en carbon directement (pas encore le cas actuellement :-( )

- ca permettra, justement, qu'il n'y ait plus x11, donc plus
d'incoherence entre les differents systemes graphiques

- ca fera une contribution bcp plus importante, puisque toutes les appli
gtk pourront en profiter d'un coup, ca ne sera pas réservé à oo

sous windows, il existe deja qqch comme ca, je crois, qui est assez rodé
maintenant
dommage que ca ne soit pas encore au point sur mac :-(

--
"In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"

In article (Dans l'article)
<1gfqdgl.shrd371mjko52N%Nicolas.MICHEL@BonBon.net>,
Nicolas.MICHEL@BonBon.net (Nicolas MICHEL) wrote (écrivait) :

ericb <eric@b.org> wrote:

mal faites, incohérente entre elle et en elle même.

Tu peux argumenter, s'il te plaît ? Cette remarque m'intéresse.

Ce que je suppose que Jacques voulait dire, c'est qu'une interface
graphique n'est pas une question de gout.

Quand il dit moche je crois qu'il voulait dire "faux", ce qui est
effectivement le cas de l'exemple que tu nous a donné.

Par exemple un menu se met dans la barre menu et pas ailleur.

C'est là toute la différence entre mac et le reste du monde
informatique, X11 en tête :
Sur mac, il y a (ou il y avait ?) une "human interface guideline"

Le document actuel est sans-doutes :
<http://developer.apple.com/documentation/UserExperience/Conceptual/OSXH
IGuidelines/index.html>

J'ai pas lu vu que je suis pas un dev, mais du point de vue d'un
utilisateur travaillant parfois sur x11 ou sur windose, je confirme ce
que dit jaques : c'est incohérent.

entre elles, oui effectivement
en elle meme, par contre, il ne me semble pas trop, non

et c'est pour ca que je pense que tous les efforts de portage devraient
se faire sur gtk-osx plutot que sur oo/cocoa

le fait que ce soit du carbon et pas du cocoa est un inconvenient
ridicule par rapport aux avantages à mon avis

- si c'est bien fait, les app gtk auront exactement la meme tete que les
app codées en carbon directement (pas encore le cas actuellement :-( )

- ca permettra, justement, qu'il n'y ait plus x11, donc plus
d'incoherence entre les differents systemes graphiques

- ca fera une contribution bcp plus importante, puisque toutes les appli
gtk pourront en profiter d'un coup, ca ne sera pas réservé à oo

sous windows, il existe deja qqch comme ca, je crois, qui est assez rodé
maintenant
dommage que ca ne soit pas encore au point sur mac :-(

--
"In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Thomas

21/06/2004 à 15:21

In article (Dans l'article)
<1gfbeaf.h1yz5e9wvfwgN%,
(Jacques Foucry) wrote (écrivait) :

Eric Jacoboni wrote:

Il existe une version qui n'a pas besoin de X11 : NeoOffice
(<http://www.planamesa.com/neojava/en/index.php>).

Certes, mais elle a besoin de java, de 8 To de RAM et est toujours aussi
moche.

Donc, finalement les merdes de m$ sont bien mieux (au moins, on sait que
c'est de la merde, on a plus d'espoir).

regardez oo sous linux et meme sous windows : vous voyez bien que ce
n'est pas de la merde ?

c'est l'avenir de oo sous mac os x :-)
à la simple condition que vous souteniez le projet, au moins moralement

--
"In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"

OpenOffice.org pour Mac OSX

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème