OpenOffice.org pour Mac OSX

Bonjour,

ericb <eric@b.org> wrote:

Ce que je suppose que Jacques voulait dire, c'est qu'une interface
graphique n'est pas une question de gout.

Quand il dit moche je crois qu'il voulait dire "faux", ce qui est
effectivement le cas de l'exemple que tu nous a donné.

Je pense que tu exagères. L'utilisateur, même moyen, n'a pas le QI d'une
huitre. Et en plus, il y a une documentation intégrée très bien faite.

Après, effectivement, ceux qui ne veulent pas utiliser OOo utilisent
autre chose et c'est tant mieux.

Par exemple un menu se met dans la barre menu et pas ailleur.

Je ne suis pas d'accord avec cette manière d'affirmer. C'est même très
"fermé" comme remarque.

C'est là toute la différence entre mac et le reste du monde
informatique, X11 en tête :
Sur mac, il y a (ou il y avait ?) une "human interface guideline"

Le document actuel est sans-doutes :
<http://developer.apple.com/documentation/UserExperience/Conceptual/OSXH
IGuidelines/index.html>

Oui, très intéressant ce document. Néanmoins, je n'aime pas lire "Apple
has the world’s most advanced operating system", parce qu'on a le droit
de penser autrement. Sinon, c'est intéressant.

J'ai pas lu vu que je suis pas un dev,

Moi non plus :-)

mais du point de vue d'un
utilisateur travaillant parfois sur x11 ou sur windose, je confirme ce
que dit jaques : c'est incohérent.

X11 est cohérent, Windows, BeOS, QNX, *BSD aussi, pour peu que l'on
fasse l'effort.

Qu'on n'aime pas, ou qu'on pense différement c'est autre chose. C'est
juste une question de culture, et surtout, de *tolérance*.



Cordialement


--
eric b

On Mon, 21 Jun 2004 21:19:10 +0200, ericb wrote:

Après, effectivement, ceux qui ne veulent pas utiliser OOo utilisent
autre chose et c'est tant mieux.

Au fait, elle est sortie ta nouvelle version qui supporte les scanners ?
Parce que je n'ai trouvé que la précédente, celle du 14 juin !

Philippe

--
http://www.zigzagmusic.webhop.net/
Jazz en Lot-et-Garonne

Bonjour,

On Mon, 21 Jun 2004 21:19:10 +0200, ericb wrote:


Au fait, elle est sortie ta nouvelle version qui supporte les scanners ?
Parce que je n'ai trouvé que la précédente, celle du 14 juin !

Je l'ai uploadée hier soir. Je pense qu'elle devrait apparaître bientôt.


A suivre

On Mon, 21 Jun 2004 20:19:10 +0200,
ericb <eric@b.org> wrote:



Je pense que ce ce qui est incohérent est surtout la majorité des
applications X11 pas de X11 à proprement parler.

Leur apparence, comment on s'en sert, leur stabilité ?

Je préfère par exemple trouver le menu ouvrant les préférences des
applications à la même place plutôt que d'avoir à chaque fois à le
chercher.

Oui, tu as absolument raison, c'est un peu le bazar. Je n'avais même pas
remarqué :-)
Bon sujet de méditation : l'ergonomie d'une application... On risque
peut-être de tomber dans l'uniformité, tu ne trouves pas ?

Au fait, tu changes souvent les préférences ? D'un autre côté, quand on
change souvent les préférences, on sait où faire le changement, et on ne
perd pas beaucoup de temps... (non ? :-) )

"Application -> Préférences..." est plus simple que :
"Configuration -> Préférences générales..." ou que :
"Fichier -> Configuration..." ou que :
"Edition -> Préférences..."

Oui, pour ça aussi. J'ai encore des vielles applications gnome1.4, et je
trouve que la cohérence était meilleure. Vais me renseigner...

Question de cohérence

Oui

(donc gain de temps).

<mauvaise foi>
Pas obligé... ;-)
</mauvaise foi>


Pour aller plus loin, qu'y a-t-il d'autres choses qui "choquent"
vraiment le MacUser ?

Enfin, les brevets sur les logiciels ne risquent-ils pas tout simplement
d'interdire de reprendre cet interfaçage ?

Thomas <fantome.forums.deContes@iFrance.com> wrote:

regardez oo sous linux et meme sous windows : vous voyez bien que ce
n'est pas de la merde ?

Au milieu de la merde qu'est l'interface graphique des deux
environnements sus-cités, on ne vois plus la merde de oo. En fait on ne
sais pas qui a balancé la merde dans le ventillateur.

c'est l'avenir de oo sous mac os x :-)
à la simple condition que vous souteniez le projet, au moins moralement

Euh... comment dire gentillement sans vexer ? Je ne soutiens pas, et je
ne désapprouve pas. En fait qu'il existe ou non m'indiffére.

Simplement dire qu'aujour'dhui oo existe sur Mac et est utilisable n'est
rien d'autre qu'un discours d'homme politique.

--
Jacques

Thomas <fantome.forums.deContes@iFrance.com> wrote:

et c'est pour ca que je pense que tous les efforts de portage devraient
se faire sur gtk-osx plutot que sur oo/cocoa

Je n'y peux rien mais JE trouve gtk sur OSX moche. Ca n'a RIEN à voir
avec OSX. C'est juste un vague goût de chocolat, mais c'est de l'arôme
articifiel, avec beaucoup trop de graisse végétal.

Et même si X11 est des zilliards de fois plus répandus que MacOS X
(comme le dit éric), ce n'est pas quelque chose que Mme Michut peut
utiliser facilement. 99,9% des fonctionnalitées intéressante de X11
concernent des Admins. Pour le reste, je ne vois que très peu l'intêret
sur OXS. En particulier pour une interface graphique (indice : il y en a
déjà une).

--
Jacques

Thomas <fantome.forums.deContes@iFrance.com> wrote:

peux tu expliquer un peu plus stp ?
par ex, qq il y a dans win qui fait que ce n'est pas forcément pareil
d'une appli à l'autre ?

Il siffit de prendre deux programmes de ftp... Et paf, les raccourcis
sont différents, l'approche utilisateur changes (pas de drag'n'drop)
dans l'une par exemple.

Et je n'ai pris pour exemple que des logiciels "A pas cher". Maintenant
on peut mettre un être sains devant Lotus Notes.... et appeller Sainte
Anne.

--
Jacques

ericb <eric@b.org> wrote:

Par exemple un menu se met dans la barre menu et pas ailleur.

Je ne suis pas d'accord avec cette manière d'affirmer. C'est même très
"fermé" comme remarque.

C'est très fermé certes, mais c'est comme ça sur Mac. et c'est même ce
qui fait le succès de l'interface du Mac.

Changer cela c'est comme mettre le volant, dans le coffre de la
Kangoo... On pourra la conduire, mais ça va aller à l'encontre des
habitude... Et encore, on ne change pas de voiture 20 fois dans l'heure.
Imagine le boxon si chaque appli met le menu "Quitter" où bon lui chante
?

D'ailleurs les changement entre OS9 et OSX on fait couler aassez de bits
comme ça ;-)

--
Jacques

eric_alube <eric.bachard@alube> wrote:

Oui, tu as absolument raison, c'est un peu le bazar. Je n'avais même pas
remarqué :-)
Bon sujet de méditation : l'ergonomie d'une application... On risque
peut-être de tomber dans l'uniformité, tu ne trouves pas ?

AH ! Tu vois ;-)

Au fait, tu changes souvent les préférences ? D'un autre côté, quand on
change souvent les préférences, on sait où faire le changement, et on ne
perd pas beaucoup de temps... (non ? :-) )

Non, on ne les changent pas souvent. Mais c'est généralement la seconde
chose que l'on fait quand on lance une nouvelle appli.

C'est quoi le look ?
if pas mal then
ousk'elle sont les prefs ?
cherachage 10 seconde
trouvage des prefs ? --> Oui on continue
Non - > jettage de l'appli.

;-)
--
Jacques

ericb <eric@b.org> wrote:

En fait, tous ces points sont modifiables à l'infini. Il suffit d'un
éditeur de texte pour les modifier (ou d'une surcouche clickodrome pour
cacher tout ça), et je pense que ce point est secondaire. Le temps que
cela se fasse.

Même en modifiant tout cela, je doute que l'on arrive à quelque chose
qui se fonde dans OS X.

Je rappelle qu'OpenOffice.org est *multiOS* et *multiarchitecture*. En
programmation, le fait qu'une application soit portable est souvent
synonyme de qualité du code, et cela mérite le respect (surtout quand
les sources font plus de 800Mo). Il n'y a pas que Mac OS X et
l'architecture PowerPC, il y a tout le reste.

Même si c'est un bel exploit, c'est AMAH là qu'est très exactement le
problème.

Je suis persuadé qu'il a 100 Ko de code pour faire règle (les
tabulations en haut de la fênetre).

[myTextView setUserRuler: YES];

Hop, le tour est joué. :-)

Revenons au look : le look modifiable par l'utilisateur est prévu par
défaut sur la version 2.0. Dès que la version 1.x pour Mac OS X est
stabilisée, je me mets à la 2.x (dès que j'ai du temps). Avec toutes les
possibilités offertes, je suis sûr que tu vas trouver ton bonheur.

Peut être. Nous verrons. même si je trouve que bof bof bof, il est quand
même sur toutes mes machines.

Il voulait dire sur gtk-osx.

Même combat. Pour arriver au niveau d'OS X il va falloir tout repenser.

Pour contribuer à ce 1/2 troll, personnellement, j'utilise Quartz-wm,
donc OOo est "habillée" par Apple (il me semble). Pour les polices,
l'interface utilisateur utilise celle du système. Et avec Fondu, toutes
les polices du systèmes sont accessibles par Drag'n drop. Enfin, quand
je rédigé un document, je regarde à l'intérieur de la fenêtre, pas autour.

Moi, je regarde autour quand j'ai besoin d'un menu... Je cherche la
barre des menus et paf. Flute c'était ailleurs ;-)

Par ailleurs, que tu le veuilles ou non, X11 est un standard, et il y a
plus de machines qui utilisent X11 que de machines tournant sous Mac OS
X. Vouloir ignorer X11 (et tout le reste) contribue plus à isoler le
monde Mac qu'à le faire connaître.

Je ne l'ignore pas, mais j'ai dû mal à en faire SUR MAC" une interface
de production.

Il faut AMHA faire des trucs aqua qui tourneront bien mieux, tout en
étant compatible avec le même produit X11 sur Linux, *BSD, ZX81 et
PDP10.

Que cela ne te plaise pas, soit, mais dans ce cas, quand on le dit, on
construit en proposant autre chose.

Je construis, je construis...

mal faites, incohérente entre elle et en elle même.

Tu peux argumenter, s'il te plaît ? Cette remarque m'intéresse.

L'exemple des préférences donné par Matt est excellent.

Tu exagères un peu...Je pense que les portages vont venir. Il y a juste
un problème, très bien soulevé par Hubert : le logiciel libre
n'intéresse pas les développeurs Mac, et ceux qui essaient de faire
quelque chose, viennent souvent du monde du libre (statistiquement
Linux, mais pas seulement) . Alors les choses évoluent plus...lentement.

Peut être y a t'il le fait que les développeurs Mac sont "vieux". Je
veux dire par là d'ancien développeurs qui gagnent leur pain quoditien
avec ce qu'ils programment. Ne plus gagner son pain, ça ne nourrie pas
son homme :-)

En revanche, le monde du libre est "jeune". Souvent des étudiants qui
ont moins le soucis d'élever leur famille, de bouffer, de payer les mecs
qui pique dans les caisses.... Et qui ont un poil plus de temps et
d'enthousiasme ;-)

Je rappelle, toute aide est bienvenue !

On verra en Objective-C ;-)

Je ne veux plus me faire mal aux cheveux avec du C++ ;-)

--
Jacques