OpenSource, qui dis mieux ?

Le
philafil
Bonjour,

Et boum,
http://solutions.journaldunet.com/0404/040416_admin_opensource.shtml
Alors c'est vrai ou pas ?

philou
Vos réponses Page 1 / 4
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Jerome Lambert
Le #4526761
Le Fri, 16 Apr 2004 09:29:18 -0700, philippe a écrit :

Bonjour,


Bonjour

Et boum,
http://solutions.journaldunet.com/0404/040416_admin_opensource.shtml
Alors c'est vrai ou pas ?


Allez, je me lance...

Tout dépend de ce que l'on regarde.

Le passage suivant le met implicitement en évidence:
" D'une part, open source ne veut pas dire gratuit; il y a un "coût qui
peut même être plus important qu'une solution propriétaire",
déclare-t-il. Il s'agit des frais d'intégration, de formation,
d'administration et éventuellement de migration mais aussi des coûts
cachés comme les relations avec les fournisseurs."

Donc si on part d'un parc installé en propriétaire et qu'on veut le
faire passer en OpenSource, il est clair que transformer des admin Windows
en admin Unix a un cout, tout comme la formation des utilisateurs. Dans ce
cas, il est effectivement moins cher de rester en proprio, où la
formation se limitera aux mises-à-jour régulières.

Remarquez qu'on pourrait tenir le même raisonnement pour un parc
installé en OpenSource que l'on voudrait migrer vers du proprio ;-)

Par contre, si on doit tout installer "à partir de rien", alors les couts
de formation/migration sont nuls, vu qu'il suffit d'embaucher le personnel
"ad hoc", et donc l'opensource coute effectivement moins cher, surtout
pour des PME qui n'ont pas la taille pour négocier des rabais avec les
fournisseurs.

--
Jerome.

Sylvain POURRE
Le #4526721
Jerome Lambert a écrit:


Bonjour,



Bonjour


Et boum,
http://solutions.journaldunet.com/0404/040416_admin_opensource.shtml
Alors c'est vrai ou pas ?



Allez, je me lance...

Tout dépend de ce que l'on regarde.



Donc si on part d'un parc installé en propriétaire et qu'on veut le
faire passer en OpenSource, il est clair que transformer des admin Windows
en admin Unix a un cout, tout comme la formation des utilisateurs. Dans ce
cas, il est effectivement moins cher de rester en proprio, où la
formation se limitera aux mises-à-jour régulières.


Bonjour


AMHA cela relève plus de l'intox propagée par MS que de la réalité.
Passer de NT4 à W2000 + AD est correspond à changer d'OS. Vous devez
reformer vos admins et upgrader votre parc pour ne pas perdre les
machines un peu veilles. Au contraire dans UNIX il y a une remarquable
continuité et les notions acquises il y a 20 ans sont toujours
utilisables (process, expressions régulières, entrées/sorties, vi ....)

--
Sylvain


Jerome Lambert
Le #4526711
Le Fri, 16 Apr 2004 20:20:23 +0200, Sylvain POURRE a écrit :
Donc si on part d'un parc installé en propriétaire et qu'on veut le
faire passer en OpenSource, il est clair que transformer des admin Windows
en admin Unix a un cout, tout comme la formation des utilisateurs. Dans ce
cas, il est effectivement moins cher de rester en proprio, où la
formation se limitera aux mises-à-jour régulières.


Bonjour


AMHA cela relève plus de l'intox propagée par MS que de la réalité.
Passer de NT4 à W2000 + AD est correspond à changer d'OS. Vous devez
reformer vos admins et upgrader votre parc pour ne pas perdre les
machines un peu veilles. Au contraire dans UNIX il y a une remarquable
continuité et les notions acquises il y a 20 ans sont toujours
utilisables (process, expressions régulières, entrées/sorties, vi ....)


J'ai vécu un passage en douceur de NT4 vers 2000, avec remplacement au
fur et à mesure des machines en fin d'amortissement.

Les administrateurs ont effectivement du se former, bien que la migration
en douceur leur a permis d'apprendre sur le tas, et leurs outils de
gestion de parc (outil proprio non MS dont j'ai oublié le nom) a juste
changé de version, pas d'interface.

Par contre, les utilisateurs n'y ont vu que du feu, leurs comptes (profils
itinérants) étant valables d'une version à l'autre, et ils
travaillaient indifféremment sur les "vieilles" ou les "nouvelles".

La seule migration "en force" fut le passage d'Office 97 vers Office 2000
sur tout le parc, afin d'uniformiser les formats de documents vu
l'arrivée des "nouvelles" machines.

J'ai quitté depuis, mais lors d'un passage récent (hier!) pour saluer
des collègues restés amis, j'ai remarqué que le serveur-relais local
était passé de 2000 server à 2003 server, et visiblement seul le
responsable informatique local (mon successeur) était au courant...

--
Jerome.


Philippe Delsol
Le #4526701
Bonjour,

Et boum,
http://solutions.journaldunet.com/0404/040416_admin_opensource.shtml
Alors c'est vrai ou pas ?


La question n'est pas de savoir si c'est vrai ou pas, mais d'éplucher ce
qui est dit ...
D'une part on en dit du "bien", d'autre part on en dit du "mal" !
Entre les deux ...
Je m'aperçois tout de même qu'on s'attache à parler de la migration des
administrations vers OSS et pourquoi à votre avis ?
Tout simplement parce qu'en ce moment ça bouge beaucoup de ce coté et
que, entre autres, les administrations européennes réfléchissent
beaucoup au passage à OSS.
Voir par exemple ici une présentation du projet IDA de la communauté
européenne :
http://europa.eu.int/ISPO/ida/jsps/index.jsp?fuseAction=showChapter&chapterIDE2&preChapterID=0

et ici leur guide de migration vers OSS :
http://europa.eu.int/ISPO/ida/export/files/fr/1633.pdf

De quoi en faire réfléchir un certain ...

philou


Philippe

Philippe Delsol
Le #4526691


Jerome Lambert a écrit:



Bonjour,




Bonjour


Et boum,
http://solutions.journaldunet.com/0404/040416_admin_opensource.shtml
Alors c'est vrai ou pas ?




Allez, je me lance...

Tout dépend de ce que l'on regarde.



Donc si on part d'un parc installé en propriétaire et qu'on veut le
faire passer en OpenSource, il est clair que transformer des admin
Windows
en admin Unix a un cout, tout comme la formation des utilisateurs.
Dans ce
cas, il est effectivement moins cher de rester en proprio, où la
formation se limitera aux mises-à-jour régulières.


Bonjour


AMHA cela relève plus de l'intox propagée par MS que de la réalité.
Passer de NT4 à W2000 + AD est correspond à changer d'OS. Vous devez
reformer vos admins et upgrader votre parc pour ne pas perdre les
machines un peu veilles. Au contraire dans UNIX il y a une remarquable
continuité et les notions acquises il y a 20 ans sont toujours
utilisables (process, expressions régulières, entrées/sorties, vi ....)


Vous parlez de "process, expressions régulières, entrées/sorties, vi
....", mais l'enjeux n'est pas là !
Croyez vous que le "commun des mortels" qui utilise l'informatique
connaisse ces notions ?
La communauté des développeurs/administrateurs qui connaissent les
systèmes n'est qu'une petite goutte d'eau comparée à l'immensité des
utilisateurs quotidiens de l'outil informatique.
Ce "commun des mortel" a besoin de quoi ?
Une interface graphique, un logiciel de traitement de texte, un tableur,
un outil de présentation, un mail, des imprimantes, ... qui fonctionnent.
La migration vers OSS ne se fera que si les outils offerts sont à la
hauteur des attentes. Je n'en doute pas !
Et Bill non plu :o))

Philippe



Jerome Lambert
Le #4526681
Le Fri, 16 Apr 2004 23:12:46 +0200, Philippe Delsol a écrit :
AMHA cela relève plus de l'intox propagée par MS que de la réalité.
Passer de NT4 à W2000 + AD est correspond à changer d'OS. Vous devez
reformer vos admins et upgrader votre parc pour ne pas perdre les
machines un peu veilles. Au contraire dans UNIX il y a une remarquable
continuité et les notions acquises il y a 20 ans sont toujours
utilisables (process, expressions régulières, entrées/sorties, vi ....)


Vous parlez de "process, expressions régulières, entrées/sorties, vi
....", mais l'enjeux n'est pas là !
Croyez vous que le "commun des mortels" qui utilise l'informatique
connaisse ces notions ?
La communauté des développeurs/administrateurs qui connaissent les
systèmes n'est qu'une petite goutte d'eau comparée à l'immensité des
utilisateurs quotidiens de l'outil informatique.
Ce "commun des mortel" a besoin de quoi ?


De Windows, Word, d'Excel et d'Internet Explorer, bien sur!

Quand je discute informatique avec des utilisateurs lambda autour de moi,
ils sont toujours surpris qu'il existe "autre chose" que Windows, mais "si
c'est pas Windows, c'est nul!" (soupir!)

De même, on ne me demande pas quel traitement de texte j'utilise, mais
quelle version de Word. (re-soupir!)

D'ailleurs, à ma grande colère, mon école propose des cours de Word,
pas des cours de traitement de texte :-(

(Snip)
La migration vers OSS ne se fera que si les outils offerts sont à la
hauteur des attentes. Je n'en doute pas !


La migration se fera si
- soit on change les mentalités (traitement de texte != Word), mais ce
sera long et dur.

- soit on force la main, chose qui est déja en train de se passer, vu que
des entreprises migrent vers le LL. Par exemple, les magasins Louis
Delhaize (genre d'Ecomarché) migrent de Exchange / Outlook vers
je_ne_sais_plus / Evolution. Ce sera plus rapide, mais gare aux dégats...

--
Jerome.


Jerome Lambert
Le #4526671
Le Fri, 16 Apr 2004 22:40:03 +0200, Philippe Delsol a écrit :

Bonjour,

Et boum,
http://solutions.journaldunet.com/0404/040416_admin_opensource.shtml
Alors c'est vrai ou pas ?


La question n'est pas de savoir si c'est vrai ou pas, mais d'éplucher ce
qui est dit ...
D'une part on en dit du "bien", d'autre part on en dit du "mal" !
Entre les deux ...
Je m'aperçois tout de même qu'on s'attache à parler de la migration des
administrations vers OSS et pourquoi à votre avis ?


Parce qu'à budget égal (voire inférieur), il vaut mieux créer des
emplois locaux (admin, programmeurs, etc.) plutot que de payer des
licences? ;-)

Sans compter l'indépendance technique, la sécurité accrue, etc.
--
Jerome.


philafil
Le #4526661
Bonjour,

Jerome Lambert
[...]


La question n'est pas de savoir si c'est vrai ou pas, mais d'éplucher ce
qui est dit ...
D'une part on en dit du "bien", d'autre part on en dit du "mal" !
Entre les deux ...
Je m'aperçois tout de même qu'on s'attache à parler de la migration des
administrations vers OSS et pourquoi à votre avis ?




Il faut pas aissiter à le dire en terme de serveur, linux pour ces
deux dernière années , a fais les plus fortes progressions, il arrive
creuse son trou, mais est loin d'être parfait. (n'en déplaise à
certain)
Mais ou le bas Blaise, c'est qu'il croque a plaine dents dans les
parts de marchés des UNIX proprio, et non pas ou la majorité de la
communauté espéré.

Parce qu'à budget égal (voire inférieur), il vaut mieux créer des
emplois locaux (admin, programmeurs, etc.) plutot que de payer des
licences? ;-)

Sans compter l'indépendance technique, la sécurité accrue, etc.


Je sors du contexte, de se premiers paragraphe, pour te dire que je ne
suis pas d'accord.
A budget égal, tous va être delocalisé, ça a déjà commencer, certain
musée et non pas des moindre, font réaliser leur site web, dans les
pays de l'Est, IMB a racheté en Inde, une importante société, et
Oracle y fais développer depuis des années.
Je ne pense pas qu'un développer soi de meilleur qualité au vu du pays
ou il réside, quand a l'enseignement, UNIX existe depuis plus de
trentes ans , il a eu largement le temps de s'exporter , il reste
n'est en moins des domaine réserves, et on auras toujours besoin d'un
administrateur réseau sur place.
Donc, si la vague libre continue ça déferlante, oui c'est pays
lointains s'y mettront, il gagneras plus de terrain .

philou


Jerome Lambert
Le #4526651
Le Sat, 17 Apr 2004 02:18:16 -0700, philippe a écrit :
Parce qu'à budget égal (voire inférieur), il vaut mieux créer des
emplois locaux (admin, programmeurs, etc.) plutot que de payer des
licences? ;-)

Sans compter l'indépendance technique, la sécurité accrue, etc.


Je sors du contexte, de se premiers paragraphe, pour te dire que je ne
suis pas d'accord.
A budget égal, tous va être delocalisé, ça a déjà commencer, certain
musée et non pas des moindre, font réaliser leur site web, dans les
pays de l'Est, IMB a racheté en Inde, une importante société, et
Oracle y fais développer depuis des années.


Attention, on parle d'administration publique, donc le politicien local
sous-traitera en local, et annoncera fièrement dans la presse avoir
créé x nouveaux emplois...

Pour le secteur privé, effectivement ça se discute...

(Snip)
--
Jerome.


Sylvain POURRE
Le #4526641

Vous parlez de "process, expressions régulières, entrées/sorties, vi
....", mais l'enjeux n'est pas là ! Croyez vous que le "commun des
mortels" qui utilise l'informatique connaisse ces notions ? La
communauté des développeurs/administrateurs qui connaissent les
systèmes n'est qu'une petite goutte d'eau comparée à l'immensité des
utilisateurs quotidiens de l'outil informatique> Bonjour

Bonjour


Vous avez raison et je partage, en partie, votre approche quant aux
utilisateurs finaux. Mais, voyez-vous, je répondais à Jérôme qui
plaçait, au moins pour ce que j'ai compris, le débat aux niveau des
administrateurs en arguant que passer de MS au libre obligeait à les
reformatter. J'ai la sotte habitude d'essayer de répondre, dans un
débat, aux arguments de mon interlocuteur. C'est un comportement
primaire et je vous prie de m'en excuser ;-))

--
Sylvain

Publicité
Poster une réponse
Anonyme