sur un vieux portable Celeron 1.3 - 384 Mo RAM - 32 Mo partagés video - 20 Gio
4200T
j'ai installe un Ubuntu 8.10 à jour
Le PC est destiné uniquement a lire un Webmail (par PPPoe sur câble) et
visionner de nombreuses photos et quelques films dans un dossier local.
Je souhaiterais optimiser l'utilisation de la ram.
Par defaut sysctl vm.swappiness = 60
Apres ouverture du webmail dans Firefox + dossier de 576 JPG en miniature + 1
JPG dans Eye on Gnome (+terminal)
Free annonce :
Ram = 338256 utilises 81236 en cache et 13616 libre
swap = 42144 utilisés sur 859112
"Sergio" a écrit dans le message de news: 4ae16271$0$27812$
Donc plus de mémoire (quand il n'y a plus de mémoire, on prend du swap...). Voir aussi "au pif" (temps de lancement, réactivité...).
Fais un tour aussi de côté de Seamonkey (voir un de mes messages "Firefox vs Seamonkey").
oui j'ai lu. Mais SeaMonkey n'est pas simplement une surcouche ? Je m'interroge aussi sur le naviguateur de base abrowser que je ne connais pas du tout.
-- Cordialement, Az Sam.
"Sergio" <serge.laposte@delbono.net.invalid> a écrit dans le message de news:
4ae16271$0$27812$426a74cc@news.free.fr...
Donc plus de mémoire (quand il n'y a plus de mémoire, on prend du swap...).
Voir aussi "au pif" (temps de lancement, réactivité...).
Fais un tour aussi de côté de Seamonkey (voir un de mes messages "Firefox vs
Seamonkey").
oui j'ai lu. Mais SeaMonkey n'est pas simplement une surcouche ?
Je m'interroge aussi sur le naviguateur de base abrowser que je ne connais pas
du tout.
"Sergio" a écrit dans le message de news: 4ae16271$0$27812$
Donc plus de mémoire (quand il n'y a plus de mémoire, on prend du swap...). Voir aussi "au pif" (temps de lancement, réactivité...).
Fais un tour aussi de côté de Seamonkey (voir un de mes messages "Firefox vs Seamonkey").
oui j'ai lu. Mais SeaMonkey n'est pas simplement une surcouche ? Je m'interroge aussi sur le naviguateur de base abrowser que je ne connais pas du tout.
-- Cordialement, Az Sam.
Mihamina Rakotomandimby
10/22/2009 03:36 PM, Az Sam:
Localepurge, je vais voir car je ne suis pas 100% à l'aise avec le bulgare et j'utilise donc aussi l'interface en Fr. Si je peux choisir ce qui saute, c'est bon.
Laisse le tout faire sauter, et reinstalle eventuellement ce dont tu as vraiment besoin!
10/22/2009 03:36 PM, Az Sam:
Localepurge, je vais voir car je ne suis pas 100% à l'aise avec le
bulgare et j'utilise donc aussi l'interface en Fr. Si je peux choisir ce
qui saute, c'est bon.
Laisse le tout faire sauter, et reinstalle eventuellement
ce dont tu as vraiment besoin!
Localepurge, je vais voir car je ne suis pas 100% à l'aise avec le bulgare et j'utilise donc aussi l'interface en Fr. Si je peux choisir ce qui saute, c'est bon.
Laisse le tout faire sauter, et reinstalle eventuellement ce dont tu as vraiment besoin!
Pascal Hambourg
Az Sam a écrit :
Y a t il moyen avec Linux de modifier la gestion du cache disque ? Par exemple pour prioriser des fichiers ou augmenter sa taille.
Le noyau a un paramètre "swappiness" qui permet de régler sa tendance à swapper et donc de choisir de favoriser plutôt les processus ou le cache pour l'accès à la mémoire. Mais il semble y avoir beaucoup de débats sur son utilisation et son efficacité.
Az Sam a écrit :
Y a t il moyen avec Linux de modifier la gestion du cache disque ?
Par exemple pour prioriser des fichiers ou augmenter sa taille.
Le noyau a un paramètre "swappiness" qui permet de régler sa tendance à
swapper et donc de choisir de favoriser plutôt les processus ou le cache
pour l'accès à la mémoire. Mais il semble y avoir beaucoup de débats sur
son utilisation et son efficacité.
Y a t il moyen avec Linux de modifier la gestion du cache disque ? Par exemple pour prioriser des fichiers ou augmenter sa taille.
Le noyau a un paramètre "swappiness" qui permet de régler sa tendance à swapper et donc de choisir de favoriser plutôt les processus ou le cache pour l'accès à la mémoire. Mais il semble y avoir beaucoup de débats sur son utilisation et son efficacité.
Az Sam
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: hbs6rl$26ll$
Le noyau a un paramètre "swappiness" qui permet de régler sa tendance à swapper et donc de choisir de favoriser plutôt les processus ou le cache pour l'accès à la mémoire. Mais il semble y avoir beaucoup de débats sur son utilisation et son efficacité.
ok j'ai vu ca c'est meme le sujet de mon post :-)
par defaut sysctl vm.swappiness = 60 Mais apres quelques verifications (avec Free....) en cours d'utilisation il semble que la ram soit pleinement employée avec ce reglage. J'ai un swap qui reste minimal.
Mais ca concerne la swap. Je pensais a un cache disque en memoire genre cacheman ou cacheset sur windows.
-- Cordialement, Az Sam.
"Pascal Hambourg" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message de
news: hbs6rl$26ll$1@saria.nerim.net...
Le noyau a un paramètre "swappiness" qui permet de régler sa tendance à
swapper et donc de choisir de favoriser plutôt les processus ou le cache
pour l'accès à la mémoire. Mais il semble y avoir beaucoup de débats sur
son utilisation et son efficacité.
ok j'ai vu ca c'est meme le sujet de mon post :-)
par defaut sysctl vm.swappiness = 60
Mais apres quelques verifications (avec Free....) en cours d'utilisation il
semble que la ram soit pleinement employée avec ce reglage. J'ai un swap qui
reste minimal.
Mais ca concerne la swap. Je pensais a un cache disque en memoire genre cacheman
ou cacheset sur windows.
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: hbs6rl$26ll$
Le noyau a un paramètre "swappiness" qui permet de régler sa tendance à swapper et donc de choisir de favoriser plutôt les processus ou le cache pour l'accès à la mémoire. Mais il semble y avoir beaucoup de débats sur son utilisation et son efficacité.
ok j'ai vu ca c'est meme le sujet de mon post :-)
par defaut sysctl vm.swappiness = 60 Mais apres quelques verifications (avec Free....) en cours d'utilisation il semble que la ram soit pleinement employée avec ce reglage. J'ai un swap qui reste minimal.
Mais ca concerne la swap. Je pensais a un cache disque en memoire genre cacheman ou cacheset sur windows.
-- Cordialement, Az Sam.
Sergio
Az Sam a écrit :
Fais un tour aussi de côté de Seamonkey (voir un de mes messages "Firefox vs Seamonkey").
oui j'ai lu. Mais SeaMonkey n'est pas simplement une surcouche ? Je m'interroge aussi sur le naviguateur de base abrowser que je ne connais pas du tout.
SeaMonkey est un navigateur à part entière (comme Firefox, Opera, Midori...). Simplement il a le même moteur de rendu que Firefox. Mais il est a priori "moins lourd", bien qu'il intègre le client mail, news, composer etc.
Abrowser semble être une version "Ubuntu" de Firefox. J'avoue que je ne connais pas...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Az Sam a écrit :
Fais un tour aussi de côté de Seamonkey (voir un de mes messages
"Firefox vs Seamonkey").
oui j'ai lu. Mais SeaMonkey n'est pas simplement une surcouche ?
Je m'interroge aussi sur le naviguateur de base abrowser que je ne
connais pas du tout.
SeaMonkey est un navigateur à part entière (comme Firefox, Opera, Midori...). Simplement il a le même moteur de rendu que Firefox.
Mais il est a priori "moins lourd", bien qu'il intègre le client mail, news, composer etc.
Abrowser semble être une version "Ubuntu" de Firefox. J'avoue que je ne connais pas...
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Fais un tour aussi de côté de Seamonkey (voir un de mes messages "Firefox vs Seamonkey").
oui j'ai lu. Mais SeaMonkey n'est pas simplement une surcouche ? Je m'interroge aussi sur le naviguateur de base abrowser que je ne connais pas du tout.
SeaMonkey est un navigateur à part entière (comme Firefox, Opera, Midori...). Simplement il a le même moteur de rendu que Firefox. Mais il est a priori "moins lourd", bien qu'il intègre le client mail, news, composer etc.
Abrowser semble être une version "Ubuntu" de Firefox. J'avoue que je ne connais pas...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Pascal Hambourg
Az Sam a écrit :
"Pascal Hambourg" a écrit :
Le noyau a un paramètre "swappiness" qui permet de régler sa tendance à swapper et donc de choisir de favoriser plutôt les processus ou le cache pour l'accès à la mémoire.
ok j'ai vu ca c'est meme le sujet de mon post :-)
C'est vrai, j'avais déjà oublié.
Mais apres quelques verifications (avec Free....)
Tu veux dire avec free ?
en cours d'utilisation il semble que la ram soit pleinement employée avec ce reglage.
C'est normal, et ça n'a rien à voir avec ce réglage. Toute la mémoire est occupée et c'est normal. Tu ne voudrais quand même pas que de la mémoire ne serve à rien ? Le réglage swappiness agit quand le noyau a besoin de libérer de la mémoire : il peut choisir soit de vider des pages de cache disque, soit de swapper des pages de processus. Une valeur basse a tendance à favoriser le vidage du cache et une valeur élevée a tendance a favoriser la mise en swap. Pour une utilisation en desktop où le temps de réponse des applications est important, on conseille plutôt de baisser la valeur de swappiness.
J'ai un swap qui reste minimal.
Peu importe la taille. Ce qui compte, c'est la performance du système selon les critères que tu définis.
Mais ca concerne la swap. Je pensais a un cache disque en memoire genre cacheman ou cacheset sur windows.
Dans mon souvenir, cacheman ne fait que paramétrer le cache disque qui est géré par le noyau. Dans Linux c'est pareil, le cache disque est géré par le noyau.
Az Sam a écrit :
"Pascal Hambourg" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit :
Le noyau a un paramètre "swappiness" qui permet de régler sa tendance à
swapper et donc de choisir de favoriser plutôt les processus ou le cache
pour l'accès à la mémoire.
ok j'ai vu ca c'est meme le sujet de mon post :-)
C'est vrai, j'avais déjà oublié.
Mais apres quelques verifications (avec Free....)
Tu veux dire avec free ?
en cours d'utilisation il
semble que la ram soit pleinement employée avec ce reglage.
C'est normal, et ça n'a rien à voir avec ce réglage. Toute la mémoire
est occupée et c'est normal. Tu ne voudrais quand même pas que de la
mémoire ne serve à rien ? Le réglage swappiness agit quand le noyau a
besoin de libérer de la mémoire : il peut choisir soit de vider des
pages de cache disque, soit de swapper des pages de processus. Une
valeur basse a tendance à favoriser le vidage du cache et une valeur
élevée a tendance a favoriser la mise en swap. Pour une utilisation en
desktop où le temps de réponse des applications est important, on
conseille plutôt de baisser la valeur de swappiness.
J'ai un swap qui reste minimal.
Peu importe la taille. Ce qui compte, c'est la performance du système
selon les critères que tu définis.
Mais ca concerne la swap. Je pensais a un cache disque en memoire genre cacheman
ou cacheset sur windows.
Dans mon souvenir, cacheman ne fait que paramétrer le cache disque qui
est géré par le noyau. Dans Linux c'est pareil, le cache disque est géré
par le noyau.
Le noyau a un paramètre "swappiness" qui permet de régler sa tendance à swapper et donc de choisir de favoriser plutôt les processus ou le cache pour l'accès à la mémoire.
ok j'ai vu ca c'est meme le sujet de mon post :-)
C'est vrai, j'avais déjà oublié.
Mais apres quelques verifications (avec Free....)
Tu veux dire avec free ?
en cours d'utilisation il semble que la ram soit pleinement employée avec ce reglage.
C'est normal, et ça n'a rien à voir avec ce réglage. Toute la mémoire est occupée et c'est normal. Tu ne voudrais quand même pas que de la mémoire ne serve à rien ? Le réglage swappiness agit quand le noyau a besoin de libérer de la mémoire : il peut choisir soit de vider des pages de cache disque, soit de swapper des pages de processus. Une valeur basse a tendance à favoriser le vidage du cache et une valeur élevée a tendance a favoriser la mise en swap. Pour une utilisation en desktop où le temps de réponse des applications est important, on conseille plutôt de baisser la valeur de swappiness.
J'ai un swap qui reste minimal.
Peu importe la taille. Ce qui compte, c'est la performance du système selon les critères que tu définis.
Mais ca concerne la swap. Je pensais a un cache disque en memoire genre cacheman ou cacheset sur windows.
Dans mon souvenir, cacheman ne fait que paramétrer le cache disque qui est géré par le noyau. Dans Linux c'est pareil, le cache disque est géré par le noyau.
Az Sam
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: hbuj1o$2u8u$
C'est normal, et ça n'a rien à voir avec ce réglage. Toute la mémoire est occupée et c'est normal. Tu ne voudrais quand même pas que de la mémoire ne serve à rien ? Le réglage swappiness agit quand le noyau a besoin de libérer de la mémoire : il peut choisir soit de vider des pages de cache disque, soit de swapper des pages de processus. Une valeur basse a tendance à favoriser le vidage du cache et une valeur élevée a tendance a favoriser la mise en swap. Pour une utilisation en desktop où le temps de réponse des applications est important, on conseille plutôt de baisser la valeur de swappiness.
ok donc je vais tenter de le modifier a 50 (ou 40 serat mieux ?) et voir ce que ca donne lorsque l'on bascule de Firefox a un dossier remplis de beaucoups de photos affichees en miniatures.
J'ai un swap qui reste minimal.
Peu importe la taille. Ce qui compte, c'est la performance du système selon les critères que tu définis.
je voulais parler de son utilisation.
Dans mon souvenir, cacheman ne fait que paramétrer le cache disque qui est géré par le noyau. Dans Linux c'est pareil, le cache disque est géré par le noyau.
et ce parametrage est uniquement avec la valeur swapiness ? Parametrer est vague. Cacheman permet de fixer la taille minimal et maximal du cache que le noyau utilisera a son gre dynamiquement. Ce qui serait interressant dans mon cas c'est d'avoir le maximum de fichiers prechargés en cache ou tout au moins, qu'une fois chargé, la taille du cache soit suffisante pour que le noyau ne doive pas sans arret decharger en swap lorsque l'on bascule d'une appli a l'autre.
-- Cordialement, Az Sam.
"Pascal Hambourg" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message de
news: hbuj1o$2u8u$1@saria.nerim.net...
C'est normal, et ça n'a rien à voir avec ce réglage. Toute la mémoire
est occupée et c'est normal. Tu ne voudrais quand même pas que de la
mémoire ne serve à rien ? Le réglage swappiness agit quand le noyau a
besoin de libérer de la mémoire : il peut choisir soit de vider des
pages de cache disque, soit de swapper des pages de processus. Une
valeur basse a tendance à favoriser le vidage du cache et une valeur
élevée a tendance a favoriser la mise en swap. Pour une utilisation en
desktop où le temps de réponse des applications est important, on
conseille plutôt de baisser la valeur de swappiness.
ok donc je vais tenter de le modifier a 50 (ou 40 serat mieux ?) et voir ce que
ca donne lorsque l'on bascule de Firefox a un dossier remplis de beaucoups de
photos affichees en miniatures.
J'ai un swap qui reste minimal.
Peu importe la taille. Ce qui compte, c'est la performance du système
selon les critères que tu définis.
je voulais parler de son utilisation.
Dans mon souvenir, cacheman ne fait que paramétrer le cache disque qui
est géré par le noyau. Dans Linux c'est pareil, le cache disque est géré
par le noyau.
et ce parametrage est uniquement avec la valeur swapiness ?
Parametrer est vague. Cacheman permet de fixer la taille minimal et maximal du
cache que le noyau utilisera a son gre dynamiquement.
Ce qui serait interressant dans mon cas c'est d'avoir le maximum de fichiers
prechargés en cache ou tout au moins, qu'une fois chargé, la taille du cache
soit suffisante pour que le noyau ne doive pas sans arret decharger en swap
lorsque l'on bascule d'une appli a l'autre.
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: hbuj1o$2u8u$
C'est normal, et ça n'a rien à voir avec ce réglage. Toute la mémoire est occupée et c'est normal. Tu ne voudrais quand même pas que de la mémoire ne serve à rien ? Le réglage swappiness agit quand le noyau a besoin de libérer de la mémoire : il peut choisir soit de vider des pages de cache disque, soit de swapper des pages de processus. Une valeur basse a tendance à favoriser le vidage du cache et une valeur élevée a tendance a favoriser la mise en swap. Pour une utilisation en desktop où le temps de réponse des applications est important, on conseille plutôt de baisser la valeur de swappiness.
ok donc je vais tenter de le modifier a 50 (ou 40 serat mieux ?) et voir ce que ca donne lorsque l'on bascule de Firefox a un dossier remplis de beaucoups de photos affichees en miniatures.
J'ai un swap qui reste minimal.
Peu importe la taille. Ce qui compte, c'est la performance du système selon les critères que tu définis.
je voulais parler de son utilisation.
Dans mon souvenir, cacheman ne fait que paramétrer le cache disque qui est géré par le noyau. Dans Linux c'est pareil, le cache disque est géré par le noyau.
et ce parametrage est uniquement avec la valeur swapiness ? Parametrer est vague. Cacheman permet de fixer la taille minimal et maximal du cache que le noyau utilisera a son gre dynamiquement. Ce qui serait interressant dans mon cas c'est d'avoir le maximum de fichiers prechargés en cache ou tout au moins, qu'une fois chargé, la taille du cache soit suffisante pour que le noyau ne doive pas sans arret decharger en swap lorsque l'on bascule d'une appli a l'autre.
-- Cordialement, Az Sam.
Pascal Hambourg
Az Sam a écrit :
"Pascal Hambourg" a écrit :
Pour une utilisation en desktop où le temps de réponse des applications est important, on conseille plutôt de baisser la valeur de swappiness.
ok donc je vais tenter de le modifier a 50 (ou 40 serat mieux ?)
J'ai lu que certains le mettent carrément à 0.
Dans mon souvenir, cacheman ne fait que paramétrer le cache disque qui est géré par le noyau. Dans Linux c'est pareil, le cache disque est géré par le noyau.
et ce parametrage est uniquement avec la valeur swapiness ?
En tout cas c'est le seul réglage que je connaisse.
Parametrer est vague. Cacheman permet de fixer la taille minimal et maximal du cache que le noyau utilisera a son gre dynamiquement.
AMA fixer des tailles minimale et maximale pour le cache est une erreur avec un noyau qui gère correctement la mémoire virtuelle et le cache à la base. Dans le temps j'ai utilisé cacheman seulement avec Windows 9x qui en était incapable.
Ce qui serait interressant dans mon cas c'est d'avoir le maximum de fichiers prechargés en cache ou tout au moins, qu'une fois chargé, la taille du cache soit suffisante pour que le noyau ne doive pas sans arret decharger en swap lorsque l'on bascule d'une appli a l'autre.
La seule façon de concilier les deux, c'est d'avoir assez de RAM pour contenir à la fois les applications et les fichiers les plus utilisés. Dans le cas contraire, c'est une question d'arbitrage : vaut-il mieux swapper ou sacrifier du cache ? La réponse est donnée par la valeur de swappiness.
Az Sam a écrit :
"Pascal Hambourg" a écrit :
Pour une utilisation en
desktop où le temps de réponse des applications est important, on
conseille plutôt de baisser la valeur de swappiness.
ok donc je vais tenter de le modifier a 50 (ou 40 serat mieux ?)
J'ai lu que certains le mettent carrément à 0.
Dans mon souvenir, cacheman ne fait que paramétrer le cache disque qui
est géré par le noyau. Dans Linux c'est pareil, le cache disque est géré
par le noyau.
et ce parametrage est uniquement avec la valeur swapiness ?
En tout cas c'est le seul réglage que je connaisse.
Parametrer est vague. Cacheman permet de fixer la taille minimal et maximal du
cache que le noyau utilisera a son gre dynamiquement.
AMA fixer des tailles minimale et maximale pour le cache est une erreur
avec un noyau qui gère correctement la mémoire virtuelle et le cache à
la base. Dans le temps j'ai utilisé cacheman seulement avec Windows 9x
qui en était incapable.
Ce qui serait interressant dans mon cas c'est d'avoir le maximum de fichiers
prechargés en cache ou tout au moins, qu'une fois chargé, la taille du cache
soit suffisante pour que le noyau ne doive pas sans arret decharger en swap
lorsque l'on bascule d'une appli a l'autre.
La seule façon de concilier les deux, c'est d'avoir assez de RAM pour
contenir à la fois les applications et les fichiers les plus utilisés.
Dans le cas contraire, c'est une question d'arbitrage : vaut-il mieux
swapper ou sacrifier du cache ? La réponse est donnée par la valeur de
swappiness.
Pour une utilisation en desktop où le temps de réponse des applications est important, on conseille plutôt de baisser la valeur de swappiness.
ok donc je vais tenter de le modifier a 50 (ou 40 serat mieux ?)
J'ai lu que certains le mettent carrément à 0.
Dans mon souvenir, cacheman ne fait que paramétrer le cache disque qui est géré par le noyau. Dans Linux c'est pareil, le cache disque est géré par le noyau.
et ce parametrage est uniquement avec la valeur swapiness ?
En tout cas c'est le seul réglage que je connaisse.
Parametrer est vague. Cacheman permet de fixer la taille minimal et maximal du cache que le noyau utilisera a son gre dynamiquement.
AMA fixer des tailles minimale et maximale pour le cache est une erreur avec un noyau qui gère correctement la mémoire virtuelle et le cache à la base. Dans le temps j'ai utilisé cacheman seulement avec Windows 9x qui en était incapable.
Ce qui serait interressant dans mon cas c'est d'avoir le maximum de fichiers prechargés en cache ou tout au moins, qu'une fois chargé, la taille du cache soit suffisante pour que le noyau ne doive pas sans arret decharger en swap lorsque l'on bascule d'une appli a l'autre.
La seule façon de concilier les deux, c'est d'avoir assez de RAM pour contenir à la fois les applications et les fichiers les plus utilisés. Dans le cas contraire, c'est une question d'arbitrage : vaut-il mieux swapper ou sacrifier du cache ? La réponse est donnée par la valeur de swappiness.
