>à ouverture et focale égale, la profondeur de champ est elle la même
>pour tous les optiques ?
(Après la lecture de ce lien http://www.film-making.com/cybtr09.php)
Par curiosité vous êtes toujours tous d'accord pour répondre OUI à cette
question???
Ou tous simplement que vous considérez qu'une profondeur de champ de +-20% n'a
pas d'importance???
"Georges" a écrit dans le message de news: 449e8b50$0$12369$
à ouverture et focale égale, la profondeur de champ est elle la même pour tous les optiques ? (Après la lecture de ce lien http://www.film-making.com/cybtr09.php)
Par curiosité vous êtes toujours tous d'accord pour répondre OUI à cette question??? Ou tous simplement que vous considérez qu'une profondeur de champ de +-20% n'a pas d'importance???
Après vos insultes personne pour rectifier ???
il est bien étrange ce cours de photo, a quelques lignes du début je lis qu un téléobjectif et une longue focale ce serait la même chose, tiens donc , en revanche je ne vois pas ou il est écrit ce que tu nous dis pour toutes les optique ? de la même focale veux tu dire ? dans ce cas oui, par ailleurs ce n'est pas parce que c'est écrit par quelqu'un un sur le net qu il n'y a pas une erreur pour moi, une longue focale et un téléobjectif, ce n'est pas du tout la même chose, le télé objectif a été créé précisément pour etre plus court, parce que moins encombrant que la vraie focale équivalente, parce qu un vrai 300 mm, c'est bien encombrant, en revanche un vrai 300 mm ne donne pas cet effet d'écrasement des plans, rien empêche d'utilser un objectif de chambre 20 x 25 sur un 24 x 36 , a part la fixation, la bague j'essaie de faire très gaffe a ce que j'ecris mais je ne suis pas très sûr d'atteindre mon but explique moi ce que tu comprends de ce texte avant de nous dire qu on va t'insulter, merci Eric
"Georges" <Georges@free.fr> a écrit dans le message de news:
449e8b50$0$12369$626a54ce@news.free.fr...
à ouverture et focale égale, la profondeur de champ est elle la même
pour tous les optiques ?
(Après la lecture de ce lien http://www.film-making.com/cybtr09.php)
Par curiosité vous êtes toujours tous d'accord pour répondre OUI à cette
question???
Ou tous simplement que vous considérez qu'une profondeur de champ de +-20%
n'a pas d'importance???
Après vos insultes personne pour rectifier ???
il est bien étrange ce cours de photo, a quelques lignes du début je lis qu
un téléobjectif et une longue focale ce serait la même chose, tiens donc ,
en revanche je ne vois pas ou il est écrit ce que tu nous dis
pour toutes les optique ? de la même focale veux tu dire ?
dans ce cas oui,
par ailleurs ce n'est pas parce que c'est écrit par quelqu'un un sur le net
qu il n'y a pas une erreur
pour moi, une longue focale et un téléobjectif, ce n'est pas du tout la même
chose, le télé objectif a été créé précisément pour etre plus court, parce
que moins encombrant que la vraie focale équivalente, parce qu un vrai 300
mm, c'est bien encombrant, en revanche un vrai 300 mm ne donne pas cet effet
d'écrasement des plans, rien empêche d'utilser un objectif de chambre 20 x
25 sur un 24 x 36 , a part la fixation, la bague
j'essaie de faire très gaffe a ce que j'ecris mais je ne suis pas très sûr
d'atteindre mon but
explique moi ce que tu comprends de ce texte avant de nous dire qu on va
t'insulter, merci
Eric
"Georges" a écrit dans le message de news: 449e8b50$0$12369$
à ouverture et focale égale, la profondeur de champ est elle la même pour tous les optiques ? (Après la lecture de ce lien http://www.film-making.com/cybtr09.php)
Par curiosité vous êtes toujours tous d'accord pour répondre OUI à cette question??? Ou tous simplement que vous considérez qu'une profondeur de champ de +-20% n'a pas d'importance???
Après vos insultes personne pour rectifier ???
il est bien étrange ce cours de photo, a quelques lignes du début je lis qu un téléobjectif et une longue focale ce serait la même chose, tiens donc , en revanche je ne vois pas ou il est écrit ce que tu nous dis pour toutes les optique ? de la même focale veux tu dire ? dans ce cas oui, par ailleurs ce n'est pas parce que c'est écrit par quelqu'un un sur le net qu il n'y a pas une erreur pour moi, une longue focale et un téléobjectif, ce n'est pas du tout la même chose, le télé objectif a été créé précisément pour etre plus court, parce que moins encombrant que la vraie focale équivalente, parce qu un vrai 300 mm, c'est bien encombrant, en revanche un vrai 300 mm ne donne pas cet effet d'écrasement des plans, rien empêche d'utilser un objectif de chambre 20 x 25 sur un 24 x 36 , a part la fixation, la bague j'essaie de faire très gaffe a ce que j'ecris mais je ne suis pas très sûr d'atteindre mon but explique moi ce que tu comprends de ce texte avant de nous dire qu on va t'insulter, merci Eric
Georges
SVP Revient à la question du départ.
Il dit que sur un objectif il est indiqué son ouverture REELLE.
Si cela est vrai cela remet en question votre raisonnement.
Donc deux solutions
Soit c'est FAUX et à la question du départ il faut réponde OUI.
soit c'est VRAI et à la question du départ il faut réponde NON
et éventuellement reconnaître son erreur plutôt que de parler de fautes d'orthographe ou des erreurs de détails ou hors sujet.
@+
< Georges_D--------->
SVP Revient à la question du départ.
Il dit que sur un objectif il est indiqué son ouverture REELLE.
Si cela est vrai cela remet en question votre raisonnement.
Donc deux solutions
Soit c'est FAUX et à la question du départ il faut réponde OUI.
soit c'est VRAI et à la question du départ il faut réponde NON
et éventuellement reconnaître son erreur plutôt que de parler de fautes
d'orthographe ou des erreurs de détails ou hors sujet.
à ouverture et focale égale, la profondeur de champ est elle la même pour toutes les optiques ?
Si on ajoute "à distance égale" c'est VRAI car c'est une loi d'optique qui ne dépend pas de la façon dont est construit l'objectif.
Par contre, d'un objectif à un autre, on peut passer d'un super piqué à une photo pleine d'aberrations en tous genres,
-- Jean.
Georges
En simplifiant. Donc tu affirmes que sur un objectif il est indiqué son ouverture THEORIQUE. Donc tu affirmes que si tu remplaces un 50mm et que tu le règles sur l'ouverture 2 il ne laissera pas forcement passer la même quantité de lumière qu'un autre objectif de 50mm que tu règles aussi sur l'ouverture 2. Ou tu considères que tous les objectifs ont le même rendement.
Par contre, d'un objectif à un autre, on peut passer d'un super piqué à une photo pleine d'aberrations en tous genres Tu constates cela car c'est plus visible que la différence de profondeur de
champ.
Ayant eu à comparer précisément la profondeur de champ en vidéo pour faire de l'analyse d'image pour faire des mesures de niveau j'ai pu vérifier que ce n'était pas le cas. Pour obtenir les meilleurs résultats j'ai du utiliser comme objectif une simple lentille.
-- @+
< Georges_D--------->
En simplifiant.
Donc tu affirmes que sur un objectif il est indiqué son ouverture THEORIQUE.
Donc tu affirmes que si tu remplaces
un 50mm et que tu le règles sur l'ouverture 2
il ne laissera pas forcement passer la même quantité de lumière qu'un autre
objectif
de 50mm que tu règles aussi sur l'ouverture 2.
Ou tu considères que tous les objectifs ont le même rendement.
Par contre, d'un objectif à un autre, on peut passer d'un super piqué à une
photo pleine d'aberrations en tous genres
Tu constates cela car c'est plus visible que la différence de profondeur de
champ.
Ayant eu à comparer précisément la profondeur de champ en vidéo pour faire de
l'analyse d'image
pour faire des mesures de niveau j'ai pu vérifier que ce n'était pas le cas.
Pour obtenir les meilleurs résultats j'ai du utiliser comme objectif une simple
lentille.
En simplifiant. Donc tu affirmes que sur un objectif il est indiqué son ouverture THEORIQUE. Donc tu affirmes que si tu remplaces un 50mm et que tu le règles sur l'ouverture 2 il ne laissera pas forcement passer la même quantité de lumière qu'un autre objectif de 50mm que tu règles aussi sur l'ouverture 2. Ou tu considères que tous les objectifs ont le même rendement.
Par contre, d'un objectif à un autre, on peut passer d'un super piqué à une photo pleine d'aberrations en tous genres Tu constates cela car c'est plus visible que la différence de profondeur de
champ.
Ayant eu à comparer précisément la profondeur de champ en vidéo pour faire de l'analyse d'image pour faire des mesures de niveau j'ai pu vérifier que ce n'était pas le cas. Pour obtenir les meilleurs résultats j'ai du utiliser comme objectif une simple lentille.
-- @+
< Georges_D--------->
franeric
"Georges" a écrit dans le message de news: 449ec06b$0$23273$
En simplifiant. Donc tu affirmes que sur un objectif il est indiqué son ouverture THEORIQUE. Donc tu affirmes que si tu remplaces un 50mm et que tu le règles sur l'ouverture 2 il ne laissera pas forcement passer la même quantité de lumière qu'un autre objectif de 50mm que tu règles aussi sur l'ouverture 2. Ou tu considères que tous les objectifs ont le même rendement.
c'est trop drôle, c'est justement fondamental, que tu prennes n'importe
quelle optique au même diaphragme , tu admets la même quantité de lumière, ça a même été fait pour ça cette normalisation, les débilités recommencent il n'y a pas a considérer, rien, mais absolument rien compris ça permet notamment de pouvoir réussir des photos avec des appareils différents exposées correctement, et les mêmes films aussi, faut vraiment revoir tout, mais absolument toutes les bases depuis le début, il n'y a vraiment qu 'ici qu on peut voir des interprétations des bases fondamentales et physiques , tordant de rire, l'ouverture théorique c'est pas possible de chercher les coups de bâtons a ce point notation de la question de l'élève = zéro Eric
"Georges" <Georges@free.fr> a écrit dans le message de news:
449ec06b$0$23273$626a54ce@news.free.fr...
En simplifiant.
Donc tu affirmes que sur un objectif il est indiqué son ouverture
THEORIQUE.
Donc tu affirmes que si tu remplaces
un 50mm et que tu le règles sur l'ouverture 2
il ne laissera pas forcement passer la même quantité de lumière qu'un
autre objectif
de 50mm que tu règles aussi sur l'ouverture 2.
Ou tu considères que tous les objectifs ont le même rendement.
c'est trop drôle, c'est justement fondamental, que tu prennes n'importe
quelle optique au même diaphragme , tu admets la même quantité de lumière,
ça a même été fait pour ça cette normalisation, les débilités recommencent
il n'y a pas a considérer, rien, mais absolument rien compris
ça permet notamment de pouvoir réussir des photos avec des appareils
différents exposées correctement, et les mêmes films aussi,
faut vraiment revoir tout, mais absolument toutes les bases depuis le début,
il n'y a vraiment qu 'ici qu on peut voir des interprétations des bases
fondamentales et physiques , tordant de rire, l'ouverture théorique
c'est pas possible de chercher les coups de bâtons a ce point
notation de la question de l'élève = zéro
Eric
"Georges" a écrit dans le message de news: 449ec06b$0$23273$
En simplifiant. Donc tu affirmes que sur un objectif il est indiqué son ouverture THEORIQUE. Donc tu affirmes que si tu remplaces un 50mm et que tu le règles sur l'ouverture 2 il ne laissera pas forcement passer la même quantité de lumière qu'un autre objectif de 50mm que tu règles aussi sur l'ouverture 2. Ou tu considères que tous les objectifs ont le même rendement.
c'est trop drôle, c'est justement fondamental, que tu prennes n'importe
quelle optique au même diaphragme , tu admets la même quantité de lumière, ça a même été fait pour ça cette normalisation, les débilités recommencent il n'y a pas a considérer, rien, mais absolument rien compris ça permet notamment de pouvoir réussir des photos avec des appareils différents exposées correctement, et les mêmes films aussi, faut vraiment revoir tout, mais absolument toutes les bases depuis le début, il n'y a vraiment qu 'ici qu on peut voir des interprétations des bases fondamentales et physiques , tordant de rire, l'ouverture théorique c'est pas possible de chercher les coups de bâtons a ce point notation de la question de l'élève = zéro Eric
Jean-Pierre Roche
c'est trop drôle, c'est justement fondamental, que tu prennes n'importe quelle optique au même diaphragme , tu admets la même quantité de lumière, ça a même été fait pour ça cette normalisation, les débilités recommencent il n'y a pas a considérer, rien, mais absolument rien compris ça permet notamment de pouvoir réussir des photos avec des appareils différents exposées correctement, et les mêmes films aussi, faut vraiment revoir tout, mais absolument toutes les bases depuis le début, il n'y a vraiment qu 'ici qu on peut voir des interprétations des bases fondamentales et physiques , tordant de rire, l'ouverture théorique c'est pas possible de chercher les coups de bâtons a ce point notation de la question de l'élève = zéro
Bof... Je crois qu'il veut embrouiller le monde avec l'ouverture T* mais il me semble que ça n'a jamais été utilisé qu'en cinéma. Ici c'est photo et en photo j'ai jamais vu d'échelles de diaph calibrées ainsi. C'est toujours l'ouverture géométrique qui est indiquée. Donc la profondeur de champ est identique d'une optique à l'autre, toutes choses égales.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
c'est trop drôle, c'est justement fondamental, que tu prennes n'importe
quelle optique au même diaphragme , tu admets la même quantité de lumière,
ça a même été fait pour ça cette normalisation, les débilités recommencent
il n'y a pas a considérer, rien, mais absolument rien compris
ça permet notamment de pouvoir réussir des photos avec des appareils
différents exposées correctement, et les mêmes films aussi,
faut vraiment revoir tout, mais absolument toutes les bases depuis le début,
il n'y a vraiment qu 'ici qu on peut voir des interprétations des bases
fondamentales et physiques , tordant de rire, l'ouverture théorique
c'est pas possible de chercher les coups de bâtons a ce point
notation de la question de l'élève = zéro
Bof... Je crois qu'il veut embrouiller le monde avec
l'ouverture T* mais il me semble que ça n'a jamais été
utilisé qu'en cinéma. Ici c'est photo et en photo j'ai
jamais vu d'échelles de diaph calibrées ainsi. C'est
toujours l'ouverture géométrique qui est indiquée. Donc la
profondeur de champ est identique d'une optique à l'autre,
toutes choses égales.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
c'est trop drôle, c'est justement fondamental, que tu prennes n'importe quelle optique au même diaphragme , tu admets la même quantité de lumière, ça a même été fait pour ça cette normalisation, les débilités recommencent il n'y a pas a considérer, rien, mais absolument rien compris ça permet notamment de pouvoir réussir des photos avec des appareils différents exposées correctement, et les mêmes films aussi, faut vraiment revoir tout, mais absolument toutes les bases depuis le début, il n'y a vraiment qu 'ici qu on peut voir des interprétations des bases fondamentales et physiques , tordant de rire, l'ouverture théorique c'est pas possible de chercher les coups de bâtons a ce point notation de la question de l'élève = zéro
Bof... Je crois qu'il veut embrouiller le monde avec l'ouverture T* mais il me semble que ça n'a jamais été utilisé qu'en cinéma. Ici c'est photo et en photo j'ai jamais vu d'échelles de diaph calibrées ainsi. C'est toujours l'ouverture géométrique qui est indiquée. Donc la profondeur de champ est identique d'une optique à l'autre, toutes choses égales.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean_
Georges nous dit :
Donc tu affirmes que sur un objectif il est indiqué son ouverture THEORIQUE.
Tout à fait.
Donc tu affirmes que si tu remplaces un 50mm et que tu le règles sur l'ouverture 2 il ne laissera pas forcement passer la même quantité de lumière qu'un autre objectif de 50mm que tu règles aussi sur l'ouverture 2.
Ne pas confondre PdC qui dépend uniquement de lois géométriques et luminosité qui dépend de la lumière émise par le sujet puis tranmise par l'objectif.
Ou tu considères que tous les objectifs ont le même rendement.
Peux-tu définir précisément ce qu'est le "rendement" d'un objectif ?
Par contre, d'un objectif à un autre, on peut passer d'un super piqué à une photo pleine d'aberrations en tous genres Tu constates cela car c'est plus visible que la différence de
profondeur de champ.
Non, car l'un (PdC) ne dépend pas de la construction et l'autre (piqué) en dépend étroitement.
Ayant eu à comparer précisément la profondeur de champ en vidéo pour faire de l'analyse d'image
Il faut définir ce que tu appelles profondeur de champ !
Au vu de tes autres posts, tu devrais te documenter sur le fonctionnement d'un système optique et la définition des différents paramètres d'un tel système.
Après, on pourra peut-être parler de façon constructive.
-- Jean.
Georges nous dit :
Donc tu affirmes que sur un objectif il est indiqué son ouverture
THEORIQUE.
Tout à fait.
Donc tu affirmes que si tu remplaces
un 50mm et que tu le règles sur l'ouverture 2
il ne laissera pas forcement passer la même quantité de lumière qu'un
autre objectif
de 50mm que tu règles aussi sur l'ouverture 2.
Ne pas confondre PdC qui dépend uniquement de lois géométriques et
luminosité qui dépend de la lumière émise par le sujet puis tranmise par
l'objectif.
Ou tu considères que tous les objectifs ont le même rendement.
Peux-tu définir précisément ce qu'est le "rendement" d'un objectif ?
Par contre, d'un objectif à un autre, on peut passer d'un super piqué
à une photo pleine d'aberrations en tous genres
Tu constates cela car c'est plus visible que la différence de
profondeur de champ.
Non, car l'un (PdC) ne dépend pas de la construction et l'autre (piqué) en
dépend étroitement.
Ayant eu à comparer précisément la profondeur de champ en vidéo pour
faire de l'analyse d'image
Il faut définir ce que tu appelles profondeur de champ !
Au vu de tes autres posts, tu devrais te documenter sur le fonctionnement
d'un système optique et la définition des différents paramètres d'un tel
système.
Après, on pourra peut-être parler de façon constructive.
Donc tu affirmes que sur un objectif il est indiqué son ouverture THEORIQUE.
Tout à fait.
Donc tu affirmes que si tu remplaces un 50mm et que tu le règles sur l'ouverture 2 il ne laissera pas forcement passer la même quantité de lumière qu'un autre objectif de 50mm que tu règles aussi sur l'ouverture 2.
Ne pas confondre PdC qui dépend uniquement de lois géométriques et luminosité qui dépend de la lumière émise par le sujet puis tranmise par l'objectif.
Ou tu considères que tous les objectifs ont le même rendement.
Peux-tu définir précisément ce qu'est le "rendement" d'un objectif ?
Par contre, d'un objectif à un autre, on peut passer d'un super piqué à une photo pleine d'aberrations en tous genres Tu constates cela car c'est plus visible que la différence de
profondeur de champ.
Non, car l'un (PdC) ne dépend pas de la construction et l'autre (piqué) en dépend étroitement.
Ayant eu à comparer précisément la profondeur de champ en vidéo pour faire de l'analyse d'image
Il faut définir ce que tu appelles profondeur de champ !
Au vu de tes autres posts, tu devrais te documenter sur le fonctionnement d'un système optique et la définition des différents paramètres d'un tel système.
Après, on pourra peut-être parler de façon constructive.
-- Jean.
franeric
">
Bof... Je crois qu'il veut embrouiller le monde avec l'ouverture T* mais il me semble que ça n'a jamais été utilisé qu'en cinéma. Ici c'est photo et en photo j'ai jamais vu d'échelles de diaph calibrées ainsi. C'est toujours l'ouverture géométrique qui est indiquée. Donc la profondeur de champ est identique d'une optique à l'autre, toutes choses égales.
t'as raison Jean Pierre, mais je me demande si on a tout compris, c'est assez surréaliste, remarques que j'adore, a part ça , quelles nouvelles, outre les optiques qui n'ont pas les mêmes profondeurs de champ, des nouveautés en vue, à part les nouveaux accus, parait que les ventes de numidiens reculent ? Eric
">
Bof... Je crois qu'il veut embrouiller le monde avec l'ouverture T* mais
il me semble que ça n'a jamais été utilisé qu'en cinéma. Ici c'est photo
et en photo j'ai jamais vu d'échelles de diaph calibrées ainsi. C'est
toujours l'ouverture géométrique qui est indiquée. Donc la profondeur de
champ est identique d'une optique à l'autre, toutes choses égales.
t'as raison Jean Pierre, mais je me demande si on a tout compris, c'est
assez surréaliste, remarques que j'adore, a part ça , quelles nouvelles,
outre les optiques qui n'ont pas les mêmes profondeurs de champ, des
nouveautés en vue, à part les nouveaux accus, parait que les ventes de
numidiens reculent ?
Eric
Bof... Je crois qu'il veut embrouiller le monde avec l'ouverture T* mais il me semble que ça n'a jamais été utilisé qu'en cinéma. Ici c'est photo et en photo j'ai jamais vu d'échelles de diaph calibrées ainsi. C'est toujours l'ouverture géométrique qui est indiquée. Donc la profondeur de champ est identique d'une optique à l'autre, toutes choses égales.
t'as raison Jean Pierre, mais je me demande si on a tout compris, c'est assez surréaliste, remarques que j'adore, a part ça , quelles nouvelles, outre les optiques qui n'ont pas les mêmes profondeurs de champ, des nouveautés en vue, à part les nouveaux accus, parait que les ventes de numidiens reculent ? Eric
franeric
Peux-tu définir précisément ce qu'est le "rendement" d'un objectif ? j'ai eu envie de poser la même question, mais le reste me semblait plus
intéressant, rendement des objectifs, moi aussi ça me plait ça, ça doit etre une nouvelle notion de marketeux, ceux qui disent par exemple que votre teint est 50 % plus lumineux, comme il n'y a pas d'échelle de luminosité du teint et d'unité de mesure, tu es tranquille, j'attire ton attention que l'optique de mon R1 a un meilleur rendement que la tienne, elle consomme moins de photons :=)
Il faut définir ce que tu appelles profondeur de champ ! tu te rends compte qu il faudrait qu il nous dise ce qu est la PdC pour lui,
notes bien qu il semble en avoir une notion tout a fait personnelle
Au vu de tes autres posts, tu devrais te documenter sur le fonctionnement d'un système optique et la définition des différents paramètres d'un tel système.
Après, on pourra peut-être parler de façon constructive. notre spécialiste de l'optique envisage de nous pondre une autre loi, je
l'avais déjà dit les mois de l'optique ne se décide pas entre députés, parce qu on trouve que ce serait bien ou juste, ça marche pas comme ça, à propos tu as fait un tour sur le site de " référence " ? Eric
-- Jean.
Peux-tu définir précisément ce qu'est le "rendement" d'un objectif ?
j'ai eu envie de poser la même question, mais le reste me semblait plus
intéressant, rendement des objectifs, moi aussi ça me plait ça, ça doit etre
une nouvelle notion de marketeux, ceux qui disent par exemple que votre
teint est 50 % plus lumineux, comme il n'y a pas d'échelle de luminosité du
teint et d'unité de mesure, tu es tranquille, j'attire ton attention que
l'optique de mon R1 a un meilleur rendement que la tienne, elle consomme
moins de photons :=)
Il faut définir ce que tu appelles profondeur de champ !
tu te rends compte qu il faudrait qu il nous dise ce qu est la PdC pour lui,
notes bien qu il semble en avoir une notion tout a fait personnelle
Au vu de tes autres posts, tu devrais te documenter sur le fonctionnement
d'un système optique et la définition des différents paramètres d'un tel
système.
Après, on pourra peut-être parler de façon constructive.
notre spécialiste de l'optique envisage de nous pondre une autre loi, je
l'avais déjà dit les mois de l'optique ne se décide pas entre députés, parce
qu on trouve que ce serait bien ou juste, ça marche pas comme ça, à propos
tu as fait un tour sur le site de " référence " ?
Eric
Peux-tu définir précisément ce qu'est le "rendement" d'un objectif ? j'ai eu envie de poser la même question, mais le reste me semblait plus
intéressant, rendement des objectifs, moi aussi ça me plait ça, ça doit etre une nouvelle notion de marketeux, ceux qui disent par exemple que votre teint est 50 % plus lumineux, comme il n'y a pas d'échelle de luminosité du teint et d'unité de mesure, tu es tranquille, j'attire ton attention que l'optique de mon R1 a un meilleur rendement que la tienne, elle consomme moins de photons :=)
Il faut définir ce que tu appelles profondeur de champ ! tu te rends compte qu il faudrait qu il nous dise ce qu est la PdC pour lui,
notes bien qu il semble en avoir une notion tout a fait personnelle
Au vu de tes autres posts, tu devrais te documenter sur le fonctionnement d'un système optique et la définition des différents paramètres d'un tel système.
Après, on pourra peut-être parler de façon constructive. notre spécialiste de l'optique envisage de nous pondre une autre loi, je
l'avais déjà dit les mois de l'optique ne se décide pas entre députés, parce qu on trouve que ce serait bien ou juste, ça marche pas comme ça, à propos tu as fait un tour sur le site de " référence " ? Eric
-- Jean.
Georges
c'est trop drôle, c'est justement fondamental, que tu prennes n'importe quelle optique au même diaphragme , tu admets la même quantité de lumière, ça a même été fait pour ça cette normalisation, les débilités recommencent il n'y a pas a considérer, rien, mais absolument rien compris ça permet notamment de pouvoir réussir des photos avec des appareils différents exposées correctement, et les mêmes films aussi, faut vraiment revoir tout, mais absolument toutes les bases depuis le début, il n'y a vraiment qu 'ici qu on peut voir des interprétations des bases fondamentales et physiques , tordant de rire, l'ouverture théorique c'est pas possible de chercher les coups de bâtons a ce point notation de la question de l'élève = zéro SI C'EST FONDAMENTAL DONC C'EST L'OUVERTURE RELLE QUI EST INDIQUE SUR TOUS LES
OBJECTIFS DONC A LA REPONSE DU DEPART IL FAUT REPONDRE NON. Moi je doute mais je suis sur d'une chose Jean Pierre Roche affirme le contraire et arrive a la même conclusion.
Bof... Je crois qu'il veut embrouiller le monde avec l'ouverture T* mais il me semble que ça n'a jamais été utilisé qu'en cinéma. Ici c'est photo et en photo j'ai jamais vu d'échelles de diaph calibrées ainsi. C'est toujours l'ouverture géométrique qui est indiquée. Donc la profondeur de champ est identique d'une optique à l'autre, toutes choses égales. Donc je repose ma question.
Est il indiqué l'ouverture REELLE ou l'ouverture THEORIQUE sur un objectif photo. @+
< Georges_D--------->
c'est trop drôle, c'est justement fondamental, que tu prennes n'importe
quelle optique au même diaphragme , tu admets la même quantité de lumière,
ça a même été fait pour ça cette normalisation, les débilités recommencent
il n'y a pas a considérer, rien, mais absolument rien compris
ça permet notamment de pouvoir réussir des photos avec des appareils
différents exposées correctement, et les mêmes films aussi,
faut vraiment revoir tout, mais absolument toutes les bases depuis le début,
il n'y a vraiment qu 'ici qu on peut voir des interprétations des bases
fondamentales et physiques , tordant de rire, l'ouverture théorique
c'est pas possible de chercher les coups de bâtons a ce point
notation de la question de l'élève = zéro
SI C'EST FONDAMENTAL DONC C'EST L'OUVERTURE RELLE QUI EST INDIQUE SUR TOUS LES
OBJECTIFS
DONC A LA REPONSE DU DEPART IL FAUT REPONDRE NON.
Moi je doute mais je suis sur d'une chose Jean Pierre Roche affirme le contraire
et arrive a la même conclusion.
Bof... Je crois qu'il veut embrouiller le monde avec
l'ouverture T* mais il me semble que ça n'a jamais été
utilisé qu'en cinéma. Ici c'est photo et en photo j'ai
jamais vu d'échelles de diaph calibrées ainsi. C'est
toujours l'ouverture géométrique qui est indiquée. Donc la
profondeur de champ est identique d'une optique à l'autre,
toutes choses égales.
Donc je repose ma question.
Est il indiqué l'ouverture REELLE ou l'ouverture THEORIQUE sur un objectif
photo.
@+
c'est trop drôle, c'est justement fondamental, que tu prennes n'importe quelle optique au même diaphragme , tu admets la même quantité de lumière, ça a même été fait pour ça cette normalisation, les débilités recommencent il n'y a pas a considérer, rien, mais absolument rien compris ça permet notamment de pouvoir réussir des photos avec des appareils différents exposées correctement, et les mêmes films aussi, faut vraiment revoir tout, mais absolument toutes les bases depuis le début, il n'y a vraiment qu 'ici qu on peut voir des interprétations des bases fondamentales et physiques , tordant de rire, l'ouverture théorique c'est pas possible de chercher les coups de bâtons a ce point notation de la question de l'élève = zéro SI C'EST FONDAMENTAL DONC C'EST L'OUVERTURE RELLE QUI EST INDIQUE SUR TOUS LES
OBJECTIFS DONC A LA REPONSE DU DEPART IL FAUT REPONDRE NON. Moi je doute mais je suis sur d'une chose Jean Pierre Roche affirme le contraire et arrive a la même conclusion.
Bof... Je crois qu'il veut embrouiller le monde avec l'ouverture T* mais il me semble que ça n'a jamais été utilisé qu'en cinéma. Ici c'est photo et en photo j'ai jamais vu d'échelles de diaph calibrées ainsi. C'est toujours l'ouverture géométrique qui est indiquée. Donc la profondeur de champ est identique d'une optique à l'autre, toutes choses égales. Donc je repose ma question.
Est il indiqué l'ouverture REELLE ou l'ouverture THEORIQUE sur un objectif photo. @+
