J'ai un Canon 70D qui me donne toutes satisfaction. Je monte dessus deux
Sigma : un 18-38 f1.8 et un 120-400 f4.5-5.6.
J'entends dire que les reflex vont être abandonnés au profit des
hybrides. Si je dois changer de boÍ®tier et passer Í l'hybride, mes
optiques seront-elles toujours utilisables ?
mais c'est statique, pas avec une robe qui vole dans tous les sens. En dessous de 160ème de s, tout est flou, d'ailleurs plein de gens photographient au smartphone et les photos publiées sont très mauvaise (les pires n'étant sans doute pas publiées)
La qualité des photos dépend aussi un peu du photographe!
Mouais... Bof....
Les smartphones sont très intelligents mais on peut aussi les aider. Par exemple avec la correction d'exposition dans certains cas. On peut aussi utiliser une appli tierce qui permet des choses que ne permet pas l'appli standard "appareil photo". Par exemple l'expo manuelle avec choix de la vitesse d'obturation, ou la map manuelle.
J'ai essayé plusieurs fois de prendre des photos en manuel avec mon smartphone. J'ai failli finir Í l'asile.
Sur iphone: Halide Appli géniale
Jamais, tu m'entends, JAMAIS ! je n'utiliserai un produit Apple, prison dorée destructrice de la planète. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 27/09/2022 Í 13:32, efji a écrit :
Le 27/09/2022 Í 13:23, Ghost-Raider a écrit :
Le 27/09/2022 Í 09:26, efji a écrit :
Le 27/09/2022 Í 08:45, jdd a écrit :
mais c'est statique, pas avec une robe qui vole dans tous les sens. En
dessous de 160ème de s, tout est flou, d'ailleurs plein de gens
photographient au smartphone et les photos publiées sont très mauvaise
(les pires n'étant sans doute pas publiées)
La qualité des photos dépend aussi un peu du photographe!
Mouais... Bof....
Les smartphones sont très intelligents mais on peut aussi les aider. Par
exemple avec la correction d'exposition dans certains cas. On peut aussi
utiliser une appli tierce qui permet des choses que ne permet pas
l'appli standard "appareil photo". Par exemple l'expo manuelle avec
choix de la vitesse d'obturation, ou la map manuelle.
J'ai essayé plusieurs fois de prendre des photos en manuel avec mon
smartphone.
J'ai failli finir Í l'asile.
Sur iphone: Halide
Appli géniale
Jamais, tu m'entends, JAMAIS ! je n'utiliserai un produit Apple, prison
dorée destructrice de la planète.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
mais c'est statique, pas avec une robe qui vole dans tous les sens. En dessous de 160ème de s, tout est flou, d'ailleurs plein de gens photographient au smartphone et les photos publiées sont très mauvaise (les pires n'étant sans doute pas publiées)
La qualité des photos dépend aussi un peu du photographe!
Mouais... Bof....
Les smartphones sont très intelligents mais on peut aussi les aider. Par exemple avec la correction d'exposition dans certains cas. On peut aussi utiliser une appli tierce qui permet des choses que ne permet pas l'appli standard "appareil photo". Par exemple l'expo manuelle avec choix de la vitesse d'obturation, ou la map manuelle.
J'ai essayé plusieurs fois de prendre des photos en manuel avec mon smartphone. J'ai failli finir Í l'asile.
Sur iphone: Halide Appli géniale
Jamais, tu m'entends, JAMAIS ! je n'utiliserai un produit Apple, prison dorée destructrice de la planète. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 27/09/2022 Í 15:07, jdd a écrit :
Le 27/09/2022 Í 13:25, Ghost-Raider a écrit :
Le 27/09/2022 Í 02:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/26/2022 11:13 PM, Den wrote:
Certes. Mais ce n'est pas de la photographie de rue.
quelle différence avec de la photo de rue ?
http://dodin.org/piwigo/galleries/Photos/2020-2029/2022/2022tr3/20220701-col-tournefeuille/P1020926.JPG Des filles comme ça on n'en rencontre pas beaucoup dans la rue.
mais si :-) habillées comme ça, sans doute pas :-). Mais j'en connais pas mal (elle des collègues regardables :-))
Tu peux me donner le nom de la rue ? -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 27/09/2022 Í 15:07, jdd a écrit :
Le 27/09/2022 Í 13:25, Ghost-Raider a écrit :
Le 27/09/2022 Í 02:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/26/2022 11:13 PM, Den wrote:
Certes. Mais ce n'est pas de la photographie de rue.
quelle différence avec de la photo de rue ?
http://dodin.org/piwigo/galleries/Photos/2020-2029/2022/2022tr3/20220701-col-tournefeuille/P1020926.JPG
Des filles comme ça on n'en rencontre pas beaucoup dans la rue.
mais si :-)
habillées comme ça, sans doute pas :-). Mais j'en connais pas mal (elle
des collègues regardables :-))
Tu peux me donner le nom de la rue ?
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 27/09/2022 Í 02:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/26/2022 11:13 PM, Den wrote:
Certes. Mais ce n'est pas de la photographie de rue.
quelle différence avec de la photo de rue ?
http://dodin.org/piwigo/galleries/Photos/2020-2029/2022/2022tr3/20220701-col-tournefeuille/P1020926.JPG Des filles comme ça on n'en rencontre pas beaucoup dans la rue.
mais si :-) habillées comme ça, sans doute pas :-). Mais j'en connais pas mal (elle des collègues regardables :-))
Tu peux me donner le nom de la rue ? -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
jdd
Le 27/09/2022 Í 16:24, efji a écrit :
L'iphone 12 Í 640 iso, photo brute : https://t.ly/eFz7
ton raccourcisseur d'url est merdique :-( et 1/24ème de s, l'église ne bouge pas beaucoup... jdd -- mon serveur dodin.fr.nf
Le 27/09/2022 Í 16:24, efji a écrit :
L'iphone 12 Í 640 iso, photo brute :
https://t.ly/eFz7
ton raccourcisseur d'url est merdique :-(
et 1/24ème de s, l'église ne bouge pas beaucoup...
L'iphone 12 Í 640 iso, photo brute : https://t.ly/eFz7
ton raccourcisseur d'url est merdique :-( et 1/24ème de s, l'église ne bouge pas beaucoup... jdd -- mon serveur dodin.fr.nf
jdd
Le 27/09/2022 Í 16:51, Ghost-Raider a écrit :
Le 27/09/2022 Í 15:07, jdd a écrit :
habillées comme ça, sans doute pas :-). Mais j'en connais pas mal (elle des collègues regardables :-))
Tu peux me donner le nom de la rue ?
Meliss https://www.facebook.com/photo/?fbidT53573944721455&set=pcb.5453589218053261 Laurine: https://www.facebook.com/photo/?fbid225142860589235&set=pob.628231697 Audrey: https://www.facebook.com/photo/?fbid7879216637725&set=t.1360803931 contact par Fabebook, mais professionnel uniquement, ce ne sont pas des poupées russes :-( jdd -- mon serveur dodin.fr.nf
Le 27/09/2022 Í 16:51, Ghost-Raider a écrit :
Le 27/09/2022 Í 15:07, jdd a écrit :
habillées comme ça, sans doute pas :-). Mais j'en connais pas mal (elle
des collègues regardables :-))
habillées comme ça, sans doute pas :-). Mais j'en connais pas mal (elle des collègues regardables :-))
Tu peux me donner le nom de la rue ?
Meliss https://www.facebook.com/photo/?fbidT53573944721455&set=pcb.5453589218053261 Laurine: https://www.facebook.com/photo/?fbid225142860589235&set=pob.628231697 Audrey: https://www.facebook.com/photo/?fbid7879216637725&set=t.1360803931 contact par Fabebook, mais professionnel uniquement, ce ne sont pas des poupées russes :-( jdd -- mon serveur dodin.fr.nf
efji
Le 27/09/2022 Í 16:57, jdd a écrit :
Le 27/09/2022 Í 16:24, efji a écrit :
L'iphone 12 Í 640 iso, photo brute : https://t.ly/eFz7
ton raccourcisseur d'url est merdique :-(
C'est celui de google intégré dans Chrome. Mon serveur refuse les messages avec c;oint dedans (je suis même obligé de faire des fautes d'orthographe quand j'écris c;oint sinon il me jette!).
et 1/24ème de s, l'église ne bouge pas beaucoup...
J'ai pris la première photo que j'ai trouvée prise Í 640 iso. Dans les conditions de lumière de la tienne il aurait fait du 1/160 f1.6 640iso comme indiqué dans mon message précédent. -- F.J.
Le 27/09/2022 Í 16:57, jdd a écrit :
Le 27/09/2022 Í 16:24, efji a écrit :
L'iphone 12 Í 640 iso, photo brute :
https://t.ly/eFz7
ton raccourcisseur d'url est merdique :-(
C'est celui de google intégré dans Chrome. Mon serveur refuse les
messages avec c;oint dedans (je suis même obligé de faire des fautes
d'orthographe quand j'écris c;oint sinon il me jette!).
et 1/24ème de s, l'église ne bouge pas beaucoup...
J'ai pris la première photo que j'ai trouvée prise Í 640 iso. Dans les
conditions de lumière de la tienne il aurait fait du 1/160 f1.6 640iso
comme indiqué dans mon message précédent.
L'iphone 12 Í 640 iso, photo brute : https://t.ly/eFz7
ton raccourcisseur d'url est merdique :-(
C'est celui de google intégré dans Chrome. Mon serveur refuse les messages avec c;oint dedans (je suis même obligé de faire des fautes d'orthographe quand j'écris c;oint sinon il me jette!).
et 1/24ème de s, l'église ne bouge pas beaucoup...
J'ai pris la première photo que j'ai trouvée prise Í 640 iso. Dans les conditions de lumière de la tienne il aurait fait du 1/160 f1.6 640iso comme indiqué dans mon message précédent. -- F.J.
efji
Le 27/09/2022 Í 17:04, efji a écrit :
Le 27/09/2022 Í 16:57, jdd a écrit :
et 1/24ème de s, l'église ne bouge pas beaucoup...
J'ai pris la première photo que j'ai trouvée prise Í 640 iso. Dans les conditions de lumière de la tienne il aurait fait du 1/160 f1.6 640iso comme indiqué dans mon message précédent.
En fait non. Si je l'avais laissé faire comme mme Michu et tous les gens qui font les photos floues dont tu parles, il aurait probablement fait un truc genre 1/30 f1.6 125iso. Mais si ça avait été moi le photographe j'aurais pris mon appli manuelle et j'aurais réglé la vitesse Í 1/200e, ce qui m'aurait donné une photo nette Í 800 iso. Le photographe compte un peu quoique tu en dises. -- F.J.
Le 27/09/2022 Í 17:04, efji a écrit :
Le 27/09/2022 Í 16:57, jdd a écrit :
et 1/24ème de s, l'église ne bouge pas beaucoup...
J'ai pris la première photo que j'ai trouvée prise Í 640 iso. Dans les
conditions de lumière de la tienne il aurait fait du 1/160 f1.6 640iso
comme indiqué dans mon message précédent.
En fait non. Si je l'avais laissé faire comme mme Michu et tous les gens
qui font les photos floues dont tu parles, il aurait probablement fait
un truc genre 1/30 f1.6 125iso. Mais si ça avait été moi le photographe
j'aurais pris mon appli manuelle et j'aurais réglé la vitesse Í 1/200e,
ce qui m'aurait donné une photo nette Í 800 iso. Le photographe compte
un peu quoique tu en dises.
et 1/24ème de s, l'église ne bouge pas beaucoup...
J'ai pris la première photo que j'ai trouvée prise Í 640 iso. Dans les conditions de lumière de la tienne il aurait fait du 1/160 f1.6 640iso comme indiqué dans mon message précédent.
En fait non. Si je l'avais laissé faire comme mme Michu et tous les gens qui font les photos floues dont tu parles, il aurait probablement fait un truc genre 1/30 f1.6 125iso. Mais si ça avait été moi le photographe j'aurais pris mon appli manuelle et j'aurais réglé la vitesse Í 1/200e, ce qui m'aurait donné une photo nette Í 800 iso. Le photographe compte un peu quoique tu en dises. -- F.J.
Stephane Legras-Decussy
On 09/27/2022 01:23 PM, Ghost-Raider wrote:
Le 27/09/2022 Í 09:26, efji a écrit :
Le 27/09/2022 Í 08:45, jdd a écrit :
mais c'est statique, pas avec une robe qui vole dans tous les sens. En dessous de 160ème de s, tout est flou, d'ailleurs plein de gens photographient au smartphone et les photos publiées sont très mauvaise (les pires n'étant sans doute pas publiées)
La qualité des photos dépend aussi un peu du photographe!
Mouais... Bof....
Les smartphones sont très intelligents mais on peut aussi les aider. Par exemple avec la correction d'exposition dans certains cas. On peut aussi utiliser une appli tierce qui permet des choses que ne permet pas l'appli standard "appareil photo". Par exemple l'expo manuelle avec choix de la vitesse d'obturation, ou la map manuelle.
J'ai essayé plusieurs fois de prendre des photos en manuel avec mon smartphone. J'ai failli finir Í l'asile.
je disais ça aussi jusqu'Í réussir Í associer les boutons physiques au déclenchement ou d'autres trucs
On 09/27/2022 01:23 PM, Ghost-Raider wrote:
Le 27/09/2022 Í 09:26, efji a écrit :
Le 27/09/2022 Í 08:45, jdd a écrit :
mais c'est statique, pas avec une robe qui vole dans tous les sens. En
dessous de 160ème de s, tout est flou, d'ailleurs plein de gens
photographient au smartphone et les photos publiées sont très mauvaise
(les pires n'étant sans doute pas publiées)
La qualité des photos dépend aussi un peu du photographe!
Mouais... Bof....
Les smartphones sont très intelligents mais on peut aussi les aider. Par
exemple avec la correction d'exposition dans certains cas. On peut aussi
utiliser une appli tierce qui permet des choses que ne permet pas
l'appli standard "appareil photo". Par exemple l'expo manuelle avec
choix de la vitesse d'obturation, ou la map manuelle.
J'ai essayé plusieurs fois de prendre des photos en manuel avec mon
smartphone.
J'ai failli finir Í l'asile.
je disais ça aussi jusqu'Í réussir Í associer les boutons physiques au
déclenchement ou d'autres trucs
mais c'est statique, pas avec une robe qui vole dans tous les sens. En dessous de 160ème de s, tout est flou, d'ailleurs plein de gens photographient au smartphone et les photos publiées sont très mauvaise (les pires n'étant sans doute pas publiées)
La qualité des photos dépend aussi un peu du photographe!
Mouais... Bof....
Les smartphones sont très intelligents mais on peut aussi les aider. Par exemple avec la correction d'exposition dans certains cas. On peut aussi utiliser une appli tierce qui permet des choses que ne permet pas l'appli standard "appareil photo". Par exemple l'expo manuelle avec choix de la vitesse d'obturation, ou la map manuelle.
J'ai essayé plusieurs fois de prendre des photos en manuel avec mon smartphone. J'ai failli finir Í l'asile.
je disais ça aussi jusqu'Í réussir Í associer les boutons physiques au déclenchement ou d'autres trucs
Stephane Legras-Decussy
On 09/27/2022 01:25 PM, Ghost-Raider wrote:
Le 27/09/2022 Í 02:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/26/2022 11:13 PM, Den wrote:
Certes. Mais ce n'est pas de la photographie de rue.
quelle différence avec de la photo de rue ?
http://dodin.org/piwigo/galleries/Photos/2020-2029/2022/2022tr3/20220701-col-tournefeuille/P1020926.JPG Des filles comme ça on n'en rencontre pas beaucoup dans la rue.
ah bon ??
On 09/27/2022 01:25 PM, Ghost-Raider wrote:
Le 27/09/2022 Í 02:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/26/2022 11:13 PM, Den wrote:
Certes. Mais ce n'est pas de la photographie de rue.
Le 27/09/2022 Í 02:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/26/2022 11:13 PM, Den wrote:
Certes. Mais ce n'est pas de la photographie de rue.
quelle différence avec de la photo de rue ?
http://dodin.org/piwigo/galleries/Photos/2020-2029/2022/2022tr3/20220701-col-tournefeuille/P1020926.JPG Des filles comme ça on n'en rencontre pas beaucoup dans la rue.
ah bon ??
Stephane Legras-Decussy
On 09/27/2022 03:07 PM, jdd wrote:
mais si :-) habillées comme ça, sans doute pas :-). Mais j'en connais pas mal (elle des collègues regardables :-))
même habillée comme ça, dans n'importe quel restau de centre-ville, tu as en 3 ou 4 comme ça Í partir de 19h
On 09/27/2022 03:07 PM, jdd wrote:
mais si :-)
habillées comme ça, sans doute pas :-). Mais j'en connais pas mal (elle
des collègues regardables :-))
même habillée comme ça, dans n'importe quel restau de centre-ville, tu
as en 3 ou 4 comme ça Í partir de 19h
