"Herabuna" a écrit dans le message de news: 49338189$0$866$
le fantôme de frp a écrit :
Le seul gars malsain ici c'est toi.
Je disais qu'il y avait des mecs capables d'avaler leurs propres couleuvres, mais s'enfiler un boa constrictor, j'avais encore jamais vu ça.
Il est capable de tout, il n'a aucun amour propre.
filh
Pierre Pallier wrote:
Hello, Ofnuts a écrit dans <news:49331f47$0$2429$
> Je suis d'accord avec toi, il n'y en a pas. Mais je n'y vois pas > grand-chose d'autre non plus.
Il n'y a pas de provocation, et il n'y a pas grand-chose d'autre. Il y a quoi alors ?
On a touché au totem de la tribu, tiens... c'est un peu de l'ethnologie de base. La France de l'après après guerre embauche des collabo d'un côté (au nom d'une réconciliation nationale légitime dans un sens mais peut-être un peu aveugle parfois cf Papon ) et de l'autre se fabrique un mythe de la france meurtrie, victime, combattante, résistante. Il n'y a qu'à voir le scandale du film Le Chagrin et la Piité.
Bon après que ce passe-t-il ? Oradour c'est quoi ? D'un point de vue matériel, ce n'est qu'un village en ruine. Ce qui fait qu'Oradour est important c'est justement qu'on a gardé cette trace là, qu'on n'a pas recontruit, qu'on l'a laissé au niveau de ruine.
Mais dans un sens Oradour est très photographique : sans la légende on ne peut rien savoir, sans déjà savoir, on ne peut rien savoir de ces ruines. De même qu'une photo n'a de sens qu'à cause de sa légende.
C'est fascinant parce que Nicolas finalement rend un hommage du même ordre, il regarde ces ruines, conservées comme ruines. Il titre Oradour et nous laisse reconstruire par nous même le reste de l'histoire... que nous connaissons tous. Mais Oradour n'est Oradour qu'en dehors de ses ruines, ce n'est Oradour que parce qui justement n'est pas dans ses ruines. Nicolas demande à ce que le spectateur fasse lui même le travail au lieu de lui pré macher avec des indice grosssiers et une « obligation » de penser dans un sens
La tribu voit que son totem n'est qu'un morceau de bois et ne comprend pas que le totem n'est totem que parce ce qui dépasse le totem, et elle est déçue, elle conspue.
FiLH
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, Ofnuts a écrit dans <news:49331f47$0$2429$426a74cc@news.free.fr>
> Je suis d'accord avec toi, il n'y en a pas. Mais je n'y vois pas
> grand-chose d'autre non plus.
Il n'y a pas de provocation, et il n'y a pas grand-chose d'autre.
Il y a quoi alors ?
On a touché au totem de la tribu, tiens... c'est un peu de l'ethnologie
de base.
La France de l'après après guerre embauche des collabo d'un côté (au nom
d'une réconciliation nationale légitime dans un sens mais peut-être un
peu aveugle parfois cf Papon ) et de l'autre se fabrique un mythe de la
france meurtrie, victime, combattante, résistante. Il n'y a qu'à voir le
scandale du film Le Chagrin et la Piité.
Bon après que ce passe-t-il ? Oradour c'est quoi ? D'un point de vue
matériel, ce n'est qu'un village en ruine. Ce qui fait qu'Oradour est
important c'est justement qu'on a gardé cette trace là, qu'on n'a pas
recontruit, qu'on l'a laissé au niveau de ruine.
Mais dans un sens Oradour est très photographique : sans la légende on
ne peut rien savoir, sans déjà savoir, on ne peut rien savoir de ces
ruines. De même qu'une photo n'a de sens qu'à cause de sa légende.
C'est fascinant parce que Nicolas finalement rend un hommage du même
ordre, il regarde ces ruines, conservées comme ruines. Il titre Oradour
et nous laisse reconstruire par nous même le reste de l'histoire... que
nous connaissons tous. Mais Oradour n'est Oradour qu'en dehors de ses
ruines, ce n'est Oradour que parce qui justement n'est pas dans ses
ruines. Nicolas demande à ce que le spectateur fasse lui même le travail
au lieu de lui pré macher avec des indice grosssiers et une « obligation
» de penser dans un sens
La tribu voit que son totem n'est qu'un morceau de bois et ne comprend
pas que le totem n'est totem que parce ce qui dépasse le totem, et elle
est déçue, elle conspue.
FiLH
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Je suis d'accord avec toi, il n'y en a pas. Mais je n'y vois pas > grand-chose d'autre non plus.
Il n'y a pas de provocation, et il n'y a pas grand-chose d'autre. Il y a quoi alors ?
On a touché au totem de la tribu, tiens... c'est un peu de l'ethnologie de base. La France de l'après après guerre embauche des collabo d'un côté (au nom d'une réconciliation nationale légitime dans un sens mais peut-être un peu aveugle parfois cf Papon ) et de l'autre se fabrique un mythe de la france meurtrie, victime, combattante, résistante. Il n'y a qu'à voir le scandale du film Le Chagrin et la Piité.
Bon après que ce passe-t-il ? Oradour c'est quoi ? D'un point de vue matériel, ce n'est qu'un village en ruine. Ce qui fait qu'Oradour est important c'est justement qu'on a gardé cette trace là, qu'on n'a pas recontruit, qu'on l'a laissé au niveau de ruine.
Mais dans un sens Oradour est très photographique : sans la légende on ne peut rien savoir, sans déjà savoir, on ne peut rien savoir de ces ruines. De même qu'une photo n'a de sens qu'à cause de sa légende.
C'est fascinant parce que Nicolas finalement rend un hommage du même ordre, il regarde ces ruines, conservées comme ruines. Il titre Oradour et nous laisse reconstruire par nous même le reste de l'histoire... que nous connaissons tous. Mais Oradour n'est Oradour qu'en dehors de ses ruines, ce n'est Oradour que parce qui justement n'est pas dans ses ruines. Nicolas demande à ce que le spectateur fasse lui même le travail au lieu de lui pré macher avec des indice grosssiers et une « obligation » de penser dans un sens
La tribu voit que son totem n'est qu'un morceau de bois et ne comprend pas que le totem n'est totem que parce ce qui dépasse le totem, et elle est déçue, elle conspue.
FiLH
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Herabuna
le fantôme de frp a écrit :
Je disais qu'il y avait des mecs capables d'avaler leurs propres couleuvres, mais s'enfiler un boa constrictor, j'avais encore jamais vu ça.
Il est capable de tout, il n'a aucun amour propre.
Misère de misère, mais où suis-je tombée ? Y a-t-il encore un comprenant dans la salle ?
Ou alors c'est un gag. Y a une caméra cachée quelque part ? Allez les amis déconnez pas, montrez-vous, vous m'avez monté un bateau, c'est ça ?
-- Herabuna
le fantôme de frp a écrit :
Je disais qu'il y avait des mecs capables d'avaler leurs propres
couleuvres, mais s'enfiler un boa constrictor, j'avais encore jamais
vu ça.
Il est capable de tout, il n'a aucun amour propre.
Misère de misère, mais où suis-je tombée ? Y a-t-il encore un
comprenant dans la salle ?
Ou alors c'est un gag. Y a une caméra cachée quelque part ? Allez les
amis déconnez pas, montrez-vous, vous m'avez monté un bateau, c'est
ça ?
Je disais qu'il y avait des mecs capables d'avaler leurs propres couleuvres, mais s'enfiler un boa constrictor, j'avais encore jamais vu ça.
Il est capable de tout, il n'a aucun amour propre.
Misère de misère, mais où suis-je tombée ? Y a-t-il encore un comprenant dans la salle ?
Ou alors c'est un gag. Y a une caméra cachée quelque part ? Allez les amis déconnez pas, montrez-vous, vous m'avez monté un bateau, c'est ça ?
-- Herabuna
jpw
"Herabuna" a écrit
Ou alors c'est un gag. Y a une caméra cachée quelque part ? Allez les amis déconnez pas, montrez-vous, vous m'avez monté un bateau, c'est ça ?
non, je vais t'espliker le truc de base est que nicolas vigier poste deux photos intitulées "oradour" des photos qui font suite à une série sur le même sujet série très classique genre carte postale
ici 2 photos très sombre prises si j'ai bien compris avec un appareil panoramique
pour moi des photos très sombres trop sombres ou pas assez qui ne montrent pas grand chose
Jlc fait la critique suivante ======================= N&B ou pas, pour moi cette photo totalement sous-ex est à jeter. Perso, j'aurais fait le point sur les parties sombres avec mémorisation et recadrage ensuite. Dans tous les cas le ciel est et aurait été cramé.
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le prouve dans les clichés proposés. On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info. ======================= réposnse de filh ======================= > C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre
de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le prouve dans les clichés proposés. On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
Merci pour le fou rire du dimanche matin !
FiLH ======================== ces ricanmenents sur la personne sont la manière don filh a pris l'habitude de s'attaquer au personnes on peut en voir des foultitudes d'exmples
y'en a qui trouvent pas gênant certains même comme stepan pecini dans ce fil soutiennent régulièrement filh c'est la plus souvent pierre pallier, noelle adam et moins souvent mainteant daniel rochat (bien évidement ils se disent tous neutres dans l'affaire....)
bon après filh a dévié, c'est quand même pas la moitié d'un con...
après tu en penses ce que tu veux tu refais le monde à ta convenance comme le fait stephan peccini en gommant ce qui ne t'arrange pas
jpw
"Herabuna" <for@ever.invalid> a écrit
Ou alors c'est un gag. Y a une caméra cachée quelque part ? Allez les
amis déconnez pas, montrez-vous, vous m'avez monté un bateau, c'est
ça ?
non, je vais t'espliker le truc de base est que nicolas vigier poste deux
photos
intitulées "oradour"
des photos qui font suite à une série sur le même sujet
série très classique genre carte postale
ici 2 photos très sombre prises si j'ai bien compris avec un appareil
panoramique
pour moi des photos très sombres
trop sombres ou pas assez qui ne montrent pas grand chose
Jlc fait la critique suivante
======================= N&B ou pas, pour moi cette photo totalement sous-ex est à jeter.
Perso, j'aurais fait le point sur les parties sombres avec mémorisation et
recadrage ensuite.
Dans tous les cas le ciel est et aurait été cramé.
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre
de prétendre qu'il s'agit d'Oradour.
Car rien ne le prouve dans les clichés proposés.
On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
======================= réposnse de filh
======================= > C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre
de prétendre qu'il s'agit d'Oradour.
Car rien ne le prouve dans les clichés proposés.
On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
Merci pour le fou rire du dimanche matin !
FiLH
========================
ces ricanmenents sur la personne sont la manière
don filh a pris l'habitude de s'attaquer au personnes
on peut en voir des foultitudes d'exmples
y'en a qui trouvent pas gênant
certains même comme stepan pecini dans ce fil
soutiennent régulièrement filh
c'est la plus souvent pierre pallier, noelle adam
et moins souvent mainteant daniel rochat
(bien évidement ils se disent tous neutres dans l'affaire....)
bon après filh a dévié, c'est quand même pas la moitié d'un con...
après tu en penses ce que tu veux
tu refais le monde à ta convenance comme le fait
stephan peccini en gommant ce qui ne t'arrange pas
Ou alors c'est un gag. Y a une caméra cachée quelque part ? Allez les amis déconnez pas, montrez-vous, vous m'avez monté un bateau, c'est ça ?
non, je vais t'espliker le truc de base est que nicolas vigier poste deux photos intitulées "oradour" des photos qui font suite à une série sur le même sujet série très classique genre carte postale
ici 2 photos très sombre prises si j'ai bien compris avec un appareil panoramique
pour moi des photos très sombres trop sombres ou pas assez qui ne montrent pas grand chose
Jlc fait la critique suivante ======================= N&B ou pas, pour moi cette photo totalement sous-ex est à jeter. Perso, j'aurais fait le point sur les parties sombres avec mémorisation et recadrage ensuite. Dans tous les cas le ciel est et aurait été cramé.
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le prouve dans les clichés proposés. On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info. ======================= réposnse de filh ======================= > C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre
de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le prouve dans les clichés proposés. On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme info.
Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
Merci pour le fou rire du dimanche matin !
FiLH ======================== ces ricanmenents sur la personne sont la manière don filh a pris l'habitude de s'attaquer au personnes on peut en voir des foultitudes d'exmples
y'en a qui trouvent pas gênant certains même comme stepan pecini dans ce fil soutiennent régulièrement filh c'est la plus souvent pierre pallier, noelle adam et moins souvent mainteant daniel rochat (bien évidement ils se disent tous neutres dans l'affaire....)
bon après filh a dévié, c'est quand même pas la moitié d'un con...
après tu en penses ce que tu veux tu refais le monde à ta convenance comme le fait stephan peccini en gommant ce qui ne t'arrange pas
jpw
le fantôme de frp
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1ir9en1.1ioy8nq2wqcitN%
C'est fascinant parce que Nicolas finalement rend un hommage du même ordre, il regarde ces ruines, conservées comme ruines. Il titre Oradour et nous laisse reconstruire par nous même le reste de l'histoire...
Ah oui, qu'est-ce que c'est fascinant, c'est sûr...
Quel baratin, c'est pas croyable. L'art de parler pour ne rien dire en mettant plein de morceaux de simili-concepts dedans. Il y en a qui font carrière avec ce genre de talent: t'as l'air d'en être.
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1ir9en1.1ioy8nq2wqcitN%filh@filh.orgie
C'est fascinant parce que Nicolas finalement rend un hommage du même
ordre, il regarde ces ruines, conservées comme ruines. Il titre
Oradour et nous laisse reconstruire par nous même le reste de
l'histoire...
Ah oui, qu'est-ce que c'est fascinant, c'est sûr...
Quel baratin, c'est pas croyable. L'art de parler pour ne rien dire en
mettant plein de morceaux de simili-concepts dedans. Il y en a qui font
carrière avec ce genre de talent: t'as l'air d'en être.
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1ir9en1.1ioy8nq2wqcitN%
C'est fascinant parce que Nicolas finalement rend un hommage du même ordre, il regarde ces ruines, conservées comme ruines. Il titre Oradour et nous laisse reconstruire par nous même le reste de l'histoire...
Ah oui, qu'est-ce que c'est fascinant, c'est sûr...
Quel baratin, c'est pas croyable. L'art de parler pour ne rien dire en mettant plein de morceaux de simili-concepts dedans. Il y en a qui font carrière avec ce genre de talent: t'as l'air d'en être.
Ofnuts
FiLH wrote:
Bon après que ce passe-t-il ? Oradour c'est quoi ? D'un point de vue matériel, ce n'est qu'un village en ruine. Ce qui fait qu'Oradour est important c'est justement qu'on a gardé cette trace là, qu'on n'a pas recontruit, qu'on l'a laissé au niveau de ruine.
Non, ce qui est important, c'est *comment* Oradour est devenu un village en ruines. Des villages en ruines, il y en a en Irlande (émigration suite aux famines), au fond de la retenue de Serre-Ponçon, et d'autres dans l'Est de la France, communes devenues fantômes après 14-18. -- Bertrand
FiLH wrote:
Bon après que ce passe-t-il ? Oradour c'est quoi ? D'un point de vue
matériel, ce n'est qu'un village en ruine. Ce qui fait qu'Oradour est
important c'est justement qu'on a gardé cette trace là, qu'on n'a pas
recontruit, qu'on l'a laissé au niveau de ruine.
Non, ce qui est important, c'est *comment* Oradour est devenu un village
en ruines. Des villages en ruines, il y en a en Irlande (émigration
suite aux famines), au fond de la retenue de Serre-Ponçon, et d'autres
dans l'Est de la France, communes devenues fantômes après 14-18.
--
Bertrand
Bon après que ce passe-t-il ? Oradour c'est quoi ? D'un point de vue matériel, ce n'est qu'un village en ruine. Ce qui fait qu'Oradour est important c'est justement qu'on a gardé cette trace là, qu'on n'a pas recontruit, qu'on l'a laissé au niveau de ruine.
Non, ce qui est important, c'est *comment* Oradour est devenu un village en ruines. Des villages en ruines, il y en a en Irlande (émigration suite aux famines), au fond de la retenue de Serre-Ponçon, et d'autres dans l'Est de la France, communes devenues fantômes après 14-18. -- Bertrand
FiLH
Ofnuts writes:
FiLH wrote:
Bon après que ce passe-t-il ? Oradour c'est quoi ? D'un point de vue matériel, ce n'est qu'un village en ruine. Ce qui fait qu'Oradour est important c'est justement qu'on a gardé cette trace là, qu'on n'a pas recontruit, qu'on l'a laissé au niveau de ruine.
Non, ce qui est important, c'est *comment* Oradour est devenu un village en ruines. Des villages en ruines, il y en a en Irlande (émigration suite aux famines), au fond de la retenue de Serre-Ponçon, et d'autres dans l'Est de la France, communes devenues fantômes après 14-18.
Certes, mais on ne les a pas sanctuarisé. Pour préciser quand je dis « ce qui fait qu'Oradour.. » je parle du tas de pierre actuel. Pas de l'entité Oradour village martyre (dont justement l'histoire s'étend avant ce qu'on constate matériellement).
De même qu'il existe d'autres villages en ruine, il existe d'autres lieux martyre qu'on n'a pas conservé en ruine.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> writes:
FiLH wrote:
Bon après que ce passe-t-il ? Oradour c'est quoi ? D'un point de vue
matériel, ce n'est qu'un village en ruine. Ce qui fait qu'Oradour est
important c'est justement qu'on a gardé cette trace là, qu'on n'a pas
recontruit, qu'on l'a laissé au niveau de ruine.
Non, ce qui est important, c'est *comment* Oradour est devenu un
village en ruines. Des villages en ruines, il y en a en Irlande
(émigration suite aux famines), au fond de la retenue de Serre-Ponçon,
et d'autres dans l'Est de la France, communes devenues fantômes après
14-18.
Certes, mais on ne les a pas sanctuarisé.
Pour préciser quand je dis « ce qui fait qu'Oradour.. » je parle du
tas de pierre actuel. Pas de l'entité Oradour village martyre (dont
justement l'histoire s'étend avant ce qu'on constate matériellement).
De même qu'il existe d'autres villages en ruine, il existe d'autres
lieux martyre qu'on n'a pas conservé en ruine.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Bon après que ce passe-t-il ? Oradour c'est quoi ? D'un point de vue matériel, ce n'est qu'un village en ruine. Ce qui fait qu'Oradour est important c'est justement qu'on a gardé cette trace là, qu'on n'a pas recontruit, qu'on l'a laissé au niveau de ruine.
Non, ce qui est important, c'est *comment* Oradour est devenu un village en ruines. Des villages en ruines, il y en a en Irlande (émigration suite aux famines), au fond de la retenue de Serre-Ponçon, et d'autres dans l'Est de la France, communes devenues fantômes après 14-18.
Certes, mais on ne les a pas sanctuarisé. Pour préciser quand je dis « ce qui fait qu'Oradour.. » je parle du tas de pierre actuel. Pas de l'entité Oradour village martyre (dont justement l'histoire s'étend avant ce qu'on constate matériellement).
De même qu'il existe d'autres villages en ruine, il existe d'autres lieux martyre qu'on n'a pas conservé en ruine.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Alf92
dans news:1ir9en1.1ioy8nq2wqcitN%, FiLH a écrit :
On a touché au totem de la tribu, tiens... c'est un peu de l'ethnologie de base. La France de l'après après guerre embauche des collabo d'un côté (au nom d'une réconciliation nationale légitime dans un sens mais peut-être un peu aveugle parfois cf Papon ) et de l'autre se fabrique un mythe de la france meurtrie, victime, combattante, résistante. Il n'y a qu'à voir le scandale du film Le Chagrin et la Piité.
Bon après que ce passe-t-il ? Oradour c'est quoi ? D'un point de vue matériel, ce n'est qu'un village en ruine. Ce qui fait qu'Oradour est important c'est justement qu'on a gardé cette trace là, qu'on n'a pas recontruit, qu'on l'a laissé au niveau de ruine.
Mais dans un sens Oradour est très photographique : sans la légende on ne peut rien savoir, sans déjà savoir, on ne peut rien savoir de ces ruines. De même qu'une photo n'a de sens qu'à cause de sa légende.
C'est fascinant parce que Nicolas finalement rend un hommage du même ordre, il regarde ces ruines, conservées comme ruines. Il titre Oradour et nous laisse reconstruire par nous même le reste de l'histoire... que nous connaissons tous. Mais Oradour n'est Oradour qu'en dehors de ses ruines, ce n'est Oradour que parce qui justement n'est pas dans ses ruines. Nicolas demande à ce que le spectateur fasse lui même le travail au lieu de lui pré macher avec des indice grosssiers et une « obligation » de penser dans un sens
La tribu voit que son totem n'est qu'un morceau de bois et ne comprend pas que le totem n'est totem que parce ce qui dépasse le totem, et elle est déçue, elle conspue.
c'est affligeant tellement c'est creux.
-- Alf92
dans news:1ir9en1.1ioy8nq2wqcitN%filh@filh.orgie, FiLH a écrit :
On a touché au totem de la tribu, tiens... c'est un peu de
l'ethnologie de base.
La France de l'après après guerre embauche des collabo d'un côté (au
nom d'une réconciliation nationale légitime dans un sens mais
peut-être un peu aveugle parfois cf Papon ) et de l'autre se fabrique
un mythe de la france meurtrie, victime, combattante, résistante. Il
n'y a qu'à voir le scandale du film Le Chagrin et la Piité.
Bon après que ce passe-t-il ? Oradour c'est quoi ? D'un point de vue
matériel, ce n'est qu'un village en ruine. Ce qui fait qu'Oradour est
important c'est justement qu'on a gardé cette trace là, qu'on n'a pas
recontruit, qu'on l'a laissé au niveau de ruine.
Mais dans un sens Oradour est très photographique : sans la légende on
ne peut rien savoir, sans déjà savoir, on ne peut rien savoir de ces
ruines. De même qu'une photo n'a de sens qu'à cause de sa légende.
C'est fascinant parce que Nicolas finalement rend un hommage du même
ordre, il regarde ces ruines, conservées comme ruines. Il titre
Oradour et nous laisse reconstruire par nous même le reste de
l'histoire... que nous connaissons tous. Mais Oradour n'est Oradour
qu'en dehors de ses ruines, ce n'est Oradour que parce qui justement
n'est pas dans ses ruines. Nicolas demande à ce que le spectateur
fasse lui même le travail au lieu de lui pré macher avec des indice
grosssiers et une « obligation » de penser dans un sens
La tribu voit que son totem n'est qu'un morceau de bois et ne comprend
pas que le totem n'est totem que parce ce qui dépasse le totem, et
elle est déçue, elle conspue.
On a touché au totem de la tribu, tiens... c'est un peu de l'ethnologie de base. La France de l'après après guerre embauche des collabo d'un côté (au nom d'une réconciliation nationale légitime dans un sens mais peut-être un peu aveugle parfois cf Papon ) et de l'autre se fabrique un mythe de la france meurtrie, victime, combattante, résistante. Il n'y a qu'à voir le scandale du film Le Chagrin et la Piité.
Bon après que ce passe-t-il ? Oradour c'est quoi ? D'un point de vue matériel, ce n'est qu'un village en ruine. Ce qui fait qu'Oradour est important c'est justement qu'on a gardé cette trace là, qu'on n'a pas recontruit, qu'on l'a laissé au niveau de ruine.
Mais dans un sens Oradour est très photographique : sans la légende on ne peut rien savoir, sans déjà savoir, on ne peut rien savoir de ces ruines. De même qu'une photo n'a de sens qu'à cause de sa légende.
C'est fascinant parce que Nicolas finalement rend un hommage du même ordre, il regarde ces ruines, conservées comme ruines. Il titre Oradour et nous laisse reconstruire par nous même le reste de l'histoire... que nous connaissons tous. Mais Oradour n'est Oradour qu'en dehors de ses ruines, ce n'est Oradour que parce qui justement n'est pas dans ses ruines. Nicolas demande à ce que le spectateur fasse lui même le travail au lieu de lui pré macher avec des indice grosssiers et une « obligation » de penser dans un sens
La tribu voit que son totem n'est qu'un morceau de bois et ne comprend pas que le totem n'est totem que parce ce qui dépasse le totem, et elle est déçue, elle conspue.
c'est affligeant tellement c'est creux.
-- Alf92
Herabuna
jpw a écrit :
non, je vais t'espliker (snip)
C'est pas moi qui ai besoin d'esplikation, c'est l'ectoplasme monomaniaque auquel je répondais. Mais après tout, qu'il se débrouille avec ses neurones, c'est son problème.
après tu en penses ce que tu veux tu refais le monde à ta convenance comme le fait stephan peccini en gommant ce qui ne t'arrange pas
J'ai déjà dit ce qui ne m'arrangeait pas. Mais il faut croire que ça ne peut pas être gommé, alors basta, je retourne dans les catacombes de frp. Et le prochain qui vient me réveiller, je le bouffe tout cru. Non mais.
-- Gertrude was here (again)
jpw a écrit :
non, je vais t'espliker (snip)
C'est pas moi qui ai besoin d'esplikation, c'est l'ectoplasme
monomaniaque auquel je répondais. Mais après tout, qu'il se débrouille
avec ses neurones, c'est son problème.
après tu en penses ce que tu veux
tu refais le monde à ta convenance comme le fait
stephan peccini en gommant ce qui ne t'arrange pas
J'ai déjà dit ce qui ne m'arrangeait pas. Mais il faut croire que ça ne
peut pas être gommé, alors basta, je retourne dans les catacombes de
frp. Et le prochain qui vient me réveiller, je le bouffe tout cru. Non
mais.
C'est pas moi qui ai besoin d'esplikation, c'est l'ectoplasme monomaniaque auquel je répondais. Mais après tout, qu'il se débrouille avec ses neurones, c'est son problème.
après tu en penses ce que tu veux tu refais le monde à ta convenance comme le fait stephan peccini en gommant ce qui ne t'arrange pas
J'ai déjà dit ce qui ne m'arrangeait pas. Mais il faut croire que ça ne peut pas être gommé, alors basta, je retourne dans les catacombes de frp. Et le prochain qui vient me réveiller, je le bouffe tout cru. Non mais.
