C'est quand même fou ce groupe, je peux pas dire un mot sans me retrouver accusé de ceci de cela sans qu'on vienne me faire un procés.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
laurent B <mauvaiseadress@microsoft.com> wrote:
pourquoi tant d'agressivité ?
Ben t'as pas vu de quoi on m'accuse ?
C'est quand même fou ce groupe, je peux pas dire un mot sans me
retrouver accusé de ceci de cela sans qu'on vienne me faire un procés.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
C'est quand même fou ce groupe, je peux pas dire un mot sans me retrouver accusé de ceci de cela sans qu'on vienne me faire un procés.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Ofnuts wrote:
Or cette photo ne retranscrit ni émotion spécifique à Oradour,
Moi je trouve que si justement.
On traduira donc : cette photo ne transcrit pas lune émotion que tu perçois.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
Or cette photo ne retranscrit ni émotion spécifique à Oradour,
Moi je trouve que si justement.
On traduira donc : cette photo ne transcrit pas lune émotion que tu
perçois.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Or cette photo ne retranscrit ni émotion spécifique à Oradour,
Moi je trouve que si justement.
On traduira donc : cette photo ne transcrit pas lune émotion que tu perçois.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
libre
FiLH wrote:
libre wrote:
FiLH wrote:
> JLC wrote: > - >> C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une >> autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. >> Car rien ne le prouve dans les clichés proposés. >> On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme >> info. > > Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle... > > Merci pour le fou rire du dimanche matin ! > > FiLH > j'étais très neutre jusqu'a ce soir sur ce que certains écrivent ici , je te connais pas et pas ton histoire , mais la je comprend , l'ignoble qui est en toi
Non, tu ne piges rien. oui toi DEUL PIGE Ce qui est itrès con ici c'est de commencer par penser que Nicolas Vigier aurait triché.
personne n'a dit ou écrit ça , ça c'est TES élucubrations , ce que tu souhaiterais que nous ayons écrit ça
Ce qui est très con et risible c'est de croire qu'une photo serait une « preuve ».
mais personne ne l'écrit non plus ,
Ce qui est risible est de voir qu'on accuse quelqu'un de ne pas avoir fait les photos « officielles ».
Si tu crois que je rigole à cause des victimes d'Oradour c'est que tu es très dérangé du cerveau, et sûrement pas neutre...
non , mais de CEUX qui ose a tes yeux voir Oradour , comme un lieux d mémoire Pourquoi tu es si agressif , si irrespectueux des autres, de ceux qui pense pas comme toi
FiLH
FiLH wrote:
libre <corse@corsica.fr> wrote:
FiLH wrote:
> JLC <uuxxuulukejohn@free.fr> wrote:
> -
>> C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une
>> autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour.
>> Car rien ne le prouve dans les clichés proposés.
>> On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme
>> info.
>
> Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
>
> Merci pour le fou rire du dimanche matin !
>
> FiLH
>
j'étais très neutre jusqu'a ce soir sur ce que certains écrivent ici , je
te connais pas et pas ton histoire , mais la je comprend , l'ignoble qui
est en toi
Non, tu ne piges rien.
oui toi DEUL PIGE
Ce qui est itrès con ici c'est de commencer par penser que Nicolas
Vigier aurait triché.
personne n'a dit ou écrit ça , ça c'est TES élucubrations , ce que tu
souhaiterais que nous ayons écrit ça
Ce qui est très con et risible c'est de croire qu'une photo serait une
« preuve ».
mais personne ne l'écrit non plus ,
Ce qui est risible est de voir qu'on accuse quelqu'un de ne pas avoir
fait les photos « officielles ».
Si tu crois que je rigole à cause des victimes d'Oradour c'est que tu es
très dérangé du cerveau, et sûrement pas neutre...
non , mais de CEUX qui ose a tes yeux voir Oradour , comme un lieux d
mémoire
Pourquoi tu es si agressif , si irrespectueux des autres, de ceux qui pense
pas comme toi
> JLC wrote: > - >> C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une >> autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. >> Car rien ne le prouve dans les clichés proposés. >> On distingue avec grand peine un tas de ruines. Un peu court comme >> info. > > Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle... > > Merci pour le fou rire du dimanche matin ! > > FiLH > j'étais très neutre jusqu'a ce soir sur ce que certains écrivent ici , je te connais pas et pas ton histoire , mais la je comprend , l'ignoble qui est en toi
Non, tu ne piges rien. oui toi DEUL PIGE Ce qui est itrès con ici c'est de commencer par penser que Nicolas Vigier aurait triché.
personne n'a dit ou écrit ça , ça c'est TES élucubrations , ce que tu souhaiterais que nous ayons écrit ça
Ce qui est très con et risible c'est de croire qu'une photo serait une « preuve ».
mais personne ne l'écrit non plus ,
Ce qui est risible est de voir qu'on accuse quelqu'un de ne pas avoir fait les photos « officielles ».
Si tu crois que je rigole à cause des victimes d'Oradour c'est que tu es très dérangé du cerveau, et sûrement pas neutre...
non , mais de CEUX qui ose a tes yeux voir Oradour , comme un lieux d mémoire Pourquoi tu es si agressif , si irrespectueux des autres, de ceux qui pense pas comme toi
FiLH
libre
FiLH wrote:
libre wrote:
la je suis pas sur de comprendre , mais bon
Ben si tu comprends pas, tu dis rien au lieu de déblatérer sur ce que tu ne comprens pas et de tout confondre.
Et je le redis : il faut être bien malsain dans sa tête pour penser que je rigole des victimes d'Oradour... bien malsain...
FiLH
bon toi tu me cours sur l'haricot , donc plus de cadeau , tu me gonfles je t'ignore ton attitude et déplorable , insultant arrogant , tu es pour moi un petit merdeux , ça te vas
FiLH wrote:
libre <corse@corsica.fr> wrote:
la je suis pas sur de comprendre , mais bon
Ben si tu comprends pas, tu dis rien au lieu de déblatérer sur ce que tu
ne comprens pas et de tout confondre.
Et je le redis : il faut être bien malsain dans sa tête pour penser que
je rigole des victimes d'Oradour... bien malsain...
FiLH
bon toi tu me cours sur l'haricot , donc plus de cadeau , tu me gonfles je
t'ignore ton attitude et déplorable , insultant arrogant , tu es pour moi
un petit merdeux , ça te vas
Ben si tu comprends pas, tu dis rien au lieu de déblatérer sur ce que tu ne comprens pas et de tout confondre.
Et je le redis : il faut être bien malsain dans sa tête pour penser que je rigole des victimes d'Oradour... bien malsain...
FiLH
bon toi tu me cours sur l'haricot , donc plus de cadeau , tu me gonfles je t'ignore ton attitude et déplorable , insultant arrogant , tu es pour moi un petit merdeux , ça te vas
nicolas vigier
On 2008-11-30, Ofnuts wrote:
Or cette photo ne retranscrit ni émotion spécifique à Oradour, ni provoc, donc le titrage "Oradour" est AMHA assez gratuit.
Moi je trouve que si. On y apercoit des ruines, des tas de pierres, des restes de voitures.
On 2008-11-30, Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
Or cette photo ne retranscrit ni émotion spécifique à Oradour, ni
provoc, donc le titrage "Oradour" est AMHA assez gratuit.
Moi je trouve que si. On y apercoit des ruines, des tas de pierres, des
restes de voitures.
Or cette photo ne retranscrit ni émotion spécifique à Oradour, ni provoc, donc le titrage "Oradour" est AMHA assez gratuit.
Moi je trouve que si. On y apercoit des ruines, des tas de pierres, des restes de voitures.
filh
libre wrote:
> Ce qui est itrès con ici c'est de commencer par penser que Nicolas > Vigier aurait triché. personne n'a dit ou écrit ça , ça c'est TES élucubrations , ce que tu souhaiterais que nous ayons écrit ça
Quelle mauvaise foi, je te remets le passage du message original :
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le prouve dans les clichés proposés.
Sur ce...
Plonk... tu n'est pas intéressant et tu ne sais pas lire.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
libre <corse@corsica.fr> wrote:
> Ce qui est itrès con ici c'est de commencer par penser que Nicolas
> Vigier aurait triché.
personne n'a dit ou écrit ça , ça c'est TES élucubrations , ce que tu
souhaiterais que nous ayons écrit ça
Quelle mauvaise foi, je te remets le passage du message original :
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une
autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour.
Car rien ne le prouve dans les clichés proposés.
Sur ce...
Plonk... tu n'est pas intéressant et tu ne sais pas lire.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Ce qui est itrès con ici c'est de commencer par penser que Nicolas > Vigier aurait triché. personne n'a dit ou écrit ça , ça c'est TES élucubrations , ce que tu souhaiterais que nous ayons écrit ça
Quelle mauvaise foi, je te remets le passage du message original :
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le prouve dans les clichés proposés.
Sur ce...
Plonk... tu n'est pas intéressant et tu ne sais pas lire.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Alf92
Dans <news:1ir8oep.1dyq9pqyl8vmvN%, FiLH a écrit :
la je suis pas sur de comprendre , mais bon
Ben si tu comprends pas, tu dis rien au lieu de déblatérer sur ce que tu ne comprens pas et de tout confondre.
Et je le redis : il faut être bien malsain dans sa tête pour penser que je rigole des victimes d'Oradour... bien malsain...
plutot que de dégonffler le truc intelligemment, avec tact, tu préfères sauter sur l'occasion pour agresser. t'es lourd...
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:1ir8oep.1dyq9pqyl8vmvN%filh@filh.orgie>,
FiLH <filh@filh.orgie> a écrit :
la je suis pas sur de comprendre , mais bon
Ben si tu comprends pas, tu dis rien au lieu de déblatérer sur ce que
tu ne comprens pas et de tout confondre.
Et je le redis : il faut être bien malsain dans sa tête pour penser
que je rigole des victimes d'Oradour... bien malsain...
plutot que de dégonffler le truc intelligemment, avec tact, tu préfères
sauter sur l'occasion pour agresser.
t'es lourd...
--
Alf92
Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:1ir8ov5.awl13r1ld12e3N%, FiLH a écrit :
pourquoi tant d'agressivité ?
Ben t'as pas vu de quoi on m'accuse ?
C'est quand même fou ce groupe, je peux pas dire un mot sans me retrouver accusé de ceci de cela sans qu'on vienne me faire un procés.
MOUARRRRFFFF !!!!!!!!!
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Alf92
Dans <news:1ir8pp5.1ir9t5r174y9glN%, FiLH a écrit :
Ce qui est itrès con ici c'est de commencer par penser que Nicolas Vigier aurait triché.
personne n'a dit ou écrit ça , ça c'est TES élucubrations , ce que tu souhaiterais que nous ayons écrit ça
Quelle mauvaise foi, je te remets le passage du message original :
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le prouve dans les clichés proposés.
Sur ce...
Plonk... tu n'est pas intéressant et tu ne sais pas lire.
trop facile et si minable...
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:1ir8pp5.1ir9t5r174y9glN%filh@filh.orgie>,
FiLH <filh@filh.orgie> a écrit :
Ce qui est itrès con ici c'est de commencer par penser que Nicolas
Vigier aurait triché.
personne n'a dit ou écrit ça , ça c'est TES élucubrations , ce que tu
souhaiterais que nous ayons écrit ça
Quelle mauvaise foi, je te remets le passage du message original :
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une
autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour.
Car rien ne le prouve dans les clichés proposés.
Sur ce...
Plonk... tu n'est pas intéressant et tu ne sais pas lire.
trop facile et si minable...
--
Alf92
Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:1ir8pp5.1ir9t5r174y9glN%, FiLH a écrit :
Ce qui est itrès con ici c'est de commencer par penser que Nicolas Vigier aurait triché.
personne n'a dit ou écrit ça , ça c'est TES élucubrations , ce que tu souhaiterais que nous ayons écrit ça
Quelle mauvaise foi, je te remets le passage du message original :
C'est une chose de travailler sur les ombres chinoises, c'en est une autre de prétendre qu'il s'agit d'Oradour. Car rien ne le prouve dans les clichés proposés.
Sur ce...
Plonk... tu n'est pas intéressant et tu ne sais pas lire.
trop facile et si minable...
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
