Ordinateur lent : que faut-il modifier dans sa config ?
231 réponses
Nicolas Richard
Bonjour,
J'ai récupéré un ordinateur en seconde main, dont la configuration (P4
2.4Ghz, passé 1 Go de RAM) me semblait raisonnable par rapport à ce que
j'ai pu avoir par le passé, et pourtant j'ai l'impression que la vitesse
est loin.
Pourriez-vous m'indiquer quel est, ou comment déterminer, le (ou les)
goulet(s) d'étranglement ? Et arriverai-je à mettre la configuration à
jour sans trop de frais ? J'ai chopé plein d'infos via un programme
("cpuz") que je recopie ci-dessous, je n'ai pas assez d'expérience pour
savoir exactement ce qui n'est pas intéressant donc je laisse tout,
j'espère que ce n'est pas trop long (ni à côté de la plaque !).
Par exemple il y a deux modules de RAM qui tournent à des vitesses
différentes, aurais-je intérêt à virer le moins bon ?
Quelles autres infos je pourrais récupérer sur la configuration ? Par
exemple la carte graphique pourrait-elle jouer un rôle ici, sachant que
les lenteurs en question, c'est du style une compilation LaTeX qui prend
au delà d'une dizaine de secondes parfois plus (alors que ça devrait
être quasi instantané), ou la navigation sur le Web qui est saccadée
(notamment sur les sites avec du flash, mais pas uniquement).
Voilà, j'espère que la question intéresse des gens ; et je serai heureux
d'avoir votre avis, qui semble fort intéressant d'après ce que je vois
dans les autres enfilades... !
P.S. : Voilà la configuration en question:
Processor(s)
------------
Number of processors 1
Number of cores 1 per processor
Number of threads 1 per processor
Name Intel Pentium 4
Code Name Northwood
Specification Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.40GHz
Package Socket 478 mPGA
Family/Model/Stepping F.2.7
Extended Family/Model F.2
Brand ID 9
Core Stepping C1
Technology 0.13 um
Core Speed 2392.1 MHz
Multiplier x Bus speed 18.0 x 132.9 MHz
Rated Bus speed 531.6 MHz
Stock frequency 2400 MHz
Instruction sets MMX, SSE, SSE2
L1 Data cache (per processor) 8 KBytes, 4-way set associative, 64-byte
line size
Trace cache (per processor) 12 Kuops, 8-way set associative
L2 cache (per processor) 512 KBytes, 8-way set associative, 64-byte line
size
System
------
System Manufacturer IBM
System Name 830342G
System S/N KBAB351
Mainboard Vendor IBM
Mainboard Model IBM
BIOS Vendor IBM
BIOS Version 24KT25AUS
BIOS Date 08/08/2002
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 19:13:01 +0100, *speedsoft.nospam* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Rhoooo, p'tin ! ça démontre que les développeurs d'Ubuntu se décarcassent, eux ! Une version entièrement remise à jour tous les 6 mois, faut le faire !
Ouais, ça peut aussi vouloir dire qu'ils ont bien du mal à pondre une version aboutie ;-)))
Vous appelez Vista une version aboutie ?
Personne ne considère Windows comme le meilleur OS du monde (à part MS c'est normal c'est leur gagne pain)...
Alors que n'importe quel linuxien considère avoir découvert la vérité absolue (souvent assortie d'une condescendance hors du commun, qu'ils peuvent partager avec les Appleboys)
Bref, c'est LOURD, à chaque fois que quelqu'un a un souci avec un micro équipé de Windows qu'un sombre blaireau vienne ramener son Linux qui lave plus blanc.
========== Tu l'as dit mieux que moi. Il y a longtemps que j'ai considéré que les Linuxiens avaient placé le choix d'un SE au rang des religions. Ou plutot des sectes. Tout n'est que dogme. ET si tu ne veux pas te convertir les boute-en-train de la secte vont te prendre de haut, t'insulter, t'expliquer que refuser la lumière ne peut être que le fait d'esprits attardés ou dérangés.
"Saladin" <saladede@dinde.com> a écrit dans le message de news:
mn.354c7d8b97bcbc45.21586@dinde.com...
Michel Doucet a émis l'idée suivante :
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 19:13:01 +0100, *speedsoft.nospam* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Rhoooo, p'tin ! ça démontre que les développeurs d'Ubuntu se
décarcassent, eux ! Une version entièrement remise à jour tous les 6
mois, faut le faire !
Ouais, ça peut aussi vouloir dire qu'ils ont bien du mal à pondre une
version aboutie ;-)))
Vous appelez Vista une version aboutie ?
Personne ne considère Windows comme le meilleur OS du monde (à part MS
c'est normal c'est leur gagne pain)...
Alors que n'importe quel linuxien considère avoir découvert la vérité
absolue (souvent assortie d'une condescendance hors du commun, qu'ils
peuvent partager avec les Appleboys)
Bref, c'est LOURD, à chaque fois que quelqu'un a un souci avec un micro
équipé de Windows qu'un sombre blaireau vienne ramener son Linux qui lave
plus blanc.
========== Tu l'as dit mieux que moi. Il y a longtemps que j'ai considéré que les
Linuxiens avaient placé le choix d'un SE au rang des religions. Ou plutot
des sectes. Tout n'est que dogme.
ET si tu ne veux pas te convertir les boute-en-train de la secte vont te
prendre de haut, t'insulter, t'expliquer que refuser la lumière ne peut être
que le fait d'esprits attardés ou dérangés.
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 19:13:01 +0100, *speedsoft.nospam* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Rhoooo, p'tin ! ça démontre que les développeurs d'Ubuntu se décarcassent, eux ! Une version entièrement remise à jour tous les 6 mois, faut le faire !
Ouais, ça peut aussi vouloir dire qu'ils ont bien du mal à pondre une version aboutie ;-)))
Vous appelez Vista une version aboutie ?
Personne ne considère Windows comme le meilleur OS du monde (à part MS c'est normal c'est leur gagne pain)...
Alors que n'importe quel linuxien considère avoir découvert la vérité absolue (souvent assortie d'une condescendance hors du commun, qu'ils peuvent partager avec les Appleboys)
Bref, c'est LOURD, à chaque fois que quelqu'un a un souci avec un micro équipé de Windows qu'un sombre blaireau vienne ramener son Linux qui lave plus blanc.
========== Tu l'as dit mieux que moi. Il y a longtemps que j'ai considéré que les Linuxiens avaient placé le choix d'un SE au rang des religions. Ou plutot des sectes. Tout n'est que dogme. ET si tu ne veux pas te convertir les boute-en-train de la secte vont te prendre de haut, t'insulter, t'expliquer que refuser la lumière ne peut être que le fait d'esprits attardés ou dérangés.
Saladin
Michel Doucet a présenté l'énoncé suivant :
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 22:36:48 +0100, *Saladin* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Bref, c'est LOURD, à chaque fois que quelqu'un a un souci avec un micro équipé de Windows qu'un sombre blaireau vienne ramener son Linux qui lave plus blanc.
"lave plus blanc", je ne sais pas ;) En tout cas, Vista avec son UAC a essayé, je dis bien essayer de copier, et que presque tous les MVP suggèrent de désactiver, le système de droits Linux.
Oui, l'UAC est une grosse daube ;) Je ne comprend pas comment ça a pu être validé... ca m'échappe.
En tout cas le premier truc que j'ai fait, c'est chercher comment le désactiver.
Michel Doucet a présenté l'énoncé suivant :
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 22:36:48 +0100, *Saladin* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:
Bref, c'est LOURD, à chaque fois que quelqu'un a un souci avec un micro
équipé de Windows qu'un sombre blaireau vienne ramener son Linux qui
lave plus blanc.
"lave plus blanc", je ne sais pas ;) En tout cas, Vista avec son UAC a
essayé, je dis bien essayer de copier, et que presque tous les MVP
suggèrent de désactiver, le système de droits Linux.
Oui, l'UAC est une grosse daube ;)
Je ne comprend pas comment ça a pu être validé... ca m'échappe.
En tout cas le premier truc que j'ai fait, c'est chercher comment le
désactiver.
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 22:36:48 +0100, *Saladin* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Bref, c'est LOURD, à chaque fois que quelqu'un a un souci avec un micro équipé de Windows qu'un sombre blaireau vienne ramener son Linux qui lave plus blanc.
"lave plus blanc", je ne sais pas ;) En tout cas, Vista avec son UAC a essayé, je dis bien essayer de copier, et que presque tous les MVP suggèrent de désactiver, le système de droits Linux.
Oui, l'UAC est une grosse daube ;) Je ne comprend pas comment ça a pu être validé... ca m'échappe.
En tout cas le premier truc que j'ai fait, c'est chercher comment le désactiver.
Nicolas Richard
houba a tapoté :
Par exemple il y a deux modules de RAM qui tournent à des vitesses différentes, aurais-je intérêt à virer le moins bon ? Module 1 DDR, PC3200 (200 MHz), 1024 MBytes, Micron Technology Module 2 DDR, PC2100 (133 MHz), 256 MBytes, Hyundai Electronics
Normal, celle de 200Mhz s'aligne sur le FSB de 133 externe du cpu soit un ratio idéal de 1:1.
Ok donc ça confirme que c'est pas utile que j'enlève la petite, de toute manière l'autre ne tournera pas plus vite...
Windows Version Microsoft Windows XP Professional Service Pack 2 (Build 2600)
Vérifie si 'dma si disponible' est activé au lieu de PIO.
Ca c'était ok ; et le "Mode de transfert actif" indiquait que ça marchait en "Ultra DMA mode ??" (je me rappelle plus du mode)
Vérifie toujours avec DXdiag (lecteur:windowssystem32) si les paramètres dans l'onglet 'display'-affichage? de DDraw; Direct3D et AGP texture sont tous les 3 activés.
Zut j'ai oublié de vérifier si les options portait ces noms-là, mais à peu près tout ce qui était activable semblait activé.
Ma foi, j'ai l'impression que c'est plus un pb de paramétrages xp qu'autre chose. Un P4 2.4 à 1Go, même à 512Mo, ne devrait rencontré aucun pb de fluidité ni de confort d'utilisation.
Bon je ne fais pas grand chose de cet ordi, mais les rares choses que je fais (LaTeX & naviguer sur internet) sont plus lente que sur le XP que j'utilise ici (sur AMD @ 1.8 Ghz)...
Grosso modo, sur le P4 un peu lent: c'est un XP Pro préinstallé, mais qui avait été fraichement réinstallé quand je l'ai eu... et il était déjà lent dès le début. J'ai rajouté 1 Go de RAM, mais rien n'y fit, la lenteur est persistante. Le temps n'aura probablement rien arrangé, mais pas non plus de baisse de régime particulière. Et puis ça ne fait pas si longtemps qu'il est installé (disons 1 an, peut-être 2 ans je ne sais pas)
Sur le présent AMD, c'est un XP Home Edition installé "d'usine", qui est là depuis vachement plus de temps (disons dans les 5 ans, il me semble, mais c'est pour l'ordre de grandeur) et il a lui aussi perdu de sa superbe avec le temps, assez logiquement (enfin je dis logique, disons c'est une habitude, je sais pas si c'est si logique ça).
Mais si tu veux creuser la question news:fr.comp.os.ms-windows
Je garde l'idée dans un coin de neurone.
Merci pour ces réponses,
Nico.
houba a tapoté :
Par exemple il y a deux modules de RAM qui tournent à des vitesses
différentes, aurais-je intérêt à virer le moins bon ?
Module 1 DDR, PC3200 (200 MHz), 1024 MBytes, Micron Technology
Module 2 DDR, PC2100 (133 MHz), 256 MBytes, Hyundai Electronics
Normal, celle de 200Mhz s'aligne sur le FSB de 133 externe du cpu soit
un ratio idéal de 1:1.
Ok donc ça confirme que c'est pas utile que j'enlève la petite, de toute
manière l'autre ne tournera pas plus vite...
Windows Version Microsoft Windows XP Professional Service Pack 2 (Build
2600)
Vérifie si 'dma si disponible' est activé au lieu de PIO.
Ca c'était ok ; et le "Mode de transfert actif" indiquait que ça
marchait en "Ultra DMA mode ??" (je me rappelle plus du mode)
Vérifie toujours avec DXdiag (lecteur:windowssystem32) si les
paramètres dans l'onglet 'display'-affichage? de DDraw; Direct3D et
AGP texture sont tous les 3 activés.
Zut j'ai oublié de vérifier si les options portait ces noms-là, mais à
peu près tout ce qui était activable semblait activé.
Ma foi, j'ai l'impression que c'est plus un pb de paramétrages xp
qu'autre chose. Un P4 2.4 à 1Go, même à 512Mo, ne devrait rencontré
aucun pb de fluidité ni de confort d'utilisation.
Bon je ne fais pas grand chose de cet ordi, mais les rares choses que je
fais (LaTeX & naviguer sur internet) sont plus lente que sur le XP que
j'utilise ici (sur AMD @ 1.8 Ghz)...
Grosso modo, sur le P4 un peu lent: c'est un XP Pro préinstallé, mais
qui avait été fraichement réinstallé quand je l'ai eu... et il était
déjà lent dès le début. J'ai rajouté 1 Go de RAM, mais rien n'y fit, la
lenteur est persistante. Le temps n'aura probablement rien arrangé, mais
pas non plus de baisse de régime particulière. Et puis ça ne fait pas si
longtemps qu'il est installé (disons 1 an, peut-être 2 ans je ne sais pas)
Sur le présent AMD, c'est un XP Home Edition installé "d'usine", qui est
là depuis vachement plus de temps (disons dans les 5 ans, il me semble,
mais c'est pour l'ordre de grandeur) et il a lui aussi perdu de sa
superbe avec le temps, assez logiquement (enfin je dis logique, disons
c'est une habitude, je sais pas si c'est si logique ça).
Mais si tu veux creuser la question news:fr.comp.os.ms-windows
Par exemple il y a deux modules de RAM qui tournent à des vitesses différentes, aurais-je intérêt à virer le moins bon ? Module 1 DDR, PC3200 (200 MHz), 1024 MBytes, Micron Technology Module 2 DDR, PC2100 (133 MHz), 256 MBytes, Hyundai Electronics
Normal, celle de 200Mhz s'aligne sur le FSB de 133 externe du cpu soit un ratio idéal de 1:1.
Ok donc ça confirme que c'est pas utile que j'enlève la petite, de toute manière l'autre ne tournera pas plus vite...
Windows Version Microsoft Windows XP Professional Service Pack 2 (Build 2600)
Vérifie si 'dma si disponible' est activé au lieu de PIO.
Ca c'était ok ; et le "Mode de transfert actif" indiquait que ça marchait en "Ultra DMA mode ??" (je me rappelle plus du mode)
Vérifie toujours avec DXdiag (lecteur:windowssystem32) si les paramètres dans l'onglet 'display'-affichage? de DDraw; Direct3D et AGP texture sont tous les 3 activés.
Zut j'ai oublié de vérifier si les options portait ces noms-là, mais à peu près tout ce qui était activable semblait activé.
Ma foi, j'ai l'impression que c'est plus un pb de paramétrages xp qu'autre chose. Un P4 2.4 à 1Go, même à 512Mo, ne devrait rencontré aucun pb de fluidité ni de confort d'utilisation.
Bon je ne fais pas grand chose de cet ordi, mais les rares choses que je fais (LaTeX & naviguer sur internet) sont plus lente que sur le XP que j'utilise ici (sur AMD @ 1.8 Ghz)...
Grosso modo, sur le P4 un peu lent: c'est un XP Pro préinstallé, mais qui avait été fraichement réinstallé quand je l'ai eu... et il était déjà lent dès le début. J'ai rajouté 1 Go de RAM, mais rien n'y fit, la lenteur est persistante. Le temps n'aura probablement rien arrangé, mais pas non plus de baisse de régime particulière. Et puis ça ne fait pas si longtemps qu'il est installé (disons 1 an, peut-être 2 ans je ne sais pas)
Sur le présent AMD, c'est un XP Home Edition installé "d'usine", qui est là depuis vachement plus de temps (disons dans les 5 ans, il me semble, mais c'est pour l'ordre de grandeur) et il a lui aussi perdu de sa superbe avec le temps, assez logiquement (enfin je dis logique, disons c'est une habitude, je sais pas si c'est si logique ça).
Mais si tu veux creuser la question news:fr.comp.os.ms-windows
Je garde l'idée dans un coin de neurone.
Merci pour ces réponses,
Nico.
Nicolas Richard
Ludovic - F5PBG a tapoté :
Bonjour,
ton PC est-il devenu lent ou était-il lent dès le départ ?
Il était lent dès le départ.
Sinon, vu ton CPU, tu gagnerais en effet à passer sous Win 2000 à condition bien sûr que tu utilises des applications standard car tous les programmes ne sont pas forcément compatibles Win 2000.
Quel serait l'intérêt de Win 2000 par rapport à XP ? Il est juste globalement moins gourmand ou il a des avantages particuliers dans ce genre de cas ? Enfin ceci dit je demande, mais je n'ai pas vraiment l'intention de changer... je n'ai aucunement envie d'acheter une licence Windows 2000 (le XP que j'ai était dessus à l'achat avec un auto collant avec le n° de licence sur le boitier...)
Pour l'instant mon but est surtout de comprendre. Si je dois changer d'OS pour accélérer les choses, Linux sera certainement mon choix. Sans être un expert du manchot, j'ai déjà eu quelques expériences il y a longtemps qui font que ça ne me poserait sans doute aucun soucis.
Merci pour ton conseil,
-- Nico.
Ludovic - F5PBG a tapoté :
Bonjour,
ton PC est-il devenu lent ou était-il lent dès le
départ ?
Il était lent dès le départ.
Sinon, vu ton CPU, tu gagnerais en effet à
passer sous Win 2000 à condition bien sûr
que tu utilises des applications standard
car tous les programmes ne sont pas
forcément compatibles Win 2000.
Quel serait l'intérêt de Win 2000 par rapport à XP ? Il est juste
globalement moins gourmand ou il a des avantages particuliers dans ce
genre de cas ?
Enfin ceci dit je demande, mais je n'ai pas vraiment l'intention de
changer... je n'ai aucunement envie d'acheter une licence Windows 2000
(le XP que j'ai était dessus à l'achat avec un auto collant avec le n°
de licence sur le boitier...)
Pour l'instant mon but est surtout de comprendre. Si je dois changer
d'OS pour accélérer les choses, Linux sera certainement mon choix. Sans
être un expert du manchot, j'ai déjà eu quelques expériences il y a
longtemps qui font que ça ne me poserait sans doute aucun soucis.
ton PC est-il devenu lent ou était-il lent dès le départ ?
Il était lent dès le départ.
Sinon, vu ton CPU, tu gagnerais en effet à passer sous Win 2000 à condition bien sûr que tu utilises des applications standard car tous les programmes ne sont pas forcément compatibles Win 2000.
Quel serait l'intérêt de Win 2000 par rapport à XP ? Il est juste globalement moins gourmand ou il a des avantages particuliers dans ce genre de cas ? Enfin ceci dit je demande, mais je n'ai pas vraiment l'intention de changer... je n'ai aucunement envie d'acheter une licence Windows 2000 (le XP que j'ai était dessus à l'achat avec un auto collant avec le n° de licence sur le boitier...)
Pour l'instant mon but est surtout de comprendre. Si je dois changer d'OS pour accélérer les choses, Linux sera certainement mon choix. Sans être un expert du manchot, j'ai déjà eu quelques expériences il y a longtemps qui font que ça ne me poserait sans doute aucun soucis.
Merci pour ton conseil,
-- Nico.
Nicolas Richard
speedsoft.nospam a tapoté :
En particulier il est clair qu'une réinstall Windows XP "transfigure" les perfs d'une machine, mieux qu'un upgrade de proc... Le problème pourrait venir d'une absence du CD d'install de Windows XP !
Effectivement. Enfin, je dois avoir une image du disque comme je l'ai reçu (via Norton Ghost) mais ça ne va que le ramener à son état initial, qui n'était déjà pas fameux.
Sinon, il te reste à "nettoyer" ta machine, ce qui donne de bons résultats, mais n'est pas totalement sans risque (comme toute manip sur la BdR)... http://www.infos-du-net.com/actualite/dossiers/59-15-logiciels-gratuits.html
Etant donné qu'il était déjà un peu lent quand je l'ai eu, et qu'il était fraîchement réinstallé à ce moment, j'imagine que je ne gagnerai pas grand chose.
J'essayerai peut-être d'enlever la barette la plus faible, mais si j'ai bien compris d'autres interventions, cela devrait théoriquement ne rien changer.
En tout cas merci pour tes conseils,
-- Nico.
speedsoft.nospam a tapoté :
En particulier il est clair qu'une réinstall Windows XP "transfigure" les
perfs d'une machine, mieux qu'un upgrade de proc...
Le problème pourrait venir d'une absence du CD d'install de Windows XP !
Effectivement. Enfin, je dois avoir une image du disque comme je l'ai
reçu (via Norton Ghost) mais ça ne va que le ramener à son état initial,
qui n'était déjà pas fameux.
Sinon, il te reste à "nettoyer" ta machine, ce qui donne de bons résultats,
mais n'est pas totalement sans risque (comme toute manip sur la BdR)...
http://www.infos-du-net.com/actualite/dossiers/59-15-logiciels-gratuits.html
Etant donné qu'il était déjà un peu lent quand je l'ai eu, et qu'il
était fraîchement réinstallé à ce moment, j'imagine que je ne gagnerai
pas grand chose.
J'essayerai peut-être d'enlever la barette la plus faible, mais si j'ai
bien compris d'autres interventions, cela devrait théoriquement ne rien
changer.
En particulier il est clair qu'une réinstall Windows XP "transfigure" les perfs d'une machine, mieux qu'un upgrade de proc... Le problème pourrait venir d'une absence du CD d'install de Windows XP !
Effectivement. Enfin, je dois avoir une image du disque comme je l'ai reçu (via Norton Ghost) mais ça ne va que le ramener à son état initial, qui n'était déjà pas fameux.
Sinon, il te reste à "nettoyer" ta machine, ce qui donne de bons résultats, mais n'est pas totalement sans risque (comme toute manip sur la BdR)... http://www.infos-du-net.com/actualite/dossiers/59-15-logiciels-gratuits.html
Etant donné qu'il était déjà un peu lent quand je l'ai eu, et qu'il était fraîchement réinstallé à ce moment, j'imagine que je ne gagnerai pas grand chose.
J'essayerai peut-être d'enlever la barette la plus faible, mais si j'ai bien compris d'autres interventions, cela devrait théoriquement ne rien changer.
En tout cas merci pour tes conseils,
-- Nico.
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Nicolas Richard ecrit ce qui suit en ce 06.11.2008 22:40 :
Carte vidéo : Intel(R) 82845G/GL Graphics Controller (48 Mo) Accélérateur 3D : Intel Extreme Graphics Nom de code : Brookdale-G (Integrated 8086 / 2562, Rev 01) Vitesse d'horloge : 200 MHz
C'est donc une chipset graphique intégré à la carte. C'est suffisant pour toutes les applications sauf si tu fais de la 3D ou si tu veux jouer.
Disque dur, c'est un élément important.
Informations physiques sur le périphérique disque: Fabricant IBM Famille du disque dur Deskstar 120GXP Nom de code de la famille Vancouver Forme 3.5"
...
Vitesse de rotation 7200 RPM Taux maximal de transfert en interne 592 Mbit/s Temps de recherche moyen 8.8 ms Recherche piste à piste 1.1 ms Recherche complète 16 ms Interface Ultra-ATA/100 Taux de transfert tampon vers hôte 100 Mo/s Taille du tampon 2 Mo
Pas de problème majeur si ce n'est que la mémoire tampon un peu courte peut ralentir les accès disque s'ils sont nombreux. C'est surtout le cas lorsque celui-ci est souvent sollicité pour manque de mémoire RAM, ce qui n'est pas vraiment le cas sauf si tu fais tourner plusieurs applications gourmandes en même temps. Evidemment, un disque dur de 40 Go, c'est très peu et tu devras investir de ce côté.
Soit tu installes un Win2k pro, soit tu installes une distribution Linux.
Je me doutais que j'allais m'exposer à cet argument ;) Ceci dit le système sur lequel je suis là maintenant (AMD Sempron 3000+ à 1.8Ghz + 1.4Go de RAM) me semble carrément plus véloce, alors qu'il est aussi sous XP. Les 1.8GHz de cet AMD seraient ils mieux que les 2.4 Ghz du P4 ?
Le cache L1 de l'Intel est nettement plus court que celui du Sempron. C'est une des raisons qui peut faire la différence. Toutefois, comme l'ont dit certains autres intervenants, il faut voir si ton XP n'est pas engorgé. Un formatage en règle et une réinstallation, sauf si tu es capable de faire un nettoyage du système, pourrait marquer une nette différence de performances.
Voici quelques specs de l'AMD : L1 Instruction cache (per processor) 64 KBytes, 2-way set associative, 64-byte line size
...
Je rappelle les specs correspondantes du P4: L1 Data cache (per processor) 8 KBytes, 4-way set associative, 64-byte line size
Soit un cache 8 fois plus petit, une des différences notables entre les deux processeurs. L'optimisation par le nettoyage du système et l'utilisation d'applications pas trop gourmandes peut rapprocher les performances des deux machines. En bureautique, par exemple, tu ne constaterais pas de différence. lorsqu'il s'agit de compiler, évidemment, cette différence sera plus marquée.
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Nicolas Richard ecrit ce qui suit en ce 06.11.2008 22:40 :
Carte vidéo : Intel(R) 82845G/GL Graphics Controller (48 Mo)
Accélérateur 3D : Intel Extreme Graphics
Nom de code : Brookdale-G (Integrated 8086 / 2562, Rev 01)
Vitesse d'horloge : 200 MHz
C'est donc une chipset graphique intégré à la carte.
C'est suffisant pour toutes les applications sauf si tu fais de la 3D ou
si tu veux jouer.
Disque dur, c'est un élément important.
Informations physiques sur le périphérique disque:
Fabricant IBM
Famille du disque dur Deskstar 120GXP
Nom de code de la famille Vancouver
Forme 3.5"
...
Vitesse de rotation 7200 RPM
Taux maximal de transfert en interne 592 Mbit/s
Temps de recherche moyen 8.8 ms
Recherche piste à piste 1.1 ms
Recherche complète 16 ms
Interface Ultra-ATA/100
Taux de transfert tampon vers hôte 100 Mo/s
Taille du tampon 2 Mo
Pas de problème majeur si ce n'est que la mémoire tampon un peu courte
peut ralentir les accès disque s'ils sont nombreux. C'est surtout le cas
lorsque celui-ci est souvent sollicité pour manque de mémoire RAM, ce
qui n'est pas vraiment le cas sauf si tu fais tourner plusieurs
applications gourmandes en même temps.
Evidemment, un disque dur de 40 Go, c'est très peu et tu devras investir
de ce côté.
Soit tu installes un Win2k pro, soit tu installes une distribution
Linux.
Je me doutais que j'allais m'exposer à cet argument ;)
Ceci dit le système sur lequel je suis là maintenant (AMD Sempron 3000+
à 1.8Ghz + 1.4Go de RAM) me semble carrément plus véloce, alors qu'il
est aussi sous XP.
Les 1.8GHz de cet AMD seraient ils mieux que les 2.4 Ghz du P4 ?
Le cache L1 de l'Intel est nettement plus court que celui du Sempron.
C'est une des raisons qui peut faire la différence. Toutefois, comme
l'ont dit certains autres intervenants, il faut voir si ton XP n'est pas
engorgé. Un formatage en règle et une réinstallation, sauf si tu es
capable de faire un nettoyage du système, pourrait marquer une nette
différence de performances.
Voici quelques specs de l'AMD :
L1 Instruction cache (per processor) 64 KBytes, 2-way set associative,
64-byte line size
...
Je rappelle les specs correspondantes du P4:
L1 Data cache (per processor) 8 KBytes, 4-way set associative, 64-byte
line size
Soit un cache 8 fois plus petit, une des différences notables entre les
deux processeurs. L'optimisation par le nettoyage du système et
l'utilisation d'applications pas trop gourmandes peut rapprocher les
performances des deux machines. En bureautique, par exemple, tu ne
constaterais pas de différence. lorsqu'il s'agit de compiler,
évidemment, cette différence sera plus marquée.
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Nicolas Richard ecrit ce qui suit en ce 06.11.2008 22:40 :
Carte vidéo : Intel(R) 82845G/GL Graphics Controller (48 Mo) Accélérateur 3D : Intel Extreme Graphics Nom de code : Brookdale-G (Integrated 8086 / 2562, Rev 01) Vitesse d'horloge : 200 MHz
C'est donc une chipset graphique intégré à la carte. C'est suffisant pour toutes les applications sauf si tu fais de la 3D ou si tu veux jouer.
Disque dur, c'est un élément important.
Informations physiques sur le périphérique disque: Fabricant IBM Famille du disque dur Deskstar 120GXP Nom de code de la famille Vancouver Forme 3.5"
...
Vitesse de rotation 7200 RPM Taux maximal de transfert en interne 592 Mbit/s Temps de recherche moyen 8.8 ms Recherche piste à piste 1.1 ms Recherche complète 16 ms Interface Ultra-ATA/100 Taux de transfert tampon vers hôte 100 Mo/s Taille du tampon 2 Mo
Pas de problème majeur si ce n'est que la mémoire tampon un peu courte peut ralentir les accès disque s'ils sont nombreux. C'est surtout le cas lorsque celui-ci est souvent sollicité pour manque de mémoire RAM, ce qui n'est pas vraiment le cas sauf si tu fais tourner plusieurs applications gourmandes en même temps. Evidemment, un disque dur de 40 Go, c'est très peu et tu devras investir de ce côté.
Soit tu installes un Win2k pro, soit tu installes une distribution Linux.
Je me doutais que j'allais m'exposer à cet argument ;) Ceci dit le système sur lequel je suis là maintenant (AMD Sempron 3000+ à 1.8Ghz + 1.4Go de RAM) me semble carrément plus véloce, alors qu'il est aussi sous XP. Les 1.8GHz de cet AMD seraient ils mieux que les 2.4 Ghz du P4 ?
Le cache L1 de l'Intel est nettement plus court que celui du Sempron. C'est une des raisons qui peut faire la différence. Toutefois, comme l'ont dit certains autres intervenants, il faut voir si ton XP n'est pas engorgé. Un formatage en règle et une réinstallation, sauf si tu es capable de faire un nettoyage du système, pourrait marquer une nette différence de performances.
Voici quelques specs de l'AMD : L1 Instruction cache (per processor) 64 KBytes, 2-way set associative, 64-byte line size
...
Je rappelle les specs correspondantes du P4: L1 Data cache (per processor) 8 KBytes, 4-way set associative, 64-byte line size
Soit un cache 8 fois plus petit, une des différences notables entre les deux processeurs. L'optimisation par le nettoyage du système et l'utilisation d'applications pas trop gourmandes peut rapprocher les performances des deux machines. En bureautique, par exemple, tu ne constaterais pas de différence. lorsqu'il s'agit de compiler, évidemment, cette différence sera plus marquée.
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Alain Naigeon ecrit ce qui suit en ce 06.11.2008 20:46 :
Plus précisément : tu choisis de répondre au message iironique, et pas à l'autre qui, lui, argumentait.
Ah ! Et lequel, donc ? -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Alain Naigeon ecrit ce qui suit en ce 06.11.2008 20:46 :
Plus précisément : tu choisis de répondre au message iironique,
et pas à l'autre qui, lui, argumentait.
Ah ! Et lequel, donc ?
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Alain Naigeon ecrit ce qui suit en ce 06.11.2008 20:46 :
Plus précisément : tu choisis de répondre au message iironique, et pas à l'autre qui, lui, argumentait.
Ah ! Et lequel, donc ? -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Nicolas Richard
Ofnuts a tapoté :
Nicolas Richard wrote:
Bonjour,
J'ai récupéré un ordinateur en seconde main, dont la configuration (P4 2.4Ghz, passé 1 Go de RAM) me semblait raisonnable par rapport à ce que j'ai pu avoir par le passé, et pourtant j'ai l'impression que la vitesse est loin.
Si ce n'est pas le WinXP d'origine, vérifies que tu as tous les drivers installés:
J'ai reçu l'ordi avec WinXP installé comme ça. Effectivement, tous ces drivers ont l'air installés (j'ai fait une recherche rapide sur le rapport de "Everest Home Edition 2.20" qui recense tous mes périphériques, et tout y est.
Pour tes compiles Latex, est-ce que le CPU est au taquet pendant que ça compile ou est-ce qu'il se tourne les pouces? Dans le premier cas, aller regarder dans le gestionnaire de périphérique que le DMA est bien en fonction pour le disque dur. Sinon, disque dur lambin (pas impossible sur un Netvista) et/ou fragmenté.
Il est certainement un peu fragmenté (ça se fragmente vite ces choses là), mais pas trop. Pendant les compilations, le "Task Manager" de Windows me dit que le proc est à 90-95%, donc assez élevé... Quant au DMA, eh bien l'option "DMA if available" est activée, et le "mode actif" est "Ultra DMA mode ??"... je ne me rappelle pas du mode, mais ça semble être 5, si j'en crois cette ligne du rapport d'Everest : Mode de transfert UDMA actif UDMA 5 (ATA-100)
Merci pour ton aide,
-- Nico.
Ofnuts a tapoté :
Nicolas Richard wrote:
Bonjour,
J'ai récupéré un ordinateur en seconde main, dont la configuration (P4
2.4Ghz, passé 1 Go de RAM) me semblait raisonnable par rapport à ce que
j'ai pu avoir par le passé, et pourtant j'ai l'impression que la vitesse
est loin.
Si ce n'est pas le WinXP d'origine, vérifies que tu as tous les drivers
installés:
J'ai reçu l'ordi avec WinXP installé comme ça. Effectivement, tous ces
drivers ont l'air installés (j'ai fait une recherche rapide sur le
rapport de "Everest Home Edition 2.20" qui recense tous mes
périphériques, et tout y est.
Pour tes compiles Latex, est-ce que le CPU est au taquet pendant que ça
compile ou est-ce qu'il se tourne les pouces? Dans le premier cas, aller
regarder dans le gestionnaire de périphérique que le DMA est bien en
fonction pour le disque dur. Sinon, disque dur lambin (pas impossible
sur un Netvista) et/ou fragmenté.
Il est certainement un peu fragmenté (ça se fragmente vite ces choses
là), mais pas trop. Pendant les compilations, le "Task Manager" de
Windows me dit que le proc est à 90-95%, donc assez élevé... Quant au
DMA, eh bien l'option "DMA if available" est activée, et le "mode actif"
est "Ultra DMA mode ??"... je ne me rappelle pas du mode, mais ça semble
être 5, si j'en crois cette ligne du rapport d'Everest :
Mode de transfert UDMA actif UDMA 5 (ATA-100)
J'ai récupéré un ordinateur en seconde main, dont la configuration (P4 2.4Ghz, passé 1 Go de RAM) me semblait raisonnable par rapport à ce que j'ai pu avoir par le passé, et pourtant j'ai l'impression que la vitesse est loin.
Si ce n'est pas le WinXP d'origine, vérifies que tu as tous les drivers installés:
J'ai reçu l'ordi avec WinXP installé comme ça. Effectivement, tous ces drivers ont l'air installés (j'ai fait une recherche rapide sur le rapport de "Everest Home Edition 2.20" qui recense tous mes périphériques, et tout y est.
Pour tes compiles Latex, est-ce que le CPU est au taquet pendant que ça compile ou est-ce qu'il se tourne les pouces? Dans le premier cas, aller regarder dans le gestionnaire de périphérique que le DMA est bien en fonction pour le disque dur. Sinon, disque dur lambin (pas impossible sur un Netvista) et/ou fragmenté.
Il est certainement un peu fragmenté (ça se fragmente vite ces choses là), mais pas trop. Pendant les compilations, le "Task Manager" de Windows me dit que le proc est à 90-95%, donc assez élevé... Quant au DMA, eh bien l'option "DMA if available" est activée, et le "mode actif" est "Ultra DMA mode ??"... je ne me rappelle pas du mode, mais ça semble être 5, si j'en crois cette ligne du rapport d'Everest : Mode de transfert UDMA actif UDMA 5 (ATA-100)
Merci pour ton aide,
-- Nico.
speedsoft.nospam
"Thierry B." a écrit dans le message de news:
--{ speedsoft.nospam a plopé ceci: }--
goto bac à trolls...
============ >> Je n'aime pas les redirections autoritaires !
Amha à moi que j'ai, l'autoritarisme est justifié. Ce groupe est dédié au _materiel_, et les trolls sur les OS ou les défragmenteurs devraient en être bannis. C'est pour ça que rediriger vers les groupes mieux appropriés est une action saine.
ET ben reste avec ton avis, moi avec le mien. Fais tes actions saines dans ton coin. Autoritarisme justifié + être bannis + action saine.... beurk..... J'ai déjà donné mon point de vue, à bien des reprises sur les HC/HS. Je trouve les manifestations d'autorité grotesques. Elles ne servent strictement à rien... Juste à démarrer des trolls. Quant à la redirection autoritaire elle est aussi inutile que débile. Car en effet, soit il s'agit d'un petit nouveau égaré et la suggestion courtoise sera au moins aussi efficace et plus didactique, soit il s'agit d'un distrait ou vieil anar provoc et de toutes façon il pourra toujours ramener le message d'origine dans son NG de départ... Alors tu vois la direction que tu peux lui donner ... à ta "saine" redirection !!
"Thierry B." <tth@prout.stex.invalid> a écrit dans le message de news:
4subu5-1vo.ln1@prout.stex...
--{ speedsoft.nospam a plopé ceci: }--
goto bac à trolls...
============ >>
Je n'aime pas les redirections autoritaires !
Amha à moi que j'ai, l'autoritarisme est justifié. Ce groupe est
dédié au _materiel_, et les trolls sur les OS ou les défragmenteurs
devraient en être bannis. C'est pour ça que rediriger vers les
groupes mieux appropriés est une action saine.
ET ben reste avec ton avis, moi avec le mien. Fais tes actions saines dans
ton coin. Autoritarisme justifié + être bannis + action saine.... beurk.....
J'ai déjà donné mon point de vue, à bien des reprises sur les HC/HS. Je
trouve les manifestations d'autorité grotesques. Elles ne servent
strictement à rien...
Juste à démarrer des trolls. Quant à la redirection autoritaire elle est
aussi inutile que débile. Car en effet, soit il s'agit d'un petit nouveau
égaré et la suggestion courtoise sera au moins aussi efficace et plus
didactique, soit il s'agit d'un distrait ou vieil anar provoc et de toutes
façon il pourra toujours ramener le message d'origine dans son NG de
départ... Alors tu vois la direction que tu peux lui donner ... à ta
"saine" redirection !!
============ >> Je n'aime pas les redirections autoritaires !
Amha à moi que j'ai, l'autoritarisme est justifié. Ce groupe est dédié au _materiel_, et les trolls sur les OS ou les défragmenteurs devraient en être bannis. C'est pour ça que rediriger vers les groupes mieux appropriés est une action saine.
ET ben reste avec ton avis, moi avec le mien. Fais tes actions saines dans ton coin. Autoritarisme justifié + être bannis + action saine.... beurk..... J'ai déjà donné mon point de vue, à bien des reprises sur les HC/HS. Je trouve les manifestations d'autorité grotesques. Elles ne servent strictement à rien... Juste à démarrer des trolls. Quant à la redirection autoritaire elle est aussi inutile que débile. Car en effet, soit il s'agit d'un petit nouveau égaré et la suggestion courtoise sera au moins aussi efficace et plus didactique, soit il s'agit d'un distrait ou vieil anar provoc et de toutes façon il pourra toujours ramener le message d'origine dans son NG de départ... Alors tu vois la direction que tu peux lui donner ... à ta "saine" redirection !!
Hugolino
Le Thu, 6 Nov 2008 23:13:14 +0100, speedsoft.nospam a écrit:
"Saladin" a écrit dans le message de news: > Personne ne considère Windows comme le meilleur OS du monde (à part MS > c'est normal c'est leur gagne pain)... > > Alors que n'importe quel linuxien considère avoir découvert la vérité > absolue (souvent assortie d'une condescendance hors du commun, qu'ils > peuvent partager avec les Appleboys) > > Bref, c'est LOURD, à chaque fois que quelqu'un a un souci avec un micro > équipé de Windows qu'un sombre blaireau vienne ramener son Linux qui lave > plus blanc. ========== > Tu l'as dit mieux que moi. Il y a longtemps que j'ai considéré que les Linuxiens avaient placé le choix d'un SE au rang des religions. Ou plutot des sectes. Tout n'est que dogme. ET si tu ne veux pas te convertir les boute-en-train de la secte vont te prendre de haut, t'insulter, t'expliquer que refuser la lumière ne peut être que le fait d'esprits attardés ou dérangés.
Et alors ? c'est pourtant évident qu'il faut être attardé pour utiliser Windows®... Et je n'utilise pas "attardé" dans un sens insultant mais pour sa référence au temps.
Si tu prends l'origine des temps au moment où tu ne connais rien à l'info, et le temps +1 au moment où tu décides d'acheter un PC, alors au temps +2 tu te retrouves sous Windows® avec 95 % de probabilité.
A ce moment-là tu es juste confronté à un quasi-non choix d'un OS que tu as payé.
C'est après que ça diverge: il y a ceux qui vont s'adapter aux défauts de cet OS qu'ils n'ont pas choisi, et d'autres (assez peu) qui vont, aux prix d'efforts plus importants, chercher à remplacer cet OS.
Plus tard, à un moment donc supérieur à +2, tu peux ainsi te retrouver sous Linux, mais à la condition d'avoir eu plus de courage, d'énergie et d'intelligence.
Quasiment 100% des linuxophiles étaient (imparfait: temps *passé*) précédement sous Windows. Linux est donc le résultat d'une évolution (ou d'une sélection darwinienne): CQFD.
Et bien sûr, une fois devenu minoritaire-linuxien, l'effet "élite" joue à plein puisque tu sais que tu es parvenu à un stade plus avancé dans l'évolution. Évolution que le windowsien, appelé à disparaitre, ne pourra effectuer que par ré-éducation forcée dans les futurs camps de travail de Sibérie.
Pourquoi, crois-tu que Linus Torvalds est reçu commme un prince par Poutine ? Pourquoi crois-tu que Balmer a accusé l'open source d'être un mouvement de communistes ?
Je crois que le moment est venu de tomber les masques et de revéler que tous les missiles nucléaires de la Grande Russie pointent sur Redmond et que le comrade Staline^H^H^Hlman va bientôt pouvoir annoncer la version 4 de la GPL.
Mon cher "speedsoft.nospam", rends-toi à l'évidence !! Tu utilises MS Outlook Express et tu quotes comme un gorêt: si ça c'est pas une preuve !!
Ta seule chance d'éviter le goulag, c'est de switcher ! MAINTENANT !!!
--
Je cherche une methode pour verifier si le port 515 est a l'ecoute. Cette requete est a envoyer d'une station Solaris vers un serveur NT.
use Net::TCP; $object = new Net::TCP "playstation", 515; $ok = $object->connect; -+- SB in Guide du linuxien pervers -+-
Le Thu, 6 Nov 2008 23:13:14 +0100, speedsoft.nospam a écrit:
"Saladin" <saladede@dinde.com> a écrit dans le message de news:
> Personne ne considère Windows comme le meilleur OS du monde (à part MS
> c'est normal c'est leur gagne pain)...
>
> Alors que n'importe quel linuxien considère avoir découvert la vérité
> absolue (souvent assortie d'une condescendance hors du commun, qu'ils
> peuvent partager avec les Appleboys)
>
> Bref, c'est LOURD, à chaque fois que quelqu'un a un souci avec un micro
> équipé de Windows qu'un sombre blaireau vienne ramener son Linux qui lave
> plus blanc.
========== > Tu l'as dit mieux que moi. Il y a longtemps que j'ai considéré que les
Linuxiens avaient placé le choix d'un SE au rang des religions. Ou plutot
des sectes. Tout n'est que dogme.
ET si tu ne veux pas te convertir les boute-en-train de la secte vont te
prendre de haut, t'insulter, t'expliquer que refuser la lumière ne peut être
que le fait d'esprits attardés ou dérangés.
Et alors ? c'est pourtant évident qu'il faut être attardé pour utiliser
Windows®... Et je n'utilise pas "attardé" dans un sens insultant mais
pour sa référence au temps.
Si tu prends l'origine des temps au moment où tu ne connais rien à
l'info, et le temps +1 au moment où tu décides d'acheter un PC, alors au
temps +2 tu te retrouves sous Windows® avec 95 % de probabilité.
A ce moment-là tu es juste confronté à un quasi-non choix d'un OS que tu
as payé.
C'est après que ça diverge: il y a ceux qui vont s'adapter aux défauts
de cet OS qu'ils n'ont pas choisi, et d'autres (assez peu) qui vont, aux
prix d'efforts plus importants, chercher à remplacer cet OS.
Plus tard, à un moment donc supérieur à +2, tu peux ainsi te retrouver
sous Linux, mais à la condition d'avoir eu plus de courage, d'énergie et
d'intelligence.
Quasiment 100% des linuxophiles étaient (imparfait: temps *passé*)
précédement sous Windows. Linux est donc le résultat d'une évolution (ou
d'une sélection darwinienne): CQFD.
Et bien sûr, une fois devenu minoritaire-linuxien, l'effet "élite" joue
à plein puisque tu sais que tu es parvenu à un stade plus avancé dans
l'évolution. Évolution que le windowsien, appelé à disparaitre, ne
pourra effectuer que par ré-éducation forcée dans les futurs camps de
travail de Sibérie.
Pourquoi, crois-tu que Linus Torvalds est reçu commme un prince par
Poutine ? Pourquoi crois-tu que Balmer a accusé l'open source d'être un
mouvement de communistes ?
Je crois que le moment est venu de tomber les masques et de revéler que
tous les missiles nucléaires de la Grande Russie pointent sur Redmond et
que le comrade Staline^H^H^Hlman va bientôt pouvoir annoncer la version
4 de la GPL.
Mon cher "speedsoft.nospam", rends-toi à l'évidence !! Tu utilises MS
Outlook Express et tu quotes comme un gorêt: si ça c'est pas une preuve !!
Ta seule chance d'éviter le goulag, c'est de switcher ! MAINTENANT !!!
--
Je cherche une methode pour verifier si le port 515 est a l'ecoute.
Cette requete est a envoyer d'une station Solaris vers un serveur NT.
use Net::TCP; $object = new Net::TCP "playstation", 515;
$ok = $object->connect; -+- SB in Guide du linuxien pervers -+-
Le Thu, 6 Nov 2008 23:13:14 +0100, speedsoft.nospam a écrit:
"Saladin" a écrit dans le message de news: > Personne ne considère Windows comme le meilleur OS du monde (à part MS > c'est normal c'est leur gagne pain)... > > Alors que n'importe quel linuxien considère avoir découvert la vérité > absolue (souvent assortie d'une condescendance hors du commun, qu'ils > peuvent partager avec les Appleboys) > > Bref, c'est LOURD, à chaque fois que quelqu'un a un souci avec un micro > équipé de Windows qu'un sombre blaireau vienne ramener son Linux qui lave > plus blanc. ========== > Tu l'as dit mieux que moi. Il y a longtemps que j'ai considéré que les Linuxiens avaient placé le choix d'un SE au rang des religions. Ou plutot des sectes. Tout n'est que dogme. ET si tu ne veux pas te convertir les boute-en-train de la secte vont te prendre de haut, t'insulter, t'expliquer que refuser la lumière ne peut être que le fait d'esprits attardés ou dérangés.
Et alors ? c'est pourtant évident qu'il faut être attardé pour utiliser Windows®... Et je n'utilise pas "attardé" dans un sens insultant mais pour sa référence au temps.
Si tu prends l'origine des temps au moment où tu ne connais rien à l'info, et le temps +1 au moment où tu décides d'acheter un PC, alors au temps +2 tu te retrouves sous Windows® avec 95 % de probabilité.
A ce moment-là tu es juste confronté à un quasi-non choix d'un OS que tu as payé.
C'est après que ça diverge: il y a ceux qui vont s'adapter aux défauts de cet OS qu'ils n'ont pas choisi, et d'autres (assez peu) qui vont, aux prix d'efforts plus importants, chercher à remplacer cet OS.
Plus tard, à un moment donc supérieur à +2, tu peux ainsi te retrouver sous Linux, mais à la condition d'avoir eu plus de courage, d'énergie et d'intelligence.
Quasiment 100% des linuxophiles étaient (imparfait: temps *passé*) précédement sous Windows. Linux est donc le résultat d'une évolution (ou d'une sélection darwinienne): CQFD.
Et bien sûr, une fois devenu minoritaire-linuxien, l'effet "élite" joue à plein puisque tu sais que tu es parvenu à un stade plus avancé dans l'évolution. Évolution que le windowsien, appelé à disparaitre, ne pourra effectuer que par ré-éducation forcée dans les futurs camps de travail de Sibérie.
Pourquoi, crois-tu que Linus Torvalds est reçu commme un prince par Poutine ? Pourquoi crois-tu que Balmer a accusé l'open source d'être un mouvement de communistes ?
Je crois que le moment est venu de tomber les masques et de revéler que tous les missiles nucléaires de la Grande Russie pointent sur Redmond et que le comrade Staline^H^H^Hlman va bientôt pouvoir annoncer la version 4 de la GPL.
Mon cher "speedsoft.nospam", rends-toi à l'évidence !! Tu utilises MS Outlook Express et tu quotes comme un gorêt: si ça c'est pas une preuve !!
Ta seule chance d'éviter le goulag, c'est de switcher ! MAINTENANT !!!
--
Je cherche une methode pour verifier si le port 515 est a l'ecoute. Cette requete est a envoyer d'une station Solaris vers un serveur NT.
use Net::TCP; $object = new Net::TCP "playstation", 515; $ok = $object->connect; -+- SB in Guide du linuxien pervers -+-
