Ordinateur lent : que faut-il modifier dans sa config ?
231 réponses
Nicolas Richard
Bonjour,
J'ai récupéré un ordinateur en seconde main, dont la configuration (P4
2.4Ghz, passé 1 Go de RAM) me semblait raisonnable par rapport à ce que
j'ai pu avoir par le passé, et pourtant j'ai l'impression que la vitesse
est loin.
Pourriez-vous m'indiquer quel est, ou comment déterminer, le (ou les)
goulet(s) d'étranglement ? Et arriverai-je à mettre la configuration à
jour sans trop de frais ? J'ai chopé plein d'infos via un programme
("cpuz") que je recopie ci-dessous, je n'ai pas assez d'expérience pour
savoir exactement ce qui n'est pas intéressant donc je laisse tout,
j'espère que ce n'est pas trop long (ni à côté de la plaque !).
Par exemple il y a deux modules de RAM qui tournent à des vitesses
différentes, aurais-je intérêt à virer le moins bon ?
Quelles autres infos je pourrais récupérer sur la configuration ? Par
exemple la carte graphique pourrait-elle jouer un rôle ici, sachant que
les lenteurs en question, c'est du style une compilation LaTeX qui prend
au delà d'une dizaine de secondes parfois plus (alors que ça devrait
être quasi instantané), ou la navigation sur le Web qui est saccadée
(notamment sur les sites avec du flash, mais pas uniquement).
Voilà, j'espère que la question intéresse des gens ; et je serai heureux
d'avoir votre avis, qui semble fort intéressant d'après ce que je vois
dans les autres enfilades... !
P.S. : Voilà la configuration en question:
Processor(s)
------------
Number of processors 1
Number of cores 1 per processor
Number of threads 1 per processor
Name Intel Pentium 4
Code Name Northwood
Specification Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.40GHz
Package Socket 478 mPGA
Family/Model/Stepping F.2.7
Extended Family/Model F.2
Brand ID 9
Core Stepping C1
Technology 0.13 um
Core Speed 2392.1 MHz
Multiplier x Bus speed 18.0 x 132.9 MHz
Rated Bus speed 531.6 MHz
Stock frequency 2400 MHz
Instruction sets MMX, SSE, SSE2
L1 Data cache (per processor) 8 KBytes, 4-way set associative, 64-byte
line size
Trace cache (per processor) 12 Kuops, 8-way set associative
L2 cache (per processor) 512 KBytes, 8-way set associative, 64-byte line
size
System
------
System Manufacturer IBM
System Name 830342G
System S/N KBAB351
Mainboard Vendor IBM
Mainboard Model IBM
BIOS Vendor IBM
BIOS Version 24KT25AUS
BIOS Date 08/08/2002
Ce que je sais c'est que, pour un utilisateur qui vient de Windows, et qui cherche quoi installer sur sa machine, il y a de quoi avoir à réfléchir entre "Linux" (car la notion de distribution n'est pas innée), Redhat, Ubuntu, Mandriva etc. Que choisir ??
95, 98, 98SE, Me, NT, 2000, XP home, XPSP2, Vista, 2003, c'est vrai que pour un utilisateur, il y a de quoi avoir à réfléchir.
goto bac à trolls...
il faut choisir Mandriva .
debug this fifo a écrit :
speedsoft.nospam wrote:
Ce que je sais c'est que, pour un utilisateur qui vient de Windows, et
qui cherche quoi installer sur sa machine, il y a de quoi avoir à
réfléchir entre "Linux" (car la notion de distribution n'est pas
innée), Redhat, Ubuntu, Mandriva etc. Que choisir ??
95, 98, 98SE, Me, NT, 2000, XP home, XPSP2, Vista, 2003,
c'est vrai que pour un utilisateur, il y a de quoi avoir
à réfléchir.
Ce que je sais c'est que, pour un utilisateur qui vient de Windows, et qui cherche quoi installer sur sa machine, il y a de quoi avoir à réfléchir entre "Linux" (car la notion de distribution n'est pas innée), Redhat, Ubuntu, Mandriva etc. Que choisir ??
95, 98, 98SE, Me, NT, 2000, XP home, XPSP2, Vista, 2003, c'est vrai que pour un utilisateur, il y a de quoi avoir à réfléchir.
goto bac à trolls...
il faut choisir Mandriva .
Alain Naigeon
"docanski" a écrit dans le message de news: gevbm0$1a1o$
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Alain Naigeon ecrit ce qui suit en ce 06.11.2008 15:46 :
Le conditionnel dénoterait-il un petit malaise ?
Absolument aucun ! Le genre de questions : quel type de clavier ? quelle heure ? quelle langue ?, etc ... Je continue ?
Ouah, un système libre peut même poster quelques lignes sous usenet ! Presque aussi fort que la poste qui est toute fière d'envoyer des mails :-o
L'ironie démontre une seule chose : le manque d'arguments. (quoi que personne ne demande d'argumenter, s'pas ...)
Plus précisément : tu choisis de répondre au message iironique, et pas à l'autre qui, lui, argumentait. C'est ton choix, et personne ne t'empêche de choisir, s'pas :-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"docanski" <docanski_morauspam@euphonynet.be.invalid> a écrit dans le
message de news: gevbm0$1a1o$3@news.jails.gegeweb.org...
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Alain Naigeon ecrit ce qui suit en ce 06.11.2008 15:46 :
Le conditionnel dénoterait-il un petit malaise ?
Absolument aucun !
Le genre de questions : quel type de clavier ? quelle heure ? quelle
langue ?, etc ...
Je continue ?
Ouah, un système libre peut même poster quelques lignes sous usenet !
Presque aussi fort que la poste qui est toute fière d'envoyer des mails
:-o
L'ironie démontre une seule chose : le manque d'arguments.
(quoi que personne ne demande d'argumenter, s'pas ...)
Plus précisément : tu choisis de répondre au message iironique,
et pas à l'autre qui, lui, argumentait. C'est ton choix, et personne
ne t'empêche de choisir, s'pas :-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"docanski" a écrit dans le message de news: gevbm0$1a1o$
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Alain Naigeon ecrit ce qui suit en ce 06.11.2008 15:46 :
Le conditionnel dénoterait-il un petit malaise ?
Absolument aucun ! Le genre de questions : quel type de clavier ? quelle heure ? quelle langue ?, etc ... Je continue ?
Ouah, un système libre peut même poster quelques lignes sous usenet ! Presque aussi fort que la poste qui est toute fière d'envoyer des mails :-o
L'ironie démontre une seule chose : le manque d'arguments. (quoi que personne ne demande d'argumenter, s'pas ...)
Plus précisément : tu choisis de répondre au message iironique, et pas à l'autre qui, lui, argumentait. C'est ton choix, et personne ne t'empêche de choisir, s'pas :-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Thierry B.
--{ speedsoft.nospam a plopé ceci: }--
goto bac à trolls...
============ > Je n'aime pas les redirections autoritaires !
Amha à moi que j'ai, l'autoritarisme est justifié. Ce groupe est dédié au _materiel_, et les trolls sur les OS ou les défragmenteurs devraient en être bannis. C'est pour ça que rediriger vers les groupes mieux appropriés est une action saine.
-- Si tu veux acheter de la langue Il faudra que tu fasses la queue Pour ma part je suis exsangue Et le terrain devient spongieux. --{ Elephant Man }
--{ speedsoft.nospam a plopé ceci: }--
goto bac à trolls...
============ >
Je n'aime pas les redirections autoritaires !
Amha à moi que j'ai, l'autoritarisme est justifié. Ce groupe est
dédié au _materiel_, et les trolls sur les OS ou les défragmenteurs
devraient en être bannis. C'est pour ça que rediriger vers les
groupes mieux appropriés est une action saine.
--
Si tu veux acheter de la langue
Il faudra que tu fasses la queue
Pour ma part je suis exsangue
Et le terrain devient spongieux. --{ Elephant Man }
============ > Je n'aime pas les redirections autoritaires !
Amha à moi que j'ai, l'autoritarisme est justifié. Ce groupe est dédié au _materiel_, et les trolls sur les OS ou les défragmenteurs devraient en être bannis. C'est pour ça que rediriger vers les groupes mieux appropriés est une action saine.
-- Si tu veux acheter de la langue Il faudra que tu fasses la queue Pour ma part je suis exsangue Et le terrain devient spongieux. --{ Elephant Man }
Nicolas George
"speedsoft.nospam" wrote in message <491333b5$0$17076$:
Ouais, ça peut aussi vouloir dire qu'ils ont bien du mal à pondre une version aboutie ;-)))
Supposer ça, c'est juste faire preuve d'une stupidité abyssale, heureusement que tu mets un gros smiley. Pour ceux qui sont effectivement d'une stupidité abyssale, les détails :
D'une part, un logiciel peut être parfaitement abouti et néanmoins bénéficier de mises à jour plus tard. Tout simplement parce que le contexte change : le matériel change (besoin de nouveaux drivers, possibilité de tirer parti de la puissance accrue, d'exploiter de nouvelles possibilités), les usages changent, les protocoles évoluent, de nouveaux formats sont développés.
D'autre part, « abouti », ça ne veut rien dire, pour un logiciel : même un excellent logiciel, il y a toujours moyen de trouver des idées pour le rendre plus pratique, plus efficace, plus joli, etc.
Une distribution Linux est une collection de centaines, voire de milliers de logiciels différents pour des usages multiples, réunis et intégrés à l'ensemble pour faciliter la vie de l'utilisateur par rapport à s'il devait les récupérer séparément (ne serait-ce que par une arborescence thématique de menu de lancement, qui remplace avantageusement l'énumération sans ordre qu'on trouve usuellement sous windows). Tous ces logiciels évoluent, chacun à son rythme. De plus, les utilisateurs d'une distribution Linux ont une certaine tendance à être des utilisateurs avertis et exigeants, qui parfois se tiennent au courant des nouveautés des logiciels qu'ils utilisent et tiennent à avoir rapidement ces nouveautés disponibles comme paquets.
Toutes ces raisons justifient de nouvelles versions fréquentes des distributions Linux, même quand elles sont déjà excellentes.
Bonjour la standardisation ...
En matière d'interface, ce que tu appelles standardisation est une erreur monumentale. Chacun a ses propres préférences dans la manière d'organiser son utilisation de l'ordinateur. Certains gèrent bien des fenêtres qui se superposent, d'autres préfèrent les étaler sur des bureaux multiples. Certains préfèrent utiliser la souris, d'autres le clavier, etc.
Dans le monde du logiciel libre, si quelqu'un d'assez fort n'aime pas tel ou tel comportement d'un logiciel, il chope le code source et le change à son goût, ou recommence à zéro. La multiplicité des environnements graphiques sous Linux est le signe de la multiplicité des goûts des utilisateurs : pour chaque environnement graphique qui existe, il y a un ensemble de personnes qui trouvent activement que c'est bel et bien le plus pratique disponible. L'uniformisation de l'interface reviendrait à brimer ces personnes. Dans le monde du logiciel libre, on ne brime pas les utilisateurs, par définition.
Je dois dire qu'à chaque fois que je dois utiliser windows, je suis atterré du niveau auquel l'interface est malpratique : une organisation des fenêtres rudimentaire, énormément de place perdue, des comportements pénibles (en particulier le fait que la fenêtre avec le focus passe forcément en avant plan). Je sais qu'il existe des addendums, par microsoft et des tiers, pour limiter les dégâts, mais c'est loin d'être parfait, et ça n'atténue pas le fait que la version par défaut, pour moi, est infecte.
A contrario, j'ai sur mes machines une configuration qui me convient très bien, mais qui serait quasiment inutilisable pour n'importe qui d'autre.
"speedsoft.nospam" wrote in message
<491333b5$0$17076$426a74cc@news.free.fr>:
Ouais, ça peut aussi vouloir dire qu'ils ont bien du mal à pondre une
version aboutie ;-)))
Supposer ça, c'est juste faire preuve d'une stupidité abyssale, heureusement
que tu mets un gros smiley. Pour ceux qui sont effectivement d'une stupidité
abyssale, les détails :
D'une part, un logiciel peut être parfaitement abouti et néanmoins
bénéficier de mises à jour plus tard. Tout simplement parce que le contexte
change : le matériel change (besoin de nouveaux drivers, possibilité de
tirer parti de la puissance accrue, d'exploiter de nouvelles possibilités),
les usages changent, les protocoles évoluent, de nouveaux formats sont
développés.
D'autre part, « abouti », ça ne veut rien dire, pour un logiciel : même un
excellent logiciel, il y a toujours moyen de trouver des idées pour le
rendre plus pratique, plus efficace, plus joli, etc.
Une distribution Linux est une collection de centaines, voire de milliers de
logiciels différents pour des usages multiples, réunis et intégrés à
l'ensemble pour faciliter la vie de l'utilisateur par rapport à s'il devait
les récupérer séparément (ne serait-ce que par une arborescence thématique
de menu de lancement, qui remplace avantageusement l'énumération sans ordre
qu'on trouve usuellement sous windows). Tous ces logiciels évoluent, chacun
à son rythme. De plus, les utilisateurs d'une distribution Linux ont une
certaine tendance à être des utilisateurs avertis et exigeants, qui parfois
se tiennent au courant des nouveautés des logiciels qu'ils utilisent et
tiennent à avoir rapidement ces nouveautés disponibles comme paquets.
Toutes ces raisons justifient de nouvelles versions fréquentes des
distributions Linux, même quand elles sont déjà excellentes.
Bonjour la
standardisation ...
En matière d'interface, ce que tu appelles standardisation est une erreur
monumentale. Chacun a ses propres préférences dans la manière d'organiser
son utilisation de l'ordinateur. Certains gèrent bien des fenêtres qui se
superposent, d'autres préfèrent les étaler sur des bureaux multiples.
Certains préfèrent utiliser la souris, d'autres le clavier, etc.
Dans le monde du logiciel libre, si quelqu'un d'assez fort n'aime pas tel ou
tel comportement d'un logiciel, il chope le code source et le change à son
goût, ou recommence à zéro. La multiplicité des environnements graphiques
sous Linux est le signe de la multiplicité des goûts des utilisateurs : pour
chaque environnement graphique qui existe, il y a un ensemble de personnes
qui trouvent activement que c'est bel et bien le plus pratique disponible.
L'uniformisation de l'interface reviendrait à brimer ces personnes. Dans le
monde du logiciel libre, on ne brime pas les utilisateurs, par définition.
Je dois dire qu'à chaque fois que je dois utiliser windows, je suis atterré
du niveau auquel l'interface est malpratique : une organisation des fenêtres
rudimentaire, énormément de place perdue, des comportements pénibles (en
particulier le fait que la fenêtre avec le focus passe forcément en avant
plan). Je sais qu'il existe des addendums, par microsoft et des tiers, pour
limiter les dégâts, mais c'est loin d'être parfait, et ça n'atténue pas le
fait que la version par défaut, pour moi, est infecte.
A contrario, j'ai sur mes machines une configuration qui me convient très
bien, mais qui serait quasiment inutilisable pour n'importe qui d'autre.
"speedsoft.nospam" wrote in message <491333b5$0$17076$:
Ouais, ça peut aussi vouloir dire qu'ils ont bien du mal à pondre une version aboutie ;-)))
Supposer ça, c'est juste faire preuve d'une stupidité abyssale, heureusement que tu mets un gros smiley. Pour ceux qui sont effectivement d'une stupidité abyssale, les détails :
D'une part, un logiciel peut être parfaitement abouti et néanmoins bénéficier de mises à jour plus tard. Tout simplement parce que le contexte change : le matériel change (besoin de nouveaux drivers, possibilité de tirer parti de la puissance accrue, d'exploiter de nouvelles possibilités), les usages changent, les protocoles évoluent, de nouveaux formats sont développés.
D'autre part, « abouti », ça ne veut rien dire, pour un logiciel : même un excellent logiciel, il y a toujours moyen de trouver des idées pour le rendre plus pratique, plus efficace, plus joli, etc.
Une distribution Linux est une collection de centaines, voire de milliers de logiciels différents pour des usages multiples, réunis et intégrés à l'ensemble pour faciliter la vie de l'utilisateur par rapport à s'il devait les récupérer séparément (ne serait-ce que par une arborescence thématique de menu de lancement, qui remplace avantageusement l'énumération sans ordre qu'on trouve usuellement sous windows). Tous ces logiciels évoluent, chacun à son rythme. De plus, les utilisateurs d'une distribution Linux ont une certaine tendance à être des utilisateurs avertis et exigeants, qui parfois se tiennent au courant des nouveautés des logiciels qu'ils utilisent et tiennent à avoir rapidement ces nouveautés disponibles comme paquets.
Toutes ces raisons justifient de nouvelles versions fréquentes des distributions Linux, même quand elles sont déjà excellentes.
Bonjour la standardisation ...
En matière d'interface, ce que tu appelles standardisation est une erreur monumentale. Chacun a ses propres préférences dans la manière d'organiser son utilisation de l'ordinateur. Certains gèrent bien des fenêtres qui se superposent, d'autres préfèrent les étaler sur des bureaux multiples. Certains préfèrent utiliser la souris, d'autres le clavier, etc.
Dans le monde du logiciel libre, si quelqu'un d'assez fort n'aime pas tel ou tel comportement d'un logiciel, il chope le code source et le change à son goût, ou recommence à zéro. La multiplicité des environnements graphiques sous Linux est le signe de la multiplicité des goûts des utilisateurs : pour chaque environnement graphique qui existe, il y a un ensemble de personnes qui trouvent activement que c'est bel et bien le plus pratique disponible. L'uniformisation de l'interface reviendrait à brimer ces personnes. Dans le monde du logiciel libre, on ne brime pas les utilisateurs, par définition.
Je dois dire qu'à chaque fois que je dois utiliser windows, je suis atterré du niveau auquel l'interface est malpratique : une organisation des fenêtres rudimentaire, énormément de place perdue, des comportements pénibles (en particulier le fait que la fenêtre avec le focus passe forcément en avant plan). Je sais qu'il existe des addendums, par microsoft et des tiers, pour limiter les dégâts, mais c'est loin d'être parfait, et ça n'atténue pas le fait que la version par défaut, pour moi, est infecte.
A contrario, j'ai sur mes machines une configuration qui me convient très bien, mais qui serait quasiment inutilisable pour n'importe qui d'autre.
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 19:13:01 +0100, *speedsoft.nospam* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Rhoooo, p'tin ! ça démontre que les développeurs d'Ubuntu se décarcassent, eux ! Une version entièrement remise à jour tous les 6 mois, faut le faire !
Ouais, ça peut aussi vouloir dire qu'ils ont bien du mal à pondre une version aboutie ;-)))
Vous appelez Vista une version aboutie ?
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 19:13:01 +0100, *speedsoft.nospam* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Rhoooo, p'tin ! ça démontre que les développeurs d'Ubuntu se
décarcassent, eux ! Une version entièrement remise à jour tous les 6
mois, faut le faire !
Ouais, ça peut aussi vouloir dire qu'ils ont bien du mal à pondre une
version aboutie ;-)))
Vous appelez Vista une version aboutie ?
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 19:13:01 +0100, *speedsoft.nospam* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Rhoooo, p'tin ! ça démontre que les développeurs d'Ubuntu se décarcassent, eux ! Une version entièrement remise à jour tous les 6 mois, faut le faire !
Ouais, ça peut aussi vouloir dire qu'ils ont bien du mal à pondre une version aboutie ;-)))
Vous appelez Vista une version aboutie ?
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
speedsoft.nospam
"Michel Doucet" a écrit dans le message de news:
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 19:13:01 +0100, *speedsoft.nospam* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Rhoooo, p'tin ! ça démontre que les développeurs d'Ubuntu se décarcassent, eux ! Une version entièrement remise à jour tous les 6 mois, faut le faire !
Ouais, ça peut aussi vouloir dire qu'ils ont bien du mal à pondre une version aboutie ;-)))
Vous appelez Vista une version aboutie ?
QUI a parlé de Vista.... En tout état de cause, je ne fais pas de comparaison...
"Michel Doucet" <mimi@invalid.com> a écrit dans le message de news:
6nh5prFldjfoU1@mid.individual.net...
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 19:13:01 +0100, *speedsoft.nospam* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Rhoooo, p'tin ! ça démontre que les développeurs d'Ubuntu se
décarcassent, eux ! Une version entièrement remise à jour tous les 6
mois, faut le faire !
Ouais, ça peut aussi vouloir dire qu'ils ont bien du mal à pondre une
version aboutie ;-)))
Vous appelez Vista une version aboutie ?
QUI a parlé de Vista.... En tout état de cause, je ne fais pas de
comparaison...
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 19:13:01 +0100, *speedsoft.nospam* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Rhoooo, p'tin ! ça démontre que les développeurs d'Ubuntu se décarcassent, eux ! Une version entièrement remise à jour tous les 6 mois, faut le faire !
Ouais, ça peut aussi vouloir dire qu'ils ont bien du mal à pondre une version aboutie ;-)))
Vous appelez Vista une version aboutie ?
QUI a parlé de Vista.... En tout état de cause, je ne fais pas de comparaison...
Saladin
Michel Doucet a émis l'idée suivante :
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 19:13:01 +0100, *speedsoft.nospam* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Rhoooo, p'tin ! ça démontre que les développeurs d'Ubuntu se décarcassent, eux ! Une version entièrement remise à jour tous les 6 mois, faut le faire !
Ouais, ça peut aussi vouloir dire qu'ils ont bien du mal à pondre une version aboutie ;-)))
Vous appelez Vista une version aboutie ?
Personne ne considère Windows comme le meilleur OS du monde (à part MS c'est normal c'est leur gagne pain)...
Alors que n'importe quel linuxien considère avoir découvert la vérité absolue (souvent assortie d'une condescendance hors du commun, qu'ils peuvent partager avec les Appleboys)
Bref, c'est LOURD, à chaque fois que quelqu'un a un souci avec un micro équipé de Windows qu'un sombre blaireau vienne ramener son Linux qui lave plus blanc.
Michel Doucet a émis l'idée suivante :
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 19:13:01 +0100, *speedsoft.nospam* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Rhoooo, p'tin ! ça démontre que les développeurs d'Ubuntu se
décarcassent, eux ! Une version entièrement remise à jour tous les 6
mois, faut le faire !
Ouais, ça peut aussi vouloir dire qu'ils ont bien du mal à pondre une
version aboutie ;-)))
Vous appelez Vista une version aboutie ?
Personne ne considère Windows comme le meilleur OS du monde (à part MS
c'est normal c'est leur gagne pain)...
Alors que n'importe quel linuxien considère avoir découvert la vérité
absolue (souvent assortie d'une condescendance hors du commun, qu'ils
peuvent partager avec les Appleboys)
Bref, c'est LOURD, à chaque fois que quelqu'un a un souci avec un micro
équipé de Windows qu'un sombre blaireau vienne ramener son Linux qui
lave plus blanc.
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 19:13:01 +0100, *speedsoft.nospam* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Rhoooo, p'tin ! ça démontre que les développeurs d'Ubuntu se décarcassent, eux ! Une version entièrement remise à jour tous les 6 mois, faut le faire !
Ouais, ça peut aussi vouloir dire qu'ils ont bien du mal à pondre une version aboutie ;-)))
Vous appelez Vista une version aboutie ?
Personne ne considère Windows comme le meilleur OS du monde (à part MS c'est normal c'est leur gagne pain)...
Alors que n'importe quel linuxien considère avoir découvert la vérité absolue (souvent assortie d'une condescendance hors du commun, qu'ils peuvent partager avec les Appleboys)
Bref, c'est LOURD, à chaque fois que quelqu'un a un souci avec un micro équipé de Windows qu'un sombre blaireau vienne ramener son Linux qui lave plus blanc.
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 22:34:43 +0100, *speedsoft.nospam* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
"Michel Doucet" a écrit dans le message de news:
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 19:13:01 +0100, *speedsoft.nospam* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Rhoooo, p'tin ! ça démontre que les développeurs d'Ubuntu se décarcassent, eux ! Une version entièrement remise à jour tous les 6 mois, faut le faire !
Ouais, ça peut aussi vouloir dire qu'ils ont bien du mal à pondre une version aboutie ;-)))
Vous appelez Vista une version aboutie ?
QUI a parlé de Vista.... En tout état de cause, je ne fais pas de comparaison...
Vous insinuez que les distribs Linux ne sont pas abouties, quelle est votre définition d'aboutie ?
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 22:34:43 +0100, *speedsoft.nospam* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
"Michel Doucet" <mimi@invalid.com> a écrit dans le message de news:
6nh5prFldjfoU1@mid.individual.net...
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 19:13:01 +0100, *speedsoft.nospam* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Rhoooo, p'tin ! ça démontre que les développeurs d'Ubuntu se
décarcassent, eux ! Une version entièrement remise à jour tous les 6
mois, faut le faire !
Ouais, ça peut aussi vouloir dire qu'ils ont bien du mal à pondre une
version aboutie ;-)))
Vous appelez Vista une version aboutie ?
QUI a parlé de Vista.... En tout état de cause, je ne fais pas de
comparaison...
Vous insinuez que les distribs Linux ne sont pas abouties, quelle est
votre définition d'aboutie ?
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 22:34:43 +0100, *speedsoft.nospam* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
"Michel Doucet" a écrit dans le message de news:
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 19:13:01 +0100, *speedsoft.nospam* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Rhoooo, p'tin ! ça démontre que les développeurs d'Ubuntu se décarcassent, eux ! Une version entièrement remise à jour tous les 6 mois, faut le faire !
Ouais, ça peut aussi vouloir dire qu'ils ont bien du mal à pondre une version aboutie ;-)))
Vous appelez Vista une version aboutie ?
QUI a parlé de Vista.... En tout état de cause, je ne fais pas de comparaison...
Vous insinuez que les distribs Linux ne sont pas abouties, quelle est votre définition d'aboutie ?
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Nicolas Richard
docanski a tapoté :
Tes infos ne disent rien à propos d'une éventuelle carte graphique.
Effectivement, je n'avais pas les infos sous la main quand j'ai pondu le message, voilà ce que dit "Everest 2.20" du point de vue graphique (j'ai enlevé les bouts qui semblaient redondant) :
Carte vidéo : Intel(R) 82845G/GL Graphics Controller (48 Mo) Accélérateur 3D : Intel Extreme Graphics Nom de code : Brookdale-G (Integrated 8086 / 2562, Rev 01) Vitesse d'horloge : 200 MHz
Contrôleur graphique intégré: Type du contrôleur graphique : Intel Extreme Graphics État du contrôleur graphique : Activé Taille de la mémoire partagée : 1 Mo
Propriétés du processeur graphique: Nom de code Brookdale-G Périphérique PCI 8086 / 2562 Type du bus Intégré Vitesse d'horloge 200 MHz Horloge RAMDAC 350 MHz Pipelines Pixel 1 Pipeline TMU Per 2 Shaders Vertex Non géré Shaders Pixel Non géré Gestion du matériel DirectX DirectX v6.0 Pixel Fillrate 200 MPixel/s Texel Fillrate 400 MTexel/s
Par exemple il y a deux modules de RAM qui tournent à des vitesses différentes, aurais-je intérêt à virer le moins bon ?
Non, ça ne risque pas de changer quoi que ce soit ... ou si peu que tu ne t'en rendrais même pas compte.
Merci pour l'info, comme ça je sais !
Quelles autres infos je pourrais récupérer sur la configuration ?
Disque dur, c'est un élément important.
Propriétés du périphérique : Description du pilote IC35L040AVVN07-0 Date du pilote 01/07/2001 Version du pilote 5.1.2535.0 Fournisseur du pilote Microsoft Fichier INF disk.inf
Informations physiques sur le périphérique disque: Fabricant IBM Famille du disque dur Deskstar 120GXP Nom de code de la famille Vancouver Forme 3.5" Capacité après formatage 40 Go Disques 1 Surfaces d'enregistrement 2 Dimensions physiques 146.0 x 101.6 x 25.4 mm Masse maximale 560 g Latence moyenne de rotation 4.17 ms Vitesse de rotation 7200 RPM Taux maximal de transfert en interne 592 Mbit/s Temps de recherche moyen 8.8 ms Recherche piste à piste 1.1 ms Recherche complète 16 ms Interface Ultra-ATA/100 Taux de transfert tampon vers hôte 100 Mo/s Taille du tampon 2 Mo
La carte graphique ne concerne que l'affichage, pas le traitement de données et le calcul. Elle n'intéresse que pour les jeux ou le traitement 3D.
Je m'étais dit, rapport au soucis sur les sites en flash... m'enfin c'est surtout que j'avais vraiment pas trop d'idée.
Ça, c'est un goulet d'étranglement ! Soit tu installes un Win2k pro, soit tu installes une distribution Linux. J'aurais un faible particulier pour Linux car si tu ajoutes du matériel récent dans ta machine, il est préférable d'avoir un SE récent pour disposer des pilotes kivonbien.
Je me doutais que j'allais m'exposer à cet argument ;) Ceci dit le système sur lequel je suis là maintenant (AMD Sempron 3000+ à 1.8Ghz + 1.4Go de RAM) me semble carrément plus véloce, alors qu'il est aussi sous XP. Les 1.8GHz de cet AMD seraient ils mieux que les 2.4 Ghz du P4 ?
Par exemple pour un fichier LaTeX donné, la compilation prend entre 3 et 4 secondes sur cet ordi-ci, contre 9 à 10 secondes sur le P4...
Les quelques infos suivantes suffisent-elles à expliquer ces différences? En particulier, la "Bus speed" et la taille du "cache L1" seraient de quelle importance dans cette histoire? Ou faudrait-il que je creuse ailleurs?
Voici quelques specs de l'AMD : Technology 90 nm Core Speed 1799.8 MHz Multiplier x Bus speed 9.0 x 200.0 MHz HT Link speed 799.9 MHz Stock frequency 1800 MHz Instruction sets MMX (+), 3DNow! (+), SSE, SSE2, SSE3, x86-64 L1 Data cache (per processor) 64 KBytes, 2-way set associative, 64-byte line size L1 Instruction cache (per processor) 64 KBytes, 2-way set associative, 64-byte line size L2 cache (per processor) 128 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size
Je rappelle les specs correspondantes du P4: Technology 0.13 um Core Speed 2392.1 MHz Multiplier x Bus speed 18.0 x 132.9 MHz Rated Bus speed 531.6 MHz Stock frequency 2400 MHz Instruction sets MMX, SSE, SSE2 L1 Data cache (per processor) 8 KBytes, 4-way set associative, 64-byte line size Trace cache (per processor) 12 Kuops, 8-way set associative L2 cache (per processor) 512 KBytes, 8-way set associative, 64-byte line size
Encore merci pour tes réponses, ainsi qu'à tous ceux auxquels je n'aurais pas l'occasion de répondre directement ! C'est impressionnant tant de savoir :)
Nico.
docanski a tapoté :
Tes infos ne disent rien à propos d'une éventuelle carte graphique.
Effectivement, je n'avais pas les infos sous la main quand j'ai pondu le
message, voilà ce que dit "Everest 2.20" du point de vue graphique (j'ai
enlevé les bouts qui semblaient redondant) :
Carte vidéo : Intel(R) 82845G/GL Graphics Controller (48 Mo)
Accélérateur 3D : Intel Extreme Graphics
Nom de code : Brookdale-G (Integrated 8086 / 2562, Rev 01)
Vitesse d'horloge : 200 MHz
Contrôleur graphique intégré:
Type du contrôleur graphique : Intel Extreme Graphics
État du contrôleur graphique : Activé
Taille de la mémoire partagée : 1 Mo
Propriétés du processeur graphique:
Nom de code Brookdale-G
Périphérique PCI 8086 / 2562
Type du bus Intégré
Vitesse d'horloge 200 MHz
Horloge RAMDAC 350 MHz
Pipelines Pixel 1
Pipeline TMU Per 2
Shaders Vertex Non géré
Shaders Pixel Non géré
Gestion du matériel DirectX DirectX v6.0
Pixel Fillrate 200 MPixel/s
Texel Fillrate 400 MTexel/s
Par exemple il y a deux modules de RAM qui tournent à des vitesses
différentes, aurais-je intérêt à virer le moins bon ?
Non, ça ne risque pas de changer quoi que ce soit ... ou si peu que tu
ne t'en rendrais même pas compte.
Merci pour l'info, comme ça je sais !
Quelles autres infos je pourrais récupérer sur la configuration ?
Disque dur, c'est un élément important.
Propriétés du périphérique :
Description du pilote IC35L040AVVN07-0
Date du pilote 01/07/2001
Version du pilote 5.1.2535.0
Fournisseur du pilote Microsoft
Fichier INF disk.inf
Informations physiques sur le périphérique disque:
Fabricant IBM
Famille du disque dur Deskstar 120GXP
Nom de code de la famille Vancouver
Forme 3.5"
Capacité après formatage 40 Go
Disques 1
Surfaces d'enregistrement 2
Dimensions physiques 146.0 x 101.6 x 25.4 mm
Masse maximale 560 g
Latence moyenne de rotation 4.17 ms
Vitesse de rotation 7200 RPM
Taux maximal de transfert en interne 592 Mbit/s
Temps de recherche moyen 8.8 ms
Recherche piste à piste 1.1 ms
Recherche complète 16 ms
Interface Ultra-ATA/100
Taux de transfert tampon vers hôte 100 Mo/s
Taille du tampon 2 Mo
La carte graphique ne concerne que l'affichage, pas le traitement de
données et le calcul. Elle n'intéresse que pour les jeux ou le
traitement 3D.
Je m'étais dit, rapport au soucis sur les sites en flash... m'enfin
c'est surtout que j'avais vraiment pas trop d'idée.
Ça, c'est un goulet d'étranglement !
Soit tu installes un Win2k pro, soit tu installes une distribution
Linux. J'aurais un faible particulier pour Linux car si tu ajoutes du
matériel récent dans ta machine, il est préférable d'avoir un SE récent
pour disposer des pilotes kivonbien.
Je me doutais que j'allais m'exposer à cet argument ;)
Ceci dit le système sur lequel je suis là maintenant (AMD Sempron 3000+
à 1.8Ghz + 1.4Go de RAM) me semble carrément plus véloce, alors qu'il
est aussi sous XP.
Les 1.8GHz de cet AMD seraient ils mieux que les 2.4 Ghz du P4 ?
Par exemple pour un fichier LaTeX donné, la compilation prend entre 3 et
4 secondes sur cet ordi-ci, contre 9 à 10 secondes sur le P4...
Les quelques infos suivantes suffisent-elles à expliquer ces
différences? En particulier, la "Bus speed" et la taille du "cache L1"
seraient de quelle importance dans cette histoire? Ou faudrait-il que je
creuse ailleurs?
Voici quelques specs de l'AMD :
Technology 90 nm
Core Speed 1799.8 MHz
Multiplier x Bus speed 9.0 x 200.0 MHz
HT Link speed 799.9 MHz
Stock frequency 1800 MHz
Instruction sets MMX (+), 3DNow! (+), SSE, SSE2, SSE3, x86-64
L1 Data cache (per processor) 64 KBytes, 2-way set associative, 64-byte
line size
L1 Instruction cache (per processor) 64 KBytes, 2-way set associative,
64-byte line size
L2 cache (per processor) 128 KBytes, 16-way set associative, 64-byte
line size
Je rappelle les specs correspondantes du P4:
Technology 0.13 um
Core Speed 2392.1 MHz
Multiplier x Bus speed 18.0 x 132.9 MHz
Rated Bus speed 531.6 MHz
Stock frequency 2400 MHz
Instruction sets MMX, SSE, SSE2
L1 Data cache (per processor) 8 KBytes, 4-way set associative, 64-byte
line size
Trace cache (per processor) 12 Kuops, 8-way set associative
L2 cache (per processor) 512 KBytes, 8-way set associative, 64-byte line
size
Encore merci pour tes réponses, ainsi qu'à tous ceux auxquels je
n'aurais pas l'occasion de répondre directement ! C'est impressionnant
tant de savoir :)
Tes infos ne disent rien à propos d'une éventuelle carte graphique.
Effectivement, je n'avais pas les infos sous la main quand j'ai pondu le message, voilà ce que dit "Everest 2.20" du point de vue graphique (j'ai enlevé les bouts qui semblaient redondant) :
Carte vidéo : Intel(R) 82845G/GL Graphics Controller (48 Mo) Accélérateur 3D : Intel Extreme Graphics Nom de code : Brookdale-G (Integrated 8086 / 2562, Rev 01) Vitesse d'horloge : 200 MHz
Contrôleur graphique intégré: Type du contrôleur graphique : Intel Extreme Graphics État du contrôleur graphique : Activé Taille de la mémoire partagée : 1 Mo
Propriétés du processeur graphique: Nom de code Brookdale-G Périphérique PCI 8086 / 2562 Type du bus Intégré Vitesse d'horloge 200 MHz Horloge RAMDAC 350 MHz Pipelines Pixel 1 Pipeline TMU Per 2 Shaders Vertex Non géré Shaders Pixel Non géré Gestion du matériel DirectX DirectX v6.0 Pixel Fillrate 200 MPixel/s Texel Fillrate 400 MTexel/s
Par exemple il y a deux modules de RAM qui tournent à des vitesses différentes, aurais-je intérêt à virer le moins bon ?
Non, ça ne risque pas de changer quoi que ce soit ... ou si peu que tu ne t'en rendrais même pas compte.
Merci pour l'info, comme ça je sais !
Quelles autres infos je pourrais récupérer sur la configuration ?
Disque dur, c'est un élément important.
Propriétés du périphérique : Description du pilote IC35L040AVVN07-0 Date du pilote 01/07/2001 Version du pilote 5.1.2535.0 Fournisseur du pilote Microsoft Fichier INF disk.inf
Informations physiques sur le périphérique disque: Fabricant IBM Famille du disque dur Deskstar 120GXP Nom de code de la famille Vancouver Forme 3.5" Capacité après formatage 40 Go Disques 1 Surfaces d'enregistrement 2 Dimensions physiques 146.0 x 101.6 x 25.4 mm Masse maximale 560 g Latence moyenne de rotation 4.17 ms Vitesse de rotation 7200 RPM Taux maximal de transfert en interne 592 Mbit/s Temps de recherche moyen 8.8 ms Recherche piste à piste 1.1 ms Recherche complète 16 ms Interface Ultra-ATA/100 Taux de transfert tampon vers hôte 100 Mo/s Taille du tampon 2 Mo
La carte graphique ne concerne que l'affichage, pas le traitement de données et le calcul. Elle n'intéresse que pour les jeux ou le traitement 3D.
Je m'étais dit, rapport au soucis sur les sites en flash... m'enfin c'est surtout que j'avais vraiment pas trop d'idée.
Ça, c'est un goulet d'étranglement ! Soit tu installes un Win2k pro, soit tu installes une distribution Linux. J'aurais un faible particulier pour Linux car si tu ajoutes du matériel récent dans ta machine, il est préférable d'avoir un SE récent pour disposer des pilotes kivonbien.
Je me doutais que j'allais m'exposer à cet argument ;) Ceci dit le système sur lequel je suis là maintenant (AMD Sempron 3000+ à 1.8Ghz + 1.4Go de RAM) me semble carrément plus véloce, alors qu'il est aussi sous XP. Les 1.8GHz de cet AMD seraient ils mieux que les 2.4 Ghz du P4 ?
Par exemple pour un fichier LaTeX donné, la compilation prend entre 3 et 4 secondes sur cet ordi-ci, contre 9 à 10 secondes sur le P4...
Les quelques infos suivantes suffisent-elles à expliquer ces différences? En particulier, la "Bus speed" et la taille du "cache L1" seraient de quelle importance dans cette histoire? Ou faudrait-il que je creuse ailleurs?
Voici quelques specs de l'AMD : Technology 90 nm Core Speed 1799.8 MHz Multiplier x Bus speed 9.0 x 200.0 MHz HT Link speed 799.9 MHz Stock frequency 1800 MHz Instruction sets MMX (+), 3DNow! (+), SSE, SSE2, SSE3, x86-64 L1 Data cache (per processor) 64 KBytes, 2-way set associative, 64-byte line size L1 Instruction cache (per processor) 64 KBytes, 2-way set associative, 64-byte line size L2 cache (per processor) 128 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size
Je rappelle les specs correspondantes du P4: Technology 0.13 um Core Speed 2392.1 MHz Multiplier x Bus speed 18.0 x 132.9 MHz Rated Bus speed 531.6 MHz Stock frequency 2400 MHz Instruction sets MMX, SSE, SSE2 L1 Data cache (per processor) 8 KBytes, 4-way set associative, 64-byte line size Trace cache (per processor) 12 Kuops, 8-way set associative L2 cache (per processor) 512 KBytes, 8-way set associative, 64-byte line size
Encore merci pour tes réponses, ainsi qu'à tous ceux auxquels je n'aurais pas l'occasion de répondre directement ! C'est impressionnant tant de savoir :)
Nico.
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 22:36:48 +0100, *Saladin* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Bref, c'est LOURD, à chaque fois que quelqu'un a un souci avec un micro équipé de Windows qu'un sombre blaireau vienne ramener son Linux qui lave plus blanc.
"lave plus blanc", je ne sais pas ;) En tout cas, Vista avec son UAC a essayé, je dis bien essayer de copier, et que presque tous les MVP suggèrent de désactiver, le système de droits Linux.
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 22:36:48 +0100, *Saladin* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:
Bref, c'est LOURD, à chaque fois que quelqu'un a un souci avec un micro
équipé de Windows qu'un sombre blaireau vienne ramener son Linux qui
lave plus blanc.
"lave plus blanc", je ne sais pas ;) En tout cas, Vista avec son UAC a
essayé, je dis bien essayer de copier, et que presque tous les MVP
suggèrent de désactiver, le système de droits Linux.
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Thu, 06 Nov 2008 22:36:48 +0100, *Saladin* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Bref, c'est LOURD, à chaque fois que quelqu'un a un souci avec un micro équipé de Windows qu'un sombre blaireau vienne ramener son Linux qui lave plus blanc.
"lave plus blanc", je ne sais pas ;) En tout cas, Vista avec son UAC a essayé, je dis bien essayer de copier, et que presque tous les MVP suggèrent de désactiver, le système de droits Linux.
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
