- Il boot beaucoup plus rapidment
- Les programmes s'éxcutent plus rapidment
- L'interface graphique est...Non, n'en parlons pas pour ne pas
ridiculiser l'adversaire
- On trouve beaucoup plus de programmes, mieux fichu, et plus joli
- On retrouve des fonctionnalités dont Linux ne peut même pas réver
- Interface simple et cohérente
Il est vrai que linux n'est un des unix grands public les plus répandus :)
L'un des UNIX /grand public/ les plus répandus ? MOUHAHAHAHAHAHAHA !
Le deuxième avec un certain MacOS-X...
Je sais on est vendredi, après tout.
sebastienmarty
Frederic Bezies wrote:
Le 15.08.2008 16:57, SbM a écrit :
> Frederic Bezies wrote: > >> Il est vrai que linux n'est un des unix grands public les plus répandus :) > > L'un des UNIX /grand public/ les plus répandus ? MOUHAHAHAHAHAHAHA ! >
Le deuxième avec un certain MacOS-X...
Je sais on est vendredi, après tout.
Non mais ce qui me faisait rire, c'était la qualification "grand public" que tu donnais à Linux. Même la plus user-friendly des distribs, Ubuntu, on peut pas vraiment dire que ce soit forcément accessible pour Mme Michu.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> wrote:
Le 15.08.2008 16:57, SbM a écrit :
> Frederic Bezies<fredbezies@gmail.com> wrote:
>
>> Il est vrai que linux n'est un des unix grands public les plus répandus :)
>
> L'un des UNIX /grand public/ les plus répandus ? MOUHAHAHAHAHAHAHA !
>
Le deuxième avec un certain MacOS-X...
Je sais on est vendredi, après tout.
Non mais ce qui me faisait rire, c'était la qualification "grand public"
que tu donnais à Linux. Même la plus user-friendly des distribs, Ubuntu,
on peut pas vraiment dire que ce soit forcément accessible pour Mme
Michu.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Frederic Bezies wrote: > >> Il est vrai que linux n'est un des unix grands public les plus répandus :) > > L'un des UNIX /grand public/ les plus répandus ? MOUHAHAHAHAHAHAHA ! >
Le deuxième avec un certain MacOS-X...
Je sais on est vendredi, après tout.
Non mais ce qui me faisait rire, c'était la qualification "grand public" que tu donnais à Linux. Même la plus user-friendly des distribs, Ubuntu, on peut pas vraiment dire que ce soit forcément accessible pour Mme Michu.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Erwan David
(SbM) écrivait :
Non mais ce qui me faisait rire, c'était la qualification "grand public" que tu donnais à Linux. Même la plus user-friendly des distribs, Ubuntu, on peut pas vraiment dire que ce soit forcément accessible pour Mme Michu.
Tout autant qu'un bidule où il faut cliquer sur démarrer pour arrêter, où les menus changent d'une fois sur l'autre, etc...
"facile à utiliser" n'ets absolument pas une caractéristique de ce que madame Michu se fait refourguer par le vendeur.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait :
Non mais ce qui me faisait rire, c'était la qualification "grand public"
que tu donnais à Linux. Même la plus user-friendly des distribs, Ubuntu,
on peut pas vraiment dire que ce soit forcément accessible pour Mme
Michu.
Tout autant qu'un bidule où il faut cliquer sur démarrer pour arrêter,
où les menus changent d'une fois sur l'autre, etc...
"facile à utiliser" n'ets absolument pas une caractéristique de ce que
madame Michu se fait refourguer par le vendeur.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Non mais ce qui me faisait rire, c'était la qualification "grand public" que tu donnais à Linux. Même la plus user-friendly des distribs, Ubuntu, on peut pas vraiment dire que ce soit forcément accessible pour Mme Michu.
Tout autant qu'un bidule où il faut cliquer sur démarrer pour arrêter, où les menus changent d'une fois sur l'autre, etc...
"facile à utiliser" n'ets absolument pas une caractéristique de ce que madame Michu se fait refourguer par le vendeur.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
blanc
Frederic Bezies wrote:
Il est vrai que linux n'est un des unix grands public les plus répandus :)
Non ! Linux n'est pas un Unix. C'est un "unix-like". Un système dont le noyau a été (au départ) complètement réécrit par Linus Torvalds sans utiliser aucune ligne du noyau Unix, qui existait déjà pourtant à l'époque sur de nombreuses machines. <http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8mes_Unix#Minix.2C_XINU_et_GNU.2F Linux> -- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> wrote:
Il est vrai que linux n'est un des unix grands public les plus répandus :)
Non ! Linux n'est pas un Unix. C'est un "unix-like". Un système dont le
noyau a été (au départ) complètement réécrit par Linus Torvalds sans
utiliser aucune ligne du noyau Unix, qui existait déjà pourtant à
l'époque sur de nombreuses machines.
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8mes_Unix#Minix.2C_XINU_et_GNU.2F
Linux>
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE
Il est vrai que linux n'est un des unix grands public les plus répandus :)
Non ! Linux n'est pas un Unix. C'est un "unix-like". Un système dont le noyau a été (au départ) complètement réécrit par Linus Torvalds sans utiliser aucune ligne du noyau Unix, qui existait déjà pourtant à l'époque sur de nombreuses machines. <http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8mes_Unix#Minix.2C_XINU_et_GNU.2F Linux> -- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
sebastienmarty
Erwan David wrote:
(SbM) écrivait :
> > Non mais ce qui me faisait rire, c'était la qualification "grand public" > que tu donnais à Linux. Même la plus user-friendly des distribs, Ubuntu, > on peut pas vraiment dire que ce soit forcément accessible pour Mme > Michu.
Tout autant qu'un bidule où il faut cliquer sur démarrer pour arrêter, où les menus changent d'une fois sur l'autre, etc...
Ça existe, une absurdité pareille ? ;)
"facile à utiliser" n'ets absolument pas une caractéristique de ce que madame Michu se fait refourguer par le vendeur.
Et c'est bien pour ça qu'elle ne s'en sort pas...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait :
>
> Non mais ce qui me faisait rire, c'était la qualification "grand public"
> que tu donnais à Linux. Même la plus user-friendly des distribs, Ubuntu,
> on peut pas vraiment dire que ce soit forcément accessible pour Mme
> Michu.
Tout autant qu'un bidule où il faut cliquer sur démarrer pour arrêter,
où les menus changent d'une fois sur l'autre, etc...
Ça existe, une absurdité pareille ? ;)
"facile à utiliser" n'ets absolument pas une caractéristique de ce que
madame Michu se fait refourguer par le vendeur.
Et c'est bien pour ça qu'elle ne s'en sort pas...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> > Non mais ce qui me faisait rire, c'était la qualification "grand public" > que tu donnais à Linux. Même la plus user-friendly des distribs, Ubuntu, > on peut pas vraiment dire que ce soit forcément accessible pour Mme > Michu.
Tout autant qu'un bidule où il faut cliquer sur démarrer pour arrêter, où les menus changent d'une fois sur l'autre, etc...
Ça existe, une absurdité pareille ? ;)
"facile à utiliser" n'ets absolument pas une caractéristique de ce que madame Michu se fait refourguer par le vendeur.
Et c'est bien pour ça qu'elle ne s'en sort pas...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Nicolas-Michel_REMOVE
JiPaul wrote:
Frederic Bezies wrote:
> Il est vrai que linux n'est un des unix grands public les plus répandus :)
Non ! Linux n'est pas un Unix. C'est un "unix-like". Un système dont le noyau a été (au départ) complètement réécrit par Linus Torvalds sans utiliser aucune ligne du noyau Unix, qui existait déjà pourtant à l'époque sur de nombreuses machines.
Le UNIX originel ayant à la base été écrit en assembleur on peut concidérer, selon ton propos, que le tous les unix qui suivirent (écrits en C et C++ ) furent des unix-like pusqu'ils n'utilisent ni le même code, ni le même langage. Bref, ça ne tient pas la route cette théorie amha.
Puisque tu le cites, cet article dit que c'est "Open Group" qui détient actuellement la marque Unix. D'un point de vue formel ne peut être concidéré comme unix que les systèmes qui sont certifiés par Open Group.
Autrement dit Mac OS X 10.4 est un unix-like alors que Mac OS X 10.5 est un unix certifié.
Je ne sais pas pour toi, mais perso cette certification ne m'a pas changé la vie. En gros, être un vrais Unix, à part pour nourir le troll je ne vois pas trop ce que ça m'apporte.
S'il était vrais qu'au départ linux était une "copie" de Unix, aujourd'hui il me semble que c'est souvent la "comunauté linux" et les développements sous licence GPL qui mènent le bal.
Bon, je fais ici un gros amalgame linux/GNU, mais que resterait-il de ton système Mac OS X si tu en enlevait tous les soft GPL ? même le compilateur y passerait.
De ce point de vue, GNU/linux est l'avenir de unix ;->
-- Nicolas Michel
JiPaul <blanc@empty.org> wrote:
Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> wrote:
> Il est vrai que linux n'est un des unix grands public les plus répandus :)
Non ! Linux n'est pas un Unix. C'est un "unix-like". Un système dont le
noyau a été (au départ) complètement réécrit par Linus Torvalds sans
utiliser aucune ligne du noyau Unix, qui existait déjà pourtant à
l'époque sur de nombreuses machines.
Le UNIX originel ayant à la base été écrit en assembleur on peut
concidérer, selon ton propos, que le tous les unix qui suivirent (écrits
en C et C++ ) furent des unix-like pusqu'ils n'utilisent ni le même
code, ni le même langage.
Bref, ça ne tient pas la route cette théorie amha.
Puisque tu le cites, cet article dit que c'est "Open Group" qui détient
actuellement la marque Unix. D'un point de vue formel ne peut être
concidéré comme unix que les systèmes qui sont certifiés par Open Group.
Autrement dit Mac OS X 10.4 est un unix-like alors que Mac OS X 10.5 est
un unix certifié.
Je ne sais pas pour toi, mais perso cette certification ne m'a pas
changé la vie. En gros, être un vrais Unix, à part pour nourir le troll
je ne vois pas trop ce que ça m'apporte.
S'il était vrais qu'au départ linux était une "copie" de Unix,
aujourd'hui il me semble que c'est souvent la "comunauté linux" et les
développements sous licence GPL qui mènent le bal.
Bon, je fais ici un gros amalgame linux/GNU, mais que resterait-il de
ton système Mac OS X si tu en enlevait tous les soft GPL ?
même le compilateur y passerait.
De ce point de vue, GNU/linux est l'avenir de unix ;->
> Il est vrai que linux n'est un des unix grands public les plus répandus :)
Non ! Linux n'est pas un Unix. C'est un "unix-like". Un système dont le noyau a été (au départ) complètement réécrit par Linus Torvalds sans utiliser aucune ligne du noyau Unix, qui existait déjà pourtant à l'époque sur de nombreuses machines.
Le UNIX originel ayant à la base été écrit en assembleur on peut concidérer, selon ton propos, que le tous les unix qui suivirent (écrits en C et C++ ) furent des unix-like pusqu'ils n'utilisent ni le même code, ni le même langage. Bref, ça ne tient pas la route cette théorie amha.
Puisque tu le cites, cet article dit que c'est "Open Group" qui détient actuellement la marque Unix. D'un point de vue formel ne peut être concidéré comme unix que les systèmes qui sont certifiés par Open Group.
Autrement dit Mac OS X 10.4 est un unix-like alors que Mac OS X 10.5 est un unix certifié.
Je ne sais pas pour toi, mais perso cette certification ne m'a pas changé la vie. En gros, être un vrais Unix, à part pour nourir le troll je ne vois pas trop ce que ça m'apporte.
S'il était vrais qu'au départ linux était une "copie" de Unix, aujourd'hui il me semble que c'est souvent la "comunauté linux" et les développements sous licence GPL qui mènent le bal.
Bon, je fais ici un gros amalgame linux/GNU, mais que resterait-il de ton système Mac OS X si tu en enlevait tous les soft GPL ? même le compilateur y passerait.
De ce point de vue, GNU/linux est l'avenir de unix ;->
-- Nicolas Michel
Jerome Lambert
Michel Nicolas Alex a écrit : (...)
Je ne sais pas pour toi, mais perso cette certification ne m'a pas changé la vie. En gros, être un vrais Unix, à part pour nourir le troll je ne vois pas trop ce que ça m'apporte.
Un portage beaucoup plus simple pour les applications en CLI. Ça ne t'apporte peut-être rien directement, mais pour ceux qui en font un critère...
(...)
Bon, je fais ici un gros amalgame linux/GNU, mais que resterait-il de ton système Mac OS X si tu en enlevait tous les soft GPL ? même le compilateur y passerait.
Je crois qu'Apple s'est servi dans les softs GPL par facilité et par soucis de standardisation, e.a. pour récupérer les déçus de Linux.
De ce point de vue, GNU/linux est l'avenir de unix ;->
D'un point de vue serveur, assurément. Dans une optique "desktop", je serais plus nuancé.
Michel Nicolas Alex a écrit :
(...)
Je ne sais pas pour toi, mais perso cette certification ne m'a pas
changé la vie. En gros, être un vrais Unix, à part pour nourir le troll
je ne vois pas trop ce que ça m'apporte.
Un portage beaucoup plus simple pour les applications en CLI. Ça ne
t'apporte peut-être rien directement, mais pour ceux qui en font un
critère...
(...)
Bon, je fais ici un gros amalgame linux/GNU, mais que resterait-il de
ton système Mac OS X si tu en enlevait tous les soft GPL ?
même le compilateur y passerait.
Je crois qu'Apple s'est servi dans les softs GPL par facilité et par
soucis de standardisation, e.a. pour récupérer les déçus de Linux.
De ce point de vue, GNU/linux est l'avenir de unix ;->
D'un point de vue serveur, assurément. Dans une optique "desktop", je
serais plus nuancé.
Je ne sais pas pour toi, mais perso cette certification ne m'a pas changé la vie. En gros, être un vrais Unix, à part pour nourir le troll je ne vois pas trop ce que ça m'apporte.
Un portage beaucoup plus simple pour les applications en CLI. Ça ne t'apporte peut-être rien directement, mais pour ceux qui en font un critère...
(...)
Bon, je fais ici un gros amalgame linux/GNU, mais que resterait-il de ton système Mac OS X si tu en enlevait tous les soft GPL ? même le compilateur y passerait.
Je crois qu'Apple s'est servi dans les softs GPL par facilité et par soucis de standardisation, e.a. pour récupérer les déçus de Linux.
De ce point de vue, GNU/linux est l'avenir de unix ;->
D'un point de vue serveur, assurément. Dans une optique "desktop", je serais plus nuancé.
Gérald Niel
Le Lundi 18 août 2008 à 16:43 UTC, Jerome Lambert écrivait sur fr.comp.os.mac-os.x :
Je crois qu'Apple s'est servi dans les softs GPL par facilité et par soucis de standardisation, e.a. pour récupérer les déçus de Linux.
Apple ne s'est absolument pas servit de soft GPL. Si tel avait été le cas, Mac OS X (ou du moins les éléments ayant du code sous GPL) aurait été distribué obligatoirement sous licence GPL.
De ce point de vue, GNU/linux est l'avenir de unix ;->
D'un point de vue serveur, assurément.
N'importe quoi !
@+ -- Gérald Niel
Le Lundi 18 août 2008 à 16:43 UTC, Jerome Lambert écrivait sur
fr.comp.os.mac-os.x :
Je crois qu'Apple s'est servi dans les softs GPL par facilité et par
soucis de standardisation, e.a. pour récupérer les déçus de Linux.
Apple ne s'est absolument pas servit de soft GPL.
Si tel avait été le cas, Mac OS X (ou du moins les éléments ayant du
code sous GPL) aurait été distribué obligatoirement sous licence GPL.
De ce point de vue, GNU/linux est l'avenir de unix ;->
Le Lundi 18 août 2008 à 16:43 UTC, Jerome Lambert écrivait sur fr.comp.os.mac-os.x :
Je crois qu'Apple s'est servi dans les softs GPL par facilité et par soucis de standardisation, e.a. pour récupérer les déçus de Linux.
Apple ne s'est absolument pas servit de soft GPL. Si tel avait été le cas, Mac OS X (ou du moins les éléments ayant du code sous GPL) aurait été distribué obligatoirement sous licence GPL.
De ce point de vue, GNU/linux est l'avenir de unix ;->
D'un point de vue serveur, assurément.
N'importe quoi !
@+ -- Gérald Niel
nospam
Gérald Niel wrote:
> Je crois qu'Apple s'est servi dans les softs GPL par facilité et par > soucis de standardisation, e.a. pour récupérer les déçus de Linux.
Apple ne s'est absolument pas servit de soft GPL. Si tel avait été le cas, Mac OS X (ou du moins les éléments ayant du code sous GPL) aurait été distribué obligatoirement sous licence GPL.
cid:~% /bin/bash --version GNU bash, version 2.05b.0(1)-release (powerpc-apple-darwin8.0) Copyright (C) 2002 Free Software Foundation, Inc.
Ça fait au moins un soft, inclus de base dans OS X
-- Romuald Brunet, ICQ 33033393
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Gérald Niel <gniel@alussinan.org> wrote:
> Je crois qu'Apple s'est servi dans les softs GPL par facilité et par
> soucis de standardisation, e.a. pour récupérer les déçus de Linux.
Apple ne s'est absolument pas servit de soft GPL.
Si tel avait été le cas, Mac OS X (ou du moins les éléments ayant du
code sous GPL) aurait été distribué obligatoirement sous licence GPL.
cid:~% /bin/bash --version
GNU bash, version 2.05b.0(1)-release (powerpc-apple-darwin8.0)
Copyright (C) 2002 Free Software Foundation, Inc.
Ça fait au moins un soft, inclus de base dans OS X
--
Romuald Brunet, ICQ 33033393
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
> Je crois qu'Apple s'est servi dans les softs GPL par facilité et par > soucis de standardisation, e.a. pour récupérer les déçus de Linux.
Apple ne s'est absolument pas servit de soft GPL. Si tel avait été le cas, Mac OS X (ou du moins les éléments ayant du code sous GPL) aurait été distribué obligatoirement sous licence GPL.
cid:~% /bin/bash --version GNU bash, version 2.05b.0(1)-release (powerpc-apple-darwin8.0) Copyright (C) 2002 Free Software Foundation, Inc.
Ça fait au moins un soft, inclus de base dans OS X
-- Romuald Brunet, ICQ 33033393
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
