OSX: Le tigre n'aime pas la panthère

In article (Dans l'article) <426a8511$0$20493$626a14ce@news.free.fr>,
BJB <bjb3.n.o.s.p.a.m@free.fr> wrote (écrivait) :

Faut arréter de dire n'importe quoi.
Oui L'impléméntataion de référence Java est propriété de Sun. Oui, la
marque Java (les logos, etc) sont la propriété de Sun.

Et, oui, la décision d'Apple de ne pas fournir Java 5.0 pour OS X 10.3
et d'attendre je ne sais quelle sous-version de 10.4 est une volonté
commerciale, rien de plus.

Si ça, ce n'est pas le « bon vouloir des commerçants », je ne sais pas
ce que c'est... Donc, merci de d'avoir confirmé mes dires.

BJB <bjb3.n.o.s.p.a.m@free.fr> wrote:

Oui, mais d'aprés les dernières infos, Il n'y aura pas de Java 5.0 à
bord !!! Celle-ci devrait arriver avec la version 10.4.1 :((

Pour ce qui est du marché, il est évident pour moi, et principalement
pour le MAc mini :
- serveur à domicile
- serveur pour une PME
Et tout ceci sur un bon JBoss par exemple ;-)

Perso, j'espère que Sun va demander à Apple de contribuer son code
source dérivé de celui de Sun aux branches de développements de java.net !

L'interret serait pour tous d'avoir une version du J2SE en cours de
developpement immédiatement disponible pour OSX et ne plus attendre le
bon-vouloir d'Apple !!! Messieurs d'apple, à vous de jouer.

L'interret pour apple serait de se décharger d'une partie de la tache de
portage et de relever l'interret des developpeurs pour leur plateforme
et leur matériels.

Pour la petite histoire, je comptais acheter un Mac mini la semaine
dernière et quand j'ai appris que le 5.0 n'était pas dans 10.4, j'ai
stoppé net mon achat, car j'en avait absolument besoin pour faire mes
dev sous ejb3 :((

A+
JB

Je ne dis pas le contraire, mais il faut être exact sur le prix tout de
même. c'est tout... et puis qu'est qui te gène dans le fait que Java 5
n'est pas dans tiger. il le sera dans 10.4.1 donc en téléchargement. A
moins d'avoir une petite connexion, je ne vois pas ou est le problème !

Lorsque tu met un linux ou un BSD sur un pc, tu dois aussi télécharger
les mise à jour non ? Donc pourquoi parcequ'Apple fait comme tout le
monde tu trouve ça honteux ? Microsoft fait de même avec ses services
pack a télécharger.

Que java 5 ne soit pas dans tiger, ce n'est pas grave en soit ! Puisque
l'on pourra l'installer lorsqu'il sera prêt !

Maintenant que java 5 requiert Tiger, là c'est vrai que c'est honteux.
Dommage que Panther ne soit pas supporté par Java 5.

Voilà ma pensée


--
<http://www.clampin.com/>, l'actualité par Clampin

Eric Jacoboni wrote:

Et, oui, la décision d'Apple de ne pas fournir Java 5.0 pour OS X 10.3
et d'attendre je ne sais quelle sous-version de 10.4 est une volonté
commerciale, rien de plus.

Si ça, ce n'est pas le « bon vouloir des commerçants », je ne sais pas
ce que c'est... Donc, merci de d'avoir confirmé mes dires.

Oui tu as raison c'est le bon vouloir des commercants, et je trouve que
c'est peu honnete de la part d'Apple. Mais après ca, ils sont libres,
ils ont habitué leurs clients a payer régulièrement pour toutes sortes
de mises a jour et c'est comme ca qu'ils marchent. Apple est une société
commerciale, elle est là pour gagner des sous. Mais personne n'empeche
quelqu'un d'autre d'implémenter une jvm compatible Java 5.0 sur Mac ou
n'importe quelle autre machine, donc ce n'est en aucun cas la faute du
language java.

Oui tu as raison c'est le bon vouloir des commercants, et je trouve que
c'est peu honnete de la part d'Apple. Mais après ca, ils sont libres,
ils ont habitué leurs clients a payer régulièrement pour toutes sortes
de mises a jour et c'est comme ca qu'ils marchent. Apple est une société
commerciale, elle est là pour gagner des sous. Mais personne n'empeche
quelqu'un d'autre d'implémenter une jvm compatible Java 5.0 sur Mac ou
n'importe quelle autre machine, donc ce n'est en aucun cas la faute du
language java.

Personne n'a incriminé Java. Mais Sun et Apple, oui. En tant qu'étudiant
je "bénéficie" d'une réduction pour la mise à jour vers OS X.4 . Mais je
n'en userai pas, car j'estime que payer 80 euros c'est toujours trop cher.
J'ai acheté mon ibook pour des raisons pratiques (rapport {taille, poids,
autonomie, performances} / prix), et aussi parce que Java était
correctement supporté. Qu'Apple n'ait pas un sdk pour java 1.5 tout de
suite je peux le comprendre. Que celui-ci ne soit pas disponible pour
toutes ses plate-formes récentes du genre OS X.{2,3,4} (en estimant que OS
X.1 étant relativement "mauvais" - car lent - et relativement "vieux"),
beaucoup moins.

Et oui, si Java était libre, il y aurait sans doute eu un bien meilleur
suivi en-dehors des grosses boites (Sun, IBM, Apple).

--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)

Stephane Zuckerman wrote:

Personne n'a incriminé Java. Mais Sun et Apple, oui. En tant qu'étudiant
je "bénéficie" d'une réduction pour la mise à jour vers OS X.4 . Mais je
n'en userai pas, car j'estime que payer 80 euros c'est toujours trop cher.
J'ai acheté mon ibook pour des raisons pratiques (rapport {taille, poids,
autonomie, performances} / prix), et aussi parce que Java était
correctement supporté. Qu'Apple n'ait pas un sdk pour java 1.5 tout de
suite je peux le comprendre. Que celui-ci ne soit pas disponible pour
toutes ses plate-formes récentes du genre OS X.{2,3,4} (en estimant que OS
X.1 étant relativement "mauvais" - car lent - et relativement "vieux"),
beaucoup moins.

Je vois pas ce que Sun vient faire la dedans. Ils développent déjà leur
JDK sur un bon paquet de machine je vois mal comment leur en vouloir de
ne pas l'adapter a chaque OS représentant 1% du marché.

Et oui, si Java était libre, il y aurait sans doute eu un bien meilleur
suivi en-dehors des grosses boites (Sun, IBM, Apple).

Qu'est ce qui te permet de dire ca. Pourquoi le suivi serait-il meilleur
si le java était libre ? Personne n'empeche une communauté de
développeurs open source de créer une JVM libre. S'ils ne le font pas
maintenant, pourquoi le feraient-il plus si java était libre ?

Je vois pas ce que Sun vient faire la dedans. Ils développent déjà leur
JDK sur un bon paquet de machine je vois mal comment leur en vouloir de
ne pas l'adapter a chaque OS représentant 1% du marché.

Sun n'a rien à voir avec la politique d'Apple, mais en voulant garder à
tout prix un contrôle total (avec les nuances qu'il a plus ou moins été
obligé d'apporter) sur le langage, par peur irrationnelle d'un
hypothétique fork, il encourage Apple à faire comme bon lui semble (à
savoir : forcer les gens à changer de système s'ils veulent une JVM et un
SDK à jour).

Et oui, si Java était libre, il y aurait sans doute eu un bien meilleur
suivi en-dehors des grosses boites (Sun, IBM, Apple).

Qu'est ce qui te permet de dire ca. Pourquoi le suivi serait-il meilleur
si le java était libre ? Personne n'empeche une communauté de
développeurs open source de créer une JVM libre. S'ils ne le font pas
maintenant, pourquoi le feraient-il plus si java était libre ?

D'ailleurs c'est ce qui est en train de se produire, des JVM libres font
leur apparition. Mais même si les progrès sont nombreux, celles-ci sont
toujours en-deçà de ce que propose Sun. Tu trouves que Sun fait vraiment
beaucoup pour porter Java ? Pour le moment ils supportent 3 architectures
réellement différentes à ma connaissance (Linux, Solaris, Windows, avec du
x86, du x86_64, et du SPARC - mais s'ils font bien leur boulot, le portage
d'un unix à un autre devrait être fait avec un minimum d'efforts). Certes,
c'est déjà très bien en soi. Et puis Apple fait de même pour OS X (c'est
pas mal non plus, mais comme leur politique commerciale restreint leurs
derniers développements à leur dernier OS...). Quid de Linux/PPC ? des BSD
libres ? Pour le moment, les BSD x86 utilisent le binaire Linux. Pour
{Linux,NetBSD}PPC, c'est plus problématique.

Si la JVM de SUN était réellement libre (et pas juste "ouverte aux yeux de
tous"), cela ferait longtemps qu'elle serait portée partout, ou presque,
par la communauté du libre ; j'en suis convaincu.


--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)

Stephane Zuckerman wrote:

Je vois pas ce que Sun vient faire la dedans. Ils développent déjà leur
JDK sur un bon paquet de machine je vois mal comment leur en vouloir de
ne pas l'adapter a chaque OS représentant 1% du marché.

Sun n'a rien à voir avec la politique d'Apple, mais en voulant garder à
tout prix un contrôle total (avec les nuances qu'il a plus ou moins été
obligé d'apporter) sur le langage, par peur irrationnelle d'un
hypothétique fork, il encourage Apple à faire comme bon lui semble (à
savoir : forcer les gens à changer de système s'ils veulent une JVM et un
SDK à jour).

Non justement ils veulent un controle sur les évolutions du langage
c'est tout. Et personnellement je trouve que c'est un bien. Parce que
les communautés open source souvent ont ce défaut de se focaliser sur
les nouveautés, sur ce qui est marrant a développer, et pour ce qui est
de faire évoluer la base du langage, la maintenir, ben souvent ya plus
personne. L'avantage de Java justement est d'avoir une boite au dessus
qui planifie les évolutions et qui essaye de garder une certaine
cohérence. Tu notes qui les langages libres en tout cas ceux que je
connais aussi puissant soient-ils ont pour la plupart le défaut du
manque de cohérence. Selon moi, la force de Java vient de l'API qui n'a
d'équivalent dans aucun autre langage. Dans les autres langages il faut
chercher, au petit bonheur la chance pour trouver ce qu'on veut. Il
manque une certaine coordination.
D'autre part, si java était libre et que Sun ne l'implémentait pas sur
Apple car ils considèrent que c'est beaucoup de travail pour toucher un
tout petit parc de machine. Ca changerait quoi ? Tout le monde peut
implémenter une JVM même si java n'est pas libre, donc le fait que Java
ne soit pas libre ne change rien a l'affaire.

D'ailleurs c'est ce qui est en train de se produire, des JVM libres font
leur apparition. Mais même si les progrès sont nombreux, celles-ci sont
toujours en-deçà de ce que propose Sun. Tu trouves que Sun fait vraiment
beaucoup pour porter Java ? Pour le moment ils supportent 3 architectures
réellement différentes à ma connaissance (Linux, Solaris, Windows, avec du
x86, du x86_64, et du SPARC - mais s'ils font bien leur boulot, le portage
d'un unix à un autre devrait être fait avec un minimum d'efforts). Certes,
c'est déjà très bien en soi. Et puis Apple fait de même pour OS X (c'est
pas mal non plus, mais comme leur politique commerciale restreint leurs
derniers développements à leur dernier OS...). Quid de Linux/PPC ? des BSD
libres ? Pour le moment, les BSD x86 utilisent le binaire Linux. Pour
{Linux,NetBSD}PPC, c'est plus problématique.

Si la JVM de SUN était réellement libre (et pas juste "ouverte aux yeux de
tous"), cela ferait longtemps qu'elle serait portée partout, ou presque,
par la communauté du libre ; j'en suis convaincu.

Donc ce que tu veux dire c'est que Sun aurait du créer le langage, se
battre en particulier contre Microsoft pour l'imposer, puis en faire
cadeau a l'humanité.

In article <426cc1b1$0$7199$626a14ce@news.free.fr>, Kupee
<rien@rien.rien> wrote:

Non justement ils veulent un controle sur les évolutions du langage
c'est tout. Et personnellement je trouve que c'est un bien. Parce que
les communautés open source souvent ont ce défaut de se focaliser sur
les nouveautés, sur ce qui est marrant a développer, et pour ce qui est
de faire évoluer la base du langage, la maintenir, ben souvent ya plus
personne.

*N'importe quoi*.... Dans le comité de normalisation de C++, il y a des
développeurs de g++, dans le comité de normalisation d'Ada, il y a ceux
qui ont écrit Gnat, etc.

Tu notes qui les langages libres en tout cas ceux que je
connais aussi puissant soient-ils ont pour la plupart le défaut du
manque de cohérence.

Qu'appelles-tu un « langage libre », C, C++, Ada et j'en passe ? Si
manque de cohérence ils ont, ce serait dû au fait qu'une société
commerciale ne les chapeautent pas ? Faut arrêter la moquette...

--
jaco

Eric Jacoboni wrote:

Non justement ils veulent un controle sur les évolutions du langage
c'est tout. Et personnellement je trouve que c'est un bien. Parce que
les communautés open source souvent ont ce défaut de se focaliser sur
les nouveautés, sur ce qui est marrant a développer, et pour ce qui est
de faire évoluer la base du langage, la maintenir, ben souvent ya plus
personne.

*N'importe quoi*.... Dans le comité de normalisation de C++, il y a des
développeurs de g++, dans le comité de normalisation d'Ada, il y a ceux
qui ont écrit Gnat, etc.

Tu notes qui les langages libres en tout cas ceux que je
connais aussi puissant soient-ils ont pour la plupart le défaut du
manque de cohérence.

Qu'appelles-tu un « langage libre », C, C++, Ada et j'en passe ? Si
manque de cohérence ils ont, ce serait dû au fait qu'une société
commerciale ne les chapeautent pas ? Faut arrêter la moquette...

Alors comment tu l'expliques ? Tu penses que les développeurs du C++, du
Ada & cie sont moins moins bons que les développeurs de Sun ?
Mon avis c'est réellement que tu peux mettre des types super dans le
comité de normalisation de n'importe quel langage, si ce sont des
bénévoles qui bossent dessus, personne ne peut les forcer a faire un
truc qu'ils ont pas envi. Alors si par exemple le langage a une grosse
lacune dans un domaine et que personne ne veut la corriger, on a beau
avoir un comité de normalisation ca sert a rien. Le comité de
normalisation sert a éviter que le langage deviennent n'importe quoi, et
c'est très bien, mais je vois mal comment il pourrait émettre autre
chose que des souhaits pour l'évolution, et s'en remettre a la bonne
volonté des développeurs.
Tu as qu'a voir Stallman qui réclame depuis 15 ans qu'on crée un OS
totalement libre ce que Linux n'est pas selon lui (Hurd si je me
souviens bien), et malgré toute l'influence qu'il peut avoir, ca
n'avance pas.
Moi même je développe quelque petites applications libres et je
reconnais que certaines taches ingrates me désintéressent, écrire la doc
par exemple. Le libre a des avantages c'est clair, mais il a aussi des
inconvénients, il n'est pas la solution a tout.

Alors comment tu l'expliques ? Tu penses que les développeurs du C++, du
Ada & cie sont moins moins bons que les développeurs de Sun ?

Tu penses que C++, ADA, etc. sont moins bien spécifiés que Java ? Tu
oublies une petite chose : Java arrive _après_ tous ces langages, et il
profite des erreurs de conception d'un langage pour ne pas les reproduire,
et évidemment c'est ce qu'il faut faire ; il existe une norme (pour ADA
comme pour C, comme pour C++, comme pour...)

Mon avis c'est réellement que tu peux mettre des types super dans le
comité de normalisation de n'importe quel langage, si ce sont des
bénévoles qui bossent dessus, personne ne peut les forcer a faire un
truc qu'ils ont pas envi.

C'est vrai. Mais tu crois vraiment qu'un programmeur dans une grosse boite
ira beaucoup plus vite s'il trouve que c'est trop chiant ?
J'ai parlé à pas mal de gens impliqués dans la communauté du libre (et
quand je dis "impliqués", je veux parler du genre de personnes qui
développent des OS), et ceux qui y croient vraiment passent un temps
phénoménal que ne passerait pas un ingé Sun, IBM, Microsoft ou que sais-je
si ça ne l'intéressait pas plus que ça. Le libre va dans les deux sens.

Plus spécifiquement : oui, certaines personnes de la fondation Apache sont
payées pour bosser sur les projets d'Apache (Jakarta par ex) ; mais
beaucoup (la plupart en fait) ne le sont pas. Comment l'expliques-tu ?

Alors si par exemple le langage a une grosse
lacune dans un domaine et que personne ne veut la corriger, on a beau
avoir un comité de normalisation ca sert a rien.

Explicte s'il te plaît. Donne des exemples. Jusqu'à présent, le gros
avantage de Java est son impressionnante bibliothèque standard, et le côté
bytecode + GC. A côté de ça, tout un tas de mécanismes issus de C++/ADA
finissent par arriver dans le lanage (bien malgré SUN).

Le comité de
normalisation sert a éviter que le langage deviennent n'importe quoi, et
c'est très bien, mais je vois mal comment il pourrait émettre autre
chose que des souhaits pour l'évolution, et s'en remettre a la bonne
volonté des développeurs.

Une boite a quand même tendance à agir pour ses intérêts. Si (au hasard)
une boite fabriquant des imprimantes ne possède pas la technologie pour
permettre tel ou tel type d'impression, ladite boite va faire pression
pour qu'un langage de description ne comporte pas la possibilité
d'effectuer ladite impression particulière (il faut transposer, mais c'est
déjà arrivé à plusieurs reprises de par le passé).

Tu as qu'a voir Stallman qui réclame depuis 15 ans qu'on crée un OS
totalement libre ce que Linux n'est pas selon lui

Stallman dit clairement que Linux est libre. Mais il veut qu'on l'appelle
GNU/Linux.

(Hurd si je me souviens bien), et malgré toute l'influence qu'il peut
avoir, ca n'avance pas.

Si, justement. Pas depuis longtemps, mais ça commence à remuer.

Moi même je développe quelque petites
applications libres et je reconnais que certaines taches ingrates me
désintéressent, écrire la doc par exemple.

C'est marrant, les plus gros projets libres possèdent généralement l'une
des plus grosse doc qu'il m'ait été possible de voir.

juste comme ça, je te conseille de regarder la doc d'un des systèmes BSD,
ou bien celle de l'ASF, ou bien même celle de Linux ...

Le libre a des avantages
c'est clair, mais il a aussi des inconvénients, il n'est pas la solution
a tout.
A tout, non. Mais au moins il clarifie énormément les choses, et rend les

gens véritablement égaux ("yaplukacoder").

--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)