Vu sur la Apple Developer Mailing List aujourd'hui :
-------8<------
Alan Samuel <bluker1@apple.com> to Java-Dev
All,
I wanted to reiterate that we have publicly stated that Java 1.5 will
only be available on Mac OS X Tiger. You all know that I can not
discuss schedules of unreleased products, but Mac OS X Tiger is the
prerequisite OS. Once we have something publicly to state beyond this
I will post it here.
thanks,
alan
------->8------
Donc maintenant c'est clair : si vous voulez Java 5 sur Mac, il faudra
payer... Et pas un peu ! La mise à jour 10.3 -> 10.4 coûte un peu plus
du tiers d'un Mac mini (£100 ici à Londres, soit dans les 150,00 ; un
mini coûte £340).
Moi qui vient de Linux, je découvre les joies du "vendor lock-in" :(
J'espère seulement que cette màj obligatoire est inévitable pour des
raisons techniques et non commerciales ! Les devs Java sous Mac
représentent-il un marché ?
C'est idiot, mais je regrette un peu d'avoir acheté mon Powerbook, alors
que par ailleurs, c'est la machine la plus fantastique que je n'ai
jamais eue.
Bof, de toute facon il vont les sortir les jvm/jdk pour OS X, c'est juste qu'il va falloir un petit peu plus de temps. Et ca se comprend, ils ont pas des millions de developpeurs sous la main, et ca serait un peu bête d'attendre d'avoir toutes les implémentations de pretes avant de sortir la nouvelle release.
Oui, mais je trouve malhonnête de devoir mettre à jour ma licence OS X pour pouvoir faire du java 1.5 .
Ca prouve que je suis un imbécile qui n'a pas 2 minutes de mémoire :o)
Xavier.
Stephane Zuckerman wrote:
Bof, de toute facon il vont les sortir les jvm/jdk pour OS X, c'est
juste qu'il va falloir un petit peu plus de temps. Et ca se comprend,
ils ont pas des millions de developpeurs sous la main, et ca serait un
peu bête d'attendre d'avoir toutes les implémentations de pretes avant
de sortir la nouvelle release.
Oui, mais je trouve malhonnête de devoir mettre à jour ma licence OS X
pour pouvoir faire du java 1.5 .
Ca prouve que je suis un imbécile qui n'a pas 2 minutes de mémoire :o)
Bof, de toute facon il vont les sortir les jvm/jdk pour OS X, c'est juste qu'il va falloir un petit peu plus de temps. Et ca se comprend, ils ont pas des millions de developpeurs sous la main, et ca serait un peu bête d'attendre d'avoir toutes les implémentations de pretes avant de sortir la nouvelle release.
Oui, mais je trouve malhonnête de devoir mettre à jour ma licence OS X pour pouvoir faire du java 1.5 .
Ca prouve que je suis un imbécile qui n'a pas 2 minutes de mémoire :o)
Xavier.
Kupee
Stephane Zuckerman wrote:
Bof, de toute facon il vont les sortir les jvm/jdk pour OS X, c'est juste qu'il va falloir un petit peu plus de temps. Et ca se comprend, ils ont pas des millions de developpeurs sous la main, et ca serait un peu bête d'attendre d'avoir toutes les implémentations de pretes avant de sortir la nouvelle release.
Oui, mais je trouve malhonnête de devoir mettre à jour ma licence OS X pour pouvoir faire du java 1.5 .
Sur ce point je suis entièrement d'accord avec toi mais le responsable est Apple, pas Sun. Et moi aussi ca m'embete tout ca parce que je développe des projets dans des versions antérieures afin d'etre compatible avec les utilisateurs Mac...
Stephane Zuckerman wrote:
Bof, de toute facon il vont les sortir les jvm/jdk pour OS X, c'est
juste qu'il va falloir un petit peu plus de temps. Et ca se comprend,
ils ont pas des millions de developpeurs sous la main, et ca serait un
peu bête d'attendre d'avoir toutes les implémentations de pretes avant
de sortir la nouvelle release.
Oui, mais je trouve malhonnête de devoir mettre à jour ma licence OS X
pour pouvoir faire du java 1.5 .
Sur ce point je suis entièrement d'accord avec toi mais le responsable
est Apple, pas Sun. Et moi aussi ca m'embete tout ca parce que je
développe des projets dans des versions antérieures afin d'etre
compatible avec les utilisateurs Mac...
Bof, de toute facon il vont les sortir les jvm/jdk pour OS X, c'est juste qu'il va falloir un petit peu plus de temps. Et ca se comprend, ils ont pas des millions de developpeurs sous la main, et ca serait un peu bête d'attendre d'avoir toutes les implémentations de pretes avant de sortir la nouvelle release.
Oui, mais je trouve malhonnête de devoir mettre à jour ma licence OS X pour pouvoir faire du java 1.5 .
Sur ce point je suis entièrement d'accord avec toi mais le responsable est Apple, pas Sun. Et moi aussi ca m'embete tout ca parce que je développe des projets dans des versions antérieures afin d'etre compatible avec les utilisateurs Mac...
Stephane Zuckerman
Oui, mais je trouve malhonnête de devoir mettre à jour ma licence OS X pour pouvoir faire du java 1.5 .
Sur ce point je suis entièrement d'accord avec toi mais le responsable est Apple, pas Sun.
Allez, on boucle ;-) Sun est indirectement responsable, du fait de sa politique envers le langage.
Pour te donner un exemple : Trolltech a sorti la bibliotheque Qt, au départ dans une version non-libre (en gros c'était gratuit mais pas libre), afin d'éviter tout fork trop hâtif (ils voulaient garder le contrôle sur la bibliothèque pour lui donner une orientation donnée). Pourquoi pas. Dans un deuxième temps, ils ont libéré le source pour les UNIX, car ils ont estimé qu'il serait très difficile en cas de fork de vraiment changer d'orientation au point où ils en étaient arrivés. Et maintenant, ils ont libéré le code pour toutes les plate-formes...
Pourquoi Sun ne ferait-il pas pareil ? Après tout, ils ont tellement modelé leur langage qu'il serait difficile de le transformer trop brutalement... De plus c'est la JVM qui est importante, Sun pourrait parfaitement continuer à fournir des API et tout le monde pourrait reprendre leurs packages, sans faire aucune modification...
Stéphane
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Oui, mais je trouve malhonnête de devoir mettre à jour ma licence OS X
pour pouvoir faire du java 1.5 .
Sur ce point je suis entièrement d'accord avec toi mais le responsable
est Apple, pas Sun.
Allez, on boucle ;-) Sun est indirectement responsable, du fait de sa
politique envers le langage.
Pour te donner un exemple : Trolltech a sorti la bibliotheque Qt, au
départ dans une version non-libre (en gros c'était gratuit mais pas
libre), afin d'éviter tout fork trop hâtif (ils voulaient garder le
contrôle sur la bibliothèque pour lui donner une orientation donnée).
Pourquoi pas. Dans un deuxième temps, ils ont libéré le source pour les
UNIX, car ils ont estimé qu'il serait très difficile en cas de fork de
vraiment changer d'orientation au point où ils en étaient arrivés. Et
maintenant, ils ont libéré le code pour toutes les plate-formes...
Pourquoi Sun ne ferait-il pas pareil ? Après tout, ils ont tellement
modelé leur langage qu'il serait difficile de le transformer trop
brutalement... De plus c'est la JVM qui est importante, Sun pourrait
parfaitement continuer à fournir des API et tout le monde pourrait
reprendre leurs packages, sans faire aucune modification...
Stéphane
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Oui, mais je trouve malhonnête de devoir mettre à jour ma licence OS X pour pouvoir faire du java 1.5 .
Sur ce point je suis entièrement d'accord avec toi mais le responsable est Apple, pas Sun.
Allez, on boucle ;-) Sun est indirectement responsable, du fait de sa politique envers le langage.
Pour te donner un exemple : Trolltech a sorti la bibliotheque Qt, au départ dans une version non-libre (en gros c'était gratuit mais pas libre), afin d'éviter tout fork trop hâtif (ils voulaient garder le contrôle sur la bibliothèque pour lui donner une orientation donnée). Pourquoi pas. Dans un deuxième temps, ils ont libéré le source pour les UNIX, car ils ont estimé qu'il serait très difficile en cas de fork de vraiment changer d'orientation au point où ils en étaient arrivés. Et maintenant, ils ont libéré le code pour toutes les plate-formes...
Pourquoi Sun ne ferait-il pas pareil ? Après tout, ils ont tellement modelé leur langage qu'il serait difficile de le transformer trop brutalement... De plus c'est la JVM qui est importante, Sun pourrait parfaitement continuer à fournir des API et tout le monde pourrait reprendre leurs packages, sans faire aucune modification...
Stéphane
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Kupee
Stephane Zuckerman wrote:
Allez, on boucle ;-) Sun est indirectement responsable, du fait de sa politique envers le langage.
Pour te donner un exemple : Trolltech a sorti la bibliotheque Qt, au départ dans une version non-libre (en gros c'était gratuit mais pas libre), afin d'éviter tout fork trop hâtif (ils voulaient garder le contrôle sur la bibliothèque pour lui donner une orientation donnée). Pourquoi pas. Dans un deuxième temps, ils ont libéré le source pour les UNIX, car ils ont estimé qu'il serait très difficile en cas de fork de vraiment changer d'orientation au point où ils en étaient arrivés. Et maintenant, ils ont libéré le code pour toutes les plate-formes...
Pourquoi Sun ne ferait-il pas pareil ? Après tout, ils ont tellement modelé leur langage qu'il serait difficile de le transformer trop brutalement... De plus c'est la JVM qui est importante, Sun pourrait parfaitement continuer à fournir des API et tout le monde pourrait reprendre leurs packages, sans faire aucune modification...
En fait j'avais entendu parler de QT et leurs licencesans savoir exactement de quoi il retournait. Les sources n'étaient pas distribuées ? Ils interdisaient de faire du QT compatible ? Parce que je vois toujours pas ce qui empeche quiconque de faire une JVM sur l'os de son choix (et d'ailleurs il existe d'autres jvms que celles de Sun). La chose qui bloque est d'avoir un cahier des charges défini par Sun auquel il faut se conformer ?
Stephane Zuckerman wrote:
Allez, on boucle ;-) Sun est indirectement responsable, du fait de sa
politique envers le langage.
Pour te donner un exemple : Trolltech a sorti la bibliotheque Qt, au
départ dans une version non-libre (en gros c'était gratuit mais pas
libre), afin d'éviter tout fork trop hâtif (ils voulaient garder le
contrôle sur la bibliothèque pour lui donner une orientation donnée).
Pourquoi pas. Dans un deuxième temps, ils ont libéré le source pour les
UNIX, car ils ont estimé qu'il serait très difficile en cas de fork de
vraiment changer d'orientation au point où ils en étaient arrivés. Et
maintenant, ils ont libéré le code pour toutes les plate-formes...
Pourquoi Sun ne ferait-il pas pareil ? Après tout, ils ont tellement
modelé leur langage qu'il serait difficile de le transformer trop
brutalement... De plus c'est la JVM qui est importante, Sun pourrait
parfaitement continuer à fournir des API et tout le monde pourrait
reprendre leurs packages, sans faire aucune modification...
En fait j'avais entendu parler de QT et leurs licencesans savoir
exactement de quoi il retournait. Les sources n'étaient pas distribuées
? Ils interdisaient de faire du QT compatible ?
Parce que je vois toujours pas ce qui empeche quiconque de faire une JVM
sur l'os de son choix (et d'ailleurs il existe d'autres jvms que celles
de Sun). La chose qui bloque est d'avoir un cahier des charges défini
par Sun auquel il faut se conformer ?
Allez, on boucle ;-) Sun est indirectement responsable, du fait de sa politique envers le langage.
Pour te donner un exemple : Trolltech a sorti la bibliotheque Qt, au départ dans une version non-libre (en gros c'était gratuit mais pas libre), afin d'éviter tout fork trop hâtif (ils voulaient garder le contrôle sur la bibliothèque pour lui donner une orientation donnée). Pourquoi pas. Dans un deuxième temps, ils ont libéré le source pour les UNIX, car ils ont estimé qu'il serait très difficile en cas de fork de vraiment changer d'orientation au point où ils en étaient arrivés. Et maintenant, ils ont libéré le code pour toutes les plate-formes...
Pourquoi Sun ne ferait-il pas pareil ? Après tout, ils ont tellement modelé leur langage qu'il serait difficile de le transformer trop brutalement... De plus c'est la JVM qui est importante, Sun pourrait parfaitement continuer à fournir des API et tout le monde pourrait reprendre leurs packages, sans faire aucune modification...
En fait j'avais entendu parler de QT et leurs licencesans savoir exactement de quoi il retournait. Les sources n'étaient pas distribuées ? Ils interdisaient de faire du QT compatible ? Parce que je vois toujours pas ce qui empeche quiconque de faire une JVM sur l'os de son choix (et d'ailleurs il existe d'autres jvms que celles de Sun). La chose qui bloque est d'avoir un cahier des charges défini par Sun auquel il faut se conformer ?
Stephane Zuckerman
En fait j'avais entendu parler de QT et leurs licencesans savoir exactement de quoi il retournait. Les sources n'étaient pas distribuées ? Ils interdisaient de faire du QT compatible ?
Si, les sources étaient distribués, mais pas librement modifiables à ma connaissance (je n'ai plus les détails en tête).
Parce que je vois toujours pas ce qui empeche quiconque de faire une JVM sur l'os de son choix (et d'ailleurs il existe d'autres jvms que celles de Sun).
Le fait que le langage soit toujours propriété de Sun, le fait qu'il faille payer pour être certifié, par exemple ? Entre une VM C# librement implémentable, et une JVM, certains ont vite fait leur choix.
La chose qui bloque est d'avoir un cahier des charges défini par Sun auquel il faut se conformer ?
Non, je ne pense pas. Je pense qu'il y a désormais assez d'inertie autour de Java pour que Sun lâche la bride, c'est tout.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
En fait j'avais entendu parler de QT et leurs licencesans savoir
exactement de quoi il retournait. Les sources n'étaient pas distribuées
? Ils interdisaient de faire du QT compatible ?
Si, les sources étaient distribués, mais pas librement modifiables à ma
connaissance (je n'ai plus les détails en tête).
Parce que je vois toujours pas ce qui empeche quiconque de faire une JVM
sur l'os de son choix (et d'ailleurs il existe d'autres jvms que celles
de Sun).
Le fait que le langage soit toujours propriété de Sun, le fait qu'il
faille payer pour être certifié, par exemple ?
Entre une VM C# librement implémentable, et une JVM, certains ont vite
fait leur choix.
La chose qui bloque est d'avoir un cahier des charges défini
par Sun auquel il faut se conformer ?
Non, je ne pense pas. Je pense qu'il y a désormais assez d'inertie autour
de Java pour que Sun lâche la bride, c'est tout.
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
En fait j'avais entendu parler de QT et leurs licencesans savoir exactement de quoi il retournait. Les sources n'étaient pas distribuées ? Ils interdisaient de faire du QT compatible ?
Si, les sources étaient distribués, mais pas librement modifiables à ma connaissance (je n'ai plus les détails en tête).
Parce que je vois toujours pas ce qui empeche quiconque de faire une JVM sur l'os de son choix (et d'ailleurs il existe d'autres jvms que celles de Sun).
Le fait que le langage soit toujours propriété de Sun, le fait qu'il faille payer pour être certifié, par exemple ? Entre une VM C# librement implémentable, et une JVM, certains ont vite fait leur choix.
La chose qui bloque est d'avoir un cahier des charges défini par Sun auquel il faut se conformer ?
Non, je ne pense pas. Je pense qu'il y a désormais assez d'inertie autour de Java pour que Sun lâche la bride, c'est tout.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
BJB
clampin wrote
Je ne dis pas le contraire, mais il faut être exact sur le prix tout de même. c'est tout... et puis qu'est qui te gène dans le fait que Java 5 n'est pas dans tiger. il le sera dans 10.4.1 donc en téléchargement. A moins d'avoir une petite connexion, je ne vois pas ou est le problème !
Ce qui me géne c'est une question de délai, le JDK 1.5 est sortit depuis un bail sur les autres plateformes, et ils ont les sources depuis un bail pour finaliser le portage ! Attendre le .1 c'est encore attendre.
Car, si Apple ne peut pas mettre un version finale majeure d'une VM avec une version finale majeure de son OS, c'est qu'il y a eut des arbitrages des resources au détriment de la VM Java.
Tout est une question de temps, ou plus exactement de retard. Apple prend du retard dans son support à Java.
Il faut rappeler que coté Java on prépare déjà le 1.6 ...
Que java 5 ne soit pas dans tiger, ce n'est pas grave en soit ! Puisque l'on pourra l'installer lorsqu'il sera prêt !
Maintenant que java 5 requiert Tiger, là c'est vrai que c'est honteux. Dommage que Panther ne soit pas supporté par Java 5.
Voilà ma pensée
100% d'accord et je trouve celà innadmissible. C'est d'ailleur ce point qui ne me fait pas acheter un mac mini, car si je l'achète je vais devoir me lier au bon vouloir de Apple quand à la sortie de nouvelles VM.
Si apple veut montrer ça bonne volonté, ils contribueront leur code spécifique à OSX à l'arborescence de Mustang sur java.net, pour que la communauté des developpeurs de la plateforme Java puisse prendre le relai.
Mais encore faut-il que Steeve le shouhaite ;-)
A+ JB
clampin wrote
Je ne dis pas le contraire, mais il faut être exact sur le prix tout de
même. c'est tout... et puis qu'est qui te gène dans le fait que Java 5
n'est pas dans tiger. il le sera dans 10.4.1 donc en téléchargement. A
moins d'avoir une petite connexion, je ne vois pas ou est le problème !
Ce qui me géne c'est une question de délai, le JDK 1.5 est sortit depuis
un bail sur les autres plateformes, et ils ont les sources depuis un
bail pour finaliser le portage ! Attendre le .1 c'est encore attendre.
Car, si Apple ne peut pas mettre un version finale majeure d'une VM avec
une version finale majeure de son OS, c'est qu'il y a eut des arbitrages
des resources au détriment de la VM Java.
Tout est une question de temps, ou plus exactement de retard.
Apple prend du retard dans son support à Java.
Il faut rappeler que coté Java on prépare déjà le 1.6 ...
Que java 5 ne soit pas dans tiger, ce n'est pas grave en soit ! Puisque
l'on pourra l'installer lorsqu'il sera prêt !
Maintenant que java 5 requiert Tiger, là c'est vrai que c'est honteux.
Dommage que Panther ne soit pas supporté par Java 5.
Voilà ma pensée
100% d'accord et je trouve celà innadmissible.
C'est d'ailleur ce point qui ne me fait pas acheter un mac mini, car si
je l'achète je vais devoir me lier au bon vouloir de Apple quand à la
sortie de nouvelles VM.
Si apple veut montrer ça bonne volonté, ils contribueront leur code
spécifique à OSX à l'arborescence de Mustang sur java.net, pour que la
communauté des developpeurs de la plateforme Java puisse prendre le relai.
Je ne dis pas le contraire, mais il faut être exact sur le prix tout de même. c'est tout... et puis qu'est qui te gène dans le fait que Java 5 n'est pas dans tiger. il le sera dans 10.4.1 donc en téléchargement. A moins d'avoir une petite connexion, je ne vois pas ou est le problème !
Ce qui me géne c'est une question de délai, le JDK 1.5 est sortit depuis un bail sur les autres plateformes, et ils ont les sources depuis un bail pour finaliser le portage ! Attendre le .1 c'est encore attendre.
Car, si Apple ne peut pas mettre un version finale majeure d'une VM avec une version finale majeure de son OS, c'est qu'il y a eut des arbitrages des resources au détriment de la VM Java.
Tout est une question de temps, ou plus exactement de retard. Apple prend du retard dans son support à Java.
Il faut rappeler que coté Java on prépare déjà le 1.6 ...
Que java 5 ne soit pas dans tiger, ce n'est pas grave en soit ! Puisque l'on pourra l'installer lorsqu'il sera prêt !
Maintenant que java 5 requiert Tiger, là c'est vrai que c'est honteux. Dommage que Panther ne soit pas supporté par Java 5.
Voilà ma pensée
100% d'accord et je trouve celà innadmissible. C'est d'ailleur ce point qui ne me fait pas acheter un mac mini, car si je l'achète je vais devoir me lier au bon vouloir de Apple quand à la sortie de nouvelles VM.
Si apple veut montrer ça bonne volonté, ils contribueront leur code spécifique à OSX à l'arborescence de Mustang sur java.net, pour que la communauté des developpeurs de la plateforme Java puisse prendre le relai.
Mais encore faut-il que Steeve le shouhaite ;-)
A+ JB
Eric Jacoboni
In article <4276a343$0$306$, BJB wrote:
Car, si Apple ne peut pas mettre un version finale majeure d'une VM avec une version finale majeure de son OS, c'est qu'il y a eut des arbitrages des resources au détriment de la VM Java.
Pour préciser un peu plus : une VM 1.5 est sortie au téléchargement le lendemain de la sortie officielle de OS X 10.4. Bon, ce n'est pas la VM par défaut, mais elle tourne, j'ai testé.
100% d'accord et je trouve celà innadmissible.
Seconded.
Mais encore faut-il que Steeve le shouhaite ;-)
Pour Steeeeeve, il n'y a qu'Objective-C qui compte, voyons.
-- jaco
In article <4276a343$0$306$636a15ce@news.free.fr>, BJB
<bjb3.n.o.s.p.a.m@free.fr> wrote:
Car, si Apple ne peut pas mettre un version finale majeure d'une VM avec
une version finale majeure de son OS, c'est qu'il y a eut des arbitrages
des resources au détriment de la VM Java.
Pour préciser un peu plus : une VM 1.5 est sortie au téléchargement le
lendemain de la sortie officielle de OS X 10.4. Bon, ce n'est pas la VM
par défaut, mais elle tourne, j'ai testé.
100% d'accord et je trouve celà innadmissible.
Seconded.
Mais encore faut-il que Steeve le shouhaite ;-)
Pour Steeeeeve, il n'y a qu'Objective-C qui compte, voyons.
Car, si Apple ne peut pas mettre un version finale majeure d'une VM avec une version finale majeure de son OS, c'est qu'il y a eut des arbitrages des resources au détriment de la VM Java.
Pour préciser un peu plus : une VM 1.5 est sortie au téléchargement le lendemain de la sortie officielle de OS X 10.4. Bon, ce n'est pas la VM par défaut, mais elle tourne, j'ai testé.
100% d'accord et je trouve celà innadmissible.
Seconded.
Mais encore faut-il que Steeve le shouhaite ;-)
Pour Steeeeeve, il n'y a qu'Objective-C qui compte, voyons.
-- jaco
Kupee
Eric Jacoboni wrote:
Car, si Apple ne peut pas mettre un version finale majeure d'une VM avec une version finale majeure de son OS, c'est qu'il y a eut des arbitrages des resources au détriment de la VM Java.
Pour préciser un peu plus : une VM 1.5 est sortie au téléchargement le lendemain de la sortie officielle de OS X 10.4. Bon, ce n'est pas la VM par défaut, mais elle tourne, j'ai testé.
100% d'accord et je trouve celà innadmissible.
Seconded.
Mais encore faut-il que Steeve le shouhaite ;-)
Pour Steeeeeve, il n'y a qu'Objective-C qui compte, voyons.
A titre perso ptet, mais pour le mac user moyen le java ca compte quand meme pas mal
Eric Jacoboni wrote:
Car, si Apple ne peut pas mettre un version finale majeure d'une VM avec
une version finale majeure de son OS, c'est qu'il y a eut des arbitrages
des resources au détriment de la VM Java.
Pour préciser un peu plus : une VM 1.5 est sortie au téléchargement le
lendemain de la sortie officielle de OS X 10.4. Bon, ce n'est pas la VM
par défaut, mais elle tourne, j'ai testé.
100% d'accord et je trouve celà innadmissible.
Seconded.
Mais encore faut-il que Steeve le shouhaite ;-)
Pour Steeeeeve, il n'y a qu'Objective-C qui compte, voyons.
A titre perso ptet, mais pour le mac user moyen le java ca compte quand
meme pas mal
Car, si Apple ne peut pas mettre un version finale majeure d'une VM avec une version finale majeure de son OS, c'est qu'il y a eut des arbitrages des resources au détriment de la VM Java.
Pour préciser un peu plus : une VM 1.5 est sortie au téléchargement le lendemain de la sortie officielle de OS X 10.4. Bon, ce n'est pas la VM par défaut, mais elle tourne, j'ai testé.
100% d'accord et je trouve celà innadmissible.
Seconded.
Mais encore faut-il que Steeve le shouhaite ;-)
Pour Steeeeeve, il n'y a qu'Objective-C qui compte, voyons.
A titre perso ptet, mais pour le mac user moyen le java ca compte quand meme pas mal
